F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
ik vraag toch hoe een gelovige m ziet.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:15 schreef Manke het volgende:
[..]
als je als atheïst aan God vraagt of hij bestaat, verwacht je geen antwoord
Een asmurfist ook niet.quote:
Maar als je *echt* gelooft dat grote smurf een antwoord gaat geven, dan zul je het bewijs voor zijn bestaan krijgen.
En waarom zou je het niet doen? Je hebt niets te verliezen. Geloof in grote smurf, en hij zal zich in al zijn glorieuze blauwheid aan je openbaren!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Molurus op 24-06-2014 15:38:53 ]Niet meer aanwezig in dit forum.
Pascal's Wager in a nut shell.
Kudos!
Kudos!
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Je dacht dat ik bedoelde dat je hem dan letterlijk ziet, maar dat bedoelde ik niet. Zien betekent niet alleen maar visueel waarnemen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:24 schreef euphoria19 het volgende:
[..]
ik vraag toch hoe een gelovige m ziet.
Hoe zie je m dan?quote:
[..]
Je dacht dat ik bedoelde dat je hem dan letterlijk ziet, maar dat bedoelde ik niet. Zien betekent niet alleen maar visueel waarnemen.
Wat bedoel je hiermee?quote:
[..]
daarvan zullen er veel in de VS zitten.
En hoe gaat dat in NL dan?
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Hoe kan je god's bestaan bewijzen?, d.m.v. oude boeken 
, kom op, we praten over tijden, waar gasten als Chris Angel en David Blaine als goden behandeld zou worden.Het is puur onwetendheid, dat optimaal uitgebuit wordt door drie grote religies.
, kom op, we praten over tijden, waar gasten als Chris Angel en David Blaine als goden behandeld zou worden.Het is puur onwetendheid, dat optimaal uitgebuit wordt door drie grote religies.
Opgezegd
Niet alleen de drie grote hoor, het is zo'n beetje het bestaansrecht van elke religie..quote:
Hoe kan je god's bestaan bewijzen?, d.m.v. oude boeken
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dat was eigenlijk geen vraag. Het had eigenlijk: evolutie misschien? moeten zijn.quote:
[..]
Evolutie is voor een deel van de gelovigen een probleem, correct. Maar wat is precies je vraag?
WTF: Ik heb een minuut geleden met god gesproken, ik schrijf binnenkort een boek, het komt eigenlijk op neer: alles wat met ontwikkeling en denken voor je zelf te maken heeft moet verbannen worden.
Wij mannen hebben recht op 7 vrouwen en zij mogen ons geen seks weigeren.
Who joins me
Wij mannen hebben recht op 7 vrouwen en zij mogen ons geen seks weigeren.
Who joins me
Opgezegd
De OP is weér zo´n voorbeeld van een gelovige die alle ratio overboord heeft gegooid.
Beste TS, de ´logica´ die je hanteert is geen logica. Het zijn dingen die sommige religieuzen geloven. Voor niet-gelovigen is het simpelweg flauwekul. Kortom: de enigen die iets met je OP kunnen zijn de mensen die het toch al met je eens zijn.
Beste TS, de ´logica´ die je hanteert is geen logica. Het zijn dingen die sommige religieuzen geloven. Voor niet-gelovigen is het simpelweg flauwekul. Kortom: de enigen die iets met je OP kunnen zijn de mensen die het toch al met je eens zijn.
Gooi er elke dinsdag spareribs bij en je hebt een volgeling...quote:
WTF: Ik heb een minuut geleden met god gesproken, ik schrijf binnenkort een boek, het komt eigenlijk op neer: alles wat met ontwikkeling en denken voor je zelf te maken heeft moet verbannen worden.
Wij mannen hebben recht op 7 vrouwen en zij mogen ons geen seks weigeren.
Who joins me
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ah, zo.quote:
[..]
Dat was eigenlijk geen vraag. Het had eigenlijk: evolutie misschien? moeten zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is dan een probleem. Jij zegt: "Vraag hem persoonlijk of hij bestaat en of hij zich aan jou wil openbaren, vraag of hij in je hart komt, en je krijgt gegarandeerd je persoonlijke bewijs."quote:
[..]
als je als atheïst aan God vraagt of hij bestaat, verwacht je geen antwoord
Krijg je dan geen reactie, dan ben je niet oprecht, wil je het niet graag genoeg of verwacht je geen antwoord (i.e. alles wat die overtuiging tegenspreekt, wordt weggeredeneerd"). Maar dat is toch juist het hele punt? Als ik al in god zou geloven, zou ik niet hoeven vragen of hij zich aan mij wil openbaren.
Een ongelovige wil graag bewijs voordat hij ergens in gaat geloven, en jij komt aan met iets dat alleen "werkt" als je al gelooft. Daar kan een ongelovige dus niets mee.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Precies. Zo'n bewijs werkt alleen voor iemand die dat bewijs niet wil / niet nodig heeft.quote:
Een ongelovige wil graag bewijs voordat hij ergens in gaat geloven, en jij komt aan met iets dat alleen "werkt" als je al gelooft. Daar kan een ongelovige dus niets mee.
Bovendien werkt deze 'bewijsvoering' niet alleen voor goden, maar zo'n beetje alle entiteiten waarvan je graag zou willen dat ze bestaan en geheel ongeacht of ze werkelijk bestaan.
Je mist je overleden oma? Geen probleem! Als je maar oprecht gelooft dat ze zal antwoorden kun je hele gesprekken met haar voeren. Etc, etc. En als dat dan niet lukt is het je eigen schuld: dan geloof je het niet echt.
Op deze manier is geloven niets anders dan doelbewuste zelfmisleiding.
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 24-06-2014 18:29:55 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
God is een persoon die overal is, alles weet en iedereen hoort, dat is wat we van hem weten volgens geschriften. Wil je weten of deze soort God bestaat, dan moet je hem benaderen op de manier waarvan bekend is hoe hij is, hij hoort je, dus dan kan je testen of dat zo is. Gelovigen geloven ook dat hij antwoordt, omdat de bijbel dit zegt, als de bijbel klopt kan je antwoord verwachten. De bijbel zegt ook dat God wil dat je hem zoekt. Dus als je bewijs wilt, moet je het beestje naar z'n aard benaderen. God is geest en zal spreken tot je geest, volgens de bijbel.quote:
[..]
Dat is dan een probleem. Jij zegt: "Vraag hem persoonlijk of hij bestaat en of hij zich aan jou wil openbaren, vraag of hij in je hart komt, en je krijgt gegarandeerd je persoonlijke bewijs."
Krijg je dan geen reactie, dan ben je niet oprecht, wil je het niet graag genoeg of verwacht je geen antwoord (i.e. alles wat die overtuiging tegenspreekt, wordt weggeredeneerd"). Maar dat is toch juist het hele punt? Als ik al in god zou geloven, zou ik niet hoeven vragen of hij zich aan mij wil openbaren.
Een ongelovige wil graag bewijs voordat hij ergens in gaat geloven, en jij komt aan met iets dat alleen "werkt" als je al gelooft. Daar kan een ongelovige dus niets mee.
Het christelijk geloof is meer: eerst geloven, dan zien ("met geloof ter grootte van een mosterdzaadje kan je bergen verzetten", "gezegend zijn zij die geloven maar niet gezien hebben"), daarom zullen velen nooit geloven.
Een andere manier om hem te vinden is om te kijken of satan en z'n demonen bestaan
, maar dat pakt volgens alle verhalen nooit goed uit, en veel van die mensen eindigen alsnog bij God (of met zelfmoord).
En op basis waarvan heeft de bijbel een patent op de waarheid?quote:
[..]
God is een persoon die overal is, alles weet en iedereen hoort, dat is wat we van hem weten volgens geschriften. Wil je weten of deze soort God bestaat, dan moet je hem benaderen op de manier waarvan bekend is hoe hij is, hij hoort je, dus dan kan je testen of dat zo is. Gelovigen geloven ook dat hij antwoordt, omdat de bijbel dit zegt, als de bijbel klopt kan je antwoord verwachten. De bijbel zegt ook dat God wil dat je hem zoekt. Dus als je bewijs wilt, moet je het beestje naar z'n aard benaderen. God is geest en zal spreken tot je geest, volgens de bijbel.
Het christelijk geloof is meer: eerst geloven, dan zien ("met geloof ter grootte van een mosterdzaadje kan je bergen verzetten", "gezegend zijn zij die geloven maar niet gezien hebben"), daarom zullen velen nooit geloven.
Een andere manier om hem te vinden is om te kijken of satan en z'n demonen bestaan
De bijbel is een mooi verhalenboekjequote:
[..]
En op basis waarvan heeft de bijbel een patent op de waarheid?
Hoe kan het een persoon zijn en een geest?quote:
[..]
God is een persoon die overal is, alles weet en iedereen hoort, dat is wat we van hem weten volgens geschriften. Wil je weten of deze soort God bestaat, dan moet je hem benaderen op de manier waarvan bekend is hoe hij is, hij hoort je, dus dan kan je testen of dat zo is. Gelovigen geloven ook dat hij antwoordt, omdat de bijbel dit zegt, als de bijbel klopt kan je antwoord verwachten. De bijbel zegt ook dat God wil dat je hem zoekt. Dus als je bewijs wilt, moet je het beestje naar z'n aard benaderen. God is geest en zal spreken tot je geest, volgens de bijbel.
Het christelijk geloof is meer: eerst geloven, dan zien ("met geloof ter grootte van een mosterdzaadje kan je bergen verzetten", "gezegend zijn zij die geloven maar niet gezien hebben"), daarom zullen velen nooit geloven.
Een andere manier om hem te vinden is om te kijken of satan en z'n demonen bestaan
"wij van WC-eend"quote:
[..]
En op basis waarvan heeft de bijbel een patent op de waarheid?
mooie verhalen van genocide jaquote:
[..]
De bijbel is een mooi verhalenboekje
zijn wij ook, maar daar verschilt iedereen ook van mening van.quote:
[..]
Hoe kan het een persoon zijn en een geest?
De geest als in het bewustzijn lijkt mij niets anders dan het resultaat van neuronale activiteit.quote:
[..]
zijn wij ook, maar daar verschilt iedereen ook van mening van.
Het is een vrij ziekelijk boek over een extreem jaloerse, moordzuchtige geest die de meest bizarre dingen doet en zegt.quote:
[..]
De bijbel is een mooi verhalenboekje
Maar ja, een van de vaste overtuigingen van het christendom is dat de Bijbel een boek vol liefde is. Waanzin natuurlijk, maar gelovigen kunnen dat niet zien.
is een leuke studie naar gedaan, door het OT vinden kinderen genocide op arabieren rechtvaardig, andersom niet "arme joden" enzo.quote:
[..]
Zeker het OT is bij vlagen ronduit gruwelijk.
http://maxblumenthal.com/(...)ocide-against-arabs/
Ja, Dawkins vertelde in een lezing ook dat de Bijbelse context nogal uitmaakt. Als je dezelfde verhalen vertelt, maar met de namen en plaatsen vervangen door andere namen en plaatsen zodat het niet met de Bijbel wordt geassocieerd, dat mensen ineens heel anders tegen die verhalen aankijken.quote:
[..]
is een leuke studie naar gedaan, door het OT vinden kinderen genocide op arabieren rechtvaardig, andersom niet "arme joden" enzo.
http://maxblumenthal.com/(...)ocide-against-arabs/
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb 'm wel eens eerder gepost, maar dit is wel een aardig overzichtje van Gods liefde volgens de Bijbel.
Ik zie niets dan rechtvaardigheid en liefde in die tabel...quote:
Ik heb 'm wel eens eerder gepost, maar dit is wel een aardig overzichtje van Gods liefde volgens de Bijbel.
Misschien is God een extreem polygame necrofiel.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 18:59 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Ik zie niets dan rechtvaardigheid en liefde in die tabel...
Dawkins verwoordt dat zo:quote:
[..]
Misschien is God een extreem polygame necrofiel.
"The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully."
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je kunt niet kiezen of je in god gelooft of niet.
Net als je wel of niet gelooft dat Nederland wereldkampioen wordt.
Ik geloof het niet... kan er niks aan doen helaas.
Ik zal het eens proberen, wacht...
"God bestaat"
"God bestaat"
"God bestaat"
"God bestaat"
"God bestaat"
Nee sorry, het lukt niet, ik geloof er gewoon niet in.
Net als je wel of niet gelooft dat Nederland wereldkampioen wordt.
Ik geloof het niet... kan er niks aan doen helaas.
Ik zal het eens proberen, wacht...
"God bestaat"
"God bestaat"
"God bestaat"
"God bestaat"
"God bestaat"
Nee sorry, het lukt niet, ik geloof er gewoon niet in.
Zit een paar van die teksten een beetje door te skimmen, maar het is echt onbegrijpelijk dat mensen dit serieus nemen. Kijk dit bijvoorbeeld:quote:
[..]
Misschien is God een extreem polygame necrofiel.
Dus God wil dat Mozes er een paar man op uit stuurt om het land te gaan verkennen. Vervolgens komen ze terug en doen ze verslag van het land, en de eerlijkheid gebied hun te zeggen dat het wel eens lastig kan worden om dat land te veroveren (ja, lekker christelijk ook - een land met geweld veroveren). Hierop gaat het volk klagen. God vindt het kut dat ze klagen, dus moeten de mannen die hij eropuit heeft gestuurd maar stervenquote:1 De HEER zei tegen Mozes: 2 ‘Stuur er een aantal mannen op uit om Kanaän, het land dat ik de Israëlieten geven zal, te verkennen. Kies daartoe uit elke stam één man, een familiehoofd.’ 3 Mozes deed wat de HEER gebood en stuurde er vanuit de woestijn van Paran mannen op uit, die allen tot de leiders van de Israëlieten behoorden.
[...]
5 Nadat ze het land veertig dagen lang verkend hadden, keerden ze terug 26 naar Kades in de woestijn van Paran, naar Mozes, Aäron en de andere Israëlieten. Ze brachten aan het hele volk verslag uit en lieten de vruchten uit het land zien. 27 ‘Wij zijn in het land geweest waar u ons naartoe hebt gestuurd,’ vertelden ze aan Mozes. ‘Werkelijk, het vloeit over van melk en honing, en deze vruchten groeien er. 28 Maar daar staat tegenover dat de bevolking van dat land sterk is. De steden zijn versterkt en heel groot, en ook hebben we er Enakieten gezien.
[...]
1 Hierop barstte het hele volk in tranen uit, heel de nacht door klonk hun gejammer. 2 Ze begonnen zich allemaal te beklagen.
[...]
36 De mannen die Mozes eropuit gestuurd had om het land te verkennen en die na hun terugkeer het volk tot geklaag hadden aangezet door allerlei ongunstigs over dat land te vertellen, 37 die mannen stierven in de buurt van het heiligdom ten gevolge van een plaag, omdat ze het land in een kwaad daglicht hadden gesteld.
man man man.
Vraag het een christenextremist en hij weet er wel een draai aan te geven.quote:
[..]
Zit een paar van die teksten een beetje door te skimmen, maar het is echt onbegrijpelijk dat mensen dit serieus nemen. Kijk dit bijvoorbeeld:
[..]
Dus God wil dat Mozes er een paar man op uit stuurt om het land te gaan verkennen. Vervolgens komen ze terug en doen ze verslag van het land, en de eerlijkheid gebied hun te zeggen dat het wel eens lastig kan worden om dat land te veroveren (ja, lekker christelijk ook - een land met geweld veroveren). Hierop gaat het volk klagen. God vindt het kut dat ze klagen, dus moeten de mannen die hij eropuit heeft gestuurd maar sterven
De bijbel belooft in het OT weer voorspoed en zegeningen voor zijn volk/kinderen, in het NT komt Jezus ten tonele om iedereen de macht te geven om Gods kind te worden en die zegeningen te laten ontvangen, daarom haten joden christenen.
Stel nou dit is waar, maar tegelijkertijd ook de genocides op de vijanden van Gods volk, en deze God is de ware scheppende almachtige God waarmee je vrede zou kunnen krijgen via Jezus, zou je dat dan willen?
Stel nou dit is waar, maar tegelijkertijd ook de genocides op de vijanden van Gods volk, en deze God is de ware scheppende almachtige God waarmee je vrede zou kunnen krijgen via Jezus, zou je dat dan willen?
Neequote:
De bijbel belooft in het OT weer voorspoed en zegeningen voor zijn volk/kinderen, in het NT komt Jezus ten tonele om iedereen de macht te geven om Gods kind te worden en die zegeningen te laten ontvangen, daarom haten joden christenen.
Stel nou dit is waar, maar tegelijkertijd ook de genocides op de vijanden van Gods volk, en deze God is de ware scheppende almachtige God waarmee je vrede zou kunnen krijgen via Jezus, zou je dat dan willen?
En daarbij zijn god, jezus en de heilige geest toch dezelfde 'persoon'?
Als je eind jaren '30 zeker wist dat de nazi's de oorlog zouden gaan winnen, zou je je er dan bij aansluiten?quote:
De bijbel belooft in het OT weer voorspoed en zegeningen voor zijn volk/kinderen, in het NT komt Jezus ten tonele om iedereen de macht te geven om Gods kind te worden en die zegeningen te laten ontvangen, daarom haten joden christenen.
Stel nou dit is waar, maar tegelijkertijd ook de genocides op de vijanden van Gods volk, en deze God is de ware scheppende almachtige God waarmee je vrede zou kunnen krijgen via Jezus, zou je dat dan willen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2014 19:15:25 ]
Reductio ad absurdum. Met hetzelfde drogargument is er ook geen reden om niet te geloven in een onzichtbare eenhoorn die je eeuwig laat branden als je niet im hem gelooft. Of een flying spaghettimonster die je eeuwig waterboardt met pastasaus als je niet in hem gelooft.quote:
Met deze voorkennis, kies je er toch niet voor om als ongelovige door de wereld te gaan?
Dat weet niemand, en het is waarschijnlijk een vraag die niet binnen de context van het menselijk denken kan worden beantwoord. Niet door wetenschappers, en zeker niet door priesters of imams.quote:Echter, als je niet in God gelooft, waar kom het universum dan vandaan?
Uiteraard blijft dan dezelfde vraag staan voor God: waar komt die dan vandaan. Die kan -volgens datzelfde argument- dan ook niet vanuit het niets ontstaan. Dus dat is zelfs 'een veel grotere sprookje' dan Roodkapje en de Bijbel bij elkaar.quote:Gewoon zomaar uit het niets? Dat is een veel grotere sprookje dan Roodkapje. Er kan niet vanuit niets iets ontstaan. Er moet dus een Schepper bestaan en dat is, hoe moeilijk het ook is voor sommigen, God.
In essentie is "God" helemaal geen antwoord op die vraag (het verklaart in wezen ook niets, en legt niets uit), maar enkel een andere manier van zeggen "we weten het niet".
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
Als ik in God zou geloven, dan zou ik helemaal niets met hem te maken willen hebben. Die hemel van 'm kan me ook gestolen worden. Als je ziet wat die christelijke liefde inhoudt, dan moet ik er niet aan denken om dat tot in de eeuwigheid te moeten ondergaan.quote:
[..]
Nee
En daarbij zijn god, jezus en de heilige geest toch dezelfde 'persoon'?
goeiequote:
[..]
Als je eind jaren '30 zeker wist dat de nazi's de oorlog zouden gaan winnen, zou je je er dan bij aansluiten?
Zou je moslim worden als een extremist je daartoe dwingt met een mes op je strot.
Een goddelijke entiteit dat zich zo onethisch gedraagt is niet het aanbidden waard, maar is alle verzet waard die er maar op te brengen is. Het idee alleen al dat deze entiteit genocide zou plegen op diegene die niet in hem geloven zou elk rationeel en moraal persoon van die entiteit moeten af laten wenden. Het is een soort van chantage van de hoogste orde.quote:
De bijbel belooft in het OT weer voorspoed en zegeningen voor zijn volk/kinderen, in het NT komt Jezus ten tonele om iedereen de macht te geven om Gods kind te worden en die zegeningen te laten ontvangen, daarom haten joden christenen.
Stel nou dit is waar, maar tegelijkertijd ook de genocides op de vijanden van Gods volk, en deze God is de ware scheppende almachtige God waarmee je vrede zou kunnen krijgen via Jezus, zou je dat dan willen?
Daarbij...een god die aanbeden wilt worden?
Daar is enkel 1 antwoord op -->
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Daar ken ik het excuus al voor: dat komt niet door God, maar doordat de mens zondig is. God heeft de mens een vrije wil gegeven en de mens misbruikt die. (en dat had God natuurlijk nooit kunnen voorzien)quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Fatsoen is hier geen logisch gevolg van?quote:
[..]
Ik denk juist het tegenovergestelde. Want God is vergevingsgezind.
Wat heeft dat nou voor een zin? Trap die god daarin of zo?quote:
[..]
goeie
Zou je moslim worden als een extremist je daartoe dwingt met een mes op je strot.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
In een kalifaat? Ja. Daarna zou ik vluchten. Was dat niet mogelijk, dan zou ik mijn leven beëindigen. Ik leef omdat ik het leuk vind. Als dat niet meer mag, dan hoeft het van mij allemaal niet meer.quote:
[..]
goeie
Zou je moslim worden als een extremist je daartoe dwingt met een mes op je strot.
waarvan?quote:
[..]
Fatsoen is hier geen logisch gevolg van?
Dit inderdaad. Het feit dat wetenschappers nog geen definitief uitsluitsel kunnen geven over hoe het universum uit niets is ontstaan als zwakte van de wetenschap aanwijzen, om vervolgens te claimen dat het antwoord daarop "God" isquote:
[..]
Uiteraard blijft dan dezelfde vraag staan voor God: waar komt die dan vandaan. Die kan -volgens datzelfde argument- dan ook niet vanuit het niets ontstaan. Dus dat is zelfs 'een veel grotere sprookje' dan Roodkapje en de Bijbel bij elkaar.
In essentie is "God" helemaal geen antwoord op die vraag (het verklaart in wezen ook niets, en legt niets uit), maar enkel een andere manier van zeggen "we weten het niet".
! Realiseren zij zich niet dat dat het probleem alleen maar groter maakt? Immers is er dan iets dat groter dan de natuur en alomvattend is; het ontstaan daarvan moet ook weer verklaard worden en dat is nog veel lastiger dan het ontstaan van het universum... Maar over die ontstaansvraag maken gelovigen zich niet druk, want je "hoeft niet alles te begrijpen" en God is door de mens toch niet volledig te bevatten. Dat is pas een zwaktebod. Bovendien weerhoudt het ze ervan om op zoek te gaan naar antwoorden hieromtrent en nemen dus genoegen met die vrijwillige onwetendheid. Snap niet hoe dat ooit bevredigend kan zijn...
"Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music."quote:
Alleen al om de fatsoensredenen moeten jullie in God geloven, want grotendeels van de posters hier hebben die niet.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Nou ja... Bieber en muziek hebben ergens in de verte nog wel iets met elkaar te maken...quote:
[..]
"Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music."
Religie en moraal ook. Ze zijn er alleen niet verantwoordelijk voor.quote:
[..]
Nou ja... Bieber en muziek hebben ergens in de verte nog wel iets met elkaar te maken...
Dat was/is wel de opvatting van vele gelovigen. Karel de Grote heeft een hele genocide op touw gezet om de heidenen met kracht te doen bekeren, evenals de Romeinen zowel voor al na Constantijn anders denkende het licht gedwongen lieten zien...quote:
[..]
Wat heeft dat nou voor een zin? Trap die god daarin of zo?
Zoals ik vandaag ergens las, ik weet niet wat geloof kan doen met bergen, ik heb wel gezien wat ze met wolkenkrabbers kunnen doen...quote:
"met geloof ter grootte van een mosterdzaadje kan je bergen verzetten"
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Maar ik mag toch hopen dat de gemiddelde gelovige nu wel in ziet dat dat het gedachten proces van een 5-jarige niet ontstijgt?quote:
[..]
Dat was/is wel de opvatting van vele gelovigen. Karel de Grote heeft een hele genocide op touw gezet om de heidenen met kracht te doen bekeren, evenals de Romeinen zowel voor al na Constantijn anders denkende het licht gedwongen lieten zien...
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Bedankt, nu kan ik rustig slapen.quote:
[..]
Ik denk juist het tegenovergestelde. Want God is vergevingsgezind.
Maar dat deed ik toch al, maar wat als jij in de verkeerde god gelooft?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Inderdaad allemaal even fictief, roodkapje en de kerstman ook.quote:
[..]
Nee
En daarbij zijn god, jezus en de heilige geest toch dezelfde 'persoon'?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
ik geloof nietquote:
[..]
Bedankt, nu kan ik rustig slapen.
Maar dat deed ik toch al, maar wat als jij in de verkeerde god gelooft?
Waarom bedanken voetballers die een doelpunt hebben gemaakt God?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
God heeft de mensen niet gemaakt. Mensen hebben God gemaakt.
Daar waar de nood het hoogst is, treft men een camera
God is vergevingsgezind, dus geloof maakt de mens fatsoenlijk?quote:
E: oeps dubbelpost, zie niet zo 123 hoe ik het kan wijzigen
Omdat god en voetbal fan is natuurlijk. Hij heeft geen tijd om die zeer gelovige man in de favela naast het stadion te helpen, hij zit op het puntje van zijn troon te kijken naar Italië-Uruguay... En ondanks dat hij fan is van Argentinië, kan hij het spel van Uruguay ook wel waarderen, zeker als er wat random nutteloos gebijt voor komt. Onlogisch geweld is een beetje zijn ding.quote:Op woensdag 25 juni 2014 00:06 schreef Arcee het volgende:
Waarom bedanken voetballers die een doelpunt hebben gemaakt God?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
God is overal wordt gezegd. Dus ook in de bal.quote:
Waarom bedanken voetballers die een doelpunt hebben gemaakt God?
En in de holocaust, Atjeh, Fukushima en Rwanda. Gek genoeg geven ze daar dan nooit God de schuld van. Dan zat wel zijn omdat al die ogenschijnlijk onschuldige mensen toch zondig waren.quote:
[..]
God is overal wordt gezegd. Dus ook in de bal.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zijn natuurlijk demonen. Ofwel, gevallen engelen.quote:
[..]
En in de holocaust, Atjeh, Fukushima en Rwanda. Gek genoeg geven ze daar dan nooit God de schuld van. Dan zat wel zijn omdat al die ogenschijnlijk onschuldige mensen toch zondig waren.
Ik bedoelde juist dat gelovigen zich onfatsoenlijk kunnen gedragen, want ze kunnen god toch om vergiffenis vragenquote:
[..]
God is vergevingsgezind, dus gelooft maakt de mens fatsoenlijk?
Nee dat is dan weer de schuld van de mensheid/duivel. Al het goede komt van God en al het slechte komt van mensen.quote:
[..]
En in de holocaust, Atjeh, Fukushima en Rwanda. Gek genoeg geven ze daar dan nooit God de schuld van.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Eens een stuk uit een boek van Tim Keller hierover gelezen. Na de tsunami van een jaar of tien geleden vroegen veel mensen zich af waar God was. Tim Kellers antwoord hierop was dat allereerst het feit dat er leed is geen bewijs is dat er geen God is en ten tweede dat hoe meer leed er nu is, des te groter de eeuwige vreugde en euforie in de hemel. Volgens hem maken perioden van leed mensen sterker en leren ze ervan, ondanks het feit dat de tijd van leed geen fijne periode was had het gros van de mensen die periode niet willen missen. Dat laatste vind ik nog acceptabel, maar dat daarvoor vind ik ronduit een achterlijk argument. Op wat voor manier krijgen de duizenden mensen die stierven bij de tsunami vreugde dan? De meerderheid van de mensen daar was namelijk moslim, in ieder geval niet christelijk. De tsunami was hooguit een manier van God om deze mensen sneller in de hel te krijgen, zonder ze nog een kans in dit leven te geven om zich te bekeren. Bovendien lijkt mij dat het logische gevolg van zijn stelling dat leed zorgt voor grotere vreugde achteraf dat gelovigen niet meer zouden moeten bidden om verlichting van het leed, maar juist zouden moeten vragen om meer leed, meer tsunami's; immers zorgt dat voor nog grotere blijheid in het hiernamaals.quote:
[..]
En in de holocaust, Atjeh, Fukushima en Rwanda. Gek genoeg geven ze daar dan nooit God de schuld van. Dan zat wel zijn omdat al die ogenschijnlijk onschuldige mensen toch zondig waren.
God is zelf ook onderworpen aan de natuurwetten die hij zelf heeft geschapen. Aangezien hij zich volgens de bijbel op grote afstand, bij een helder licht, bevindt (vermoedelijk de ster Orion), duurt het enige tijd voordat gebeden hem hebben bereikt (met de lichtsnelheid ca. 9 jaar), waarna het ook weer minimaal dezelfde tijd vergt om Zijn bevelen hier op aarde uit te voeren.quote:
[..]
Eens een stuk uit een boek van Tim Keller hierover gelezen. Na de tsunami van een jaar of tien geleden vroegen veel mensen zich af waar God was. Tim Kellers antwoord hierop was dat allereerst het feit dat er leed is geen bewijs is dat er geen God is en ten tweede dat hoe meer leed er nu is, des te groter de eeuwige vreugde en euforie in de hemel. Volgens hem maken perioden van leed mensen sterker en leren ze ervan, ondanks het feit dat de tijd van leed geen fijne periode was had het gros van de mensen die periode niet willen missen. Dat laatste vind ik nog acceptabel, maar dat daarvoor vind ik ronduit een achterlijk argument. Op wat voor manier krijgen de duizenden mensen die stierven bij de tsunami vreugde dan? De meerderheid van de mensen daar was namelijk moslim, in ieder geval niet christelijk. De tsunami was hooguit een manier van God om deze mensen sneller in de hel te krijgen, zonder ze nog een kans in dit leven te geven om zich te bekeren. Bovendien lijkt mij dat het logische gevolg van zijn stelling dat leed zorgt voor grotere vreugde achteraf dat gelovigen niet meer zouden moeten bidden om verlichting van het leed, maar juist zouden moeten vragen om meer leed, meer tsunami's; immers zorgt dat voor nog grotere blijheid in het hiernamaals.
M.a.w. God kan niet zo snel reageren op allerlei rampen hier. Zijn reactietijd is minimaal 18 jaar.
Wat een bs, maar christenboeken doen het goed in de VS.quote:
[..]
Eens een stuk uit een boek van Tim Keller hierover gelezen. Na de tsunami van een jaar of tien geleden vroegen veel mensen zich af waar God was. Tim Kellers antwoord hierop was dat allereerst het feit dat er leed is geen bewijs is dat er geen God is en ten tweede dat hoe meer leed er nu is, des te groter de eeuwige vreugde en euforie in de hemel. Volgens hem maken perioden van leed mensen sterker en leren ze ervan, ondanks het feit dat de tijd van leed geen fijne periode was had het gros van de mensen die periode niet willen missen. Dat laatste vind ik nog acceptabel, maar dat daarvoor vind ik ronduit een achterlijk argument. Op wat voor manier krijgen de duizenden mensen die stierven bij de tsunami vreugde dan? De meerderheid van de mensen daar was namelijk moslim, in ieder geval niet christelijk. De tsunami was hooguit een manier van God om deze mensen sneller in de hel te krijgen, zonder ze nog een kans in dit leven te geven om zich te bekeren. Bovendien lijkt mij dat het logische gevolg van zijn stelling dat leed zorgt voor grotere vreugde achteraf dat gelovigen niet meer zouden moeten bidden om verlichting van het leed, maar juist zouden moeten vragen om meer leed, meer tsunami's; immers zorgt dat voor nog grotere blijheid in het hiernamaals.
Verder spreekt de bijbel over dat lijden volharding brengt in het geloof, niet dat je dan gelukkiger bent in de hemel.
Lijden... misschien. Overlijden zal niet veel volharding brengen denk ik zo.quote:
Verder spreekt de bijbel over dat lijden volharding brengt in het geloof, niet dat je dan gelukkiger bent in de hemel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gek genoeg is die Tim Keller inderdaad razend populair in de VSquote:
[..]
Wat een bs, maar christenboeken doen het goed in de VS.
Verder spreekt de bijbel over dat lijden volharding brengt in het geloof, niet dat je dan gelukkiger bent in de hemel.
Wat een kut vraag @ topic titel. Omgekeerde wereld. De vraag zou alleen enigszins interessant zijn als we allemaal met de streng-religieuze paplepel werden opgevoed. Het antwoord zou dan alsnog simpel zijn. De rede.
Landen vallen inderdaad. Maar hij voorspelde niet alleen dat Babylon zou vallen.quote:
Maar wie de leider zou zijn die Babylon zou veroveren en precies op welke manier. Dat er bv geen gevecht zou komen.
Sinds wanneer is God dat...quote:
waarom is ie dan bang voor satan en andere goden?
De Bijbel leert niet dat de aarde in een week volledig geschapen is.quote:
Geen idee wat dat er mee te maken heeft. Jij doet net alsof de evolutietheorie en de miljoenen jaren die de aarde nodig had om te worden tot wat het nu is heel respectloos en oneerbiedig zou zijn. Ik betwijfel dat, ik vind dat het juist ontzettend kortzichtig en respectloos om te doen alsof dat allemaal "ff in een week tijd" gebeurd is.
En ja ik vind de evolutietheorie wel respectloos naar al het leven, hoe ontzettend bijzonder alles is.
Dat het maar van toeval en alles moet zijn gekomen.
Gelukkig maakt het in de wetenschap niet uit wat je ervan vindt...quote:
En ja ik vind de evolutietheorie wel respectloos naar al het leven, hoe ontzettend bijzonder alles is.
Dat het maar van toeval en alles moet zijn gekomen.
Persoonlijk vind ik een miljoenen jaar durend proces waarbij verandering en aanpassing tot het enorm rijke leven heeft geleid dat we nu kennen talloze malen mooier dan een "god" die 6.000 jaar geleden alles uit zijn hoge hoed heeft getoverd, inclusief alle defecten en ineffectieve dingen..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Nee dat boeit de wetenschap niet. Maar ja uit al dat onderzoek van de wetenschap is nooit gebleken dat er zoiets als die evolutie gebeurde.quote:
Gelukkig maakt het in de wetenschap niet uit wat je ervan vindt...
Persoonlijk vind ik een miljoenen jaar durend proces waarbij verandering en aanpassing tot het enorm rijke leven heeft geleid dat we nu kennen talloze malen mooier dan een "god" die 6.000 jaar geleden alles uit zijn hoge hoed heeft getoverd, inclusief alle defecten en ineffectieve dingen..
Mag je vinden. Alsof je je lego blokjes random weg gaat gooien en er ineens prachtig huis van komt.
Zou bijzonder zijn maar doet afbreuk aan dat huis wat er staat, de maker van zo'n lego huis.
ik voorpel er 3, en zal wel geweld bij te pas komenquote:
[..]
Landen vallen inderdaad. Maar hij voorspelde niet alleen dat Babylon zou vallen.
Maar wie de leider zou zijn die Babylon zou veroveren en precies op welke manier. Dat er bv geen gevecht zou komen.
[..]
Sinds wanneer is God dat...
[..]
De Bijbel leert niet dat de aarde in een week volledig geschapen is.
En ja ik vind de evolutietheorie wel respectloos naar al het leven, hoe ontzettend bijzonder alles is.
Dat het maar van toeval en alles moet zijn gekomen.
aanbid je nieuw god knul
dan zou ie niet als een dronken tokkie iedereen verbannen en roepen dat hij de enige echte is, he
Que? Evolutie op korte en lange termijn is meerdere malen aangetoond. Daarnaast kun je bepaalde eigenschappen en uiterlijkheden bijzonder logisch zijn veranderen in opeenvolgende soorten...quote:
[..]
Nee dat boeit de wetenschap niet. Maar ja uit al dat onderzoek van de wetenschap is nooit gebleken dat er zoiets als die evolutie gebeurde.
Echter
Blijkbaar begrijp je niet wat evolutie nu werkelijk inhoudt, dan is het geen verrassing dat jouw versie van evolutie nooit is aangetoond.quote:Mag je vinden. Alsof je je lego blokjes random weg gaat gooien en er ineens prachtig huis van komt.
Zou bijzonder zijn maar doet afbreuk aan dat huis wat er staat, de maker van zo'n lego huis.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
bitch fucking please, ben jij ooit naar school gegaan? dergelijke stelling KUN je gewoon niet serieus menenquote:
[..]
Nee dat boeit de wetenschap niet. Maar ja uit al dat onderzoek van de wetenschap is nooit gebleken dat er zoiets als die evolutie gebeurde.
Je hebt nog steeds niet door wat natuurlijke selectie kan hè?quote:
[..]
Nee dat boeit de wetenschap niet. Maar ja uit al dat onderzoek van de wetenschap is nooit gebleken dat er zoiets als die evolutie gebeurde.
Mag je vinden. Alsof je je lego blokjes random weg gaat gooien en er ineens prachtig huis van komt.
Zou bijzonder zijn maar doet afbreuk aan dat huis wat er staat, de maker van zo'n lego huis.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
The ignorance is strong with this onequote:
[..]
Nee dat boeit de wetenschap niet. Maar ja uit al dat onderzoek van de wetenschap is nooit gebleken dat er zoiets als die evolutie gebeurde.
Er bestaat een boek met dit soort loze kreten en nonsens 'argumentatie' die je krijgt bij de eerste meeting van de kerk of zo? Wat je allemaal zegt slaat gewoon helemaal nergens op. Dat jij gelooft is helemaal in orde maar probeer God niet te persen in een onderwerp waar hij niet thuis hoort. Je kan de Bijbelse God niet rationeel recht praten, hoe graag je dat ook wil.quote:
[..]
Nee dat boeit de wetenschap niet. Maar ja uit al dat onderzoek van de wetenschap is nooit gebleken dat er zoiets als die evolutie gebeurde.
Mag je vinden. Alsof je je lego blokjes random weg gaat gooien en er ineens prachtig huis van komt.
Zou bijzonder zijn maar doet afbreuk aan dat huis wat er staat, de maker van zo'n lego huis.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het verbaast me altijd dat veel gelovigen de theoriën over het ontstaan van het universum, het ontstaan van leven en de evolutie van leven op een grote hoop gooien. Alsof ze ook maar iets met elkaar te maken hebben. Ze bevinden zich niet eens in dezelfde takken van wetenschap.
Ach ja... alles dat strijdig is met hun religie is in hun ogen natuurlijk 1 pot nat. Een groot atheïstisch complot dat gericht is tegen religie.quote:Op woensdag 25 juni 2014 17:49 schreef Tijn het volgende:
Het verbaast me altijd dat veel gelovigen de theoriën over het ontstaan van het universum, het ontstaan van leven en de evolutie van leven op een grote hoop gooien. Alsof ze ook maar iets met elkaar te maken hebben. Ze bevinden zich niet eens in dezelfde takken van wetenschap.
Niet dat het wetenschappers veel interesseert hoe goed of slecht een religie het doet natuurlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
ha Bianconeri is er weer bij om met volslagen kletskoek weer wat reacties los te peuteren. Die altijd allemaal hetzelfde zijn.
LOL
LOL
Naar mijn mening is God zoals die door gelovigen wordt gepresenteerd trouwens een volstekt betekenisloos begrip. Dat maakt het des te onbegrijpelijker hoe mensen er zoveel waarde aan kunnen hechten.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Al is het een jaar of 100, punt blijft hetzelfde. Maar als je evolutie ziet als 'toeval' heb je er weinig van begrepen,quote:
De Bijbel leert niet dat de aarde in een week volledig geschapen is.
En ja ik vind de evolutietheorie wel respectloos naar al het leven, hoe ontzettend bijzonder alles is.
Dat het maar van toeval en alles moet zijn gekomen.
De enige keer dat ik mensen die de evolutietheorie onzin noemen omdat het "slechts" een theorie is wel kan waarderen is wanneer ze alle wetenschappelijke theorieën aan hun laars lappen en materieloos in de zesde dimensie door de lucht zweven.
Dat is toch al vrij lang duidelijk dat hij er totaal niks van begrepen heeft? Het is me dan ook een raadsel waarom men nog op hem ingaat.quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Al is het een jaar of 100, punt blijft hetzelfde. Maar als je evolutie ziet als 'toeval' heb je er weinig van begrepen,
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee hoor, het beginpunt van het universum is geschapen door God. Ook al zouden er naast dit universum nog miljoenen andere universums bestaan, ook die zijn geschapen door God. Daarnaast doen jullie alsof wetenschap los staat van het geloof, maar dit is natuurlijk onzin. Wetenschap is slechts een middel voor de gelovigen om te verifieren welke verzen in onze heilige geschriften juist zijn. De wetenschappers kunnen alles wat in dit universum gebeurt onderzoeken en beschrijven, maar wat daarbuiten speelt blijft voor altijd een mysterie voor hen omdat zij immers gebonden zijn aan de wetten van het universum. Men heeft geen weet wat daar gebeurt, omdat God ons gelimiteerd heeft.quote:
Het verbaast me altijd dat veel gelovigen de theoriën over het ontstaan van het universum, het ontstaan van leven en de evolutie van leven op een grote hoop gooien. Alsof ze ook maar iets met elkaar te maken hebben. Ze bevinden zich niet eens in dezelfde takken van wetenschap.
Waarom zou God dan wel waarneembaar - of in ieder geval "ervaarbaar" - kunnen zijn in dit universum?quote:
[..]
Nee hoor, het beginpunt van het universum is geschapen door God. Ook al zouden er naast dit universum nog miljoenen andere universums bestaan, ook die zijn geschapen door God. Daarnaast doen jullie alsof wetenschap los staat van het geloof, maar dit is natuurlijk onzin. Wetenschap is slechts een middel voor de gelovigen om te verifieren welke verzen in onze heilige geschriften juist zijn. De wetenschappers kunnen alles wat in dit universum gebeurt onderzoeken en beschrijven, maar wat daarbuiten speelt blijft voor altijd een mysterie voor hen omdat zij immers gebonden zijn aan de wetten van het universum. Men heeft geen weet wat daar gebeurt, omdat God ons gelimiteerd heeft.
God is niet waarneembaar in dit universum.quote:
[..]
Waarom zou God dan wel waarneembaar - of in ieder geval "ervaarbaar" - kunnen zijn in dit universum?
Dus iedereen die claimt een persoonlijke relatie met God te hebben zit in een psychose volgens jou?quote:
[..]
God is niet waarneembaar in dit universum.
Wel als zijn geest jouw geest gaat bewonen zoals de bijbel beschrijft. Ervaringen verschillen ook per persoon.quote:
[..]
God is niet waarneembaar in dit universum.
Niemand claimt dat...quote:
[..]
Dus iedereen die claimt een persoonlijke relatie met God te hebben zit in een psychose volgens jou?
Mensen die God voelen, ervaren een placebo effect.
Dan is god ook niet relevant, want er is geen interactie met god.quote:
[..]
God is niet waarneembaar in dit universum.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Niemand claimt dat? Oh zeker wel. Lopen hier regelmatig van die evangelisten rond en ik vind het altijd wel boeiend om met ze te praten als ik er de tijd voor heb. Ze hebben het negen van de tien keer over hun relatie met hun redder Jezus, die altijd bij hen is. "Bid tot God en begin een relatie met hem" zeggen ze dan, want als je ervoor open staat zal de heilige geest in je hart komen, wie zoekt zal vinden, etc.quote:
[..]
Niemand claimt dat...
Mensen die God voelen, ervaren een placebo effect.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |