Wikipedia, het kan betrouwbaarder. Het is in deze niet allemaal onzin hoor.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:46 schreef Xa1pt het volgende:
Hoe bedoel je? Je gaat nu beweren dat iedereen daar maar wat op kan slingeren en Wikipedia niet betrouwbaar is?
Nee, dat weerspreekt ook je claim.
Mensen die dat zien als een teken van god zijn compleet de weg kwijt natuurlijk. Het is een nare / enge tekstquote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:47 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
dat stukje is interessant, maar het pleit niet voor je zaak. Er staat duidelijk dat de oorlog eerst uitbrak en als reactie daarop gingen er meer mensen naar de kerk en gingen die predikanten dat zien als teken van God....
Het was dus niet een theologische opleving die naar oorlog leidde, maar andersom, de oorlog zorgde voor de theologie
Ik wilde net een opmerking maken dat het wel aangeeft hoe eng die christenen kunnen denken, inderdaad....quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:48 schreef jackson het volgende:
[..]
Wikipedia, het kan betrouwbaarder. Het is in deze niet allemaal onzin hoor.
Het weerspreekt mijn claim, maar we zijn het toch allebei eens dat het enge praat is of niet? Kloppen doet het ook niet.
theorethisch bewijs zal er ook nooit komen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe herformuleer ik dit... er zijn bij mijn weten geen gelovigen die mij kunnen vertellen hoe een godsbewijs er - in theorie - uit zou kunnen zien.
Goed dit was hem hier. Veel plezier iedereen. Heb je vragen? Deze man weet.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:55 schreef Manke het volgende:
[..]
theorethisch bewijs zal er ook nooit komen.
Vraag hem persoonlijk of hij bestaat en of hij zich aan jou wil openbaren, vraag of hij in je hart komt, en je krijgt gegarandeerd je persoonlijke bewijs. Moet je wel oprecht zijn.
Gewoon doen, je hebt niks te verliezen en je vraag wordt dan ook beantwoord, op een andere manier zal dat nooit gebeuren.
"Je moet wel geloven dat het een bewijs is, anders zul je het bewijs niet zien." <-- dit lijkt me nogal een cirkelredenering.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:55 schreef Manke het volgende:
Vraag hem persoonlijk of hij bestaat en of hij zich aan jou wil openbaren, vraag of hij in je hart komt, en je krijgt gegarandeerd je persoonlijke bewijs. Moet je wel oprecht zijn.
Als ik daar al toe in staat was, wat ik niet ben, dan lijken zelfopgelegde illusies me helemaal niet bevordelijk voor mijn begrip van de wereld. Ik zou dat best schadelijk willen noemen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:55 schreef Manke het volgende:
Gewoon doen, je hebt niks te verliezen en je vraag wordt dan ook beantwoord, op een andere manier zal dat nooit gebeuren.
of de hemel wordt bevestigdquote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:41 schreef Pakspul het volgende:
[..]
De grap is straks als multi-versum theorie wordt bevestigd of bestaan van iets anders buiten ons universum, want dan wordt god/de hemel weer verder weg gedrukt.
Jezelf voor de gek houden noem ik dit.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:55 schreef Manke het volgende:
[..]
theorethisch bewijs zal er ook nooit komen.
Vraag hem persoonlijk of hij bestaat en of hij zich aan jou wil openbaren, vraag of hij in je hart komt, en je krijgt gegarandeerd je persoonlijke bewijs. Moet je wel oprecht zijn.
Gewoon doen, je hebt niks te verliezen en je vraag wordt dan ook beantwoord, op een andere manier zal dat nooit gebeuren.
Dit komt een beetje op mij over als mensen die astrologie verhaaltjes uit de krant serieus lezen over hun sterrenbeeld. O ja ik ga iemand belangrijk ontmoeten -> Wie zou het zijn? Ja het is vast die daar! Goh had die waarzegger het toch wel ff goed voor 1/12de van de gehele bevolking.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:55 schreef Manke het volgende:
[..]
theorethisch bewijs zal er ook nooit komen.
Vraag hem persoonlijk of hij bestaat en of hij zich aan jou wil openbaren, vraag of hij in je hart komt, en je krijgt gegarandeerd je persoonlijke bewijs. Moet je wel oprecht zijn.
Gewoon doen, je hebt niks te verliezen en je vraag wordt dan ook beantwoord, op een andere manier zal dat nooit gebeuren.
Tja, als je maar graag genoeg wilt dat God bestaat ga je hem vanzelf overal in zien. Heb eens een christen gesproken die het een wonder noemde dat de zon elke dag weer opkomt en dat daar gods grootheid uit blijkt.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:01 schreef Manke het volgende:
Ander bewijs zal je niet vinden voor God dan hem zelf te vragen voor bewijs
ach je kan altijd aan de antipsychotica als het 'bewijs' je niet bevaltquote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:01 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Jezelf voor de gek houden noem ik dit.
Gelovigen vergelijken met psychoten vind ik dan wel weer een passende vergelijking.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:03 schreef Manke het volgende:
[..]
ach je kan altijd aan de antipsychotica als het 'bewijs' je niet bevalt
quote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:04 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Gelovigen vergelijken met psychoten vind ik dan wel weer een passende vergelijking.
als atheist zijnde wil je het niet zo graag genoeg dat je hem ook gaat zien.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:03 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Tja, als je maar graag genoeg wilt dat God bestaat ga je hem vanzelf overal in zien. Heb eens een christen gesproken die het een wonder noemde dat de zon elke dag weer opkomt en dat daar gods grootheid uit blijkt.
Hoe ziet ie eruit dan? Kan ik hem herkennen als ik 'm ziequote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:04 schreef Manke het volgende:
[..]
als atheist zijnde wil je het niet zo graag genoeg dat je hem ook gaat zien.
Het vragen is niet het punt. Het gaat erom dat je gelooft dat je een antwoord krijgt.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:01 schreef Manke het volgende:
Ander bewijs zal je niet vinden voor God dan hem zelf te vragen voor bewijs
een atheist verwacht geen antwoordquote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het vragen is niet het punt. Het gaat erom dat je gelooft dat je een antwoord krijgt.
Maar dat geldt net zoveel voor het stellen van vragen aan grote smurf of het spaghettimonster. Zoals gezegd... dat is een cirkelredenering.
niet letterlijk 'zien'quote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:05 schreef euphoria19 het volgende:
[..]
Hoe ziet ie eruit dan? Kan ik hem herkennen als ik 'm zie
Er zijn meer oorlogen te noemen die niets met religie te maken hebben, en zo zijn er ook oorlogen geweest waar religie wel een rol speelde. Anyway, jij stelt dat religie de oorzaak is van veel oorlogen. Dat betwijfel ik; religie wordt aangegrepen als legitimering voor een oorlog, maar daarmee is het nog geen oorzaak van een oorlog. De oorzaak van oorlogen en conflicten ligt 'm wat mij betreft vooral in de drang naar macht.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:57 schreef jackson het volgende:
Christenen hebben altijd dat geloof maar in hun achterhoofd waardoor een vertroebeling van de waarheid onstaat. Ook grijpen ze alles aan om door een christelijke bril te kijken. Ik moet nu weerleggen waarom de eerste wereld oorlog geen geloofskwestie is, waarbij we er allemaal 10 op kunnen noemen waar dat wel zo was.
En als een welwillende gelovige vraagt of hij bestaat klinkt er opeens een stem uit de hemel?quote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:15 schreef Manke het volgende:
[..]
als je als atheïst aan God vraagt of hij bestaat, verwacht je geen antwoord
daarvan zullen er veel in de VS zitten.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:17 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
En als een welwillende gelovige vraagt of hij bestaat klinkt er opeens een stem uit de hemel?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |