F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nou ja... Bieber en muziek hebben ergens in de verte nog wel iets met elkaar te maken...quote:Op dinsdag 24 juni 2014 19:31 schreef UltraR het volgende:
[..]
"Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music."
Religie en moraal ook. Ze zijn er alleen niet verantwoordelijk voor.quote:
[..]
Nou ja... Bieber en muziek hebben ergens in de verte nog wel iets met elkaar te maken...
Dat was/is wel de opvatting van vele gelovigen. Karel de Grote heeft een hele genocide op touw gezet om de heidenen met kracht te doen bekeren, evenals de Romeinen zowel voor al na Constantijn anders denkende het licht gedwongen lieten zien...quote:Op dinsdag 24 juni 2014 19:20 schreef Semisane het volgende:
[..]
Wat heeft dat nou voor een zin? Trap die god daarin of zo?
Zoals ik vandaag ergens las, ik weet niet wat geloof kan doen met bergen, ik heb wel gezien wat ze met wolkenkrabbers kunnen doen...quote:Op dinsdag 24 juni 2014 18:36 schreef Manke het volgende:
"met geloof ter grootte van een mosterdzaadje kan je bergen verzetten"
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Maar ik mag toch hopen dat de gemiddelde gelovige nu wel in ziet dat dat het gedachten proces van een 5-jarige niet ontstijgt?quote:
[..]
Dat was/is wel de opvatting van vele gelovigen. Karel de Grote heeft een hele genocide op touw gezet om de heidenen met kracht te doen bekeren, evenals de Romeinen zowel voor al na Constantijn anders denkende het licht gedwongen lieten zien...
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Bedankt, nu kan ik rustig slapen.quote:
[..]
Ik denk juist het tegenovergestelde. Want God is vergevingsgezind.
Maar dat deed ik toch al, maar wat als jij in de verkeerde god gelooft?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Inderdaad allemaal even fictief, roodkapje en de kerstman ook.quote:
[..]
Nee
En daarbij zijn god, jezus en de heilige geest toch dezelfde 'persoon'?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
ik geloof nietquote:
[..]
Bedankt, nu kan ik rustig slapen.
Maar dat deed ik toch al, maar wat als jij in de verkeerde god gelooft?
Waarom bedanken voetballers die een doelpunt hebben gemaakt God?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
God heeft de mensen niet gemaakt. Mensen hebben God gemaakt.
Daar waar de nood het hoogst is, treft men een camera
God is vergevingsgezind, dus geloof maakt de mens fatsoenlijk?quote:
E: oeps dubbelpost, zie niet zo 123 hoe ik het kan wijzigen
Omdat god en voetbal fan is natuurlijk. Hij heeft geen tijd om die zeer gelovige man in de favela naast het stadion te helpen, hij zit op het puntje van zijn troon te kijken naar Italië-Uruguay... En ondanks dat hij fan is van Argentinië, kan hij het spel van Uruguay ook wel waarderen, zeker als er wat random nutteloos gebijt voor komt. Onlogisch geweld is een beetje zijn ding.quote:Op woensdag 25 juni 2014 00:06 schreef Arcee het volgende:
Waarom bedanken voetballers die een doelpunt hebben gemaakt God?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
God is overal wordt gezegd. Dus ook in de bal.quote:
Waarom bedanken voetballers die een doelpunt hebben gemaakt God?
En in de holocaust, Atjeh, Fukushima en Rwanda. Gek genoeg geven ze daar dan nooit God de schuld van. Dan zat wel zijn omdat al die ogenschijnlijk onschuldige mensen toch zondig waren.quote:
[..]
God is overal wordt gezegd. Dus ook in de bal.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zijn natuurlijk demonen. Ofwel, gevallen engelen.quote:
[..]
En in de holocaust, Atjeh, Fukushima en Rwanda. Gek genoeg geven ze daar dan nooit God de schuld van. Dan zat wel zijn omdat al die ogenschijnlijk onschuldige mensen toch zondig waren.
Ik bedoelde juist dat gelovigen zich onfatsoenlijk kunnen gedragen, want ze kunnen god toch om vergiffenis vragenquote:
[..]
God is vergevingsgezind, dus gelooft maakt de mens fatsoenlijk?
Nee dat is dan weer de schuld van de mensheid/duivel. Al het goede komt van God en al het slechte komt van mensen.quote:
[..]
En in de holocaust, Atjeh, Fukushima en Rwanda. Gek genoeg geven ze daar dan nooit God de schuld van.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Eens een stuk uit een boek van Tim Keller hierover gelezen. Na de tsunami van een jaar of tien geleden vroegen veel mensen zich af waar God was. Tim Kellers antwoord hierop was dat allereerst het feit dat er leed is geen bewijs is dat er geen God is en ten tweede dat hoe meer leed er nu is, des te groter de eeuwige vreugde en euforie in de hemel. Volgens hem maken perioden van leed mensen sterker en leren ze ervan, ondanks het feit dat de tijd van leed geen fijne periode was had het gros van de mensen die periode niet willen missen. Dat laatste vind ik nog acceptabel, maar dat daarvoor vind ik ronduit een achterlijk argument. Op wat voor manier krijgen de duizenden mensen die stierven bij de tsunami vreugde dan? De meerderheid van de mensen daar was namelijk moslim, in ieder geval niet christelijk. De tsunami was hooguit een manier van God om deze mensen sneller in de hel te krijgen, zonder ze nog een kans in dit leven te geven om zich te bekeren. Bovendien lijkt mij dat het logische gevolg van zijn stelling dat leed zorgt voor grotere vreugde achteraf dat gelovigen niet meer zouden moeten bidden om verlichting van het leed, maar juist zouden moeten vragen om meer leed, meer tsunami's; immers zorgt dat voor nog grotere blijheid in het hiernamaals.quote:
[..]
En in de holocaust, Atjeh, Fukushima en Rwanda. Gek genoeg geven ze daar dan nooit God de schuld van. Dan zat wel zijn omdat al die ogenschijnlijk onschuldige mensen toch zondig waren.
God is zelf ook onderworpen aan de natuurwetten die hij zelf heeft geschapen. Aangezien hij zich volgens de bijbel op grote afstand, bij een helder licht, bevindt (vermoedelijk de ster Orion), duurt het enige tijd voordat gebeden hem hebben bereikt (met de lichtsnelheid ca. 9 jaar), waarna het ook weer minimaal dezelfde tijd vergt om Zijn bevelen hier op aarde uit te voeren.quote:
[..]
Eens een stuk uit een boek van Tim Keller hierover gelezen. Na de tsunami van een jaar of tien geleden vroegen veel mensen zich af waar God was. Tim Kellers antwoord hierop was dat allereerst het feit dat er leed is geen bewijs is dat er geen God is en ten tweede dat hoe meer leed er nu is, des te groter de eeuwige vreugde en euforie in de hemel. Volgens hem maken perioden van leed mensen sterker en leren ze ervan, ondanks het feit dat de tijd van leed geen fijne periode was had het gros van de mensen die periode niet willen missen. Dat laatste vind ik nog acceptabel, maar dat daarvoor vind ik ronduit een achterlijk argument. Op wat voor manier krijgen de duizenden mensen die stierven bij de tsunami vreugde dan? De meerderheid van de mensen daar was namelijk moslim, in ieder geval niet christelijk. De tsunami was hooguit een manier van God om deze mensen sneller in de hel te krijgen, zonder ze nog een kans in dit leven te geven om zich te bekeren. Bovendien lijkt mij dat het logische gevolg van zijn stelling dat leed zorgt voor grotere vreugde achteraf dat gelovigen niet meer zouden moeten bidden om verlichting van het leed, maar juist zouden moeten vragen om meer leed, meer tsunami's; immers zorgt dat voor nog grotere blijheid in het hiernamaals.
M.a.w. God kan niet zo snel reageren op allerlei rampen hier. Zijn reactietijd is minimaal 18 jaar.
Wat een bs, maar christenboeken doen het goed in de VS.quote:
[..]
Eens een stuk uit een boek van Tim Keller hierover gelezen. Na de tsunami van een jaar of tien geleden vroegen veel mensen zich af waar God was. Tim Kellers antwoord hierop was dat allereerst het feit dat er leed is geen bewijs is dat er geen God is en ten tweede dat hoe meer leed er nu is, des te groter de eeuwige vreugde en euforie in de hemel. Volgens hem maken perioden van leed mensen sterker en leren ze ervan, ondanks het feit dat de tijd van leed geen fijne periode was had het gros van de mensen die periode niet willen missen. Dat laatste vind ik nog acceptabel, maar dat daarvoor vind ik ronduit een achterlijk argument. Op wat voor manier krijgen de duizenden mensen die stierven bij de tsunami vreugde dan? De meerderheid van de mensen daar was namelijk moslim, in ieder geval niet christelijk. De tsunami was hooguit een manier van God om deze mensen sneller in de hel te krijgen, zonder ze nog een kans in dit leven te geven om zich te bekeren. Bovendien lijkt mij dat het logische gevolg van zijn stelling dat leed zorgt voor grotere vreugde achteraf dat gelovigen niet meer zouden moeten bidden om verlichting van het leed, maar juist zouden moeten vragen om meer leed, meer tsunami's; immers zorgt dat voor nog grotere blijheid in het hiernamaals.
Verder spreekt de bijbel over dat lijden volharding brengt in het geloof, niet dat je dan gelukkiger bent in de hemel.
Lijden... misschien. Overlijden zal niet veel volharding brengen denk ik zo.quote:
Verder spreekt de bijbel over dat lijden volharding brengt in het geloof, niet dat je dan gelukkiger bent in de hemel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gek genoeg is die Tim Keller inderdaad razend populair in de VSquote:
[..]
Wat een bs, maar christenboeken doen het goed in de VS.
Verder spreekt de bijbel over dat lijden volharding brengt in het geloof, niet dat je dan gelukkiger bent in de hemel.
Wat een kut vraag @ topic titel. Omgekeerde wereld. De vraag zou alleen enigszins interessant zijn als we allemaal met de streng-religieuze paplepel werden opgevoed. Het antwoord zou dan alsnog simpel zijn. De rede.
Landen vallen inderdaad. Maar hij voorspelde niet alleen dat Babylon zou vallen.quote:
Maar wie de leider zou zijn die Babylon zou veroveren en precies op welke manier. Dat er bv geen gevecht zou komen.
Sinds wanneer is God dat...quote:
waarom is ie dan bang voor satan en andere goden?
De Bijbel leert niet dat de aarde in een week volledig geschapen is.quote:
Geen idee wat dat er mee te maken heeft. Jij doet net alsof de evolutietheorie en de miljoenen jaren die de aarde nodig had om te worden tot wat het nu is heel respectloos en oneerbiedig zou zijn. Ik betwijfel dat, ik vind dat het juist ontzettend kortzichtig en respectloos om te doen alsof dat allemaal "ff in een week tijd" gebeurd is.
En ja ik vind de evolutietheorie wel respectloos naar al het leven, hoe ontzettend bijzonder alles is.
Dat het maar van toeval en alles moet zijn gekomen.
Gelukkig maakt het in de wetenschap niet uit wat je ervan vindt...quote:
En ja ik vind de evolutietheorie wel respectloos naar al het leven, hoe ontzettend bijzonder alles is.
Dat het maar van toeval en alles moet zijn gekomen.
Persoonlijk vind ik een miljoenen jaar durend proces waarbij verandering en aanpassing tot het enorm rijke leven heeft geleid dat we nu kennen talloze malen mooier dan een "god" die 6.000 jaar geleden alles uit zijn hoge hoed heeft getoverd, inclusief alle defecten en ineffectieve dingen..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Nee dat boeit de wetenschap niet. Maar ja uit al dat onderzoek van de wetenschap is nooit gebleken dat er zoiets als die evolutie gebeurde.quote:
Gelukkig maakt het in de wetenschap niet uit wat je ervan vindt...
Persoonlijk vind ik een miljoenen jaar durend proces waarbij verandering en aanpassing tot het enorm rijke leven heeft geleid dat we nu kennen talloze malen mooier dan een "god" die 6.000 jaar geleden alles uit zijn hoge hoed heeft getoverd, inclusief alle defecten en ineffectieve dingen..
Mag je vinden. Alsof je je lego blokjes random weg gaat gooien en er ineens prachtig huis van komt.
Zou bijzonder zijn maar doet afbreuk aan dat huis wat er staat, de maker van zo'n lego huis.
ik voorpel er 3, en zal wel geweld bij te pas komenquote:
[..]
Landen vallen inderdaad. Maar hij voorspelde niet alleen dat Babylon zou vallen.
Maar wie de leider zou zijn die Babylon zou veroveren en precies op welke manier. Dat er bv geen gevecht zou komen.
[..]
Sinds wanneer is God dat...
[..]
De Bijbel leert niet dat de aarde in een week volledig geschapen is.
En ja ik vind de evolutietheorie wel respectloos naar al het leven, hoe ontzettend bijzonder alles is.
Dat het maar van toeval en alles moet zijn gekomen.
aanbid je nieuw god knul
dan zou ie niet als een dronken tokkie iedereen verbannen en roepen dat hij de enige echte is, he
Que? Evolutie op korte en lange termijn is meerdere malen aangetoond. Daarnaast kun je bepaalde eigenschappen en uiterlijkheden bijzonder logisch zijn veranderen in opeenvolgende soorten...quote:
[..]
Nee dat boeit de wetenschap niet. Maar ja uit al dat onderzoek van de wetenschap is nooit gebleken dat er zoiets als die evolutie gebeurde.
Echter
Blijkbaar begrijp je niet wat evolutie nu werkelijk inhoudt, dan is het geen verrassing dat jouw versie van evolutie nooit is aangetoond.quote:Mag je vinden. Alsof je je lego blokjes random weg gaat gooien en er ineens prachtig huis van komt.
Zou bijzonder zijn maar doet afbreuk aan dat huis wat er staat, de maker van zo'n lego huis.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
bitch fucking please, ben jij ooit naar school gegaan? dergelijke stelling KUN je gewoon niet serieus menenquote:
[..]
Nee dat boeit de wetenschap niet. Maar ja uit al dat onderzoek van de wetenschap is nooit gebleken dat er zoiets als die evolutie gebeurde.
Je hebt nog steeds niet door wat natuurlijke selectie kan hè?quote:
[..]
Nee dat boeit de wetenschap niet. Maar ja uit al dat onderzoek van de wetenschap is nooit gebleken dat er zoiets als die evolutie gebeurde.
Mag je vinden. Alsof je je lego blokjes random weg gaat gooien en er ineens prachtig huis van komt.
Zou bijzonder zijn maar doet afbreuk aan dat huis wat er staat, de maker van zo'n lego huis.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
The ignorance is strong with this onequote:
[..]
Nee dat boeit de wetenschap niet. Maar ja uit al dat onderzoek van de wetenschap is nooit gebleken dat er zoiets als die evolutie gebeurde.
Er bestaat een boek met dit soort loze kreten en nonsens 'argumentatie' die je krijgt bij de eerste meeting van de kerk of zo? Wat je allemaal zegt slaat gewoon helemaal nergens op. Dat jij gelooft is helemaal in orde maar probeer God niet te persen in een onderwerp waar hij niet thuis hoort. Je kan de Bijbelse God niet rationeel recht praten, hoe graag je dat ook wil.quote:
[..]
Nee dat boeit de wetenschap niet. Maar ja uit al dat onderzoek van de wetenschap is nooit gebleken dat er zoiets als die evolutie gebeurde.
Mag je vinden. Alsof je je lego blokjes random weg gaat gooien en er ineens prachtig huis van komt.
Zou bijzonder zijn maar doet afbreuk aan dat huis wat er staat, de maker van zo'n lego huis.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het verbaast me altijd dat veel gelovigen de theoriën over het ontstaan van het universum, het ontstaan van leven en de evolutie van leven op een grote hoop gooien. Alsof ze ook maar iets met elkaar te maken hebben. Ze bevinden zich niet eens in dezelfde takken van wetenschap.
Ach ja... alles dat strijdig is met hun religie is in hun ogen natuurlijk 1 pot nat. Een groot atheïstisch complot dat gericht is tegen religie.quote:Op woensdag 25 juni 2014 17:49 schreef Tijn het volgende:
Het verbaast me altijd dat veel gelovigen de theoriën over het ontstaan van het universum, het ontstaan van leven en de evolutie van leven op een grote hoop gooien. Alsof ze ook maar iets met elkaar te maken hebben. Ze bevinden zich niet eens in dezelfde takken van wetenschap.
Niet dat het wetenschappers veel interesseert hoe goed of slecht een religie het doet natuurlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
ha Bianconeri is er weer bij om met volslagen kletskoek weer wat reacties los te peuteren. Die altijd allemaal hetzelfde zijn.
LOL
LOL
Naar mijn mening is God zoals die door gelovigen wordt gepresenteerd trouwens een volstekt betekenisloos begrip. Dat maakt het des te onbegrijpelijker hoe mensen er zoveel waarde aan kunnen hechten.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Al is het een jaar of 100, punt blijft hetzelfde. Maar als je evolutie ziet als 'toeval' heb je er weinig van begrepen,quote:
De Bijbel leert niet dat de aarde in een week volledig geschapen is.
En ja ik vind de evolutietheorie wel respectloos naar al het leven, hoe ontzettend bijzonder alles is.
Dat het maar van toeval en alles moet zijn gekomen.
De enige keer dat ik mensen die de evolutietheorie onzin noemen omdat het "slechts" een theorie is wel kan waarderen is wanneer ze alle wetenschappelijke theorieën aan hun laars lappen en materieloos in de zesde dimensie door de lucht zweven.
Dat is toch al vrij lang duidelijk dat hij er totaal niks van begrepen heeft? Het is me dan ook een raadsel waarom men nog op hem ingaat.quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Al is het een jaar of 100, punt blijft hetzelfde. Maar als je evolutie ziet als 'toeval' heb je er weinig van begrepen,
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee hoor, het beginpunt van het universum is geschapen door God. Ook al zouden er naast dit universum nog miljoenen andere universums bestaan, ook die zijn geschapen door God. Daarnaast doen jullie alsof wetenschap los staat van het geloof, maar dit is natuurlijk onzin. Wetenschap is slechts een middel voor de gelovigen om te verifieren welke verzen in onze heilige geschriften juist zijn. De wetenschappers kunnen alles wat in dit universum gebeurt onderzoeken en beschrijven, maar wat daarbuiten speelt blijft voor altijd een mysterie voor hen omdat zij immers gebonden zijn aan de wetten van het universum. Men heeft geen weet wat daar gebeurt, omdat God ons gelimiteerd heeft.quote:
Het verbaast me altijd dat veel gelovigen de theoriën over het ontstaan van het universum, het ontstaan van leven en de evolutie van leven op een grote hoop gooien. Alsof ze ook maar iets met elkaar te maken hebben. Ze bevinden zich niet eens in dezelfde takken van wetenschap.
Waarom zou God dan wel waarneembaar - of in ieder geval "ervaarbaar" - kunnen zijn in dit universum?quote:
[..]
Nee hoor, het beginpunt van het universum is geschapen door God. Ook al zouden er naast dit universum nog miljoenen andere universums bestaan, ook die zijn geschapen door God. Daarnaast doen jullie alsof wetenschap los staat van het geloof, maar dit is natuurlijk onzin. Wetenschap is slechts een middel voor de gelovigen om te verifieren welke verzen in onze heilige geschriften juist zijn. De wetenschappers kunnen alles wat in dit universum gebeurt onderzoeken en beschrijven, maar wat daarbuiten speelt blijft voor altijd een mysterie voor hen omdat zij immers gebonden zijn aan de wetten van het universum. Men heeft geen weet wat daar gebeurt, omdat God ons gelimiteerd heeft.
God is niet waarneembaar in dit universum.quote:
[..]
Waarom zou God dan wel waarneembaar - of in ieder geval "ervaarbaar" - kunnen zijn in dit universum?
Dus iedereen die claimt een persoonlijke relatie met God te hebben zit in een psychose volgens jou?quote:
[..]
God is niet waarneembaar in dit universum.
Wel als zijn geest jouw geest gaat bewonen zoals de bijbel beschrijft. Ervaringen verschillen ook per persoon.quote:
[..]
God is niet waarneembaar in dit universum.
Niemand claimt dat...quote:
[..]
Dus iedereen die claimt een persoonlijke relatie met God te hebben zit in een psychose volgens jou?
Mensen die God voelen, ervaren een placebo effect.
Dan is god ook niet relevant, want er is geen interactie met god.quote:
[..]
God is niet waarneembaar in dit universum.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Niemand claimt dat? Oh zeker wel. Lopen hier regelmatig van die evangelisten rond en ik vind het altijd wel boeiend om met ze te praten als ik er de tijd voor heb. Ze hebben het negen van de tien keer over hun relatie met hun redder Jezus, die altijd bij hen is. "Bid tot God en begin een relatie met hem" zeggen ze dan, want als je ervoor open staat zal de heilige geest in je hart komen, wie zoekt zal vinden, etc.quote:
[..]
Niemand claimt dat...
Mensen die God voelen, ervaren een placebo effect.
Het is ook nooit zo relevant voor de mensen die willen eindigen als wormenvoer.quote:
[..]
Dan is god ook niet relevant, want er is geen interactie met god.
We hebben gelukkig een vrij ruime cel gekregenquote:
[..]
De wetenschappers kunnen alles wat in dit universum gebeurt onderzoeken en beschrijven, maar wat daarbuiten speelt blijft voor altijd een mysterie voor hen omdat zij immers gebonden zijn aan de wetten van het universum. Men heeft geen weet wat daar gebeurt, omdat God ons gelimiteerd heeft.
Puur het feit dat een zonde blijkbaar opgebiecht moet worden of in de weg staat van en enkeltje hemel, betekent dat er wel degelijk een interactie god/hemel en mens moet zijn.quote:
[..]
Het is ook nooit zo relevant voor de mensen die willen eindigen als woremvoer.
Je kan niet zeggen dat god geheel buiten het universum staat als je bij je dood ergens heen gaat, zij het hemel of hel en die keuze bepaald is dit het leven dat je leidde in dit universum.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Een god zonder interactie is ook niet waar devote gelovigen voor bidden.quote:
[..]
Het is ook nooit zo relevant voor de mensen die willen eindigen als wormenvoer.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wereldveroveraar reageert als de advokaat van de duivel, hij is niet coherent, enkel opponent.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
God heeft dit universum geschapen. Wat snap je hieraan niet? Er kan niet vanuit niets iets ontstaan. In de wetenschap is niets nog steeds iets, onstabiele smurrie. Als je dat niets noemt, dan ben je gewoon aan het bedriegen, want niets is niet defineerbaar. Net zoals God. Onstabiele smurrie noem je dus niet niets maar iets! Het opbiechten van zondes is iets natuurlijk, het relaxt je mentale toestand en het zuivert je, en is afkomstig van God omdat wij allen nakomelingen van hem zijn. De keuzes die wij maken in ons sterfelijk leven heeft uiteraad invloed op ons leven na onze dood in dit unverisum. Ons leven is een beproeving, en iedereen maakt zijn eigen keuzes, maar wees op hoede. God kan niet aan ons openbaren in dit leven en zal dat ook nooit doen, want dat breekt alles wat Hij geschapen heeft.quote:
[..]
Puur het feit dat een zonde blijkbaar opgebiecht moet worden of in de weg staat van en enkeltje hemel, betekent dat er wel degelijk een interactie god/hemel en mens moet zijn.
Je kan niet zeggen dat god geheel buiten het universum staat als je bij je dood ergens heen gaat, zij het hemel of hel en die keuze bepaald is dit het leven dat je leidde in dit universum.
Maar toen hadden ze daar nog geen therapie of medicatie voor.quote:
Wel als zijn geest jouw geest gaat bewonen zoals de bijbel beschrijft.
Ik zeg niets over het ontstaan van het universum, wat snap je daaraan niet?quote:
[..]
God heeft dit universum geschapen. Wat snap je hieraan niet? Er kan niet vanuit niets iets ontstaan. In de wetenschap is niets nog steeds iets, onstabiele smurrie. Als je dat niets noemt, dan ben je gewoon aan het bedriegen, want niets is niet defineerbaar. Net zoals God. Onstabiele smurrie noem je dus niet niets maar iets! Het opbiechten van zondes is iets natuurlijk, het relaxt je mentale toestand en het zuivert je, en is afkomstig van God omdat wij allen nakomelingen van hem zijn. De keuzes die wij maken in ons sterfelijk leven heeft uiteraad invloed op ons leven na onze dood in dit unverisum. Ons leven is een beproeving, en iedereen maakt zijn eigen keuzes, maar wees op hoede. God kan niet aan ons openbaren in dit leven en zal dat ook nooit doen, want dat breekt alles wat Hij geschapen heeft.
Daarnaast, hoe is god ontstaan? Toevallig uit het niets?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Het feit dat we nu, op dit moment, iets niet kunnen verklaren of definiëren, betekent natuurlijk niet dat we dat in de toekomst nog steeds niet kunnen.quote:
[..]
God heeft dit universum geschapen. Wat snap je hieraan niet? Er kan niet vanuit niets iets ontstaan. In de wetenschap is niets nog steeds iets, onstabiele smurrie. Als je dat niets noemt, dan ben je gewoon aan het bedriegen, want niets is niet defineerbaar. Net zoals God. Onstabiele smurrie noem je dus niet niets maar iets! Het opbiechten van zondes is iets natuurlijk, het relaxt je mentale toestand en het zuivert je, en is afkomstig van God omdat wij allen nakomelingen van hem zijn. De keuzes die wij maken in ons sterfelijk leven heeft uiteraad invloed op ons leven na onze dood in dit unverisum. Ons leven is een beproeving, en iedereen maakt zijn eigen keuzes, maar wees op hoede. God kan niet aan ons openbaren in dit leven en zal dat ook nooit doen, want dat breekt alles wat Hij geschapen heeft.
Vroeger kon men de zon niet verklaren, Het kwam op en ging onder. Waar bleef het? Wat is het? Waarom? Men had een verklaring: een zonnegod. Inmiddels hebben we op deze vragen antwoord; de zon is een ster in een planetenstelsel, de aarde draait er omheen, enz...
Jij zegt: er kan niet iets vanuit niets ontstaan. Maar wellicht is er wel iets, maar hebben we dat nog niet gezien of gemeten. Veel mensen vullen dat nu in met een God, een schepper. Maar wellicht zullen we ooit ontdekken dat er wél iets was en dat kunnen verklaren.
Natuurlijk.. je kunt hier oneindig mee door redeneren. Maar misschien kan de wetenschap ook oneindig lang antwoord blijven geven op dit soort vragen. We zullen het waarschijnlijk nooit weten.
Maar stellig zeggen "God heeft dit universum geschapen, wat snap je hier niet aan?" is niet netjes. Jij denkt dat God het universum heeft geschapen en andere mensen denken van niet. En voor beiden is er (nog) geen bewijs.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
Omdat je het niet begrijpt, probeerde ik extra uitleg geven.quote:
[..]
Ik zeg niets over het ontstaan van het universum, wat snap je daaraan niet?
Daarnaast, hoe is god ontstaan? Toevallig uit het niets?
God is niet ontstaan zoals het universum, maar Hij is er. Hij is niets voor niets ondefineerbaar en oneindig.
En Hij is ook nog eens onzin. Veelzijdig wel.quote:
[..]
Omdat je het niet begrijpt, probeerde ik extra uitleg geven.
God is niet ontstaan zoals het universum, maar Hij is er. Hij is niets voor niets ondefineerbaar en oneindig.
Hoe weet je dat?quote:
[..]
Omdat je het niet begrijpt, probeerde ik extra uitleg geven.
God is niet ontstaan zoals het universum, maar Hij is er. Hij is niets voor niets ondefineerbaar en oneindig.
Wat de tevreden atheïst al zegt... dan is er ook geen interactie. Wat weer impliceert dat als zo'n god bestaat (wat nog steeds zou kunnen), jij er geen kennis van kunt hebben. Tenzij je veronderstelt dat een deel van jou geen onderdeel is van dit universum, maar dan raak je denk ik helemaal op een dwaalspoor.quote:
[..]
God is niet waarneembaar in dit universum.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jawel hoor, wetenschappers zullen nooit kunnen ontdekken wat buiten het universum afspeelt. Immers alles wat te beschrijven valt is het universum. Het enige wat wel goed mogelijk is is dat het universum dat we nu kennen een kleiner deel is van een veel grotere universum die we nu niet als universum zien, maar God heeft het beginpunt alsnog gecreerd. We zullen het nooit weten omdat we het nooit kunnen bevatten. Als je dat niet wil inzien dan ben je gewoon een atheist.quote:
[..]
Natuurlijk.. je kunt hier oneindig mee door redeneren. Maar misschien kan de wetenschap ook oneindig lang antwoord blijven geven op dit soort vragen. We zullen het waarschijnlijk nooit weten.
Maar stellig zeggen "God heeft dit universum geschapen, wat snap je hier niet aan?" is niet netjes. Jij denkt dat God het universum heeft geschapen en andere mensen denken van niet. En voor beiden is er (nog) geen bewijs.
Ik constateer hier dat je hebt geaccepteerd dat er een entiteit is, God, die "er is". Niet ontstaan, maar ondefinieerbaar en oneindig.quote:
[..]
Omdat je het niet begrijpt, probeerde ik extra uitleg geven.
God is niet ontstaan zoals het universum, maar Hij is er. Hij is niets voor niets ondefineerbaar en oneindig.
Als je dat kunt accepteren, dan kun je met exact dezelfde redenatie toch ook het volgende accepteren: het universum "is er" en het is ondefinieerbaar en oneindig groot. Er is geen God die het geschapen heeft, het "was er" gewoon.
Het "was er" en vlak nadat het er was, was er een zogenoemde big bang en is de huidige situatie ontstaan.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
Nee dat kan dus niet omdat dat in het sterfelijk leven niet bestaat.quote:
[..]
Ik constateer hier dat je hebt geaccepteerd dat er een entiteit is, God, die "er is". Niet ontstaan, maar ondefinieerbaar en oneindig.
Als je dat kunt accepteren, dan kun je met exact dezelfde redenatie toch ook het volgende accepteren: het universum "is er" en het is ondefinieerbaar en oneindig groot. Er is geen God die het geschapen heeft, het "was er" gewoon.
Het "was er" en vlak nadat het er was, was er een zogenoemde big bang en is de huidige situatie ontstaan.
Als eerste hou ik er niet zo van als mensen labels op mij plakken en me in hokjes stoppen, zoals je in je laatste zin doet. Dat komt een discussie niet ten goede. Zou je dat niet willen doen?quote:
[..]
Jawel hoor, wetenschappers zullen nooit kunnen ontdekken wat buiten het universum afspeelt. Immers alles wat te beschrijven valt is het universum. Het enige wat wel goed mogelijk is is dat het universum dat we nu kennen een kleiner deel is van een veel grotere universum die we nu niet als universum zien, maar God heeft het beginpunt alsnog gecreerd. We zullen het nooit weten omdat we het nooit kunnen bevatten. Als je dat niet wil inzien dan ben je gewoon een atheist.
Momenteel kunnen we niet buiten het universum kijken. Maar niemand weet wat de toekomst brengt. Vroeger konden we ook niet verder kijken dan de horizon of het heelal, maar inmiddels kunnen we dat wel. Wellicht dat we in de toekomst ook buiten het universum kunnen kijken.
Je argument dat God er is en iets heeft gecreëerd zou je ook kunnen vervangen door te stellen dat het universum er gewoon was. En dat er geen extra entiteit voor nodig was om dat te creëren, het was er gewoon.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
En jij wel dus als alwetendequote:
[..]
Jawel hoor, wetenschappers zullen nooit kunnen ontdekken wat buiten het universum afspeelt.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
In het sterfelijke leven bestaan toch ook geen goden? Dat is toch ook iets wat de mensen zelf bedacht heeft?quote:
[..]
Nee dat kan dus niet omdat dat in het sterfelijk leven niet bestaat.
Waarom kan men dan wel accepteren dat er een God is, die een universum heeft gemaakt, maar niet dat het universum er gewoon was. Waarom kan A (= God) wel spontaan aanwezig zijn, maar B (= universum) niet?
Ik vind het moeilijk te begrijpen dat mensen 2 onverklaarbare, oneindige, ondefinieerbare dingen kunnen omschrijven als "het was er gewoon", maar de ene theorie wel aannemen en met exact dezelfde argumenten de andere niet.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
'jij er geen kennis van kunt hebben.'quote:
[..]
Wat de tevreden atheïst al zegt... dan is er ook geen interactie. Wat weer impliceert dat als zo'n god bestaat (wat nog steeds zou kunnen), jij er geen kennis van kunt hebben. Tenzij je veronderstelt dat een deel van jou geen onderdeel is van dit universum, maar dan raak je denk ik helemaal op een dwaalspoor.
Jij gaat er direct vanuit dat God niet bestaat. Gezien wij nakomelingen van God zijn, zijn wij geschapen zoals Hij het gewild heeft. Daarnaast is het leven een beproeving, dus je kan nooit zekerheid verkrijgen in het leven.
Je hebt overigens zo'n 70% van mijn post weggelaten in je quote. Reageer daar dan ook op of ben je het eens met mijn redenatie en accepteer je die zonder tegenargumenten?quote:
[..]
Jawel hoor, wetenschappers zullen nooit kunnen ontdekken wat buiten het universum afspeelt. Immers alles wat te beschrijven valt is het universum. Het enige wat wel goed mogelijk is is dat het universum dat we nu kennen een kleiner deel is van een veel grotere universum die we nu niet als universum zien, maar God heeft het beginpunt alsnog gecreerd. We zullen het nooit weten omdat we het nooit kunnen bevatten. Als je dat niet wil inzien dan ben je gewoon een atheist.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
Mijn ouders zijn goden?quote:
Gezien wij nakomelingen van God zijn
Dus god heeft express mensen met misvormingen en dergelijke gemaakt? Nogal cru.quote:
zijn wij geschapen zoals Hij het gewild heeft.
Omdat dat niet kan in dit universum, het is bovennatuurlijk, niet defineerbaar. Net zoals je niet alle getallen van 1 tm 2 kan opschrijven op een blaadje.quote:
[..]
In het sterfelijke leven bestaan toch ook geen goden? Dat is toch ook iets wat de mensen zelf bedacht heeft?
Waarom kan men dan wel accepteren dat er een God is, die een universum heeft gemaakt, maar niet dat het universum er gewoon was. Waarom kan A (= God) wel spontaan aanwezig zijn, maar B (= universum) niet?
Ik vind het moeilijk te begrijpen dat mensen 2 onverklaarbare, oneindige, ondefinieerbare dingen kunnen omschrijven als "het was er gewoon", maar de ene theorie wel aannemen en met exact dezelfde argumenten de andere niet.
Nee, dat ga ik nou juist niet. Ik wijs je op een van de (vele) theologisch problematische implicaties van jouw stelling dat God niet waarneembaar is in dit universum.quote:
[..]
'jij er geen kennis van kunt hebben.'
Jij gaat er direct vanuit dat God niet bestaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heb al meerdere malen daarover mijn argumenten gegeven, alles wat in dit universum bestaat is te onderzoen en te beschrijven, maar wat daarbuiten speelt niet. Dat is onze limiet.quote:
[..]
Je hebt overigens zo'n 70% van mijn post weggelaten in je quote. Reageer daar dan ook op of ben je het eens met mijn redenatie en accepteer je die zonder tegenargumenten?
[ Bericht 0% gewijzigd door Wereldveroveraar op 25-06-2014 22:31:00 ]
