100% ISis.quote:Op woensdag 18 juni 2014 20:42 schreef Gedachtenstroom het volgende:
Ze bestaan volgens Wikipedia al sinds 2003....
Maar het ruimt lekker op, ook onder de Nederlandse Syriëstrijders die zich bij ISIS hebben aangesloten.
(En trouwens? Waarom ISIS?Volgens mij heet 99% van alle kebabwinkels in Nederland Isis
)
Scherpquote:Op woensdag 18 juni 2014 20:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
100% ISis.
[ afbeelding ]
Het is inmiddels wel bewezen dat Westerse landen dergelijk ingrijpen niet moeten uitvoeren. Je helpt niemand en het kost veel levens en middelen. Een burgeroorlog ontstaat niet uit het niks, de aard van het conflict maakt het moeilijk op te lossen. Wat niet wil zeggen dat je elke burgeroorlog maar z'n beloop moet laten, het eindigt altijd in veel menselijk leed. Maar de keerzijde is dat het extreem hoge kosten heeft om een dergelijk conflict te neutraliseren, we praten over de inzet van een generatie.quote:Op donderdag 19 juni 2014 05:46 schreef Lyrebird het volgende:
Lastig.
Ergens ben ik wel voor ingrijpen, want zo'n burgeroorlog kost enorm veel burgerslachtoffers. Van de andere kant zullen de Irakezen er zelf achter moeten komen dat Soennieten en Shiiten ook maar mensen zijn, en dat het weinig zin heeft om elkaar om te brengen. De kans is ook groot dat zo'n oorlog tot meer macht voor haatbaarden leidt.
Nu ja, ik vind niet dat we die poreuze grenzen moeten accepteren. Alhoewel ik niet de illusie heb dat grenzen strikt dicht of open kunnen is er nog veel winst te behalen met de inzet van meer middelen en nieuwe technologie.quote:Gegeven het feit dat Westerse landen geen oorlogen meer willen winnen, omdat ze voor 20e eeuwse taktieken en technologie kiezen (terwijl de technologie er wel degelijk is om een oorlog te winnen - je maakt mij niet wijs dat als je een wafer stepper kunt maken, dat je dan geen systeem in elkaar kunt zetten dat vriend van vijand kan onderscheiden en af kan slachten), is het misschien beter om de Iraki's het vuile werk zelf op te laten knappen.
Van de andere kant weet je dan ook dat je met poreuze Europese grenzen het geweld op den duur gaat importeren. Dat moet je dan maar voor lief nemen.
Het ISIS wordt nu groter gemaakt dan het werkelijk is. Een normaal leger zou niet veel moeite met ze hebben, maar Irak heeft geen normaal leger.quote:Op donderdag 19 juni 2014 09:04 schreef waht het volgende:
De beproefde vuistregel is: kort en hard ingrijpen als eigen belangen worden bedreigd.
Dus zouden ISIS-strijders Bagdad naderen, en dat is bijvoorbeeld niet in het belang van de VS, is het tijd om deze lieden te stoppen. Vervolgens betekent het niet dat dit door Amerikanen gedaan moet worden, als iemand anders het wil/kan doen is het dubbel winst.
Dat kan werken (denk WO2, Korea, Joegoslavie). Maar dan moet je het ook wel echt willen, en niet halverwege opgeven.quote:Op donderdag 19 juni 2014 12:12 schreef MrsGreen het volgende:
Ja goed idee, vrede brengen met nog meer geweld
Laat die lui dat probleem lekker zelf oplossen.quote:Op donderdag 19 juni 2014 12:20 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat kan werken (denk WO2, Korea, Joegoslavie). Maar dan moet je het ook wel echt willen, en niet halverwege opgeven.
Als in een gebied alle levensvormen zijn uitgeroeid, dan heerst er vrede. Dus op zich kan het werken.quote:Op donderdag 19 juni 2014 12:12 schreef MrsGreen het volgende:
Ja goed idee, vrede brengen met nog meer geweld
Het kan inderdaad, maar de uitgangssituatie is wel belangrijk natuurlijk. WO2 had weinig van doen met een burgeroorlog en de Korea oorlog ook niet echt. Joegoslavië was wel een burgeroorlog, maar wel eentje met vrij helder afgebakende groepen met elk een grofweg gegroepeerd leefgebied. Dat zorgt ervoor dat een oplossing in de vorm van een splitsing grofweg werkbaar is. Het waren dan ook meer onafhankelijkheidsoorlogen.quote:Op donderdag 19 juni 2014 12:20 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat kan werken (denk WO2, Korea, Joegoslavie). Maar dan moet je het ook wel echt willen, en niet halverwege opgeven.
Net zo vervelend als dat de pro-soenitische regering van saddam Husein omver geworpen werd door een buitenlandse invasie?quote:Op woensdag 18 juni 2014 20:34 schreef Hexagon het volgende:
Naar mijn idee zou het bijzonder vervelend zijn als de Iraakse regering omver geworpen wordt door de ISIS.
Ik hoop niemand meer. Dat deel van de Bush-doctrine is alvast de grootste mislukking van de eeuw. Ik stond destijds ook niet rouwig tegenover het verwijderen van Hoessein maar wist erg weinig over Irak of het MO in het algemeen. Kennelijk was dat net zo weinig als de Bush administratie.quote:Op donderdag 19 juni 2014 13:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
(en nee, ik geloof niet zo sterk in de hemelstormerij van 'het brengen van democratie naar die landen')
Veel verder dan een 3500 km is het niet. Ellende daar kan redelijk eenvoudig doorslaan naar Europa. Dat maar afwachten kan een keuze zijn maar is niet zonder risico's.quote:Op donderdag 19 juni 2014 15:28 schreef raptorix het volgende:
Ik zie geen enkel punt waarom wij 15000 kilometer verderop een probleem moeten oplossen, laat ze het zelf fixen.
Zoals experts al hebben aangegeven, ISIS is ook onder moslims gehaat, deze experts hebben ook aangegeven dat ze niet in staat zullen zijn heel Irak in te nemen, laat staan op te rukken richting europa. Daarnaast zullen ze echt niet door Turkije heen komen.quote:Op donderdag 19 juni 2014 15:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Veel verder dan een 3500 km is het niet. Ellende daar kan redelijk eenvoudig doorslaan naar Europa. Dat maar afwachten kan een keuze zijn maar is niet zonder risico's.
Punt is niet alleen ISIS maar de gehele stabiliteit in die regio. Loopt dat verkeer dan kan dat wel degelijk invloed hebben.quote:Op donderdag 19 juni 2014 15:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zoals experts al hebben aangegeven, ISIS is ook onder moslims gehaat, deze experts hebben ook aangegeven dat ze niet in staat zullen zijn heel Irak in te nemen, laat staan op te rukken richting europa. Daarnaast zullen ze echt niet door Turkije heen komen.
Met die logica kun je het goedpraten om overal politieagentje te spelen. Elk conflict waar ook ter wereld heeft het risico uit te de hand te lopen en kan een negatieve invloed hier hebben en kan dus worden uitgelegd als verdediging van landsbelang.quote:Op donderdag 19 juni 2014 16:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Punt is niet alleen ISIS maar de gehele stabiliteit in die regio. Loopt dat verkeer dan kan dat wel degelijk invloed hebben.
Makkelijk roepen natuurlijk. Vind je het echt een goed idee de andere kant uit te kijken als een land wordt overgenomen door een groep levensgevaarlijke mensen?quote:Op donderdag 19 juni 2014 12:12 schreef MrsGreen het volgende:
Ja goed idee, vrede brengen met nog meer geweld
Dat was een zeer slecht idee natuurlijk. Maar ik denk dat dit tot de nazorg behoort. De prille relatieve stabiliteit van een regering zouden we moeten koesteren om het land niet verder te laten afglijden in een poel van ongecontroleerde terreur.quote:Op donderdag 19 juni 2014 13:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Net zo vervelend als dat de pro-soenitische regering van saddam Husein omver geworpen werd door een buitenlandse invasie?
Ik ben het eens dat we geen grondtroepen moeten sturen of een invasie moeten plannen. Maar de nodige steun om de zittende regering in het zadel te houden vind ik wel wenselijk.quote:Sowieso denk ik dat het westen erg terughoudend moet zijn om zelf troepen of vechteenheden naar zulke landen te sturen... met onduidelijkheid welke partijen ze dan bereid zijn te steunen enw elke als de 'vijand' gelden.
Wat dat betreft geloof ik toch ind e Weinberger doctrine dat militaire inzetten gebaseerd moeten zijn op een 'quick-in-and-quick-out', met duidelijk snel bereikbare militaire doelen en ook een direkt strategisch voordeel dat er voor buitenlandse machten te behalen moet zijn (en nee, ik geloof niet zo sterk in de hemelstormerij van 'het brengen van democratie naar die landen')
Omdat een land dat in handen is van een terreurgroep als ISIS een potentieel gevaar vormt. Bijvoorbeeld en broeinest van terroristen. En in een gebied dat economisch zeer gevoelig is.quote:Op donderdag 19 juni 2014 15:28 schreef raptorix het volgende:
Ik zie geen enkel punt waarom wij 15000 kilometer verderop een probleem moeten oplossen, laat ze het zelf fixen.
Volgens mij hoef je je pas zorgen te maken als ze Pakistan dreigen in te nemen. Daar hebben ze immers kernwapens. Binnen Irak is er al niet zo gek veel invloed te verliezen, daar grote delen van het land de-facto al onder zelfbestuur van stammen vallen. Enkel de steden. Maar daar hoef je in het westen niet zo veel last van te hebben geloof ik.quote:Op donderdag 19 juni 2014 20:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat een land dat in handen is van een terreurgroep als ISIS een potentieel gevaar vormt. Bijvoorbeeld en broeinest van terroristen. En in een gebied dat economisch zeer gevoelig is.
Er zitten aardig wat oliebronnen om eens wat te noemen.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 00:03 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Volgens mij hoef je je pas zorgen te maken als ze Pakistan dreigen in te nemen. Daar hebben ze immers kernwapens. Binnen Irak is er al niet zo gek veel invloed te verliezen, daar grote delen van het land de-facto al onder zelfbestuur van stammen vallen. Enkel de steden. Maar daar hoef je in het westen niet zo veel last van te hebben geloof ik.
Waar ze niets aan hebben als het niet verkocht wordt.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 00:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er zitten aardig wat oliebronnen om eens wat te noemen.
En ook het beschermen van erfgoed lijkt me wat waard.
Vergis je niet, Irak ligt bovenop een enorme bel olie die duizenden miljarden dollars waard is. Vandaar ook dat ik indertijd ook voor regime change heb gepleit, omdat je de VN niet kunt vertrouwen met een olieembargo.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 00:11 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Waar ze niets aan hebben als het niet verkocht wordt.
Bovendien is het aandeel van Irak in de wereldwijde olieproductie te verwaarlozen. Saudi Arabië, de Verenigde Staten, Rusland, Canada, VAE, en Iran produceren momenteel allen meer olie. We merken dus hooguit een lichte stijging in de prijs, (maar volgens mij niet zwaarder dan indien de OPEC zelf besluit een quota te handhaven), terwijl de Irakese economie bijna volledig afhankelijk is van de petroleum export. Ze zouden dan dus vooral de eigen economie om zeep helpen.
En dat velen richting Europa vluchten. De EU staat er bij en kijkt er naar. Zoals altijd.quote:Op donderdag 19 juni 2014 20:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat een land dat in handen is van een terreurgroep als ISIS een potentieel gevaar vormt. Bijvoorbeeld en broeinest van terroristen. En in een gebied dat economisch zeer gevoelig is.
terroristische groeperingen komen vooral op in landen waar ze juist géén macht hebben, maar bv een regering die bepaalde bevolkingsgroepen sterk onderdrukt.quote:Op donderdag 19 juni 2014 20:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat een land dat in handen is van een terreurgroep als ISIS een potentieel gevaar vormt. Bijvoorbeeld en broeinest van terroristen. En in een gebied dat economisch zeer gevoelig is.
Hmm, ik twijfel. Ze mengen zich er natuurlijk hierdoor wel in. Misschien wel omdat het onvermijdelijk is omdat er teveel Amerikaanse belangen zijn in die regio maar dat ze zich afzijdig houden en niet deelnemen aan een strijd in Irak is natuurlijk een wassen neus hiermee.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 09:29 schreef Hexagon het volgende:
Obama doet een verstandige keuze denk ik
http://www.elsevier.nl/Bu(...)r-van-ISIS-1545452W/
Welk terrorisme hebben we precies last van?quote:Op donderdag 19 juni 2014 20:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat een land dat in handen is van een terreurgroep als ISIS een potentieel gevaar vormt. Bijvoorbeeld en broeinest van terroristen. En in een gebied dat economisch zeer gevoelig is.
Nou het kan bijvoorbeeld de oliewinning bedreigen of de veiligheid vsn mensen die naar de regio gaan. Maar het zou ook stimuleren kunnen werken voor allerlei vormen van terrorisme die worden geexporteerd.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 10:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Welk terrorisme hebben we precies last van?
Ik ben redelijk expert op gebied van terrorisme, dus leg het me uit.
Waarom zou ISIS dat willen dan?quote:Op vrijdag 20 juni 2014 11:37 schreef robin007bond het volgende:
Westers ingrijpen is toch juist wat ISIS wil? Lijkt me ook weer akelig om daar eigenlijk "gehoor" aan te geven.
Ik zou het ook behoorlijk verneukeratief vinden als de burgers in armoe leeft en een corrupte overheid de olie goedkoop doorverkoopt aan het westen, dan noem ik geen terrorisme maar verzet.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 11:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou het kan bijvoorbeeld de oliewinning bedreigen of de veiligheid vsn mensen die naar de regio gaan. Maar het zou ook stimuleren kunnen werken voor allerlei vormen van terrorisme die worden geexporteerd.
Omdat chaos in hun voordeel is, kijk maar naar de arabische revolutie, het zijn juist dat soort groeperingen die de macht grijpen.quote:
Probleem is dat moslims ten onzent 99% soenni is en zich verwant voelen aan ISIS' strevingen. Laten we zeggen dat ze er nogal dubbel instaan. Ze handhaven onverkort het credo Islam = vrede, echter begrijpen de strevingen van ISIS in hun strijd tegen de vermaledijde Sj'i regering van Maliki ook (Sj'i zijn voor hen wat voor de doordesemde christenen de Joden waren) en waar gehakt wordt vallen spaanders, of wel men kan geen omelet maken zonder een eitje te breken. Daarbij voor vooral jongeren bestaat natuurlijk de totalitaire verleiding van dit soort bewegingen uiteraard...quote:Op donderdag 19 juni 2014 15:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Veel verder dan een 3500 km is het niet. Ellende daar kan redelijk eenvoudig doorslaan naar Europa. Dat maar afwachten kan een keuze zijn maar is niet zonder risico's.
Zorg voor een brute dictator, type Khadaffi of Hussein, toen die daar zaten waren er weinig problemen.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 11:48 schreef zarGon het volgende:
Dit soort tumors moet je meteen aanpakken en met wortel en tak uitroeien.
Maar dan wel op de juiste manier met volle support van iedereen. Verenigd en hard ertegenaan. Alleen, hoe wikkel je het af? ...
Ja man, het is maar wat je 'weinig problemen' noemt.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 11:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zorg voor een brute dictator, type Khadaffi of Hussein, toen die daar zaten waren er weinig problemen.
Dit is prima. Maximale effectiviteit en minimale kosten.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 09:29 schreef Hexagon het volgende:
Obama doet een verstandige keuze denk ik
http://www.elsevier.nl/Bu(...)r-van-ISIS-1545452W/
Het is niet hun uiteindelijk doel: het stichten van een eigen staat. Mogelijk zien ze het als middel naar dat doel maar hoe precies kan ik niet direct plaatsen.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 11:37 schreef robin007bond het volgende:
Westers ingrijpen is toch juist wat ISIS wil? Lijkt me ook weer akelig om daar eigenlijk "gehoor" aan te geven.
Het is niet ideaal, maar sommige zaken moeten gewoon een natuurlijk verloop hebben, Marokko is daar bijvoorbeeld een voorbeeld van.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 11:58 schreef zarGon het volgende:
[..]
Ja man, het is maar wat je 'weinig problemen' noemt.
Het zou duidelijk moeten zijn dat je 30/50 jaar achterstand niet wegwerkt binnen enkele jaren. Om dan maar een dictator als de beste optie te zien....
Ja, een ware bloeddorstige brute dictator heerst daar.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 12:34 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het is niet ideaal, maar sommige zaken moeten gewoon een natuurlijk verloop hebben, Marokko is daar bijvoorbeeld een voorbeeld van.
Jammer dat Obama datzelfde 'democratie-werkt-altijd-dogma' aanhangt dat een bij verkiezingen door een meerderheid van de stemmers gekozen heerser gelijk al de beste is...quote:Op vrijdag 20 juni 2014 09:29 schreef Hexagon het volgende:
Obama doet een verstandige keuze denk ik
http://www.elsevier.nl/Bu(...)r-van-ISIS-1545452W/
Ik begrijp wel dat de regering Maliki verre van ideaal is. Maar zo op korte termijn denk ik niet dat we om ingrijpen heen kunnen. Of vind het dat het beter is dat een volstrek onberekenbare groep als ISIS de macht krijgt ipv de huidige regering, waar je nog wel enige invloed op hebt?quote:Op vrijdag 20 juni 2014 14:03 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Jammer dat Obama datzelfde 'democratie-werkt-altijd-dogma' aanhangt dat een bij verkiezingen door een meerderheid van de stemmers gekozen heerser gelijk al de beste is...
vreemd genoeg was dat enkel in Egypte niet zo met Mursi en de moslimbroeders, die duidelijk de sterkste organisatie hadden, de meeste van hun achterban konden mobiliseren maar ook verder duidelijk de meeste stemmen binnenhaalden in eigenlijk de eerlijkste verkiezingen in egypte ooit.
De werkelijk is natuurlijk ook zo dat bv een zeer arme, maar bevolkingsrijke groep die zich redelijk efficient via raciale lijnen kan organiseren, bv doordat er eerder weinig democratische traditie is en binnen deze bevolkingsgroep zelf geen opposerende krachten bestaan (wat bv bij de soennieten sterker is dan de sjiieten) het makkelijk kan ontstaan dat deze veruit de meeste stemmen binnenhalen...
Terwijl een andere bevolkingsgroep geen grote meerderheid kan winnen, welke bestaat uit sterker verschillende stammen, niet één partij heeft die alle groeps-belangen vertegenwoordigt, maar ook binnen die groep zelf meer fragmentarisatie in verschillende 'partij-gebaseerde stromingen', wat juist vaak en teken is van democratische traditie.
Helaas krijg je het effect dat de bevolkingsgroep met de 'minste' vrije democratische traditie dan makkelijk de macht kan grijpen en deze veelal ingenomen worden door autocratische machtssystemen die zich boven kritiek stellen en minder oppositie gewend zijn toe te laten..
Juist meer democratische machten hebben een 'nadeel' dat deze makkelijker 'buigen' en minder snel grote meerderheden achter zich verzamelen kunnen door een veel sterke gefragmentariseerd politiek landschap..
Helaas is dat is in Irak en de regering maliki het geval, die ook bewust na het terugtrekken van de amerikanen een sjiietische machtsbasis is gaan consolideren en zelf ook daarbij actief geweld aanjaagt tegen soennieten door sjiietische milities, welke van wapens voorzien worden.
De soennieten hebben het probleem van een minder gecentraliseerde politieke machtsbasis, kennen meer opposerende fracties .. en daarin is het nu bv een groep als ISIS die zelf ook gebruik maakt van het ontbreken van een 'democratisch' machtsmiddel voor de soennieten om hun belangen te beschermen, en die zelf als antwoord een autocratische machtsstaat proberen te stichtten op basis van een fundamantalistisch religieus-ideologisch principe..
maar ISIS kan enkel macht winnen, zolang de soennieten geen andere machtsmiddel hebben om zich te beschermen tegen sjiietische onderdrukking.
Maar wat als ISIS het zou lukken Irak over te nemen. Zou je dat een betere optie vinden?quote:Op vrijdag 20 juni 2014 15:05 schreef RM-rf het volgende:
Wat je niet lijkt te beseffen is dat ISIS nog altijd een redelijk kleine randgroepering is, die hooguit erg succesvol in de media tot een 'hype' gemaakt is...
ondanks dat zelfs nu in Irak dagelijks meer doden vallen door niet aan ISIS gerelateerd geweld, reageert de politiek alsof ISIS op het punt staat de macht over te nemen en het westen binnen te vallen...
En alsof het het enige probleem van Irak is en alsof dat probleem te 'isoleren' is, wat helaas niet het geval is.
en dan gelijk gaan roepen met een "We moeten onmiddellijk wat eraan doen". Iets dat vooral vergelijkbaar uitgangspunt is als in die gevallen uit het verleden waarvan we nu achteraf zeggen: "goh, daar heeft ingrijpen door het westen eigenlijk precies het omgekeerde gebracht, dan dat we eigenlijk wilden doen, maar we bedoelden het eigenlijk goed...".
Ook nu zal overhaast ingrijpen wegens een 'angst' om een onduidelijk 'gevaar' dat in de media verspreid wordt, vermoedelijk eerder negatievere gevolgen hebben. En juist op de lange termijn tot een nog onduidelijkere amchtsverhouding leidden... bv een veel sterkere machtspositie vand e autocratische sjiieten machthebber die meer naar Iran neigen en de Iraanse invloed op Irak vooral vergroten willen.
ISIS kan Irak helemaal niet overnemen en zal dat ook zeker niet willen...quote:Op vrijdag 20 juni 2014 15:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar wat als ISIS het zou lukken Irak over te nemen. Zou je dat een betere optie vinden?
In Maleisie en Oman heeft dat Britse ingrijpen wel een effect gehad.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat denk je te bereiken met ingrijpen? in Soedan begonnen de Britten met ingrijpen in 1884, nu 130 jaar later is het daar nog steeds een zooitje.
Dat zou vanuit westers perspectief op anticiperende noodweer neerkomen. Ik weet niet of dat nou de beste manier van politiek voeren is. Bovendien hebben de sjiitische landen in die regio veel meer baat bij het voorkomen van die situatie dan westerse landen. Laat Iran het daarom maar opknappenquote:Op vrijdag 20 juni 2014 05:16 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Vergis je niet, Irak ligt bovenop een enorme bel olie die duizenden miljarden dollars waard is. Vandaar ook dat ik indertijd ook voor regime change heb gepleit, omdat je de VN niet kunt vertrouwen met een olieembargo.
Als je met een dwingende hand een tweede Noorwegen aan de Eufraat (ligt de Eufraat in Irak) kunt creeren, dan moet je dat vooral doen, want dan worden die oliedollars nog nuttig besteed. Maar als dat geld wordt gebruikt om haat te exporteren, dan kun je vraagtekens zetten of wegkijken wel de beste oplossing is.
Natuurlijk kan dat, maar die dwingende hand moet van buitenaf komen.
interssante vergelijkingquote:Op vrijdag 20 juni 2014 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat denk je te bereiken met ingrijpen? in Soedan begonnen de Britten met ingrijpen in 1884, nu 130 jaar later is het daar nog steeds een zooitje.
Het is eerder een toevalligheid dat het aan een NAVO-land grenst. Geen doel op zichzelf.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 14:36 schreef Disana het volgende:
Het uiteindelijke doel is het stichten van een kalifaat dat aan een NAVO-land grenst. Daarom moeten we volgens een expert op de radio dus wel ingrijpen. Roepen we dit geen halt toe, dan zullen terreuraanslagen in het westen verder toenemen omdat trainingskampen direct aan de grens zullen liggen. Bovendien zullen we te maken krijgen met een ongekend groot aantal vluchtelingen.
Ik heb een andere expert aan het woord gehoord die zegt dat het wel een doel op zichzelf is westerse grondtroepen naar het gebied te lokken omdat het niet lukt deze op diens eigen terrein aan te vallen.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 17:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is eerder een toevalligheid dat het aan een NAVO-land grenst. Geen doel op zichzelf.
Uiteindelijk moet je elk land z'n eigen geschiedenis gunnen, en ja elke geschiedenis kent bloedvergieten. Dat wij hier niets van willen weten doet niets af aan dit historische feit.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 16:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
In Maleisie en Oman heeft dat Britse ingrijpen wel een effect gehad.
Je kunt het nog harder spelen: bijna overal waar de Britten wat langer hebben gezeten, en een fatsoenlijke rechtstaat hebben opgetuigd, profiteert men van die infrastructuur. Terugkijkend was het niet zo'n doordachte zet om kolonieen zo snel op te geven. Plaatselijke bevolkingen hebben daar bar weinig aan gehad, omdat macht van de kolonisator werd overgeheveld aan bandieten.
Suriname komt er nu na meer dan 30 jaar zelfstandigheid (door een hoge bauxietprijs) langzaam bovenop, maar hoe veel sneller was het daar beter gegaan met verlicht Nederlands bestuur, ipv Bouterse?
Heb ik ook gehoord op radio1, is wel scary als dit waar is.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 14:36 schreef Disana het volgende:
Het uiteindelijke doel is het stichten van een kalifaat dat aan een NAVO-land grenst. Daarom moeten we volgens een expert op de radio dus wel ingrijpen. Roepen we dit geen halt toe, dan zullen terreuraanslagen in het westen verder toenemen omdat trainingskampen direct aan de grens zullen liggen. Bovendien zullen we te maken krijgen met een ongekend groot aantal vluchtelingen.
Voorts zei deze expert dat Bush Irak nooit had moeten destabiliseren, en Obama daarna nooit de Amerikaanse troepen terug had moeten trekken. Er is een machtsvacuum ontstaan waarin eerst Al Qaide en nu ISIS een bodem vonden.
Zou best eens kunnen zijn dat de ideologen van ISIS (wie zijn dat trouwens?) Huntingtons Clash of Civilizations ook hebben gelezen en dan is dat helemaal niet zo toevallig, maar een uitstekende springplank om het Westen te bereiken, en het wereldkalifaat in te stellen, dit aangevuld met de nuttige Syrië-gangers.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 17:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is eerder een toevalligheid dat het aan een NAVO-land grenst. Geen doel op zichzelf.
Klopt, het was op Radio 1. Ik onthoud helaas zelden namen. Mij lijkt het overigens aannemelijk, die clubjes zijn wel barbaars maar onderhand wel door de wol geverfd in taktieken.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 00:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Heb ik ook gehoord op radio1, is wel scary als dit waar is.
Huntingtons Clash of Civilization ziet daar niet op toe. Ingevolge de boundaries van Huntington zou dit een 'innerlijke' strijd zijn. Sowieso speelt het Westen tot nu toe een marginale rol in de visie van ISIS. Het feit dat deze gang van zaken nu precies daar speelt heeft dan ook niets te maken met de geografische positie ten aanzien van het Westen (hoewel het Westen dit graag zo ziet, zodat men het een bedreiging kan noemen etc. etc.). Het heeft daarentegen alles te maken met de anarchie in zowel Syrie en Irak die zijn ontstaan na de burgeroorlog / irakoorlog. Los daarvan, sinds wanneer hanteerde Huntington de NAVO-grenzen?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 02:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zou best eens kunnen zijn dat de ideologen van ISIS (wie zijn dat trouwens?) Huntingtons Clash of Civilizations ook hebben gelezen en dan is dat helemaal niet zo toevallig, maar een uitstekende springplank om het Westen te bereiken, en het wereldkalifaat in te stellen, dit aangevuld met de nuttige Syrië-gangers.
Tja, indonesie is niet gedekolonialiseerd maar van kolonisator veranderd, Het is tegenwoordig een kolonie van Java.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 16:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
In Maleisie en Oman heeft dat Britse ingrijpen wel een effect gehad.
Je kunt het nog harder spelen: bijna overal waar de Britten wat langer hebben gezeten, en een fatsoenlijke rechtstaat hebben opgetuigd, profiteert men van die infrastructuur. Terugkijkend was het niet zo'n doordachte zet om kolonieen zo snel op te geven. Plaatselijke bevolkingen hebben daar bar weinig aan gehad, omdat macht van de kolonisator werd overgeheveld aan bandieten.
Suriname komt er nu na meer dan 30 jaar zelfstandigheid (door een hoge bauxietprijs) langzaam bovenop, maar hoe veel sneller was het daar beter gegaan met verlicht Nederlands bestuur, ipv Bouterse?
rot een eind op met je misleidende disinfo.quote:Op woensdag 18 juni 2014 20:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Isis is ontstaan omdat Westers (vooral de US) buitenlands beleid nogal wat weerstand oproept in het buitenland. Zoals het binnenvallen van Irak waar toen geen WMD's waren en het niet ingrijpen in Syrië toen er nog door burgers werd gedemonstreerd en er nog geen radicale elementen actief waren.
quote:Op zaterdag 21 juni 2014 10:23 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
rot een eind op met je misleidende disinfo.
Doe even normaalquote:Op zaterdag 21 juni 2014 10:23 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
rot een eind op met je misleidende disinfo.
Ook niet als het andersom zou zijn?quote:Op donderdag 19 juni 2014 15:28 schreef raptorix het volgende:
Ik zie geen enkel punt waarom wij 15000 kilometer verderop een probleem moeten oplossen, laat ze het zelf fixen.
Nee onwaarheden op dit onderwerp posten is normaal, duidelijk weer hoor.quote:
Als je vind dat het iet klopt kun je dat ook in normale woorden verkondigenquote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:59 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nee onwaarheden op dit onderwerp posten is normaal, duidelijk weer hoor.
Hoe heeft Rusland belang bij destabilisatie in Irak?quote:Op donderdag 19 juni 2014 10:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het ISIS wordt nu groter gemaakt dan het werkelijk is. Een normaal leger zou niet veel moeite met ze hebben, maar Irak heeft geen normaal leger.
En daar zit 'm de kneep.
Irak heeft belang bij stabiliteit, maar Iran, de Saudi's en de Russen hebben juist belang bij destabilisatie. De Amerikanen zal het verder worst wezen, totdat de kiezer weer wat anders wil.
Vanwege die destabilisatie, en het feit dat Irak nog steeds een stammenland is (met bijbehorende "wie heeft de grootste snor"-cultuur) is het er een grote corrupte teringzooi, en soldaten zullen niet veel vechten als ze afhankelijk zijn van corruptie. Het is gemakkelijker om weg te lopen. Dat verklaart MI de opmars van ISIS.
Afijn - met wat poen en daadkracht zou de VS die klus kunnen klaren (de CIA heeft wel vaker een verdeel en heers politiek uitgevoerd), maar de poen is er niet, en de daadkracht al helemaal niet. Binnen de EU zijn ze volgens mij te dom om te poepen, dus daar hoef je het ook niet van te verwachten.
Laten uitzieken die hap.
Het leger in Irak kan ISIS binnen een dag en een nacht van de aardbodem wegvegen. De oorlog daar draait niet om slagkracht maar om een interne machtsstrijd. Een optreden van Amerika of wie dan ook zou dan enorm hard backfiren.quote:Op zondag 22 juni 2014 01:19 schreef Sobieski het volgende:
Zeer onverstandig dat Obama - ondanks vele waarschuwingen - soldaten uit Irak heeft teruggetrokken. Het hele opbouwproject is hierdoor mislukt. Het leger was en is nog steeds niet zelfstandig, vandaar dat hij nu besloten heeft toch weer driehonderd troepen te sturen. Het is al met al een grove fout geweest die duizenden burgers het leven heeft gekost.
Natuurlijk is het moeilijk om zo'n land te verbeteren. Het enige medicijn is dan ook een snelle secularisering die de islam daar het nakijken geeft. Helaas duurt dat nog een flinke tijd.
De visie van ISIS, wat is die überhaupt dan?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 08:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Huntingtons Clash of Civilization ziet daar niet op toe. Ingevolge de boundaries van Huntington zou dit een 'innerlijke' strijd zijn. Sowieso speelt het Westen tot nu toe een marginale rol in de visie van ISIS. Het feit dat deze gang van zaken nu precies daar speelt heeft dan ook niets te maken met de geografische positie ten aanzien van het Westen (hoewel het Westen dit graag zo ziet, zodat men het een bedreiging kan noemen etc. etc.). Het heeft daarentegen alles te maken met de anarchie in zowel Syrie en Irak die zijn ontstaan na de burgeroorlog / irakoorlog. Los daarvan, sinds wanneer hanteerde Huntington de NAVO-grenzen?
Terreurgroep? Is het niet gewoon een verzetsbeweging?quote:Op woensdag 18 juni 2014 20:34 schreef Hexagon het volgende:
Wat vinden we hier. Moet er ingegrepen worden en de Iraakse troepen worden gesteund tegen deze terreurgroep?
Hoe hardleers kun je zijn?quote:Naar mijn idee zou het bijzonder vervelend zijn als de Iraakse regering omver geworpen wordt door de ISIS. En verder lijkt me die groep ook niet zo heel lastig te bestrijden met moderne wapens. Wat mij betreft sturen ze vliegtuigen richting Irak om die ISIS lui vanuit de lucht terug hun hol in te jagen.
Het doel van ISIS is een kalifaat stichten, de rol van het Westen is in het geheel maar een kleine bijzaak voor hen. Het Midden-Oosten is altijd al betwist gebied geweest, vol met verschillende soorten geloofsgroepen en volkeren. Dat maakt het stichten van een natiestaat een stuk moeilijker. Dezelfde problemen zie je ook in een deel van Afrika. Sowieso geldt dat de voormalige leiders, zoals een Saddam - weinig gedaan hebben aan nationbuilding - het creëren van enige mate van eenheid en identiteit binnen de samenleving.quote:Op zondag 22 juni 2014 10:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De visie van ISIS, wat is die überhaupt dan?
Overigens een interessante observatie maakte jij, geloof ik, mensen in het M-O hangen hun identiteit niet zozeer op aan het land waarin ze wonen en de taal die ze spreken (ze spreken min of meer allen dezelfde taal immers) maar aan de religie die ze belijden, behalve de Turken dan, die dankzij Atatürk een natiestaat werden.
Haal ze naar Nederland...maak de 2.000.000 vol. Dat moet je wel lukken Hexagon en je Nederlandse politieke carrière is voor de rest van je leven ingekocht.quote:Op woensdag 18 juni 2014 20:34 schreef Hexagon het volgende:
Aangezien in Irak en Syrie deze terreurgroep ineens uit de hoge hoed is gekomen en een machtsovername ambieert.
http://www.volkskrant.nl/(...)strijd-om-Irak.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)ranaten-vallen.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)pte-USB-sticks.dhtml
Wat vinden we hier. Moet er ingegrepen worden en de Iraakse troepen worden gesteund tegen deze terreurgroep? Gezien de ISIS een zeer gevaarlijke groep is.
Naar mijn idee zou het bijzonder vervelend zijn als de Iraakse regering omver geworpen wordt door de ISIS. En verder lijkt me die groep ook niet zo heel lastig te bestrijden met moderne wapens. Wat mij betreft sturen ze vliegtuigen richting Irak om die ISIS lui vanuit de lucht terug hun hol in te jagen.
Olie, en de olieprijs. Zo lang het daar een rommeltje blijft, kan de olie niet op grote schaal geexporteerd worden, waardoor de prijs hoog blijft, wat gunstig is voor Rusland.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 22:36 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]
Hoe heeft Rusland belang bij destabilisatie in Irak?
En de huidige strijd in Syrie/Irak trekt de gevaarlijke lieden uit Tsjetsjenie aan. Liever dit dan dat ze richting Moskou trekken met wat explosieven.quote:Op maandag 23 juni 2014 05:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Olie, en de olieprijs. Zo lang het daar een rommeltje blijft, kan de olie niet op grote schaal geexporteerd worden, waardoor de prijs hoog blijft, wat gunstig is voor Rusland.
Maar wie zijn nu hun ideologen?quote:Op zondag 22 juni 2014 11:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het doel van ISIS is een kalifaat stichten, de rol van het Westen is in het geheel maar een kleine bijzaak voor hen. Het Midden-Oosten is altijd al betwist gebied geweest, vol met verschillende soorten geloofsgroepen en volkeren. Dat maakt het stichten van een natiestaat een stuk moeilijker. Dezelfde problemen zie je ook in een deel van Afrika. Sowieso geldt dat de voormalige leiders, zoals een Saddam - weinig gedaan hebben aan nationbuilding - het creëren van enige mate van eenheid en identiteit binnen de samenleving.
Overigens is het een illusie om te denken dat de Turken hun identiteit niet aan religie ontlenen. Maar dat staat los van deze gehele discussie. Een natiestaat staat het ontlenen van een identiteit aan een religie ook niet in de weg.
Heb je ook nog een mening over de ISIS of loop je alleen maar te trollen?quote:Op zondag 22 juni 2014 15:28 schreef cempexo het volgende:
[..]
Haal ze naar Nederland...maak de 2.000.000 vol. Dat moet je wel lukken Hexagon en je Nederlandse politieke carrière is voor de rest van je leven ingekocht.
Lekkere verzetsbeweging die met massaexecuties bezig is en mensen wil onderwerpen aan rigide sharia wetgeving. Daar gaan ze wel op vooruit in Irak.quote:Op zondag 22 juni 2014 11:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Terreurgroep? Is het niet gewoon een verzetsbeweging?
[..]
Hoe hardleers kun je zijn?
Nee, maar dat is geen reden om mee te doen met de propagandistische begripsverwarring. Dit is geen oorlog tegen terrorisme, maar gewoon een (burger)oorlog om macht, gebied en olie zoals zovelen.quote:Op maandag 23 juni 2014 09:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Lekkere verzetsbeweging die met massaexecuties bezig is en mensen wil onderwerpen aan rigide sharia wetgeving. Daar gaan ze wel op vooruit in Irak.
Maar ji vind het een beter idee als ISIS daar de macht over neemt begrijp ik?
Dat kan best. Zeker aangezien wij de middelen hebben die slachtoffers aan onze kant minimaliseren, geld willen we best verspillen, mensenlevens niet.quote:Op maandag 23 juni 2014 09:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En als er iets is wat de laatste 13 jaar wel duidelijk hebben gemaakt is dat de ellende wordt veroorzaakt door Westerse belangen en inmenging, vooral vanuit het achterhaalde idee dat je met militaire superioriteit iets zou kunnen bereiken tegen mensen met een extreem hoge sneuvelbereidheid.
Propaganda is vooral iets dat ISIS gebruikt.quote:Op maandag 23 juni 2014 09:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, maar dat is geen reden om mee te doen met de propagandistische begripsverwarring. Dit is geen oorlog tegen terrorisme, maar gewoon een (burger)oorlog om macht, gebied en olie zoals zovelen.
En als er iets is wat de laatste 13 jaar wel duidelijk hebben gemaakt is dat de ellende wordt veroorzaakt door Westerse belangen en inmenging, vooral vanuit het achterhaalde idee dat je met militaire superioriteit iets zou kunnen bereiken tegen mensen met een extreem hoge sneuvelbereidheid.
Jawel, maar niet genoeg. Mensenlevens van de 'tegenpartij' dan he. Oorlog is alles of niets, de ultieme opoffering, of de ultieme glorie, de ultieme gok. Dat is altijd zo geweest, alleen denkt het Westen nu een beetje halfslachtig en comfortabel oorlog te kunnen voeren zonder dat er waardevolle levens worden verspild en de consumptie eronder lijdt.quote:Op maandag 23 juni 2014 09:59 schreef waht het volgende:
[..]
Dat kan best. Zeker aangezien wij de middelen hebben die slachtoffers aan onze kant minimaliseren, geld willen we best verspillen, mensenlevens niet.
Het zal zich omkeren, dat klopt. Dit is echter de essentie van de korte termijn die Westerse politici hanteren. Wat over 10 jaar gebeurt is compleet irrelevant, degene die dan regeert wordt daarop aangesproken en mag het oplossen. De generaals die wel decennia vooruit kijken kan het vervolgens ook niet interesseren aangezien zij een probleem nodig hebben voor de inzet van hun middelen. Inlichtingendiensten idem dito.quote:Op maandag 23 juni 2014 10:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel, maar niet genoeg. Mensenlevens van de 'tegenpartij' dan he. Oorlog is alles of niets, de ultieme opoffering, of de ultieme glorie, de ultieme gok. Dat is altijd zo geweest, alleen denkt het Westen nu een beetje halfslachtig en comfortabel oorlog te kunnen voeren zonder dat er waardevolle levens worden verspild en de consumptie eronder lijdt.
Dan kun je 4000 eigen kansenjongeren de dood injagen en een stad als Falluja half uitmoorden als collateral damage, dan komen ze terug, vol haat en strijdlust. Je moet zo'n stad helemaal uitmoorden, anders werkt het niet. Je moet ook je eigen mensen kunnen offeren, en je eigen economie. Je kunt wel een slag winnen met op knopjes drukken op veilige afstand van de drone, maar niet de oorlog.
Op zich denken de oliebedrijven dan wel aan de lange termijn, de mensen binnen oliebedrijven hebben vaak ook een kortetermijnbelang dat veel groter is. Daarnaast heb je de industrie om oliewinning heen, en die werkt ook op de korte termijn.quote:Op maandag 23 juni 2014 10:33 schreef waht het volgende:
[..]
Het zal zich omkeren, dat klopt. Dit is echter de essentie van de korte termijn die Westerse politici hanteren. Wat over 10 jaar gebeurt is compleet irrelevant, degene die dan regeert wordt daarop aangesproken en mag het oplossen. De generaals die wel decennia vooruit kijken kan het vervolgens ook niet interesseren aangezien zij een probleem nodig hebben voor de inzet van hun middelen. Inlichtingendiensten idem dito.
Ironisch genoeg zijn het oliebedrijven wiens belangen het meest duurzaam zijn. Het zijn verre van nobele doelen maar in ieder geval denken zij in termen van decennia en hebben ze belang bij stabiliteit en enige mate van ordehandhaving.
Dat klopt, of het nou Al Baghdadi is of George W.quote:Hoe dan ook trekt de lokale bevolking consequent aan het kortste eind en mogen de meest gewelddadige figuren de dienst uitmaken.
Wat denk je te bereiken met een militaire interventie, en wat maakt Irak zo speciaal?quote:Op maandag 23 juni 2014 09:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Lekkere verzetsbeweging die met massaexecuties bezig is en mensen wil onderwerpen aan rigide sharia wetgeving. Daar gaan ze wel op vooruit in Irak.
Maar ji vind het een beter idee als ISIS daar de macht over neemt begrijp ik?
Je gaat eraan voorbij aan het feit dat eea nu ertoe leidt dat de ene moslim de andere uitroeit, op een manier nogmaals die ons doet denken de zwartste pagina's uit de Europese geschiedenis.quote:Op maandag 23 juni 2014 10:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel, maar niet genoeg. Mensenlevens van de 'tegenpartij' dan he. Oorlog is alles of niets, de ultieme opoffering, of de ultieme glorie, de ultieme gok. Dat is altijd zo geweest, alleen denkt het Westen nu een beetje halfslachtig en comfortabel oorlog te kunnen voeren zonder dat er waardevolle levens worden verspild en de consumptie eronder lijdt.
Dan kun je 4000 eigen kansenjongeren de dood injagen en een stad als Falluja half uitmoorden als collateral damage, dan komen ze terug, vol haat en strijdlust. Je moet zo'n stad helemaal uitmoorden, anders werkt het niet. Je moet ook je eigen mensen kunnen offeren, en je eigen economie. Je kunt wel een slag winnen met op knopjes drukken op veilige afstand van de drone, maar niet de oorlog.
Ik zat ook een beetje hieraan te denken. Als een olieveld verpacht wordt aan een oliegigant, dan kun je er op rekenen dat het in en rondom dat olieveld plots heel erg rustig wordt.quote:Op maandag 23 juni 2014 10:33 schreef waht het volgende:
Ironisch genoeg zijn het oliebedrijven wiens belangen het meest duurzaam zijn. Het zijn verre van nobele doelen maar in ieder geval denken zij in termen van decennia en hebben ze belang bij stabiliteit en enige mate van ordehandhaving. Hoe dan ook trekt de lokale bevolking consequent aan het kortste eind en mogen de meest gewelddadige figuren de dienst uitmaken.
En na de tweede wereldoorlog leefden meer mensen onder een gruwelijke dictatuur dan ervoor..quote:Op maandag 23 juni 2014 10:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je gaat eraan voorbij aan het feit dat eea nu ertoe leidt dat de ene moslim de andere uitroeit, op een manier nogmaals die ons doet denken de zwartste pagina's uit de Europese geschiedenis.
Je hebt het nu over Joegoslavie?quote:Op maandag 23 juni 2014 09:45 schreef Weltschmerz het volgende:
En als er iets is wat de laatste 13 jaar wel duidelijk hebben gemaakt is dat de ellende wordt veroorzaakt door Westerse belangen en inmenging, vooral vanuit het achterhaalde idee dat je met militaire superioriteit iets zou kunnen bereiken tegen mensen met een extreem hoge sneuvelbereidheid.
En na de tweede wereld oorlog zie je dat liberale democratieën duidelijk on the up and up zijn toch (Fukuyama's: the end of history and the last men).quote:Op maandag 23 juni 2014 10:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En na de tweede wereldoorlog leefden meer mensen onder een gruwelijke dictatuur dan ervoor..
De medewerkers vaak wel, maar de organisatie en/of aandeelhouders een stuk minder. Ze willen rendement en zijn onlosmakelijk verbonden aan een bepaald geografisch gebied. De onveiligheid maakt winning in het MO duurder, en de overheden willen een deel van de winst (hoger dan waar ook ter wereld), maar er is geen alternatief.quote:Op maandag 23 juni 2014 10:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Op zich denken de oliebedrijven dan wel aan de lange termijn, de mensen binnen oliebedrijven hebben vaak ook een kortetermijnbelang dat veel groter is. Daarnaast heb je de industrie om oliewinning heen, en die werkt ook op de korte termijn.
Daar valt weinig over te nuanceren maar we kunnen niet elk onrecht aanpakken. En indien je het wel doet moet er meer aandacht worden besteed aan de gevolgen dan de directe aanpak.quote:Op maandag 23 juni 2014 10:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je gaat eraan voorbij aan het feit dat eea nu ertoe leidt dat de ene moslim de andere uitroeit, op een manier nogmaals die ons doet denken de zwartste pagina's uit de Europese geschiedenis.
De prijs was een stuk lager voor het gedoe met ISIS?quote:Op maandag 23 juni 2014 05:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Olie, en de olieprijs. Zo lang het daar een rommeltje blijft, kan de olie niet op grote schaal geexporteerd worden, waardoor de prijs hoog blijft, wat gunstig is voor Rusland.
Nee.quote:
Ik zie niet in wat deze libertarische oprisping in dit topic doet.quote:Nogmaals, we hebben het hier niet over rocket science. Als je vrede op wil leggen, dan kan dat wel degelijk. Helaas vertrouwen we hierbij op overheden, die nergens in uitblinken, behalve in geld in een bodemloze put gooien. Overheden worden er namelijk beter van, als iets niet werkt. Meer criminaliteit? Meer blauw op straat! Onze kinderen kunnen niet meer spellen? Meer leraren voor de klas!
Dat is het verschil tussen bevrijden en bezetten. Ik ben de eerste om toe te geven dat dat verschil diffuus is, dat maakt het niet onbelangrijk.quote:De VS hebben nog steeds troepen in Japan, in Zuid-Korea en in Duitsland liggen. Maar ze moesten en zouden uit Irak vertrekken. Dat was een politieke keuze. Met gevolgen.
De aandeelhouders zijn natuurlijk ook steeds meer gespits op winstverwachting dan op winst. Dan kun je nog heel veel van die 'bijkomende kosten' afwentelen op de eigen overheid, terwijl juist de Irak-oorlog zich kenmerkt door het verplaatsten van Amerikaans belastinggeld naar de private sector die zo heeft geinvesteerd in de verantwoordelijke politici. Vergeet de randindustrie niet, van Halliburton tot Blackwater, die verdienen juist hun geld daar waar er beweging in de oliewinning zit.quote:Op maandag 23 juni 2014 11:20 schreef waht het volgende:
[..]
De medewerkers vaak wel, maar de organisatie en/of aandeelhouders een stuk minder. Ze willen rendement en zijn onlosmakelijk verbonden aan een bepaald geografisch gebied. De onveiligheid maakt winning in het MO duurder, en de overheden willen een deel van de winst (hoger dan waar ook ter wereld), maar er is geen alternatief.
En hoe ga ik daar aan voorbij?quote:Op maandag 23 juni 2014 10:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je gaat eraan voorbij aan het feit dat eea nu ertoe leidt dat de ene moslim de andere uitroeit, op een manier nogmaals die ons doet denken de zwartste pagina's uit de Europese geschiedenis.
Kwaliteitspost WS. Met jouw manier van disussieren komen we er wel.quote:Op maandag 23 juni 2014 11:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Ik zie niet in wat deze libertarische oprisping in dit topic doet.
[..]
Dat is het verschil tussen bevrijden en bezetten. Ik ben de eerste om toe te geven dat dat verschil diffuus is, dat maakt het niet onbelangrijk.
Je ziet het als slechts een gevolg van Westerse inmenging.quote:
De ideeën van het stichten van een pan-Arabisch Kalifaat zijn er natuurlijk al sinds de laatste kopje onder ging. De bevolking had daar echter nooit zo'n trek in. Maar nu is de regio (o.a. door Westerse invloed) dusdanig gedestabiliseerd dat dergelijke groeperingen aan macht en steun winnen.quote:Op maandag 23 juni 2014 11:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je ziet het als slechts een gevolg van Westerse inmenging.
De daad van het uitmoorden gooi je zo op het Westerse inmengen, terwijl voor het afslachten van mensen meer nodig is dan dat excuus imho. Daar hoort een idee bij. Niet een reactie op Westers ingrijpen alleen. De potentie van deze daden moest al ergens bestaan in de hoofden van die mensen, slechts door de situatie van het inmengen zijn die mensen zover gekomen om dat te doen.
Maar dan heeft het uitmoorden direct niets met het Westen van doen. Het Westen, met haar geschiedenis, gelooft naïef slechts dat het elimineren van dictators leidt tot een democratie. Maar dat is niet zo, het leidt tot genocide. Want de Islam kent zo zijn onderlinge wedijver.quote:Op maandag 23 juni 2014 11:40 schreef Euribob het volgende:
[..]
De ideeën van het stichten van een pan-Arabisch Kalifaat zijn er natuurlijk al sinds de laatste kopje onder ging. De bevolking had daar echter nooit zo'n trek in. Maar nu is de regio (o.a. door Westerse invloed) dusdanig gedestabiliseerd dat dergelijke groeperingen aan macht en steun winnen.
Je ziet het nu ook in Afrika, maar ook in Egypte met de Moslimbroederschap.
Hier ben ik het volledig mee eens.quote:Op maandag 23 juni 2014 11:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je ziet het als slechts een gevolg van Westerse inmenging.
De daad van het uitmoorden gooi je zo op het Westerse inmengen, terwijl voor het afslachten van mensen meer nodig is dan dat excuus imho. Daar hoort een idee bij. Niet een reactie op Westers ingrijpen alleen. De potentie van deze daden (moslim doodt moslim, niet moslim doodt Westerling) moest al ergens bestaan in de hoofden van die mensen, slechts door de situatie van het inmengen zijn die mensen zover gekomen om dat te doen.
Zorgen dat de huidige regering in het zadel blijft ten behoeve dan de veiligheid en stabiliteit.quote:Op maandag 23 juni 2014 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat denk je te bereiken met een militaire interventie, en wat maakt Irak zo speciaal?
Maar het ingrijpen in Joegoslavie vond voornamelijk plaats vanuit de lucht, met alle beperkingen van dien.quote:Op maandag 23 juni 2014 11:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hier ben ik het volledig mee eens.
Vandaar ook dat ik er Joegoslavie bijhaalde, omdat Joegoslavie een voorbode was van wat we later in Afghanistan en Irak hebben gezien. In deze drie landen was het idee om met geweld de levenssituatie van grote groepen Moslims te verbeteren. Misschien stond dit idee niet centraal, maar het was indertijd voor Clinton een belangrijk onderdeel van zijn aanpak.
In Joegoslavie stonden Moslims onder druk van niet-Moslims; in Irak en Afghanistan lag het wat eenvoudiger, en stonden Moslims onder druk van andere Moslims.
Ik las laatst een analyse waarin werd gesteld dat dat hele ISIS met gemak vanuit de lucht kan worden weggevaagd, omdat Irak zo lekker plat en overzichtelijk is.quote:Op maandag 23 juni 2014 12:44 schreef waht het volgende:
[..]
Maar het ingrijpen in Joegoslavie vond voornamelijk plaats vanuit de lucht, met alle beperkingen van dien.
Dan heb je er dus te weinig kennis over. Dat is namelijk onmogelijk. ISIS wordt alleen gesteund door sommige soennieten terwijl alle sjiieten (60 tot 70 procent van de bevolking) ISIS haten. In de steden die ISIS + anderen overnamen vluchtte de soldaten (bijna alleen maar soennieten en koerden) gewoon omdat ze niet willen vechten voor de sjiitische 'onderdrukker' Maliki.quote:Op woensdag 18 juni 2014 20:34 schreef Hexagon het volgende:
Naar mijn idee zou het bijzonder vervelend zijn als de Iraakse regering omver geworpen wordt door de ISIS.
Dat kan goed kloppen, echter jaag je ze dan wel richting bebouwd gebied waar ze tussen de bevolking kunnen schuilen.quote:Op maandag 23 juni 2014 12:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik las laatst een analyse waarin werd gesteld dat dat hele ISIS met gemak vanuit de lucht kan worden weggevaagd, omdat Irak zo lekker plat en overzichtelijk is.
Klopt. Maar de kracht van ISIS is dat ze met beperkte middelen (pick up trucks) van de ene stad naar de andere stad reizen, en daar ben je dan in ieder geval van af, waardoor de opmars gestopt kan worden.quote:Op maandag 23 juni 2014 12:52 schreef waht het volgende:
[..]
Dat kan goed kloppen, echter jaag je ze dan wel richting bebouwd gebied waar ze tussen de bevolking kunnen schuilen.
Een mening hebben is een mening hebben. Nederlandse politici hebben nauwelijks tot geen mening, dat is wel trollen.quote:Op maandag 23 juni 2014 09:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Heb je ook nog een mening over de ISIS of loop je alleen maar te trollen?
Eens. Een afschuwelijke organisatie die complete schijt heeft aan alle denkbare mensenrechten. Het zegt wel wat dat zelfs Al Qaida zich er vanaf keert. Het Irakese leger kan het niet zelf aan, dus moeten ze hulp krijgen voor het hele land een Middeleeuwse schurkenstaat is. Dit is niet zoals sommige andere conflicten iets waar je gewoon je vanaf kunt keren tot het weer rustig is.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 19:03 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk ook dat het tijd wordt om in te grijpen. De ISIS is een beetje de nieuwe Rode Khmer aan het worden lijkt het.
Gaat over ISIS?quote:Op donderdag 7 augustus 2014 22:06 schreef Klopkoek het volgende:
De propaganda draait al op volle toeren zie ik. De neutrale NOS (Wouter Zwart) zegt "in tegenstelling tot Syrië is het nu duidelijk wie de good guys zijn, en wie de bad guys." Voor de duidelijkheid: hij citeert niemand, behalve zichzelf.
Doet me denken aan 2002-2003 toen de NOS ook zulke woorden de ether in slingerde.
Klopt, geeft aan dat ze uiteindelijk de IS vlag op het witte huis willen zien wapperen wrs.quote:
Ja, en dat er zgn. een verschil is met de situatie in Syrië. Het ging zo van: veel kritiek op VS omdat ze veel brandhaarden in de wereld voorbij laten gaan, zoals Syrië maar verschil is...quote:
Ik weet niet precies wat je bedoelt nu. Ik weet alleen dat ISIS een, om het oud- of nieuw testamentisch uit te drukken, abominatie is. Het is nu eenmaal voor mensen die geen enkele schift volgen, zoals ik, te erg voor woorden. De SS kan er een puntje aan zuigen. Ze zetten nu al soenni's op een rijtje om af te knallen die enigszins kritiek op hen hebben. De Yezidi's, een Koerdische stam, is in de bergen gedreven zonder water of eten. Ik redeneer vanuit humanistische standpunten.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 22:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, en dat er zgn. een verschil is met de situatie in Syrië. Het ging zo van: veel kritiek op VS omdat ze veel brandhaarden in de wereld voorbij laten gaan, zoals Syrië maar verschil is...
Ben ik mee eens, maar je moet Iran ook niet helpen.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 22:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat je bedoelt nu. Ik weet alleen dat ISIS een, om het oud- of nieuw testamentisch uit te drukken, abominatie is. Het is nu eenmaal voor mensen die geen enkele schift volgen, zoals ik, te erg voor woorden. De SS kan er een puntje aan zuigen. Ze zetten nu al soenni's op een rijtje om af te knallen die enigszins kritiek op hen hebben. De Yezidi's, een Koerdische stam, is in de bergen gedreven zonder water of eten. Ik redeneer vanuit humanistische standpunten.
Je moet wrs prioriteiten stellen, Klopkoek, en that's a bitch.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 22:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ben ik mee eens, maar je moet Iran ook niet helpen.
En die monarchie in Syrie is ook een boevenbende gedreven door willekeur en terreur.
Gaat niet openen bij mij.quote:
quote:
Prioriteit moet zijn om het land op te delen in meerdere staten.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 22:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je moet wrs prioriteiten stellen, Klopkoek, en that's a bitch.
Je snapt zelf ook wel dat het van geheel andere proporties is in Zuid Afrika.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Prioriteit moet zijn om het land op te delen in meerdere staten.
ISIS is schandalig maar dat is Zuid Afrika ook wmb. Die stakende mijnwerkers zonder pardoes met lood doodschieten.
Oneens. Niet elk kwaad is het zelfde, nog even los van de omvang.quote:
De grens ligt ver van die twee zaken vandaan, maar om prioriteiten te stellen zijn er gradaties.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
En stakende mijnwerkers met lood volpompen moet wel kunnen?
Waar moet de grens liggen?
Kan de VS daadwerkelijk effectief zijn tegen ISIS in Irak?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:03 schreef waht het volgende:
[..]
De grens ligt ver van die twee zaken vandaan, maar om prioriteiten te stellen zijn er gradaties.
Enkel op de korte termijn en om directe belangen te beschermen. Voor de rest moeten de Syriërs/Koerden/Irakezen/Jordaniërs/Turken dit soort lui onder de duim houden.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Kan de VS daadwerkelijk effectief zijn tegen ISIS in Irak?
Maar kunnen we iets betekenen voor die mensen op die berg ??quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:08 schreef waht het volgende:
[..]
Enkel op de korte termijn en om directe belangen te beschermen. Voor de rest moeten de Syriërs/Koerden/Irakezen/Jordaniërs/Turken dit soort lui onder de duim houden.
Niemand zegt dat dat wel moet kunnen. Het is alleen kwaad van een andere omvang, als niet ook orde.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
En stakende mijnwerkers met lood volpompen moet wel kunnen?
Waar moet de grens liggen?
Het probleem is dat als je ISIS decimeert je ook Maliki en Iran helpt.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:03 schreef waht het volgende:
[..]
De grens ligt ver van die twee zaken vandaan, maar om prioriteiten te stellen zijn er gradaties.
Dat kan prima, afhankelijk van wat voor middelen beschikbaar zijn op korte termijn. Maar: wat ga je precies doen? Naar Turkije airliften? Naar elders in Irak? Of ga je voedsel/water droppen? Of ga je ISIS kapot knallen? En kun je alle ISIS strijders in de buurt uitschakelen? En hoe worden de kosten verdeeld? En hoe zal dit de verdere ontwikkeling van het conflict beïnvloeden?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:08 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar kunnen we iets betekenen voor die mensen op die berg ??
Naja, ik hoop dat ze de ISIS strijders rondom die berg kapot kunnen maken.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:23 schreef waht het volgende:
[..]
Dat kan prima, afhankelijk van wat voor middelen beschikbaar zijn op korte termijn. Maar: wat ga je precies doen? Naar Turkije airliften? Naar elders in Irak? Of ga je voedsel/water droppen? Of ga je ISIS kapot knallen? En kun je alle ISIS strijders in de buurt uitschakelen? En hoe worden de kosten verdeeld? En hoe zal dit de verdere ontwikkeling van het conflict beïnvloeden?
Politici moeten tenslotte kunnen onderbouwen waarom deze jezidi's worden geholpen en de zovele andere slachtoffers niet.
Klopt, en passief toekijken hoe ISIS Assad, Maliki en in mindere mate Iran bestrijdt is een mogelijke politieke keuze.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het probleem is dat als je ISIS decimeert je ook Maliki en Iran helpt.
Ja, maar waarom doet Obama dit dan? het zeggen dat hij ISIS wil bombarderen?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:26 schreef waht het volgende:
[..]
Klopt, en passief toekijken hoe ISIS Assad, Maliki en in mindere mate Iran bestrijdt is een mogelijke politieke keuze.
Omdat een salafistische gek als al-Baghdadi in Bagdad hebben nog erger is dan een met Iran bevriende Maliki. Met Maliki valt te handelen, met al-Baghdadi niet.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, maar waarom doet Obama dit dan? het zeggen dat hij ISIS wil bombarderen?
Klopt, maar wist hij op het begin al toch?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:31 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat een salafistische gek als al-Baghdadi in Bagdad hebben nog erger is dan een met Iran bevriende Maliki. Met Maliki valt te handelen, met al-Baghdadi niet.
Tja, dat blijft de eeuwige vraag. Hadden ze het ingepland, zagen ze het als een probleem voor de volgende regering of kon het ze niets boeien.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Klopt, maar wist hij op het begin al toch?
Men maakt mij niet wijs dat de VS op het begin niet begreep dat als ze gematigde rebellen wapens gingen geven, dat die wapens ook wel eens terecht kunnen komen bij ISIS.
Is het een hele gekke gedachte, dat de VS misschien wel expres ISIS heeft gebruikt als goed verzet tegen Maliki, Assad enz?
Maar iets op korte termijn bekijken, wil toch niet zeggen dat je het lange termijn vergeet?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:40 schreef waht het volgende:
[..]
Tja, dat blijft de eeuwige vraag. Hadden ze het ingepland, zagen ze het als een probleem voor de volgende regering of kon het ze niets boeien.
Afgaande op de verklaringen van van vroegere bewindslieden vermoed ik dat ze vooral naar de korte termijn kijken en dat ze toch niet de schuld krijgen van dit soort vertraagde neveneffecten.
Hier een interessant artikel over dat soort operaties: http://www.foreignpolicy.(...)_arming_rebels_syria
Je vergeet het wellicht niet maar er wordt minder waarde aan gehecht tijdens de beslissingen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:47 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar iets op korte termijn bekijken, wil toch niet zeggen dat je het lange termijn vergeet?
Het lange termijn interesseerde ze blijkbaar niet zoveel.
Israel mag van de VS toch vrij machtig blijven.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:05 schreef waht het volgende:
[..]
Je vergeet het wellicht niet maar er wordt minder waarde aan gehecht tijdens de beslissingen.
En de strategie van Amerika blijft toch het voorkomende dat één macht in het MO te groot wordt. Daar past dit allemaal prima binnen. Nee, het is geen strategie waar de lokale burger beter van wordt, dat belang is geen prioriteit voor de grootmachten.
Enkel in eigen directe omgeving hoor. Israël heeft maar 8 miljoen inwoners, tegenover 85 miljoen in Egypte, 21 miljoen in Syrië en nog zo'n 10 miljoen gezamelijk in Jordanië en Libanon.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Israel mag van de VS toch vrij machtig blijven.
Hopelijk weet Egypte zichzelf een keer te herpakken en vegen die 85 miljoen mensen Israël van de kaart.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:50 schreef waht het volgende:
[..]
Enkel in eigen directe omgeving hoor. Israël heeft maar 8 miljoen inwoners, tegenover 85 miljoen in Egypte, 21 miljoen in Syrië en nog zo'n 10 miljoen gezamelijk in Jordanië en Libanon.
Lol. Dat is ze de vorige paar keren heel duur komen te staan.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hopelijk weet Egypte zichzelf een keer te herpakken en vegen die 85 miljoen mensen Israël van de kaart.
twitter:PzFeed twitterde op vrijdag 08-08-2014 om 14:59:34BREAKING NEWS: Hundreds of Islamic State militants killed and wounded in U.S. airstrikes near Erbil - Rudaw news agency reageer retweet
Waarom sta je dan te juichen bij de bombardementen?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:05 schreef waht het volgende:
[..]
Je vergeet het wellicht niet maar er wordt minder waarde aan gehecht tijdens de beslissingen.
En de strategie van Amerika blijft toch het voorkomende dat één macht in het MO te groot wordt. Daar past dit allemaal prima binnen. Nee, het is geen strategie waar de lokale burger beter van wordt, dat belang is geen prioriteit voor de grootmachten.
Als ze dat doen heeft iedere politiek leider in het midden oosten een enorm probleem, want wie geven ze dan nog de schuld van alle ellende.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hopelijk weet Egypte zichzelf een keer te herpakken en vegen die 85 miljoen mensen Israël van de kaart.
Omdat ik als mens walg van de handelingen die ISIS-strijders uitvoeren.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom sta je dan te juichen bij de bombardementen?
En Iran dan?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:37 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat ik als mens walg van de handelingen die ISIS-strijders uitvoeren.
twitter:WouterZwart twitterde op vrijdag 08-08-2014 om 15:34:11korte acties. Obama: Alleen beschermen amerikanen in Erbil en ontzetten vluchtelingen. Oplossing Irak zal niet v VS komen. reageer retweet
twitter:PzFeed twitterde op vrijdag 08-08-2014 om 17:22:33CNN: Iraqi air strike kills 45 ISIS fighters and injures 60 in northern town of Sinjar, state-run National Media Center says reageer retweet
Elkaar, als ze in het Midden-Oosten ergens goed in zijn is het wel in hun 'broeders' vermoorden. Daar hebben ze Israël heul niet voor nodig.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ze dat doen heeft iedere politiek leider in het midden oosten een enorm probleem, want wie geven ze dan nog de schuld van alle ellende.
Ja, dat mag je dus blijkbaar niet zeggen dat ''elkaar".quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 17:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Elkaar, als ze in het Midden-Oosten ergens goed in zijn is het wel in hun 'broeders' vermoorden. Daar hebben ze Israël heul niet voor nodig.
Iran wordt kapot gemaakt met economische sancties en rijke, vijandige Arabieren als buren.quote:
Die op hun beurt 11 september hebben geschapen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 19:57 schreef waht het volgende:
[..]
Iran wordt kapot gemaakt met economische sancties en rijke, vijandige Arabieren als buren.
Je kan niet én machtig én rijk én geliefd zijn.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die op hun beurt 11 september hebben geschapen.
De kapers kwamen niet uit Afghanistan maar uit Saudi Arabië.
Deel 2 hierboven.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 21:26 schreef Tem het volgende:
Zag een stukje op het journaal van deel 1, wat een ellende die gasten.
Je weet niet hoe het zich gaat ontwikkelen maar het ziet er aardig georganiseerd, professioneel en fanatiek uit. Ik moet me er ook wat meer in gaan verdiepen want weet eigenlijk te weinig van die club.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 21:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Deel 2 hierboven.
Ik vraag me af of we er niet een heel garde dobber aan krijgen, eerlijk gezegd, zeker als ze de boel hier aan steken.
ISIS is natuurlijk ook min of meer een vrij recent gegeven. Ook ik ben aan een inhaalslag bezig.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 21:45 schreef Tem het volgende:
[..]
Je weet niet hoe het zich gaat ontwikkelen maar het ziet er aardig georganiseerd, professioneel en fanatiek uit. Ik moet me er ook wat meer in gaan verdiepen want weet eigenlijk te weinig van die club.
IS is een complot!!quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 22:43 schreef dude1986 het volgende:
Tsja al die bommen etc, moeten natuurlijk ook daadwerkelijk gebruikt worden. Zo kunnen er nog meer miljarden besteed worden aan nieuwe. Elite maakt elkaar rijk en wij worden voor de gek gehouden door deze berichtgevingen in media.
De Koerden zitten vooral verspreid in Turkijë, Irak, Syrië en Iran. Zowel de Koerdische Autonome Regio (in feite onderdeel van Irak), de PKK (Turks-Koerdische terroristische organisatie) en de Koerden in Syrië (sinds de burgeroorlog in feite onafhankelijk) hebben strijdkrachten. Eerder waren ze vooral tegen anderen en elkaar aan het knokken, maar nu hebben al die wapens zich op ISIS gericht.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 20:14 schreef Pokkelmans het volgende:
ISIL/ISIS/IS is keer op keer onderschat. Aanvankelijk dacht ik dat (toen nog) ISIL het teken was van verval binnen de FSA (kennen we die nog?). Nu ze werkelijk een grote invloedssfeer hebben gekregen lijkt het me verstandig dat alle betrokken partijen de handen ineenslaan en niet nóg eens de fout maken ISIS/ISIL/IS te onderschatten.
Overigens zag ik in het NOS journaal een item voorbij komen waarin over "het Koerdische leger" werd gesproken. Waar komt dat zo ineens vandaan?
Schuld van Turkije dan, die al die mafketels door laat reizen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 21:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Deel 2 hierboven.
Ik vraag me af of we er niet een heel garde dobber aan krijgen, eerlijk gezegd, zeker als ze de boel hier aan steken.
Go Peshmerga!! Hoop dat ze die Nederlandse Isis strijders goed weten te raken.quote:
Wat er ten tijde van WO1 gebeurde is in bepaalde mate vergelijkbaar.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:15 schreef Tem het volgende:
Zo te zien in de documentaire is de moraal erg hoog wat het succes verklaart van deze groep. Allemaal jonge jongens die een soort gruwelijke speeltuin hebben en met een soort massahysterie een ideaal nastreven. Ik kan mijn vinger er nog steeds niet opleggen, iets klopt er niet.
Het is nog ietwat onduidelijk welke grote speler erachter zit. Als ze buiten hun speelveld komen (dus buiten Syrië en Irak) zal het wel sneller duidelijk worden.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:15 schreef Tem het volgende:
Zo te zien in de documentaire is de moraal erg hoog wat het succes verklaart van deze groep. Allemaal jonge jongens die een soort gruwelijke speeltuin hebben en met een soort massahysterie een ideaal nastreven. Ik kan mijn vinger er nog steeds niet opleggen, iets klopt er niet.
Interssant is dat momenteel Turkije een bondgenootschap met dezelfde koerden lijkt aan te gaan die ze voorheen nog lang bevochten hebben...quote:Op maandag 11 augustus 2014 08:47 schreef waht het volgende:
Schuld van Turkije dan, die al die mafketels door laat reizen.
Het is opmerkelijk hoe snel Erdogan z'n steun laat wisselen, maar dat moet hij helemaal zelf weten natuurlijk. Davutoglu zei begin dit jaar dat ISIS met het Assad-regime zou samenwerken, ook daar zijn ze snel vanaf gestapt.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 09:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Interssant is dat momenteel Turkije een bondgenootschap met dezelfde koerden lijkt aan te gaan die ze voorheen nog lang bevochten hebben...
De Turken zouden dan de Koerden helpen een Koerdische staat in noord-Irak, en mogelijk Syrie te vestigen (wat in het Koerdische deel van Iran dan gaat gebeuren is onduidelijk)... met als tegendeal dat de Turken toegang tot de Olie daar krijgen en misschien ook garanties dat de Koerden zuidoost turkije met rust laten..
Iig lijken de Koerden nu volop bewapend te worden, en in het tegenoffensief tegen IS te gaan
In Irak en de grote opmars is het te danken aan een meesterverbond met de lokale soennieten en vooral baathisten. Mosul, een grote stad in Irak, hebben ze zo makkelijk kunnen innemen omdat de burgemeester daar een soenniet was die de Iraakse regering op het juiste moment flink in de rug heeft gestoken en ervoor gezorgd dat er minimale militaire tegenstand was tegen ISIS. Ze konden feitelijk gewoon doorlopen en hadden een pact met invloedrijke lokale mensen om "samen de buit te delen". De soldaten loyaal aan de Iraakse regering en Koerden zijn op sluwe wijze misleidt en die namen het zekere voor het onzekere en vluchtten.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:15 schreef Tem het volgende:
Zo te zien in de documentaire is de moraal erg hoog wat het succes verklaart van deze groep. Allemaal jonge jongens die een soort gruwelijke speeltuin hebben en met een soort massahysterie een ideaal nastreven. Ik kan mijn vinger er nog steeds niet opleggen, iets klopt er niet.
Wat voor een politicus an sich geen slechte eigenschap zijn kan; nuttig en efficient opportunisme;quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 09:44 schreef waht het volgende:
Het is opmerkelijk hoe snel Erdogan z'n steun laat wisselen
quote:With the ISIS militant forces inching closer to Baghdad, Saudi Arabia has urged allies Pakistan and Egypt to send in troops to secure its border near Iraq.
Saudi Arabia shares a 500 mile-long border with Iraq and Syria.
"The kingdom is calling in favors from Egypt and Pakistan," an adviser to the Saudi government told The Times. "No one is certain what ISIS has planned, but it's clear a group like this will target Mecca if it can. We expect them to run out of steam, but no one is taking any chances."
The ISIS has a strong control on Iraq's western borders near Syria and Jordan.
And with the militants taking one town after the other in Iraq, the Southern border with Saudi Arabia could be the next possible target.
The Saudi Arabia border near Iraq frontier is vulnerable as it lies near the Anbar province, which is largely held either by ISIS forces or by tribes which have sworn loyalty to the Caliphate under Abu Bakr al-Baghdadi.
Last month, The Telegraph had reported that the Saudi government sent in an additional troop of over 30,000 soldiers to the desert border to stop any advance from the ISIS.
Ik denk dat het voor ISIS het begin van het einde is als ze Saudi-Arabië binnentrekken.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 14:46 schreef waht het volgende:
Het blijft een gevaarlijk spel voor alle deelnemers, en dat beginnen ze allemaal te voelen.
[..]
Genoeg Saoedi's die op hun luie reet liggen, die zou ik eerst maar eens de vuurlinie insturen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 14:46 schreef waht het volgende:
Het blijft een gevaarlijk spel voor alle deelnemers, en dat beginnen ze allemaal te voelen.
[..]
zuidelijk sjiitisch irak is sowieso al een no-go zone voor IS, dat een sunnititische basis heeft...quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 14:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor ISIS het begin van het einde is als ze Saudi-Arabië binnentrekken.
quote:But it wasn't until they encroached into semi-autonomous Kurdish territory and near the Kurdish capital of Erbil — an oil boomtown full of Western companies like Chevron and ExxonMobil — that the Obama administration decided to authorize airstrikes against ISIS.
False flag betekent dat Amerika er direct achter zit he, dat is gewoon totaal onnodig.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 00:09 schreef Pharaoh het volgende:
Ben ik de enige persoon die twijfelt aan de ware intentie van de Verenigde Staten in het gehele ISIS debakel?
Tijdens de genocide in Rwanda in de begin jaren '90 toen meneer Clinton het te druk had met blokfluit les geven aan mevrouw Lewinsky zijn er rond de 500.000 Tutsi vermoord door Hutu milities. Zowel de VS als andere leden van de veiligheidsraad gaven geen kick.
Nu er een paar duizend Yazidi's op de vlucht slaan doen de Amerikanen opeens alsof deze - naar mijn mening - vreselijke situatie ze werkelijk iets interesseert....
Wie de berichtgeving van de afgelopen dagen heeft gevolg weet dat de Amerikanen vooral de ISIS opmars richting Arbil aan het bestrijden zijn. De mensen op de berg en de omringende dorpen in de omgeving Sinjar krijgen af en toe een voedselpakket op hun kop gedropt en once in a blue moon komt er een helikopter een dozijn vluchtelingen oppikken.
Noem mij negatief maar het lijkt mij een 'false flag operation' de Amerikanen zijn er vanuit mijn optiek alleen maar op uit om hun olie belangen in Koerdistan te behartigen.
Wat ik dus probeerde te zeggen is dat het Amerika of GB totaal niet om de Yezidi's gaat. Zij zijn er beide puur op uit om hun olie infrastructuur te beschermen. Het opkomen voor de Yezidi's is een schouwspel om in de media sympathie op te wekken voor deze zaak bij het volk.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:09 schreef waht het volgende:
[..]
False flag betekent dat Amerika er direct achter zit he, dat is gewoon totaal onnodig.
De Koerden handelden toch al prima met het Westen, dus waarom zouden de VS een gigantische operatie op moeten stellen om daar iets in handen te krijgen? Ze hadden het al.
En ja, Amerika zal olieinfrastructuur beschermen, elke zinnige grootmacht zou dat doen.
Je verhaal bevat best een kern van waarheid, dat wil ik niet betwisten, maar als ik Yezidi ben en ik zit met mijn gezin op een berg dan zal het me een zorg zijn wat de werkelijke intenties zijn. Als ik maar gered word.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 10:37 schreef Pharaoh het volgende:
[..]
Wat ik dus probeerde te zeggen is dat het Amerika of GB totaal niet om de Yezidi's gaat. Zij zijn er beide puur op uit om hun olie infrastructuur te beschermen. Het opkomen voor de Yezidi's is een schouwspel om in de media sympathie op te wekken voor deze zaak bij het volk.
Wat mij betreft moeten de landen hier in de media gewoon eerlijk over zijn dat dit hun enige doel is. Is wel zo netjes.
Eerlijk zijn heeft geen enkele zin. In de (internationale) politiek heb je altijd tegenstanders die jou zwart willen maken en jouw belangen tegenwerken. Als er dan een mogelijkheid is om als redder naar voren te komen en tegelijkertijd je eigen belangen te behartigen is dat pure winst. Nu staat Amerika sowieso niet bekend om zijn onbaatzuchtige karakter en is dit een welkome operatie om wat goodwill te creëren.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 10:37 schreef Pharaoh het volgende:
[..]
Wat ik dus probeerde te zeggen is dat het Amerika of GB totaal niet om de Yezidi's gaat. Zij zijn er beide puur op uit om hun olie infrastructuur te beschermen. Het opkomen voor de Yezidi's is een schouwspel om in de media sympathie op te wekken voor deze zaak bij het volk.
Wat mij betreft moeten de landen hier in de media gewoon eerlijk over zijn dat dit hun enige doel is. Is wel zo netjes.
http://www.volkskrant.nl/(...)-en-soennieten.dhtmlquote:Het Westen moet niet interveniëren in een burgeroorlog tussen soennieten en sjiieten, betoogt gen.-majoor der mariniers Kees Homan. 'Het Westen zal ervan worden beschuldigd partij te kiezen.'
De rekrutering van nieuwe strijders profiteert ervan dat IS wordt gezien als een succesverhaal met een aansprekende doelstelling.
Terwijl de Verenigde Staten vertrouwen op beperkte luchtaanvallen en ze de Koerdische peshmerga eerder als een defensieve dan een offensieve krijgsmacht uitrusten, blijft het initiatief bij de IS (Islamitische Staat). IS maakt hierbij gebruik van de voortdurende strategische miscalculaties van de tegenstanders. Ondanks alle moderne technologie en activiteiten van inlichtingendiensten, moest de Amerikaanse president Barack Obama publiekelijk erkennen dat de plotselinge opmars van IS iedereen had verrast.
Rijkste terreurorganisatie
IS staat bekend als de rijkste terreurorganisatie. Nog voor de verovering van Mosul in juni jl. bedroegen de inkomsten uit belastingen en afpersing zo'n 75 miljoen euro per jaar. In Mosul werd de centrale bank van ruim 300 miljoen euro beroofd. Bovendien beschikt IS momenteel naast veroverde olievelden in Oost-Syrië ook over de olievelden in de regio van Mosul.
Vergeleken met andere terroristische organisaties kent IS een ongekende omvang, bereik, visie, strategisch bewustzijn en middelen. IS telt steeds meer strijders en is militair veel beter uitgerust als resultaat van haar overwinningen. De organisatie bestaat uit een combinatie van religieuze ideologie, terrorisme en irreguliere oorlogvoering, die effectief is tegen de door sjiieten gedomineerde conventionele strijdkrachten van Irak. IS heeft inmiddels een groot grondgebied onder controle dat zich uitstrekt van Aleppo tot Mosul en Fallujah. Het Kalifaat is gericht op de vernietiging van de koloniale grenzen en herstel van de situatie voor 1916. De rekrutering van nieuwe strijders profiteert ervan dat IS wordt gezien als een succesverhaal met een aansprekende doelstelling. IS heeft de overgang doorgemaakt van een jihadistische organisatie naar een Islamitische Staat, en van politieke entiteit naar sociale beweging.
Militair vermogen kent naast een fysieke en conceptuele component ook een morele component. Kortweg bestaat deze uit de wil te doden en bereid zijn te sterven voor een als rechtvaardig gepercipieerde zaak.
Gemarginaliseerd
IS is overigens al jarenlang een staat binnen de staat Irak. Het heeft de steun van de meerderheid van de Iraakse soennieten. Zij voelen zich gemarginaliseerd door het sjiitische regime van Malaki, die ze als sektarisch beschouwen. De Amerikanen hebben hieraan ook schuld, omdat ze na de invasie in Irak in 2003 de soennitische bestuurders en militairen naar huis stuurden. Toen Maliki aan de macht kwam (in 2006) benoemde hij politieke loyalisten - geen competente leiders - in hoge militaire functies. Dat verklaart waarom Iraakse militairen vluchtten en deserteerden toen IS hen bij Mosul aanviel.
Militair vermogen kent naast een fysieke en conceptuele component ook een morele component. Kortweg bestaat deze uit de wil te doden en bereid zijn te sterven voor een als rechtvaardig gepercipieerde zaak. Hierbij is de rol van het leiderschap essentieel. Leiders moeten een na te streven doel identificeren en deze zo uitdragen, dat hun strijders erin kunnen geloven.
IS is daarom in staat andere jihadistische groeperingen te domineren of op te nemen. De organisatie is bovendien militair veel sterker dan de slecht uitgeruste en enigszins verarmde Koerdische peshmerga. Zo maakt IS onder meer gebruik van het modern Amerikaans materieel van drie Iraakse divisies die in Mosul in hun handen vielen. De organisatie beschikt ook over luchtverdedigingscapaciteiten, waaronder SA-7 schoudervuurwapens.
In irreguliere oorlogen is het een ijzeren wet dat de zwakheid van de staat die men wil helpen, evenveel dreiging vormt als die van de vijand.
Complexe effecten
Een westerse interventie is, hoewel mogelijk, niet wenselijk. Aangezien vrijwel alle soennieten aan de zijde van IS vechten, betekent het een interventie in een burgeroorlog tussen sjiieten en soennieten. Het Westen zal ervan worden beschuldigd partij te kiezen. Niet in het minst vanwege de complexe effecten op de relaties met en tussen Iran en Saoedi-Arabië.
Vooralsnog blijven de Amerikaanse doeleinden beperkt tot het lenigen van de humanitaire nood op de berg Sinjar en het verdedigen van de Koerdische gebieden. De VS hebben duidelijk gemaakt dat ze er niet op uit zijn IS te verslaan of IS-doelen buiten de Koerdische regio te beschieten. Er zijn geen Amerikaanse plannen de militaire luchtcampagne verder dan de huidige zelfverdedigingsactiviteiten uit te breiden. Kortom, de Amerikaanse strategie is niet gericht op herstel van de statusquo van juli. Toch spreken sommige Amerikaanse critici, gezien de uitbreiding van het aantal Amerikaanse adviseurs, al over 'mission creep'.
IJzeren wet
In irreguliere oorlogen is het een ijzeren wet dat de zwakheid van de staat die men wil helpen, evenveel dreiging vormt als die van de vijand. In ieder geval moet er een eind komen aan de politieke macht van Maliki. Irak kan niet functioneren als staat en effectieve veiligheidstroepen creëren zonder representatieve politieke machtsuitoefening. De vraag is of het niet te laat is.
In de internationale discussie hierover wordt al gerept van de 'balkanisering' van de regio langs sektarische lijnen. Een vaak genoemd scenario voor de regio is een alevietenstaat langs de kust van Syrië die grenst aan een soennitische staat die zich uitstrekt van Damascus tot Bagdad. Deze wordt geflankeerd door een Koerdische natie in het noorden met politieke en financiële ondersteuning van Turkije, en een sjiitische staat gesteund door Iran in het zuiden. Dat lijkt een recept voor een generatielange instabiliteit, met een mengeling van fundamentele conflicten en geopolitieke profilering van de regionale mogendheden.
Goed stuk.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 09:06 schreef Tem het volgende:
Aardige opinie.
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)-en-soennieten.dhtml
Voor de rest pleit hij voornamelijk ervoor dat het westen zich beter afzijdig kan houden. Ik weet niet of het zijn opzet was om zonodig oplossingen aan te reiken. Aan de andere kant bemoeit het westen zich er natuurlijk allang mee, zelf Duitsland gaat militair materieel leveren aan Irak.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 09:52 schreef Intxaurraga het volgende:
Hmja, maar de enige oplossing die hij aanreikt is het opstappen van Maliki. Dat is inmiddels gebeurt, dus wat nu?
Laten uitbranden.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 09:52 schreef Intxaurraga het volgende:
Hmja, maar de enige oplossing die hij aanreikt is het opstappen van Maliki. Dat is inmiddels gebeurt, dus wat nu?
Juist. Echter passen dit soort gedachten niet in de verlichte Westerse geest.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 09:54 schreef Intxaurraga het volgende:
Overigens doet Homans stelling over de IJzeren Wet me denken aan het artikel Give War A Chance uit '99 van Luttwak, wat ook in deze crisis één manier is om tegen de situatie aan te kijken: http://peacelearner.files(...)ve-war-a-chance1.pdf
Daar is het westen economisch natuurlijk niet bij gebaat, vandaar dat ze naarstig opzoek zijn naar een antwoord.quote:
Dit is het meest onrealistische dat ik gelezen heb in lange tijd.quote:Op maandag 18 augustus 2014 23:44 schreef MMXMMX het volgende:
Mijn mening :
NL moet straaljagers en gevechtshelikopters sturen en de Iraakse troepen helpen waar het kan.
Ook moeten er 20000 man troepen naar Bagdad om het Nederlandse consulaat en omgeving te verdedigen .
Dit moet betaald worden uit de ontwikkelingsgelden die beschik baar zijn .
Desnoods loopt het begrotings tekort wat op dat maakt niks uit
Dus Hard ingrijpen en Boots On The Ground
Waarom ?quote:Op maandag 18 augustus 2014 23:57 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dit is het meest onrealistische dat ik gelezen heb in lange tijd.
De VS is in Irak om hun eigen personeel te beschermen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:05 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Waarom ?
We hebben toch gewoon het materieel en manschappen en geld ik zie het probleem niet en ze worden elke maand betaald van onze belasting centen dus laat ze wat doen voor dat geld
Onderbouw dan eens waarom het niet zou kunnen ? America en de UK doen het toch ook ?
Als isis een eigen staat krijgt wat ze graag willen . Als ze dat ten koste van die arme Irakezen voorelkaar krijgen en gesetteld zijn gaan ze zich ineens op het westen richten let maar op en dan heb je spijt dat je niet vroegtijdig hebt ingegrepenquote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:10 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De VS is in Irak om hun eigen personeel te beschermen.
Wij hebben er niets te zoeken.
Puntsgewijs:quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:05 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Waarom ?
We hebben toch gewoon het materieel en manschappen en geld ik zie het probleem niet en ze worden elke maand betaald van onze belasting centen dus laat ze wat doen voor dat geld
Onderbouw dan eens waarom het niet zou kunnen ? America en de UK doen het toch ook ?
Misschien nog dat we niet zitten te wachten op honderden lijkzakken vol dode soldaten voor andermans oorlog.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:14 schreef Tchock het volgende:
altijd gaat
- Amerika en het VK beschikken over een totaal andere militaire en politieke cultuur
Krijgsmacht heeft c.a. 40.000 man troepensterkte.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:17 schreef Tchock het volgende:
Oh, haha. Ik dacht dat 20.000 man onrealistisch was omdat die al bezig zijn met allerlei andere taken, maar ik heb het nagezocht en de landmacht heeft helemaal geen 20.000 medewerkers.
Wij hebben geen vliegtuigen ? Hoe kom je daar nu bij man ?quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Puntsgewijs:
- Nederland heeft geen 20.000 militairen om zo even naar Irak te sturen
- Nederland heeft geen straaljagers om de Irakezen te helpen
- De ontwikkelingssamenwerkingbegroting is veel te klein om de kosten van defensie te dekken
- De ontwikkelingssamenwerkingbegroting is bovendien bedoeld voor - raad het eens - ontwikkelingssamenwerking, en niet om oorlog te voeren in Irak. Om dat voor elkaar te krijgen zou je eerst een meerderheid in de Kamer moeten hebben om ontwikkelingssamenwerking geheel te staken (die is er absoluut niet) en vervolgens een meerderheid om ál dat geld bij de Defensiebegroting te voegen (die is er al helemaal niet)
- Er is ook geen meerderheid in de kamer voor een gewapende missie in Irak en al helemaal niet voor eentje van de schaal waarop jij voorstelt
- Het Nederlandse consulaat in Irak hoeft niet beschermd te worden en al helemaal niet door 20.000 militairen. Als de dreiging te hoog wordt worden de ambassademedewerkers gewoon geëvacueerd zoals dat altijd gaat
- Amerika en het VK beschikken over een totaal andere militaire en politieke cultuur en niet alles wat zij kunnen kan Nederland
- Dat jij niet weet wat defensie doet wil niet zeggen dat alles gerechtvaardig is omdat ze bekostigd wordt van "onze belasting centen".
Dat was in elk geval wat eerst in me op kwam. Misschien mis ik nog dingen.
Nee. Was 25.000 in 2011 en wordt afgebouwd naar 17.500 eind 2014. Tenzij wij legeronderdelen door elkaar halen?quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Krijgsmacht heeft c.a. 40.000 man troepensterkte.
Vanavond sprak men op het journaal nog van 40.000 manquote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:24 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee. Was 25.000 in 2011 en wordt afgebouwd naar 17.500 eind 2014. Tenzij wij legeronderdelen door elkaar halen?
Bron trouwens: http://www.defensie.nl/do(...)nr.-6-september-2011
Natuurlijk hebben wel wel wát vliegtuigen. Maar niet om weg te sturen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:19 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Wij hebben geen vliegtuigen ? Hoe kom je daar nu bij man ?
Als het zo moeilijk is om een deel van het leger in te zetten voor de hulp aan de Irakezen WAAROM hebben we dan in godsnaam nog een legerquote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Puntsgewijs:
- Nederland heeft geen 20.000 militairen om zo even naar Irak te sturen
- Nederland heeft geen straaljagers om de Irakezen te helpen
- De ontwikkelingssamenwerkingbegroting is veel te klein om de kosten van defensie te dekken
- De ontwikkelingssamenwerkingbegroting is bovendien bedoeld voor - raad het eens - ontwikkelingssamenwerking, en niet om oorlog te voeren in Irak. Om dat voor elkaar te krijgen zou je eerst een meerderheid in de Kamer moeten hebben om ontwikkelingssamenwerking geheel te staken (die is er absoluut niet) en vervolgens een meerderheid om ál dat geld bij de Defensiebegroting te voegen (die is er al helemaal niet)
- Er is ook geen meerderheid in de kamer voor een gewapende missie in Irak en al helemaal niet voor eentje van de schaal waarop jij voorstelt
- Het Nederlandse consulaat in Irak hoeft niet beschermd te worden en al helemaal niet door 20.000 militairen. Als de dreiging te hoog wordt worden de ambassademedewerkers gewoon geëvacueerd zoals dat altijd gaat
- Amerika en het VK beschikken over een totaal andere militaire en politieke cultuur en niet alles wat zij kunnen kan Nederland
- Dat jij niet weet wat defensie doet wil niet zeggen dat alles gerechtvaardig is omdat ze bekostigd wordt van "onze belasting centen".
Dat was in elk geval wat eerst in me op kwam. Misschien mis ik nog dingen.
quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Krijgsmacht heeft c.a. 40.000 man troepensterkte.
Ah, ik heb het al. Jullie hebben het over de totale Nederlandse troepensterkte. Daar zit de Marechaussee, Luchtmacht, Landmacht en Marine bij. Het spreekt nogal voor zich dat de meeste mensen daarvan niet uitgezonden kunnen worden naar Irak. Ik had het over alleen de sterkte van de Landmacht en die is momenteel tussen de 20 en 17.500 man.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:25 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Vanavond sprak men op het journaal nog van 40.000 man
Ten eerste: om de binnenlandse veiligheid te waarborgen. Ten tweede: om buitenlandse missies te doen (maar totaal niet van de absurde schaal waar jij het over hebt). Ten derde hadden we natuurlijk een veel groter leger, maar zoals gezegd, bezuinigingen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:28 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Als het zo moeilijk is om een deel van het leger in te zetten voor de hulp aan de Irakezen WAAROM hebben we dan in godsnaam nog een leger
Wat ik lees in je linkjes is het een kwestie van geld en dat kan volgens mij prima opgelost worden:)quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:27 schreef Tchock het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben wel wel wát vliegtuigen. Maar niet om weg te sturen.Door de bezuinigingen op Defensie heeft Nederland momenteel nog 61 F-16's. Daarvan is een steeds wisselend deel permanent in onderhoud en een ander deel bewaakt het Nederlandse luchtruim. Er is berekend dat door de bezuinigingen er vanaf 2014 niet genoeg capaciteit meer is om grootschalige buitenlandse missies te doen. Zie hier en hier.
quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Ah, ik heb het al. Jullie hebben het over de totale Nederlandse troepensterkte. Daar zit de Marechaussee, Luchtmacht, Landmacht en Marine bij. Het spreekt nogal voor zich dat de meeste mensen daarvan niet uitgezonden kunnen worden naar Irak. Ik had het over alleen de sterkte van de Landmacht en die is momenteel tussen de 20 en 17.500 man.
OK als dat dan zo is dan neem ik genoegen met 10.000 man maar desnoods roepen we reservisten op om het aan te vullenquote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Ah, ik heb het al. Jullie hebben het over de totale Nederlandse troepensterkte. Daar zit de Marechaussee, Luchtmacht, Landmacht en Marine bij. Het spreekt nogal voor zich dat de meeste mensen daarvan niet uitgezonden kunnen worden naar Irak. Ik had het over alleen de sterkte van de Landmacht en die is momenteel tussen de 20 en 17.500 man.
Hoe veel reservisten denk jij dat er zijn? En mag ik vragen hoe oud je bent?quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:35 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
OK als dat dan zo is dan neem ik genoegen met 10.000 man maar desnoods roepen we reservisten op om het aan te vullen
Nee dat mag je niet vragen dat word mij te persoonlijkquote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoe veel reservisten denk jij dat er zijn? En mag ik vragen hoe oud je bent?
Wat jij wil.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:40 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Nee dat mag je niet vragen dat word mij te persoonlijk
Het gaat hier tenslotte over ingrijpen in Iraq en niet over mij
Zo Heel erg sterk is isis op het moment nog niet dat we de hulp van Iran nodig hebben .quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
Denk dat Europa, naast dat het samen met de VS de Koerden steunt, ook haar grenzen moet versterken. Tevens harder optreden tegen radicale groepen binnen onze eigen grenzen. Zero tolerance.
Inzet van grondtroepen zou ik zoveel mogelijk uitstellen.
Samenwerking met Iran zou ook een serieuze optie moeten zijn.
Ze beschikken al eeuwen over de olie van Irak. Volg je het nieuws hierom wel? ISIS is de rijkste terreurorganisatie ooit, ze hadden in juni al een vermogen van meer dan twee miljard dollar. Lees dit anders eens.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:56 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Zo Heel erg sterk is isis op het moment nog niet dat we de hulp van Iran nodig hebben .
Ze rennen door Irak heen net als dat de Amerikanen al deden in de eerste golf oorlog omdat Iraq zijn grenzen niet vol met troepen heeft staan en dus loop je zo een paar kilometer door en ook heeft Iraq niet in elk nomaden dorp troepen liggen ter verdediging .
Maar een beetje georganiseerd legertje kan isis zo weer terug dringen de grens over naar syrie .
We moeten alleen niet af wachten totdat ze een eigen staat hebben want dan gaan ze groeien als kool geloof me en als ze dan ook nog over de olie van Iraq beschikken is het hellemaal feest .
Isis had de beschikking over de olie van Saddam hoessein ?quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:58 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ze beschikken al eeuwen over de olie van Irak. Volg je het nieuws hierom wel? ISIS is de rijkste terreurorganisatie ooit, ze hadden in juni al een vermogen van meer dan twee miljard dollar. Lees dit anders eens.
Ze zijn al zo ver dat ze geheel financieel onafhankelijk zijn. Geen Al Qaida-toestanden met vage buitenlandse investeerders.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:01 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Isis had de beschikking over de olie van Saddam hoessein ?
Ja dat van die 2 mil had ik ook gehoord ja .
Maar ik bedoel als ze serieus gaan pompen dan is het hek van de dam
Maak ze nou niet groter dan ze zijn.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ze zijn al zo ver dat ze geheel financieel onafhankelijk zijn. Geen Al Qaida-toestanden met vage buitenlandse investeerders.
Nu alleen nog een eigen land en dan een serieus leger oprichten misschien zelfs met nuk wapens gekocht van Rusland .quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ze zijn al zo ver dat ze geheel financieel onafhankelijk zijn. Geen Al Qaida-toestanden met vage buitenlandse investeerders.
Groter dan ze zijn? Tot nu toe zeg ik alleen feiten. De doemscenario's had ik nog niet uitgetyptquote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maak ze nou niet groter dan ze zijn.
Ze hebben financiers in o.a Saudi-Arabië. Tegoeden van kopstukken in het westen zijn bevroren. Ze hebben geen luchtmacht + geen marine en van een super georganiseerd leger is ook geen sprake. Veel strijders weten amper hoe ze een wapen vast moeten houden.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:12 schreef Tchock het volgende:
[..]
Groter dan ze zijn? Tot nu toe zeg ik alleen feiten. De doemscenario's had ik nog niet uitgetypt![]()
Was het maar zo'n feest. Ze zijn veel beter georganiseerd dan je zou denken. Zo hebben ze bijvoorbeeld lijsten van alle strijders die in hun dienst zijn, zowel Irakees als Syrisch als buitenlands, met beoordelingen over hun kwaliteiten. Tevens hebben ze een netwerk van infiltranten in ministeries in Irak en daarbuiten. De financiers, voor zover ze die nog hebben, zijn niet nodig voor hun onderhoud; de inkomsten komen door het verkopen van olie aan onder andere Syrië. ISIS is écht eng. Het is uiteraard geen volledig functionerend leger of staat, maar ze zijn veel verder dan alle terreurorganisaties die we tot nu toe hebben gezien.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
van een super georganiseerd leger is ook geen sprake.
Deels misschien waar, maar voornamelijk zijn ze goed in propaganda verspreiden via westerse sociamedia. Shock and awe is duidelijk hun tactiek.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:24 schreef Tchock het volgende:
[..]
Was het maar zo'n feest. Ze zijn veel beter georganiseerd dan je zou denken. Zo hebben ze bijvoorbeeld lijsten van alle strijders die in hun dienst zijn, zowel Irakees als Syrisch als buitenlands, met beoordelingen over hun kwaliteiten. Tevens hebben ze een netwerk van infiltranten in ministeries in Irak en daarbuiten. De financiers, voor zover ze die nog hebben, zijn niet nodig voor hun onderhoud; de inkomsten komen door het verkopen van olie aan onder andere Syrië. ISIS is écht eng. Het is uiteraard geen volledig functionerend leger of staat, maar ze zijn veel verder dan alle terreurorganisaties die we tot nu toe hebben gezien.
Hellemaal mee eens .quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ze hebben financiers in o.a Saudi-Arabië. Tegoeden van kopstukken in het westen zijn bevroren. Ze hebben geen luchtmacht + geen marine en van een super georganiseerd leger is ook geen sprake. Veel strijders weten amper hoe ze een wapen vast moeten houden.
Ze zijn link, maar met een beetje daadkracht ontneem je hun slagkracht. En Tja... we zullen meer met terreur te maken gaan krijgen. Daar, maar ook in het westen.
Het is zaak ze terug te dringen en de gevechten zo geconcentreerd mogelijk te houden. Je wilt niet dat er in meerdere landen stadsoorlogen gevoerd gaan worden, want dan zul je er niet aan ontkomen de boel te moeten platgooien, zoals Assad dat doet.
Je zegt het wel leuk, maar wie moet ze dan terugdringen? Amerika gaat geen grondoorlog riskeren na het fiasco in Irak en Afghanistan, en daarmee is de NAVO ook vleugellam. De VN krijgt niets voor elkaar. De Arabische Liga idem dito. Moet de EU dan in zijn eentje een conflict gaan oplossen? Wie durft het besluit te nemen dat zo veel dode militairen tot gevolg gaat hebben?quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ze hebben financiers in o.a Saudi-Arabië. Tegoeden van kopstukken in het westen zijn bevroren. Ze hebben geen luchtmacht + geen marine en van een super georganiseerd leger is ook geen sprake. Veel strijders weten amper hoe ze een wapen vast moeten houden.
Ze zijn link, maar met een beetje daadkracht ontneem je hun slagkracht. En Tja... we zullen meer met terreur te maken gaan krijgen. Daar, maar ook in het westen.
Het is zaak ze terug te dringen en de gevechten zo geconcentreerd mogelijk te houden. Je wilt niet dat er in meerdere landen stadsoorlogen gevoerd gaan worden, want dan zul je er niet aan ontkomen de boel te moeten platgooien, zoals Assad dat doet.
De Koerden en het Iraakse leger met onze luchtsteun en wapenleveranties.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:32 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je zegt het wel leuk, maar wie moet ze dan terugdringen? Amerika gaat geen grondoorlog riskeren na het fiasco in Irak en Afghanistan, en daarmee is de NAVO ook vleugellam. De VN krijgt niets voor elkaar. De Arabische Liga idem dito. Moet de EU dan in zijn eentje een conflict gaan oplossen? Wie durft het besluit te nemen dat zo veel dode militairen tot gevolg gaat hebben?
De VVD moet het besluit nemen voor NL tenminste .quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:32 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je zegt het wel leuk, maar wie moet ze dan terugdringen? Amerika gaat geen grondoorlog riskeren na het fiasco in Irak en Afghanistan, en daarmee is de NAVO ook vleugellam. De VN krijgt niets voor elkaar. De Arabische Liga idem dito. Moet de EU dan in zijn eentje een conflict gaan oplossen? Wie durft het besluit te nemen dat zo veel dode militairen tot gevolg gaat hebben?
Ik verwacht niet dat die dat kunnen. Het Irakese leger is compleet gedemoraliseerd en uiteengeslagen. Bovendien zijn ze in de minderheid. De Koerden hebben betere papieren, maar hun kracht kan ik vanachter mijn laptopje maar lastig inschatten om eerlijk te zijn.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De Koerden en het Iraakse leger met onze luchtsteun en wapenleveranties.
Wauw. Je hebt, met alle respect, echt geen idee waar je het over hebt. "Een paar F16s" zetten geen zoden aan de dijk. En de VVD kan dat besluit helemaal niet nemen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:38 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
De VVD moet het besluit nemen voor NL tenminste .
De VVD is ook altijd voorstander geweest van een groot leger .
ER is op dit moment hellemaal geen grootte troepen macht nodig om isis op de knieën te dwingen.
Voorbeeld ze werpen nieuwe grenzen op doormiddel van die stomme roodblocks LOL die kun je van mijlen ver gewoon bombarderen . Ze rijden in grootte kolonnes pik up trucks die kan je van grootte afstand gewoon bombarderen .
Het enige wat op dit moment nodig is om isis te stoppen is een paar F16s . En ja die hebben wij ook in NL
De VS is daar al aan begonnen. Peshmerga en Iraakse leger mogen het afmaken en de offers brengen. Het is tenslotte hun gevecht om hun eigen staat en behoud van staat.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:38 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
De VVD moet het besluit nemen voor NL tenminste .
De VVD is ook altijd voorstander geweest van een groot leger .
ER is op dit moment hellemaal geen grootte troepen macht nodig om isis op de knieën te dwingen.
Voorbeeld ze werpen nieuwe grenzen op doormiddel van die stomme roodblocks LOL die kun je van mijlen ver gewoon bombarderen . Ze rijden in grootte kolonnes pik up trucks die kan je van grootte afstand gewoon bombarderen .
Het enige wat op dit moment nodig is om isis te stoppen is een paar F16s . En ja die hebben wij ook in NL
Luchtsteun is voldoendequote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat die dat kunnen. Het Irakese leger is compleet gedemoraliseerd en uiteengeslagen. Bovendien zijn ze in de minderheid. De Koerden hebben betere papieren, maar hun kracht kan ik vanachter mijn laptopje maar lastig inschatten om eerlijk te zijn.
Nah ik bedoel de VVD is verantwoordelijk als grootste partij om het voortouw te nemen .quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wauw. Je hebt, met alle respect, echt geen idee waar je het over hebt. "Een paar F16s" zetten geen zoden aan de dijk. En de VVD kan dat besluit helemaal niet nemen.
De kracht van ISIS schat je misschien te hoog in. Hoe wil zo'n relatief kleine groep militanten nu zo'n enorm gebied onder controle gaan houden? Hun eigen blitzkriegstrategie zal hun graf worden.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat die dat kunnen. Het Irakese leger is compleet gedemoraliseerd en uiteengeslagen. Bovendien zijn ze in de minderheid. De Koerden hebben betere papieren, maar hun kracht kan ik vanachter mijn laptopje maar lastig inschatten om eerlijk te zijn.
Inderdaad blitzkriegstrategie meer is het niet ze hebben vermoedelijk niet eens de manschappen om de nieuwe grenzen te bewaken ze ontwijken nu al de koerden lolquote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De kracht van ISIS schat je misschien te hoog in. Hoe wil zo'n relatief kleine groep militanten nu zo'n enorm gebied onder controle gaan houden? Hun eigen blitzkriegstrategie zal hun graf worden.
Ik denk wel dat moslimextemisme nu gevaarlijker is dan ooit en we niet alleen moeten focussen op Irak en Syrië en we ook goed naar ons eigen binnenland moeten gaan kijken. Daar moet de angel er zsm worden uit gehaald, anders hebben we hier een serieus probleem.
Van dat laatste zie ik niet veel terug btw.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 01:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De kracht van ISIS schat je misschien te hoog in. Hoe wil zo'n relatief kleine groep militanten nu zo'n enorm gebied onder controle gaan houden? Hun eigen blitzkriegstrategie zal hun graf worden.
Ik denk wel dat moslimextemisme nu gevaarlijker is dan ooit en we niet alleen moeten focussen op Irak en Syrië en we ook goed naar ons eigen binnenland moeten gaan kijken. Daar moet de angel er zsm worden uit gehaald, anders hebben we hier een serieus probleem.
Lijkt mij vrij simpel. Behandelen als terroristen en opsluiten. Anderen niet meer terug laten keren.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 05:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Van dat laatste zie ik niet veel terug btw.
Ik weet niet wat de regering van plan is, met al enkele tientallen Syrië-gangers terug.
De enige parlementariër die druk aan het tweeten is hierover is Peter Omzigt, maar hoe het nu moet met teruggekeerde Syrië-gangers, ik heb hem er nog niet over gehoord...
Hoeveel van die lui zijn net als Kahliddeke overgestapt naar IS? Weet iemand het?
Buurthuis openen, wat extra PTSS-psychologen inhuren?
2 miljoen uit de begroting van Den Haag halen?
Lijkt me helemaal geen goed plan, aangezien dit het doel is.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 15:25 schreef nils7 het volgende:
Het klinkt gek maar ik ben pro IS.
Als die mensen graag met z'n allen zo willen leven prima.
Geef ze een stuk land waar dat kan en laat ze lekker.
Hoe het nu gaat met verdrijvingen en genocide is natuurlijk niet het antwoord en die vluchtelingen moeten opgevangen worden.
Maar het IS wat er nu is laat ze daar lekker hun Sharia wetjes hebben etc.
Als mensen die in overal ter wereld wonen zich zo hetzelfde voelen dan weten ze waar ze naar toe kunnen.
Kunnen ze gebroederlijk samen leven met andere "lotgenoten", dus ook andere radicale (moslims) zouden daar terecht moeten komen.
Wel goede grensbewaking en als een Nederlander er heen gaat omdat ie er graag wil wonen, prima de staat zou nog het ticket moeten regelen. Maar wel een IS paspoort dan en het Nederlandschap (incl alle voordelen) afnemen.
Allemaal op 1 plek zou een hoop ellende kunnen besparen in veel landen op de wereld.
Geef ze hun eigen land en laat ze daar helemaal zichzelf zijn!
Cru voor de mensen die nu op die plek wonen en er niks mee hebben maar goed ik denk dat het beter is.
bronquote:Het doel van de Islamitische Staat in Irak en de Levant is jihad tegen de Amerikanen in Irak en tegen iedereen die volgens de Staat met hen samenwerkt, voornamelijk sjiieten, en het stichten van een islamitisch kalifaat in Irak, Syrië en omliggende Arabische landen. De na 1918 getrokken grenzen in het Midden-Oosten dienen te worden uitgewist. Dit kalifaat dient derhalve het gehele Midden-Oosten en de Balkan te omvatten. Christenen, yezidi's en andere niet-moslims krijgen de keus zich te bekeren, als dhimmi belasting (djizja) te betalen, of 'om te komen door het zwaard'. Niet-salafistische soennieten, soefi's en sjiiten worden gezien als 'afgedwaald van de ware leer' en krijgen eveneens de keuze tussen de dood en bekering tot de salafistische puristische vorm van de islam die IS propageert.
Grote kolder. Niet alleen omdat miljoenen slachtoffers helemaal geen moslim zijn, maar ook omdat de suggestie dat alle moslims niet deugen echt onzin is.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 20:34 schreef Shreyas het volgende:
De westerse wereld moet de moslims in het midden-oosten zoveel mogelijk elkaar laten afmaken. Niet te veel bemoeien of bemiddelen. Geen voedselpakketten droppen of luchtsteun geven. Het is een gedeelte dat zoveel mogelijk geïsoleerd dient te worden van de rest van de wereld.
Met de top kun je zaken doen mbt. olie, de rest van het volk zal zelf tot de conclusie moeten komen dat hun religie en regime niet deugt.
Bronquote:Hij maakt stiekem foto's en filmpjes van het dagelijkse leven in het kalifaat van IS. Niet alleen van de executies en de kruisigingen, maar ook van verkeersborden waarop staat dat vrouwen zich volledig moeten sluieren. Levensgevaarlijk werk, weet Abu Mohammed. 'Maar ik wil laten zien hoe IS ons kapot maakt.'
Hij weet ook wel dat niemand zulke video's wil zien. Het zijn smerige beelden. De dood is te achteloos aanwezig
© screenshot.
Islamitische Staat jaagt mannen in hun ondergoed door de woestijn. Hier leven zij nog. Op het filmpje dat Abu Mohammed op internet heeft gezet, liggen zij dood in het zand.
'Ik ben bezig met een filmpje dat we zo online gaan zetten. Waarvan? De executie van honderden gevangenen.'
Abu Mohammed zit achter de computer, ergens in de buurt van Raqqa, de hoofdstad van het kalifaat van IS (Islamitische Staat). Hij heeft meerdere schermen tegelijk open staan. In het ene chat hij met een Nederlandse journalist, in het andere bewerkt hij een video, zet het logo van zijn organisatie erbij en voorziet de beelden van een begeleidende tekst.
Die beelden zijn gruwelijk. Een onbekend aantal mannen (250 volgens Abu Mohammed) is in ondergoed de woestijn ingedreven. Daar zijn ze gedwongen in het zand te knielen en vervolgens zijn ze doodgeschoten. De camera glijdt over de eindeloze rij lijken die met hun neus in het zand ligt. Dode mannen in onderbroek.
Even later verschijnt de video op de website van een groepje jonge activisten dat zich 'Raqqa is being slaughtered silently' noemt. De 26-jarige Abu Mohammed is een van hen. Hij weet ook wel dat niemand zulke video's wil zien. Het zijn smerige beelden. De dood is te achteloos aanwezig. 'Maar juist daarom moet het', zegt hij. 'Mensen moeten weten wat hier gebeurt.'
(De video is hier te vinden op YouTube. Waarschuwing, de beelden kunnen als schokkend worden ervaren)
Executies en kruisigingen
Dankzij dergelijke activisten hebben wij in het westen een beeld van wat zich in dat kalifaat van IS afspeelt: samen met 15 anderen maakt Abu Mohammed stiekem foto's en video's van het leven in de islamitische heilstaat, en zet dit online. Niet alleen van de executies en kruisigingen, maar ook van bijvoorbeeld verkeersborden waarop staat dat vrouwen zich volledig moeten sluieren. Daarnaast proberen zij de locatie van kantoren en trainingskampen van de jihadisten vrij te geven en zouden ze hebben geprobeerd om de Amerikaanse journalist James Foley te helpen door te vertellen waar zij dachten dat hij werd vastgehouden.
Er volgden steeds strengere regels: vrouwen worden door de religieuze politie opgejaagd als hun zwarte sluier een heel klein beetje doorschijnend is. Winkels moeten een paar keer per dag dicht voor het gebed. Bij dieven worden handen afgehakt. Mensen krijgen zweepslagen. Vrouwen worden gestenigd. Tegenstanders zijn op dorpspleinen gekruisigd
© ap.
Wie is Abu Mohammed?
Het gesprek met Abu Mohammed (niet zijn echte naam) is gevoerd via Skype, waarbij de activist aangaf liefst via de chat te communiceren omdat hij het lastig vindt Engels te spreken.
Het contact is gelegd via de website van ‘Raqqa is being slaughtered silently’, een organisatie die zich verzet tegen Islamitische Staat. Het is onmogelijk om te controleren of Abu Mohammed tijdens het gesprek ook echt in Syrië zat.
Gevochten heeft Abu Mohammed nooit. ‘Niet met wapens. Ik ben sinds het begin van de opstand wel actief geweest in de media. Eerst om de wereld te laten zien wat Bashar zijn mensen aandeed. Nu om te laten zien hoe IS ons kapot maakt.’
Het is levensgevaarlijk werk en IS maakt actief jacht op deze 'goddeloze verraders'. Daarom wil Abu Mohammed niet veel kwijt over de manier waarop zijn groep zich voor IS verbergt of hoe ze contact met elkaar onderhouden. 'We zijn constant in beweging. Slapen telkens op een andere plek. Als we een gebeurtenis filmen, doen we dat met meerdere mensen, maar we gaan onafhankelijk van elkaar op pad en maken ieder vanaf een andere plek opnames.'
Eindelijk rust
Anderhalf jaar geleden hoopte Abu Mohammed nog dat de komst van IS positief zou uitpakken. Het Syrische leger was uit Raqqa teruggedrongen en na jaren van geweld leken de goed georganiseerde islamisten eindelijk rust te brengen. 'In plaats daarvan onderdrukken zij ons ook', zegt hij bitter.
Eerst werden mannen die met het Syrische regime zouden hebben samengewerkt geëxecuteerd. Een paar weken later werden seculiere rebellen die kritiek hadden op ISIS, zoals Islamitische Staat toen nog heette, gearresteerd. Er volgden steeds strengere regels: vrouwen worden door de religieuze politie opgejaagd als hun zwarte sluier een heel klein beetje doorschijnend is. Winkels moeten een paar keer per dag dicht voor het gebed. Sigaretten zijn verboden. Bij dieven worden de handen afgehakt. Mensen krijgen zweepslagen. Vrouwen worden gestenigd. Tegenstanders zijn op dorpspleinen gekruisigd.
'Nu zijn er bijna elke vrijdag openbare executies', vertelt Abu Mohammed. 'Mensen worden gedwongen te kijken. Ook vrouwen en kinderen. De lichamen blijven drie dagen hangen, als waarschuwing. Hoofden worden op hekken gespietst.'
Er zijn inwoners die IS nog steeds als bevrijder zien. 'Zij geloven dat de organisatie 'de weg van de islam' bewandelt, en dat dat goed is. Maar de meesten zijn bang. Ze vluchten. Of blijven zoveel mogelijk binnen, in huis.'
Nederlandse vrouwen
Abu Mohammed ziet veel buitenlandse jihadisten in Raqqa. 'Arabieren, waaronder de laatste tijd veel leiders uit Irak, maar ook mensen uit Centraal-Azië, en Europeanen. Ook Nederlanders ja, en dan vooral veel Nederlandse vrouwen.'
Normale mensen vertrekken juist, maar deze Europeanen komen voor de jihad, zeggen ze. Ik snap niet wat IS in hun hoofd heeft geplant. Zeker niet bij de vrouwen
© ap.
© ap.
Hij kan geen aantallen noemen, wil zelfs niet aangeven of hij met 'veel' rond de 10, 20 of 50 vrouwen bedoelt. 'Het zijn er gewoon veel. En ja, ik weet zeker dat ze Nederlands zijn: ik ken iemand die met een Nederlands meisje is getrouwd. Ik denk dat zij 16 of 17 jaar oud is, maar nee, ik weet niet hoe ze heet of waar ze precies vandaan komt.'
Sommige Europese vrouwen zijn de afgelopen maanden naar de hoofdstad van het kalifaat afgereisd, anderen zijn al veel langer in Syrië. 'Voordat Raqqa was veroverd, reisden ze aan het front met de jihadisten mee.' Wat iemand bezield om een veilig leven achter te laten en naar deze waanzin af te reizen, begrijpt Abu Mohammed niet. 'Normale mensen vertrekken juist, maar zij komen voor de jihad, zeggen ze. Ik snap niet wat IS in hun hoofd heeft geplant. Zeker niet bij de vrouwen.'
Zelf heeft Abu Mohammed nooit overwogen om te vertrekken. Ook niet toen zijn collega Moataz Bellah dit voorjaar door IS werd gevonden en vermoord. 'Moet ik vluchten?', vraagt hij. 'Naar Turkije? En daar als arme sloeber op straat slapen terwijl mijn land wordt vernietigd? Nee, ik ga door met dit werk. Dat is te belangrijk.'
Amerikaanse luchtaanvallen
De informatie van de zijn groepering zou waardevol kunnen zijn voor de Verenigde Staten, mocht Washington besluiten IS ook in Syrië vanuit de lucht aan te vallen. Abu Mohammed is echter sceptisch over de Amerikaanse plannen. 'Ze hebben hun eigen belangen. Als ze Syrië bombarderen, is dat niet om ons te helpen', zegt hij. 'Ze hebben ons ook niet verdedigd toen Bashar (al-Assad, de Syrische president - red.) ons vermoordde.'
Hij durft niet te speculeren over wat eventuele Amerikaanse luchtaanvallen op zouden kunnen leveren. 'Alles waarmee IS kan worden verslagen is welkom', zegt hij. Maar tegelijkertijd blijft de angst voor het Syrische regime. 'Het is zo gecompliceerd', verzucht de activist. Hij is moe. Wordt al jaren opgejaagd. Hij weigert op te geven, maar betwijfelt tegelijkertijd of de toekomst nog iets goeds zal brengen. 'De hoop is verzwakt', zegt hij. 'Er zijn maar weinig positieve scenario's.'
Die radicale elementen waren er al. Bij de les blijven, versnipperde.quote:Op woensdag 18 juni 2014 20:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Isis is ontstaan omdat Westers (vooral de US) buitenlands beleid nogal wat weerstand oproept in het buitenland. Zoals het binnenvallen van Irak waar toen geen WMD's waren en het niet ingrijpen in Syrië toen er nog door burgers werd gedemonstreerd en er nog geen radicale elementen actief waren.
Mwah mwah, ze waren er al - maar ook die zijn niet zomaar ontstaan. Maar goed, dat is een ja-nee spelletje. De onstaansgeschiedenis is momenteel ook irrelevant.quote:Op woensdag 10 september 2014 10:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die radicale elementen waren er al. Bij de les blijven, versnipperde.
Amerika bestaat ook al 200 jaar.quote:Op woensdag 10 september 2014 10:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die radicale elementen waren er al.
quote:Op woensdag 10 september 2014 11:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Amerika bestaat ook al 200 jaar.
Dus je had wel graag gezien dat in Syrië was ingegrepen, maar weer niet in Irak?quote:Op woensdag 10 september 2014 11:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Amerika bestaat ook al 200 jaar.
Dat verschil is er wel. In Irak was geen volksopstand. Daar was geen FSA die je kon bewapenen.quote:Op woensdag 10 september 2014 11:51 schreef waht het volgende:
[..]
Dus je had wel graag gezien dat in Syrië was ingegrepen, maar weer niet in Irak?
Lekker willekeurig. Het verschilt amper.
Het punt is dat niet iedereen daar Moslim is. Sterker nog: buiten de baarmoedertsunami neemt het aantal Moslims daar af omdat meer en meer Moslims genoeg hebben van die religie. Voor het overige wel eens.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 20:34 schreef Shreyas het volgende:
De westerse wereld moet de moslims in het midden-oosten zoveel mogelijk elkaar laten afmaken. Niet te veel bemoeien of bemiddelen. Geen voedselpakketten droppen of luchtsteun geven. Het is een gedeelte dat zoveel mogelijk geïsoleerd dient te worden van de rest van de wereld.
Met de top kun je zaken doen mbt. olie, de rest van het volk zal zelf tot de conclusie moeten komen dat hun religie en regime niet deugt.
Ben je wel een beetje op de hoogte van neem ik aan, was het christenen zijn altijd zo geweldig dan?quote:Op woensdag 10 september 2014 15:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als landen niet zo streng zouden optreden tegen Christenen, dan zou het M-O in mum van tijd ook Christelijk zijn en dan is een hoop van het gelazer sowieso al opgelost.
Als... in elk geval hakken ze niet massaal de hoofden af van mensen die net even wat minder extreem zijn.quote:Op woensdag 10 september 2014 15:45 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ben je wel een beetje op de hoogte van neem ik aan, was het christenen zijn altijd zo geweldig dan?
Je kreeg hier niet eens werk als je geen christen was is me verteld, en kinderen welke aangepakt zijn geworden?
Als het werkelijk allemaal klopt dat voorop gesteld dan wel!
Welke was het eerst die ze opgeruimt hebben meen ik?quote:Op woensdag 10 september 2014 15:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als... in elk geval hakken ze niet massaal de hoofden af van mensen die net even wat minder extreem zijn.
Ik begrijp even niet waar je op doelt.quote:Op woensdag 10 september 2014 15:51 schreef john2406 het volgende:
[..]
Welke was het eerst die ze opgeruimt hebben meen ik?
Daar is ISS door ontstaan toch?
Die mensen leven gewoon nog even een tijd op een andere stand, was het niet vroeger ook zo als je iets anders verkondigde je op de brandstapel kon komen en uitgemaakt kon worden voor heks?quote:Op woensdag 10 september 2014 15:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als... in elk geval hakken ze niet massaal de hoofden af van mensen die net even wat minder extreem zijn.
Vroeger, vroeger, vroeger.... We leven niet meer vroeger, we leven nu.quote:Op woensdag 10 september 2014 16:07 schreef john2406 het volgende:
[..]
Die mensen leven gewoon nog even een tijd op een andere stand, was het niet vroeger ook zo als je iets anders verkondigde je op de brandstapel kon komen en uitgemaakt kon worden voor heks?
En geloof ieder geloof zit wat in denk ik, en vrijwel alle geloven geloven in een god of tewel een opermacht of iets in die aard!
Ja het neust je niet neem ik aan?quote:Op woensdag 10 september 2014 16:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Vroeger, vroeger, vroeger.... We leven niet meer vroeger, we leven nu.
De Christenen in Irak en die Yezidi's naar verluid vrij vredelievend. Als ze de kans krijgen van IS...quote:Op woensdag 10 september 2014 16:10 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ja het neust je niet neem ik aan?
Weet jij hoe die mensen daar leven, ik niet!
Daarom schrijf ik ook niet We ik kan niet over daar oordelen en doe het ook niet, jij schijnbaar wel, dus leg het me uit dan!
Naar verluid!quote:Op woensdag 10 september 2014 16:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
De Christenen in Irak en die Yezidi's naar verluid vrij vredelievend. Als ze de kans krijgen van IS...
Als je even wat zoekt op internet, dan ga je diverse bronnen vinden waarin dat wordt vermeld. IS is de agressieve factor, niet de Jezidi's.quote:Op woensdag 10 september 2014 16:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Naar verluid!
Mag ik aannemen dat je het ook niet weet?
En macht toevallig is dat nou IS, als iemand macht heeft kon het wel eens verkeerd uitpakken lijkt me zo.
Als ik b.v macht zou krijgen God mag het weten wat ik dan zou worden!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |