POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Aangezien in Irak en Syrie deze terreurgroep ineens uit de hoge hoed is gekomen en een machtsovername ambieert.
http://www.volkskrant.nl/(...)strijd-om-Irak.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)ranaten-vallen.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)pte-USB-sticks.dhtml
Wat vinden we hier. Moet er ingegrepen worden en de Iraakse troepen worden gesteund tegen deze terreurgroep? Gezien de ISIS een zeer gevaarlijke groep is.
Naar mijn idee zou het bijzonder vervelend zijn als de Iraakse regering omver geworpen wordt door de ISIS. En verder lijkt me die groep ook niet zo heel lastig te bestrijden met moderne wapens. Wat mij betreft sturen ze vliegtuigen richting Irak om die ISIS lui vanuit de lucht terug hun hol in te jagen.
http://www.volkskrant.nl/(...)strijd-om-Irak.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)ranaten-vallen.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)pte-USB-sticks.dhtml
Wat vinden we hier. Moet er ingegrepen worden en de Iraakse troepen worden gesteund tegen deze terreurgroep? Gezien de ISIS een zeer gevaarlijke groep is.
Naar mijn idee zou het bijzonder vervelend zijn als de Iraakse regering omver geworpen wordt door de ISIS. En verder lijkt me die groep ook niet zo heel lastig te bestrijden met moderne wapens. Wat mij betreft sturen ze vliegtuigen richting Irak om die ISIS lui vanuit de lucht terug hun hol in te jagen.
Nee laat Iran het maar opruimen
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
TTfix: Moet er ingegrepen worden tegen ISIS in Irak?
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
Ze bestaan volgens Wikipedia al sinds 2003....
Maar het ruimt lekker op, ook onder de Nederlandse Syriëstrijders die zich bij ISIS hebben aangesloten.
(En trouwens? Waarom ISIS?
Volgens mij heet 99% van alle kebabwinkels in Nederland Isis )
Maar het ruimt lekker op, ook onder de Nederlandse Syriëstrijders die zich bij ISIS hebben aangesloten.
(En trouwens? Waarom ISIS?
Volgens mij heet 99% van alle kebabwinkels in Nederland Isis )
Isis is ontstaan omdat Westers (vooral de US) buitenlands beleid nogal wat weerstand oproept in het buitenland. Zoals het binnenvallen van Irak waar toen geen WMD's waren en het niet ingrijpen in Syrië toen er nog door burgers werd gedemonstreerd en er nog geen radicale elementen actief waren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
100% ISis.quote:Op woensdag 18 juni 2014 20:42 schreef Gedachtenstroom het volgende:
Ze bestaan volgens Wikipedia al sinds 2003....
Maar het ruimt lekker op, ook onder de Nederlandse Syriëstrijders die zich bij ISIS hebben aangesloten.
(En trouwens? Waarom ISIS?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Scherpquote:Op woensdag 18 juni 2014 20:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
100% ISis.
[ afbeelding ]
De regering in Irak kun je hoogstens ondersteunen door materieel en/of training te bieden. All-out militair interveniëren zie ik niet zitten, daar is die hele regio naar mijn mening te instabiel voor. Je weet nooit hoe het uit gaat pakken met die eeuwen sektarisch geweld, duizenden combinaties van ethische en religieuze minderheden die weer gescheiden worden door even rare landsgrenzen
Verder kun je natuurlijk als Westers land het uitreizen van strijders naar die regio ontmoedigen door hen het paspoort af te pakken bij terugkomst, en inlichtingen over mensen die al zijn vertrokken te delen met de regeringen die wel actief strijd (gaan) leveren (Iran, Irak...)
Verder kun je natuurlijk als Westers land het uitreizen van strijders naar die regio ontmoedigen door hen het paspoort af te pakken bij terugkomst, en inlichtingen over mensen die al zijn vertrokken te delen met de regeringen die wel actief strijd (gaan) leveren (Iran, Irak...)
Lastig.
Ergens ben ik wel voor ingrijpen, want zo'n burgeroorlog kost enorm veel burgerslachtoffers. Van de andere kant zullen de Irakezen er zelf achter moeten komen dat Soennieten en Shiiten ook maar mensen zijn, en dat het weinig zin heeft om elkaar om te brengen. De kans is ook groot dat zo'n oorlog tot meer macht voor haatbaarden leidt.
Gegeven het feit dat Westerse landen geen oorlogen meer willen winnen, omdat ze voor 20e eeuwse taktieken en technologie kiezen (terwijl de technologie er wel degelijk is om een oorlog te winnen - je maakt mij niet wijs dat als je een wafer stepper kunt maken, dat je dan geen systeem in elkaar kunt zetten dat vriend van vijand kan onderscheiden en af kan slachten), is het misschien beter om de Iraki's het vuile werk zelf op te laten knappen.
Van de andere kant weet je dan ook dat je met poreuze Europese grenzen het geweld op den duur gaat importeren. Dat moet je dan maar voor lief nemen.
Ergens ben ik wel voor ingrijpen, want zo'n burgeroorlog kost enorm veel burgerslachtoffers. Van de andere kant zullen de Irakezen er zelf achter moeten komen dat Soennieten en Shiiten ook maar mensen zijn, en dat het weinig zin heeft om elkaar om te brengen. De kans is ook groot dat zo'n oorlog tot meer macht voor haatbaarden leidt.
Gegeven het feit dat Westerse landen geen oorlogen meer willen winnen, omdat ze voor 20e eeuwse taktieken en technologie kiezen (terwijl de technologie er wel degelijk is om een oorlog te winnen - je maakt mij niet wijs dat als je een wafer stepper kunt maken, dat je dan geen systeem in elkaar kunt zetten dat vriend van vijand kan onderscheiden en af kan slachten), is het misschien beter om de Iraki's het vuile werk zelf op te laten knappen.
Van de andere kant weet je dan ook dat je met poreuze Europese grenzen het geweld op den duur gaat importeren. Dat moet je dan maar voor lief nemen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Aangezien ISIS een (contra)beweging is (dus vaak worden gebrandmerkt als rebellen, terroristen of seperatisten, moeten er ergens leiders of aanvoerders zijn (en ook wapenleveranciers), dus moet er een diplomatieke oplossing mogelijk zijn.
Militairen sturen of oproepen de wapenen op te pakken en ten strijde te gaan verergert de situatie. En politiek voeren tegen zulke oproepen of militair ingrijpen vermindert strijd ook niet. Diplomatie heeft meestal tot een oplossing geleid in vele conflicten.
Militairen sturen of oproepen de wapenen op te pakken en ten strijde te gaan verergert de situatie. En politiek voeren tegen zulke oproepen of militair ingrijpen vermindert strijd ook niet. Diplomatie heeft meestal tot een oplossing geleid in vele conflicten.
Volgens Elian is alles de schuld van de revolutie van 1979 in Iran. Vervolgens kreeg de koninklijke familie in Saoudi-Arabie het op hun zenuwen en die zijn een soort koude oorlog tegen Iran begonnen met steun van de Verenigde Staten, enz enz
De beproefde vuistregel is: kort en hard ingrijpen als eigen belangen worden bedreigd.
Dus zouden ISIS-strijders Bagdad naderen, en dat is bijvoorbeeld niet in het belang van de VS, is het tijd om deze lieden te stoppen. Vervolgens betekent het niet dat dit door Amerikanen gedaan moet worden, als iemand anders het wil/kan doen is het dubbel winst.
Dus zouden ISIS-strijders Bagdad naderen, en dat is bijvoorbeeld niet in het belang van de VS, is het tijd om deze lieden te stoppen. Vervolgens betekent het niet dat dit door Amerikanen gedaan moet worden, als iemand anders het wil/kan doen is het dubbel winst.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
isis is gewoon een dekmantel van Saddam Hoessein
hij had 7 dubbelgangers
hij leeft gewoon nog en isis bestaat niet, dat zijn gewoon allemaal Baathisten
hij had 7 dubbelgangers
hij leeft gewoon nog en isis bestaat niet, dat zijn gewoon allemaal Baathisten
Het is inmiddels wel bewezen dat Westerse landen dergelijk ingrijpen niet moeten uitvoeren. Je helpt niemand en het kost veel levens en middelen. Een burgeroorlog ontstaat niet uit het niks, de aard van het conflict maakt het moeilijk op te lossen. Wat niet wil zeggen dat je elke burgeroorlog maar z'n beloop moet laten, het eindigt altijd in veel menselijk leed. Maar de keerzijde is dat het extreem hoge kosten heeft om een dergelijk conflict te neutraliseren, we praten over de inzet van een generatie.quote:
Lastig.
Ergens ben ik wel voor ingrijpen, want zo'n burgeroorlog kost enorm veel burgerslachtoffers. Van de andere kant zullen de Irakezen er zelf achter moeten komen dat Soennieten en Shiiten ook maar mensen zijn, en dat het weinig zin heeft om elkaar om te brengen. De kans is ook groot dat zo'n oorlog tot meer macht voor haatbaarden leidt.
Voormalig Joegoslavië is een voorbeeld waarbij we die grote investering wel willen maken. Oorden die verder dan dat liggen kunnen niet op dezelfde steun rekenen.
Nu ja, ik vind niet dat we die poreuze grenzen moeten accepteren. Alhoewel ik niet de illusie heb dat grenzen strikt dicht of open kunnen is er nog veel winst te behalen met de inzet van meer middelen en nieuwe technologie.quote:Gegeven het feit dat Westerse landen geen oorlogen meer willen winnen, omdat ze voor 20e eeuwse taktieken en technologie kiezen (terwijl de technologie er wel degelijk is om een oorlog te winnen - je maakt mij niet wijs dat als je een wafer stepper kunt maken, dat je dan geen systeem in elkaar kunt zetten dat vriend van vijand kan onderscheiden en af kan slachten), is het misschien beter om de Iraki's het vuile werk zelf op te laten knappen.
Van de andere kant weet je dan ook dat je met poreuze Europese grenzen het geweld op den duur gaat importeren. Dat moet je dan maar voor lief nemen.
Hetgeen niet wegneemt dat het beïnvloeden van immigratiestromen zonder twijfel het beste in landen buiten de EU kan. De harde realiteit is vervolgens dat in de praktijk een land als Libië onder Kadaffi het beste in staat is dit ook te doen. Voor al zijn schendingen van mensenrechten diende hij het EU-belang om immigratiestromen te temperen. Een functionerende staat, onder wiens leiding dan ook, is essentieel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het ISIS wordt nu groter gemaakt dan het werkelijk is. Een normaal leger zou niet veel moeite met ze hebben, maar Irak heeft geen normaal leger.quote:
De beproefde vuistregel is: kort en hard ingrijpen als eigen belangen worden bedreigd.
Dus zouden ISIS-strijders Bagdad naderen, en dat is bijvoorbeeld niet in het belang van de VS, is het tijd om deze lieden te stoppen. Vervolgens betekent het niet dat dit door Amerikanen gedaan moet worden, als iemand anders het wil/kan doen is het dubbel winst.
En daar zit 'm de kneep.
Irak heeft belang bij stabiliteit, maar Iran, de Saudi's en de Russen hebben juist belang bij destabilisatie. De Amerikanen zal het verder worst wezen, totdat de kiezer weer wat anders wil.
Vanwege die destabilisatie, en het feit dat Irak nog steeds een stammenland is (met bijbehorende "wie heeft de grootste snor"-cultuur) is het er een grote corrupte teringzooi, en soldaten zullen niet veel vechten als ze afhankelijk zijn van corruptie. Het is gemakkelijker om weg te lopen. Dat verklaart MI de opmars van ISIS.
Afijn - met wat poen en daadkracht zou de VS die klus kunnen klaren (de CIA heeft wel vaker een verdeel en heers politiek uitgevoerd), maar de poen is er niet, en de daadkracht al helemaal niet. Binnen de EU zijn ze volgens mij te dom om te poepen, dus daar hoef je het ook niet van te verwachten.
Laten uitzieken die hap.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Volgens mij is het ook van belang om op te merken dat het niet zo zeer een politieke strijd is, maar een sektarische strijd. De soennitische organisatie ISIS "zuivert" de veroverde gebieden van sjiieten. Dat interpretatieverschil van de Islam gaat geloof ik al terug tot de dood van Mohammed, en los je dus niet zomaar even op door wat diplomatie.
Als je je als westen gaat mengen in die strijd, kunnen soennieten zich geroepen voelen om ISIS te ondersteunen. Zo'n war-by-proxy is iets waar geen van de betrokken partijen ook maar iets mee opschiet.
Mensenrechtenschendingen moeten voorkomen worden, en achteraf bestraft. Ter preventie is het dus prima dat in Irak milities opstaan om zich te verdedigen. Samenwerking met inlichtingendiensten om lokale kopstukken en westerse strijders bij thuiskomst te arresteren en te berechten lijkt me dan handig om te zorgen dat men er niet ongestraft mee wegkomt..
Als je je als westen gaat mengen in die strijd, kunnen soennieten zich geroepen voelen om ISIS te ondersteunen. Zo'n war-by-proxy is iets waar geen van de betrokken partijen ook maar iets mee opschiet.
Mensenrechtenschendingen moeten voorkomen worden, en achteraf bestraft. Ter preventie is het dus prima dat in Irak milities opstaan om zich te verdedigen. Samenwerking met inlichtingendiensten om lokale kopstukken en westerse strijders bij thuiskomst te arresteren en te berechten lijkt me dan handig om te zorgen dat men er niet ongestraft mee wegkomt..
Het lijkt me niet dat het westen met grondtroepen in moet grijpen; dat is precies wat ISIS wil. Ondersteuning vanuit de lucht lijkt me wel vruchtbaar.
Dat kan werken (denk WO2, Korea, Joegoslavie). Maar dan moet je het ook wel echt willen, en niet halverwege opgeven.quote:
Ja goed idee, vrede brengen met nog meer geweld
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Laat die lui dat probleem lekker zelf oplossen.quote:
[..]
Dat kan werken (denk WO2, Korea, Joegoslavie). Maar dan moet je het ook wel echt willen, en niet halverwege opgeven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als in een gebied alle levensvormen zijn uitgeroeid, dan heerst er vrede. Dus op zich kan het werken.quote:
Ja goed idee, vrede brengen met nog meer geweld
Het kan inderdaad, maar de uitgangssituatie is wel belangrijk natuurlijk. WO2 had weinig van doen met een burgeroorlog en de Korea oorlog ook niet echt. Joegoslavië was wel een burgeroorlog, maar wel eentje met vrij helder afgebakende groepen met elk een grofweg gegroepeerd leefgebied. Dat zorgt ervoor dat een oplossing in de vorm van een splitsing grofweg werkbaar is. Het waren dan ook meer onafhankelijkheidsoorlogen.quote:
[..]
Dat kan werken (denk WO2, Korea, Joegoslavie). Maar dan moet je het ook wel echt willen, en niet halverwege opgeven.
Dit soort rebellenclubjes als ISIS hebben geen dergelijk politiek doel. Het zijn geloofsfundamentalisten die een Islamitische staat willen. Ik vraag me af of je daar ooit een oplossing voor gaat vinden.
Het lijkt me wat te simpel om enkel te stellen dat je altijd vrede kunt brengen met geweld, ongeacht de uitgangssituatie. Natuurlijk, met genoeg atoombommen blijft er geen mens meer over en is er ook geen oorlog meer, maar dat is niet waar je op doelt neem ik aan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Alleen met luchtaanvallen, drones en surgical strikes.
Die middeleeuwse breintjes flippen helemaal als ze de vijand niet kunnen zien
Die middeleeuwse breintjes flippen helemaal als ze de vijand niet kunnen zien
Net zo vervelend als dat de pro-soenitische regering van saddam Husein omver geworpen werd door een buitenlandse invasie?quote:
Naar mijn idee zou het bijzonder vervelend zijn als de Iraakse regering omver geworpen wordt door de ISIS.
Of dat deze huidige regering van Maliki eigenlijk ondanks dat ze geen brede steun hebben bij soenieten en Koerden en enkel berusten op Sjiietische basis in zuid-irak, aan de macht kon komen dankzij brede steun en beinvloeding vanuit Iran?
Punt is gewoon dat de huidige soenitische opstand vooral kon opkomen doordat de soenitische groepen onder de huidige Iraakse regering onderdrukt worden, en deze regering ook weinig betrouwbaar en ok deels corrupt is...
ISIS zelf lijkt vooral steun te krijgen vanuit Turkije (minder vanuit S-A en Qatar), maar heeft ook een basis in de Iraakse soenieten kunnen winnen door de achterstelling en als er een oplossing voor het conflict moet komen, zou dat gepaard gaan met meer steun en emancipatie voor de soenieten in Irak...
Mogelijk moet men ook ophouden een drie-staten-oplossing hardnekkig uit de weg te gaan... vroeger of later komt die er op deze manier wel, maar mogelijk dan nog negatiever... nu kan men nog proberen dit bv te sturen via een verdergaande 'federale' opzet met grote deelautonomieen voor Koerden en Sunnieten, dan nu in Irak gekozen is..
(enkel kan dat weer conflicten opleveren met bv de Koerden in Turkije, Iran en Syrie, die vast soortgelijke rechten willen of claims op grondgebieden in die landen dan in iraaks-koerdistan rechtvaardigen).
Sowieso denk ik dat het westen erg terughoudend moet zijn om zelf troepen of vechteenheden naar zulke landen te sturen... met onduidelijkheid welke partijen ze dan bereid zijn te steunen enw elke als de 'vijand' gelden.
Wat dat betreft geloof ik toch ind e Weinberger doctrine dat militaire inzetten gebaseerd moeten zijn op een 'quick-in-and-quick-out', met duidelijk snel bereikbare militaire doelen en ook een direkt strategisch voordeel dat er voor buitenlandse machten te behalen moet zijn (en nee, ik geloof niet zo sterk in de hemelstormerij van 'het brengen van democratie naar die landen')
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik hoop niemand meer. Dat deel van de Bush-doctrine is alvast de grootste mislukking van de eeuw. Ik stond destijds ook niet rouwig tegenover het verwijderen van Hoessein maar wist erg weinig over Irak of het MO in het algemeen. Kennelijk was dat net zo weinig als de Bush administratie.quote:
[..]
(en nee, ik geloof niet zo sterk in de hemelstormerij van 'het brengen van democratie naar die landen')
Wellicht geloofden Bush en zovelen in z'n administratie en het Congress heilig in hun beweegredenen, maar met alle raadgevers binnen de Amerikaanse regering hadden ze op z'n minst grote vraagtekens kunnen zetten bij het 'nation building' zoals zij dat zagen.
De voornaamste les is m.i. dat de dreiging zo accuraat mogelijk moet worden geïdentificeerd, en zo direct en efficiënt mogelijk moet worden aangepakt. Hetgeen nu dus ook moet worden gedaan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik zie geen enkel punt waarom wij 15000 kilometer verderop een probleem moeten oplossen, laat ze het zelf fixen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Veel verder dan een 3500 km is het niet. Ellende daar kan redelijk eenvoudig doorslaan naar Europa. Dat maar afwachten kan een keuze zijn maar is niet zonder risico's.quote:
Ik zie geen enkel punt waarom wij 15000 kilometer verderop een probleem moeten oplossen, laat ze het zelf fixen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2014 15:54:36 ]
Zoals experts al hebben aangegeven, ISIS is ook onder moslims gehaat, deze experts hebben ook aangegeven dat ze niet in staat zullen zijn heel Irak in te nemen, laat staan op te rukken richting europa. Daarnaast zullen ze echt niet door Turkije heen komen.quote:Op donderdag 19 juni 2014 15:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Veel verder dan een 3500 km is het niet. Ellende daar kan redelijk eenvoudig doorslaan naar Europa. Dat maar afwachten kan een keuze zijn maar is niet zonder risico's.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Punt is niet alleen ISIS maar de gehele stabiliteit in die regio. Loopt dat verkeer dan kan dat wel degelijk invloed hebben.quote:
[..]
Zoals experts al hebben aangegeven, ISIS is ook onder moslims gehaat, deze experts hebben ook aangegeven dat ze niet in staat zullen zijn heel Irak in te nemen, laat staan op te rukken richting europa. Daarnaast zullen ze echt niet door Turkije heen komen.
Het is heel simpel:
Ingrijpen in dat soort landen is dweilen met de kraan open!
Echter, wanneer je stopt met dweilen loopt vanzelf de kelder over en spoelt al het ongedierte onze kant op!
Ingrijpen in dat soort landen is dweilen met de kraan open!
Echter, wanneer je stopt met dweilen loopt vanzelf de kelder over en spoelt al het ongedierte onze kant op!
Met die logica kun je het goedpraten om overal politieagentje te spelen. Elk conflict waar ook ter wereld heeft het risico uit te de hand te lopen en kan een negatieve invloed hier hebben en kan dus worden uitgelegd als verdediging van landsbelang.quote:
[..]
Punt is niet alleen ISIS maar de gehele stabiliteit in die regio. Loopt dat verkeer dan kan dat wel degelijk invloed hebben.
Helemaal gezellig wordt het als iedere staat dit 'principe' hanteert. Dan kan elk klein conflict uitmonden in een wereldoorlog.
Makkelijk roepen natuurlijk. Vind je het echt een goed idee de andere kant uit te kijken als een land wordt overgenomen door een groep levensgevaarlijke mensen?quote:
Ja goed idee, vrede brengen met nog meer geweld
Dat was een zeer slecht idee natuurlijk. Maar ik denk dat dit tot de nazorg behoort. De prille relatieve stabiliteit van een regering zouden we moeten koesteren om het land niet verder te laten afglijden in een poel van ongecontroleerde terreur.quote:
[..]
Net zo vervelend als dat de pro-soenitische regering van saddam Husein omver geworpen werd door een buitenlandse invasie?
Ik ben het eens dat we geen grondtroepen moeten sturen of een invasie moeten plannen. Maar de nodige steun om de zittende regering in het zadel te houden vind ik wel wenselijk.quote:Sowieso denk ik dat het westen erg terughoudend moet zijn om zelf troepen of vechteenheden naar zulke landen te sturen... met onduidelijkheid welke partijen ze dan bereid zijn te steunen enw elke als de 'vijand' gelden.
Wat dat betreft geloof ik toch ind e Weinberger doctrine dat militaire inzetten gebaseerd moeten zijn op een 'quick-in-and-quick-out', met duidelijk snel bereikbare militaire doelen en ook een direkt strategisch voordeel dat er voor buitenlandse machten te behalen moet zijn (en nee, ik geloof niet zo sterk in de hemelstormerij van 'het brengen van democratie naar die landen')
Omdat een land dat in handen is van een terreurgroep als ISIS een potentieel gevaar vormt. Bijvoorbeeld en broeinest van terroristen. En in een gebied dat economisch zeer gevoelig is.quote:
Ik zie geen enkel punt waarom wij 15000 kilometer verderop een probleem moeten oplossen, laat ze het zelf fixen.
Volgens mij hoef je je pas zorgen te maken als ze Pakistan dreigen in te nemen. Daar hebben ze immers kernwapens. Binnen Irak is er al niet zo gek veel invloed te verliezen, daar grote delen van het land de-facto al onder zelfbestuur van stammen vallen. Enkel de steden. Maar daar hoef je in het westen niet zo veel last van te hebben geloof ik.quote:
[..]
Omdat een land dat in handen is van een terreurgroep als ISIS een potentieel gevaar vormt. Bijvoorbeeld en broeinest van terroristen. En in een gebied dat economisch zeer gevoelig is.
Er zitten aardig wat oliebronnen om eens wat te noemen.quote:
[..]
Volgens mij hoef je je pas zorgen te maken als ze Pakistan dreigen in te nemen. Daar hebben ze immers kernwapens. Binnen Irak is er al niet zo gek veel invloed te verliezen, daar grote delen van het land de-facto al onder zelfbestuur van stammen vallen. Enkel de steden. Maar daar hoef je in het westen niet zo veel last van te hebben geloof ik.
En ook het beschermen van erfgoed lijkt me wat waard.
Waar ze niets aan hebben als het niet verkocht wordt.quote:
[..]
Er zitten aardig wat oliebronnen om eens wat te noemen.
En ook het beschermen van erfgoed lijkt me wat waard.
Bovendien is het aandeel van Irak in de wereldwijde olieproductie te verwaarlozen. Saudi Arabië, de Verenigde Staten, Rusland, Canada, VAE, en Iran produceren momenteel allen meer olie. We merken dus hooguit een lichte stijging in de prijs, (maar volgens mij niet zwaarder dan indien de OPEC zelf besluit een quota te handhaven), terwijl de Irakese economie bijna volledig afhankelijk is van de petroleum export. Ze zouden dan dus vooral de eigen economie om zeep helpen.
Erfgoed beschermen is een nobel doel, maar wil je werkelijk de levens van "onze" jongens op het spel zetten voor een oud moskeetje dat later nog als toeristische trekpleister kan fungeren?
Vergis je niet, Irak ligt bovenop een enorme bel olie die duizenden miljarden dollars waard is. Vandaar ook dat ik indertijd ook voor regime change heb gepleit, omdat je de VN niet kunt vertrouwen met een olieembargo.quote:
[..]
Waar ze niets aan hebben als het niet verkocht wordt.
Bovendien is het aandeel van Irak in de wereldwijde olieproductie te verwaarlozen. Saudi Arabië, de Verenigde Staten, Rusland, Canada, VAE, en Iran produceren momenteel allen meer olie. We merken dus hooguit een lichte stijging in de prijs, (maar volgens mij niet zwaarder dan indien de OPEC zelf besluit een quota te handhaven), terwijl de Irakese economie bijna volledig afhankelijk is van de petroleum export. Ze zouden dan dus vooral de eigen economie om zeep helpen.
Als je met een dwingende hand een tweede Noorwegen aan de Eufraat (ligt de Eufraat in Irak) kunt creeren, dan moet je dat vooral doen, want dan worden die oliedollars nog nuttig besteed. Maar als dat geld wordt gebruikt om haat te exporteren, dan kun je vraagtekens zetten of wegkijken wel de beste oplossing is.
Natuurlijk kan dat, maar die dwingende hand moet van buitenaf komen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En dat velen richting Europa vluchten. De EU staat er bij en kijkt er naar. Zoals altijd.quote:
[..]
Omdat een land dat in handen is van een terreurgroep als ISIS een potentieel gevaar vormt. Bijvoorbeeld en broeinest van terroristen. En in een gebied dat economisch zeer gevoelig is.
terroristische groeperingen komen vooral op in landen waar ze juist géén macht hebben, maar bv een regering die bepaalde bevolkingsgroepen sterk onderdrukt.quote:
[..]
Omdat een land dat in handen is van een terreurgroep als ISIS een potentieel gevaar vormt. Bijvoorbeeld en broeinest van terroristen. En in een gebied dat economisch zeer gevoelig is.
De opkomst van ISIS moet je niet loszien van de situatie in Iraq rondom de regering maliki die zich steeds verder concentreert op het bevolkingsrijke Sjiietische deel van de Irakese bevolking, en die zeker de sunnieten van de macht ver houd en zelfs onderdrukt.
Dat leid tot een intern Irakees conflict, dat ook al bestond voordat ISIS opkwam in bepaalde sunnistische delen. In de laatste drie maanden zijn meer doden door andersoortig geweld tussen sunnieten en sjiieten (aanslagen en gevechten) in Irak gevallen dan door ISIS-geweld.
De regering al-Maliki wordt vooral in hun zetel gehouden om een 'schijnstabiliteit' te behouden, door amerikaanse én Iranese financiële en militaire ondersteuning.
Maar zij is eerder deel van het probleem (net zoals Iranese inmenging ook eerder een deel daarvan is en niet een potentiële oplossing zoals de amerikanen leken te denken die in de richting van Iran opschoven toen ISIS opkwam; gelukkig heeft het ministerie van buitenlandse zaken van de VS die fout redelijk snel gecorrigeerd en hebben ze weer afstand van Iran betreffende hun invloed op Irak genomen).
Hooguit kun je stellen dat in flinke delen van Irak ISIS veel sympathieën ook kan krijgen op basis van de bestaande conflicten; Het ontbreken van een bereidheid vanuit het Irakese leger werkelijk tegen ISIS te vechten, is terug te voeren op een grote ontevredenheid met de zittende regering en machtsstructuren.
De problemen van Irak zijn niet op te lossen door ISIS te bevechten.
de problemen in Irak liggen in de omgang van verschillende bevolkingsgroepen met elkaar: Sjiieten, Sunnieten (en ietwat los daarvan de steeds verder autonoom agerende koerden).
Dààrin moet meer evenwicht komen, en een bereidheid om op vreedzame wijze conflicten op te lossen.
Daarmee kun je enkel het geweld in Irak stoppen.... de dagelijkse aanslagen en gevechten, waarvan de ISIS-opkomst hooguit een klein onderdeel is.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hmm, ik twijfel. Ze mengen zich er natuurlijk hierdoor wel in. Misschien wel omdat het onvermijdelijk is omdat er teveel Amerikaanse belangen zijn in die regio maar dat ze zich afzijdig houden en niet deelnemen aan een strijd in Irak is natuurlijk een wassen neus hiermee.quote:
Obama doet een verstandige keuze denk ik
http://www.elsevier.nl/Bu(...)r-van-ISIS-1545452W/
Nee maar van de VS mag je wel enige nazorg verwachten nadat ze dit zelf hebben gecreeerd.
Ik vergelijk het ook een beetje met de Franse steun in Mali.
Ik vergelijk het ook een beetje met de Franse steun in Mali.
Welk terrorisme hebben we precies last van?quote:
[..]
Omdat een land dat in handen is van een terreurgroep als ISIS een potentieel gevaar vormt. Bijvoorbeeld en broeinest van terroristen. En in een gebied dat economisch zeer gevoelig is.
Ik ben redelijk expert op gebied van terrorisme, dus leg het me uit.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nou het kan bijvoorbeeld de oliewinning bedreigen of de veiligheid vsn mensen die naar de regio gaan. Maar het zou ook stimuleren kunnen werken voor allerlei vormen van terrorisme die worden geexporteerd.quote:
[..]
Welk terrorisme hebben we precies last van?
Ik ben redelijk expert op gebied van terrorisme, dus leg het me uit.
Westers ingrijpen is toch juist wat ISIS wil? Lijkt me ook weer akelig om daar eigenlijk "gehoor" aan te geven.
Waarom zou ISIS dat willen dan?quote:
Westers ingrijpen is toch juist wat ISIS wil? Lijkt me ook weer akelig om daar eigenlijk "gehoor" aan te geven.
Ik zou het ook behoorlijk verneukeratief vinden als de burgers in armoe leeft en een corrupte overheid de olie goedkoop doorverkoopt aan het westen, dan noem ik geen terrorisme maar verzet.quote:
[..]
Nou het kan bijvoorbeeld de oliewinning bedreigen of de veiligheid vsn mensen die naar de regio gaan. Maar het zou ook stimuleren kunnen werken voor allerlei vormen van terrorisme die worden geexporteerd.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Omdat chaos in hun voordeel is, kijk maar naar de arabische revolutie, het zijn juist dat soort groeperingen die de macht grijpen.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dit soort tumors moet je meteen aanpakken en met wortel en tak uitroeien.
Maar dan wel op de juiste manier met volle support van iedereen. Verenigd en hard ertegenaan. Alleen, hoe wikkel je het af? ...
Maar dan wel op de juiste manier met volle support van iedereen. Verenigd en hard ertegenaan. Alleen, hoe wikkel je het af? ...
Probleem is dat moslims ten onzent 99% soenni is en zich verwant voelen aan ISIS' strevingen. Laten we zeggen dat ze er nogal dubbel instaan. Ze handhaven onverkort het credo Islam = vrede, echter begrijpen de strevingen van ISIS in hun strijd tegen de vermaledijde Sj'i regering van Maliki ook (Sj'i zijn voor hen wat voor de doordesemde christenen de Joden waren) en waar gehakt wordt vallen spaanders, of wel men kan geen omelet maken zonder een eitje te breken. Daarbij voor vooral jongeren bestaat natuurlijk de totalitaire verleiding van dit soort bewegingen uiteraard...quote:
[..]
Veel verder dan een 3500 km is het niet. Ellende daar kan redelijk eenvoudig doorslaan naar Europa. Dat maar afwachten kan een keuze zijn maar is niet zonder risico's.
I´m back.
Zorg voor een brute dictator, type Khadaffi of Hussein, toen die daar zaten waren er weinig problemen.quote:
Dit soort tumors moet je meteen aanpakken en met wortel en tak uitroeien.
Maar dan wel op de juiste manier met volle support van iedereen. Verenigd en hard ertegenaan. Alleen, hoe wikkel je het af? ...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja man, het is maar wat je 'weinig problemen' noemt.quote:
[..]
Zorg voor een brute dictator, type Khadaffi of Hussein, toen die daar zaten waren er weinig problemen.
Het zou duidelijk moeten zijn dat je 30/50 jaar achterstand niet wegwerkt binnen enkele jaren. Om dan maar een dictator als de beste optie te zien...
.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2014 11:59:06 ]
Ingrijpen ja. Maar niet door het Westen, werkt als een rode lap op een stier in de regio en met de recente geschiedenis. Iran gaat zich er verder mee bemoeien en laat ze gewoon hun gang gaan. Anderzijds ook de Koerden steunen als nog een tegenwicht en stabiele factor in Irak.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Dit is prima. Maximale effectiviteit en minimale kosten.quote:
Obama doet een verstandige keuze denk ik
http://www.elsevier.nl/Bu(...)r-van-ISIS-1545452W/
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is niet hun uiteindelijk doel: het stichten van een eigen staat. Mogelijk zien ze het als middel naar dat doel maar hoe precies kan ik niet direct plaatsen.quote:
Westers ingrijpen is toch juist wat ISIS wil? Lijkt me ook weer akelig om daar eigenlijk "gehoor" aan te geven.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is niet ideaal, maar sommige zaken moeten gewoon een natuurlijk verloop hebben, Marokko is daar bijvoorbeeld een voorbeeld van.quote:
[..]
Ja man, het is maar wat je 'weinig problemen' noemt.
Het zou duidelijk moeten zijn dat je 30/50 jaar achterstand niet wegwerkt binnen enkele jaren. Om dan maar een dictator als de beste optie te zien...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja, een ware bloeddorstige brute dictator heerst daar.quote:
[..]
Het is niet ideaal, maar sommige zaken moeten gewoon een natuurlijk verloop hebben, Marokko is daar bijvoorbeeld een voorbeeld van.
Allah Al Watan Al Malik
Jammer dat Obama datzelfde 'democratie-werkt-altijd-dogma' aanhangt dat een bij verkiezingen door een meerderheid van de stemmers gekozen heerser gelijk al de beste is...quote:
Obama doet een verstandige keuze denk ik
http://www.elsevier.nl/Bu(...)r-van-ISIS-1545452W/
vreemd genoeg was dat enkel in Egypte niet zo met Mursi en de moslimbroeders, die duidelijk de sterkste organisatie hadden, de meeste van hun achterban konden mobiliseren maar ook verder duidelijk de meeste stemmen binnenhaalden in eigenlijk de eerlijkste verkiezingen in egypte ooit.
De werkelijk is natuurlijk ook zo dat bv een zeer arme, maar bevolkingsrijke groep die zich redelijk efficient via raciale lijnen kan organiseren, bv doordat er eerder weinig democratische traditie is en binnen deze bevolkingsgroep zelf geen opposerende krachten bestaan (wat bv bij de soennieten sterker is dan de sjiieten) het makkelijk kan ontstaan dat deze veruit de meeste stemmen binnenhalen...
Terwijl een andere bevolkingsgroep geen grote meerderheid kan winnen, welke bestaat uit sterker verschillende stammen, niet één partij heeft die alle groeps-belangen vertegenwoordigt, maar ook binnen die groep zelf meer fragmentarisatie in verschillende 'partij-gebaseerde stromingen', wat juist vaak en teken is van democratische traditie.
Helaas krijg je het effect dat de bevolkingsgroep met de 'minste' vrije democratische traditie dan makkelijk de macht kan grijpen en deze veelal ingenomen worden door autocratische machtssystemen die zich boven kritiek stellen en minder oppositie gewend zijn toe te laten..
Juist meer democratische machten hebben een 'nadeel' dat deze makkelijker 'buigen' en minder snel grote meerderheden achter zich verzamelen kunnen door een veel sterke gefragmentariseerd politiek landschap..
Helaas is dat is in Irak en de regering maliki het geval, die ook bewust na het terugtrekken van de amerikanen een sjiietische machtsbasis is gaan consolideren en zelf ook daarbij actief geweld aanjaagt tegen soennieten door sjiietische milities, welke van wapens voorzien worden.
De soennieten hebben het probleem van een minder gecentraliseerde politieke machtsbasis, kennen meer opposerende fracties .. en daarin is het nu bv een groep als ISIS die zelf ook gebruik maakt van het ontbreken van een 'democratisch' machtsmiddel voor de soennieten om hun belangen te beschermen, en die zelf als antwoord een autocratische machtsstaat proberen te stichtten op basis van een fundamantalistisch religieus-ideologisch principe..
maar ISIS kan enkel macht winnen, zolang de soennieten geen andere machtsmiddel hebben om zich te beschermen tegen sjiietische onderdrukking.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het uiteindelijke doel is het stichten van een kalifaat dat aan een NAVO-land grenst. Daarom moeten we volgens een expert op de radio dus wel ingrijpen. Roepen we dit geen halt toe, dan zullen terreuraanslagen in het westen verder toenemen omdat trainingskampen direct aan de grens zullen liggen. Bovendien zullen we te maken krijgen met een ongekend groot aantal vluchtelingen.
Voorts zei deze expert dat Bush Irak nooit had moeten destabiliseren, en Obama daarna nooit de Amerikaanse troepen terug had moeten trekken. Er is een machtsvacuum ontstaan waarin eerst Al Qaide en nu ISIS een bodem vonden.
Voorts zei deze expert dat Bush Irak nooit had moeten destabiliseren, en Obama daarna nooit de Amerikaanse troepen terug had moeten trekken. Er is een machtsvacuum ontstaan waarin eerst Al Qaide en nu ISIS een bodem vonden.
Ik begrijp wel dat de regering Maliki verre van ideaal is. Maar zo op korte termijn denk ik niet dat we om ingrijpen heen kunnen. Of vind het dat het beter is dat een volstrek onberekenbare groep als ISIS de macht krijgt ipv de huidige regering, waar je nog wel enige invloed op hebt?quote:
[..]
Jammer dat Obama datzelfde 'democratie-werkt-altijd-dogma' aanhangt dat een bij verkiezingen door een meerderheid van de stemmers gekozen heerser gelijk al de beste is...
vreemd genoeg was dat enkel in Egypte niet zo met Mursi en de moslimbroeders, die duidelijk de sterkste organisatie hadden, de meeste van hun achterban konden mobiliseren maar ook verder duidelijk de meeste stemmen binnenhaalden in eigenlijk de eerlijkste verkiezingen in egypte ooit.
De werkelijk is natuurlijk ook zo dat bv een zeer arme, maar bevolkingsrijke groep die zich redelijk efficient via raciale lijnen kan organiseren, bv doordat er eerder weinig democratische traditie is en binnen deze bevolkingsgroep zelf geen opposerende krachten bestaan (wat bv bij de soennieten sterker is dan de sjiieten) het makkelijk kan ontstaan dat deze veruit de meeste stemmen binnenhalen...
Terwijl een andere bevolkingsgroep geen grote meerderheid kan winnen, welke bestaat uit sterker verschillende stammen, niet één partij heeft die alle groeps-belangen vertegenwoordigt, maar ook binnen die groep zelf meer fragmentarisatie in verschillende 'partij-gebaseerde stromingen', wat juist vaak en teken is van democratische traditie.
Helaas krijg je het effect dat de bevolkingsgroep met de 'minste' vrije democratische traditie dan makkelijk de macht kan grijpen en deze veelal ingenomen worden door autocratische machtssystemen die zich boven kritiek stellen en minder oppositie gewend zijn toe te laten..
Juist meer democratische machten hebben een 'nadeel' dat deze makkelijker 'buigen' en minder snel grote meerderheden achter zich verzamelen kunnen door een veel sterke gefragmentariseerd politiek landschap..
Helaas is dat is in Irak en de regering maliki het geval, die ook bewust na het terugtrekken van de amerikanen een sjiietische machtsbasis is gaan consolideren en zelf ook daarbij actief geweld aanjaagt tegen soennieten door sjiietische milities, welke van wapens voorzien worden.
De soennieten hebben het probleem van een minder gecentraliseerde politieke machtsbasis, kennen meer opposerende fracties .. en daarin is het nu bv een groep als ISIS die zelf ook gebruik maakt van het ontbreken van een 'democratisch' machtsmiddel voor de soennieten om hun belangen te beschermen, en die zelf als antwoord een autocratische machtsstaat proberen te stichtten op basis van een fundamantalistisch religieus-ideologisch principe..
maar ISIS kan enkel macht winnen, zolang de soennieten geen andere machtsmiddel hebben om zich te beschermen tegen sjiietische onderdrukking.
Mogelijk kun je Maliki in ruil hiervoor onder druk zetten om maatregelen te nemen die de voedimgsbodem voor de ISIS kunnen verminderen.
Wat je niet lijkt te beseffen is dat ISIS nog altijd een redelijk kleine randgroepering is, die hooguit erg succesvol in de media tot een 'hype' gemaakt is...
ondanks dat zelfs nu in Irak dagelijks meer doden vallen door niet aan ISIS gerelateerd geweld, reageert de politiek alsof ISIS op het punt staat de macht over te nemen en het westen binnen te vallen...
En alsof het het enige probleem van Irak is en alsof dat probleem te 'isoleren' is, wat helaas niet het geval is.
en dan gelijk gaan roepen met een "We moeten onmiddellijk wat eraan doen". Iets dat vooral vergelijkbaar uitgangspunt is als in die gevallen uit het verleden waarvan we nu achteraf zeggen: "goh, daar heeft ingrijpen door het westen eigenlijk precies het omgekeerde gebracht, dan dat we eigenlijk wilden doen, maar we bedoelden het eigenlijk goed, toen we riepen dat we gingen ingrijpen, om maar iets te doen...".
Ook nu zal overhaast ingrijpen wegens een 'angst' om een onduidelijk 'gevaar' dat in de media verspreid wordt, vermoedelijk eerder negatievere gevolgen hebben. En juist op de lange termijn tot een nog onduidelijkere amchtsverhouding leidden... bv een veel sterkere machtspositie vand e autocratische sjiieten machthebber die meer naar Iran neigen en de Iraanse invloed op Irak vooral vergroten willen.
[ Bericht 14% gewijzigd door RM-rf op 20-06-2014 15:10:46 ]
ondanks dat zelfs nu in Irak dagelijks meer doden vallen door niet aan ISIS gerelateerd geweld, reageert de politiek alsof ISIS op het punt staat de macht over te nemen en het westen binnen te vallen...
En alsof het het enige probleem van Irak is en alsof dat probleem te 'isoleren' is, wat helaas niet het geval is.
en dan gelijk gaan roepen met een "We moeten onmiddellijk wat eraan doen". Iets dat vooral vergelijkbaar uitgangspunt is als in die gevallen uit het verleden waarvan we nu achteraf zeggen: "goh, daar heeft ingrijpen door het westen eigenlijk precies het omgekeerde gebracht, dan dat we eigenlijk wilden doen, maar we bedoelden het eigenlijk goed, toen we riepen dat we gingen ingrijpen, om maar iets te doen...".
Ook nu zal overhaast ingrijpen wegens een 'angst' om een onduidelijk 'gevaar' dat in de media verspreid wordt, vermoedelijk eerder negatievere gevolgen hebben. En juist op de lange termijn tot een nog onduidelijkere amchtsverhouding leidden... bv een veel sterkere machtspositie vand e autocratische sjiieten machthebber die meer naar Iran neigen en de Iraanse invloed op Irak vooral vergroten willen.
[ Bericht 14% gewijzigd door RM-rf op 20-06-2014 15:10:46 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Maar wat als ISIS het zou lukken Irak over te nemen. Zou je dat een betere optie vinden?quote:
Wat je niet lijkt te beseffen is dat ISIS nog altijd een redelijk kleine randgroepering is, die hooguit erg succesvol in de media tot een 'hype' gemaakt is...
ondanks dat zelfs nu in Irak dagelijks meer doden vallen door niet aan ISIS gerelateerd geweld, reageert de politiek alsof ISIS op het punt staat de macht over te nemen en het westen binnen te vallen...
En alsof het het enige probleem van Irak is en alsof dat probleem te 'isoleren' is, wat helaas niet het geval is.
en dan gelijk gaan roepen met een "We moeten onmiddellijk wat eraan doen". Iets dat vooral vergelijkbaar uitgangspunt is als in die gevallen uit het verleden waarvan we nu achteraf zeggen: "goh, daar heeft ingrijpen door het westen eigenlijk precies het omgekeerde gebracht, dan dat we eigenlijk wilden doen, maar we bedoelden het eigenlijk goed...".
Ook nu zal overhaast ingrijpen wegens een 'angst' om een onduidelijk 'gevaar' dat in de media verspreid wordt, vermoedelijk eerder negatievere gevolgen hebben. En juist op de lange termijn tot een nog onduidelijkere amchtsverhouding leidden... bv een veel sterkere machtspositie vand e autocratische sjiieten machthebber die meer naar Iran neigen en de Iraanse invloed op Irak vooral vergroten willen.
ISIS kan Irak helemaal niet overnemen en zal dat ook zeker niet willen...quote:
[..]
Maar wat als ISIS het zou lukken Irak over te nemen. Zou je dat een betere optie vinden?
ze kunnen hooguit een machtsfactor gaan vormen binnen de soenitische landdelen en de macht van de centrale regering sterk doen verdwijnen.
het zou hooguit een opdeling van Irak in drie verschillende staten kunnen betekenen.. enkel, dat doet ISIS niet in zn eentje maar is feitelijk gewoon een politiek die door de drie verschillende grootste bevolkingsdelen wordt nagestreefd... Soennieten, Koereen én Sjiieten.
een soennitische staat onder ISIS zal volgens mij niet lang bestaan... ISIS heeft niet werkelijk een grote steun onder de soennieten, enkel is het n een van de weinige militaire machtsmidelen van een voorlopig gefragmentariseerde en onmachtige soennitische oppositie tegen de regering Maliki
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wat denk je te bereiken met ingrijpen? in Soedan begonnen de Britten met ingrijpen in 1884, nu 130 jaar later is het daar nog steeds een zooitje.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In Maleisie en Oman heeft dat Britse ingrijpen wel een effect gehad.quote:
Wat denk je te bereiken met ingrijpen? in Soedan begonnen de Britten met ingrijpen in 1884, nu 130 jaar later is het daar nog steeds een zooitje.
Je kunt het nog harder spelen: bijna overal waar de Britten wat langer hebben gezeten, en een fatsoenlijke rechtstaat hebben opgetuigd, profiteert men van die infrastructuur. Terugkijkend was het niet zo'n doordachte zet om kolonieen zo snel op te geven. Plaatselijke bevolkingen hebben daar bar weinig aan gehad, omdat macht van de kolonisator werd overgeheveld aan bandieten.
Suriname komt er nu na meer dan 30 jaar zelfstandigheid (door een hoge bauxietprijs) langzaam bovenop, maar hoe veel sneller was het daar beter gegaan met verlicht Nederlands bestuur, ipv Bouterse?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hebben onze politici sinds WWII nog niet bewezen dat ze niet vertrouwd kunnen worden met geweld in andere landen? ISIS heeft kunnen groeien met wapens die geleverd waren met op zijn minst toestemming van de VS, is gedeeltelijk getrained in kampen buiten Syrie met een hoop Amerikaanse lesgevers, had een relatief veilige basis dankzij een despoot in Bagdad die machteloos was omdat het een discriminerende despoot is die in het zadel kon blijven dankzij de VS.
Daarbuiten zijn de gruwelen van de afgelopen dagen niks vergeleken met de 500.000 kindjes die president Clinton heeft vermoord in dat land nog voor de oorlog. Blijf weg als je wat geeft om die mensen.
Daarbuiten zijn de gruwelen van de afgelopen dagen niks vergeleken met de 500.000 kindjes die president Clinton heeft vermoord in dat land nog voor de oorlog. Blijf weg als je wat geeft om die mensen.
Dat zou vanuit westers perspectief op anticiperende noodweer neerkomen. Ik weet niet of dat nou de beste manier van politiek voeren is. Bovendien hebben de sjiitische landen in die regio veel meer baat bij het voorkomen van die situatie dan westerse landen. Laat Iran het daarom maar opknappenquote:
[..]
Vergis je niet, Irak ligt bovenop een enorme bel olie die duizenden miljarden dollars waard is. Vandaar ook dat ik indertijd ook voor regime change heb gepleit, omdat je de VN niet kunt vertrouwen met een olieembargo.
Als je met een dwingende hand een tweede Noorwegen aan de Eufraat (ligt de Eufraat in Irak) kunt creeren, dan moet je dat vooral doen, want dan worden die oliedollars nog nuttig besteed. Maar als dat geld wordt gebruikt om haat te exporteren, dan kun je vraagtekens zetten of wegkijken wel de beste oplossing is.
Natuurlijk kan dat, maar die dwingende hand moet van buitenaf komen.
interssante vergelijkingquote:
Wat denk je te bereiken met ingrijpen? in Soedan begonnen de Britten met ingrijpen in 1884, nu 130 jaar later is het daar nog steeds een zooitje.
De Mahdi revolte was tegen de al langer durende Turks-Ottomaanse Overheersing gericht, (later was de macht in Soedan overgenomen door egyptische en daarna britse bezetters) en een van de eerste voorbeelden hoe een islamitische Heilprediker (die de komst van de Mahdi, de twaalfde Imam voorspelde) uiteindelijk een bevolkingsopstand tegen een koloniale overheersing kon organiseren die slechts een bevolkingsdeel liet profiteren en meedelen in de macht (in Soedan vaak gericht op het steunen van een bevolkingsgroep die arbeidskrachten via slavenhandel wierf voor deze landen en controle had over de karavanen en handelsroutes en veehandel).
De Britten grepen in na hun overwinning op de Egyptenaren, omdat ze vreesden dat een onrust in Soedan financiële belangen van de net door hen onderworpen Egyptenaren zou schaden, ze wilden juist herstelbetalingen van de egyptenaren en voor hen was het belangrijk dat de egyptische staat financieel snel herstelde zodat de britten hun kosten eruit konden halen.
eigenlijk precies zoals men nu hoop geld aan Irak te verdienen en men bang is dat een opkomst van een fundamentalistische verzetsgroep die financiële belangen kan schaden.
En dat verhuld onder een pose van als Empire de 'politieman' te spelen en overal 'orde' te brengen.. en verzetsbewegingen te zien als 'rebellen' die enkel anarchie brengen.
Feitelijk was het andersom.. De Mahdi hadden als enige rechtvaardiging van hun macht de strijd tegen bezetters, of dat nu, turken-ottomanen waren, de egyptenaren of de britten.
toen de britten uiteindelijk verloren en verdreven werden uit hun land, was het met de Mahdi en hun fundamentalistische regime snel voorbij..
zonder een vijand om tegen te vechten, gingen ze snel tenonder aan hun eigen fundamentalisme.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het is eerder een toevalligheid dat het aan een NAVO-land grenst. Geen doel op zichzelf.quote:
Het uiteindelijke doel is het stichten van een kalifaat dat aan een NAVO-land grenst. Daarom moeten we volgens een expert op de radio dus wel ingrijpen. Roepen we dit geen halt toe, dan zullen terreuraanslagen in het westen verder toenemen omdat trainingskampen direct aan de grens zullen liggen. Bovendien zullen we te maken krijgen met een ongekend groot aantal vluchtelingen.
Allah Al Watan Al Malik
Ik heb een andere expert aan het woord gehoord die zegt dat het wel een doel op zichzelf is westerse grondtroepen naar het gebied te lokken omdat het niet lukt deze op diens eigen terrein aan te vallen.quote:
[..]
Het is eerder een toevalligheid dat het aan een NAVO-land grenst. Geen doel op zichzelf.
Uiteindelijk moet je elk land z'n eigen geschiedenis gunnen, en ja elke geschiedenis kent bloedvergieten. Dat wij hier niets van willen weten doet niets af aan dit historische feit.quote:
[..]
In Maleisie en Oman heeft dat Britse ingrijpen wel een effect gehad.
Je kunt het nog harder spelen: bijna overal waar de Britten wat langer hebben gezeten, en een fatsoenlijke rechtstaat hebben opgetuigd, profiteert men van die infrastructuur. Terugkijkend was het niet zo'n doordachte zet om kolonieen zo snel op te geven. Plaatselijke bevolkingen hebben daar bar weinig aan gehad, omdat macht van de kolonisator werd overgeheveld aan bandieten.
Suriname komt er nu na meer dan 30 jaar zelfstandigheid (door een hoge bauxietprijs) langzaam bovenop, maar hoe veel sneller was het daar beter gegaan met verlicht Nederlands bestuur, ipv Bouterse?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Heb ik ook gehoord op radio1, is wel scary als dit waar is.quote:
Het uiteindelijke doel is het stichten van een kalifaat dat aan een NAVO-land grenst. Daarom moeten we volgens een expert op de radio dus wel ingrijpen. Roepen we dit geen halt toe, dan zullen terreuraanslagen in het westen verder toenemen omdat trainingskampen direct aan de grens zullen liggen. Bovendien zullen we te maken krijgen met een ongekend groot aantal vluchtelingen.
Voorts zei deze expert dat Bush Irak nooit had moeten destabiliseren, en Obama daarna nooit de Amerikaanse troepen terug had moeten trekken. Er is een machtsvacuum ontstaan waarin eerst Al Qaide en nu ISIS een bodem vonden.
I´m back.
Zou best eens kunnen zijn dat de ideologen van ISIS (wie zijn dat trouwens?) Huntingtons Clash of Civilizations ook hebben gelezen en dan is dat helemaal niet zo toevallig, maar een uitstekende springplank om het Westen te bereiken, en het wereldkalifaat in te stellen, dit aangevuld met de nuttige Syrië-gangers.quote:
[..]
Het is eerder een toevalligheid dat het aan een NAVO-land grenst. Geen doel op zichzelf.
I´m back.
Klopt, het was op Radio 1. Ik onthoud helaas zelden namen. Mij lijkt het overigens aannemelijk, die clubjes zijn wel barbaars maar onderhand wel door de wol geverfd in taktieken.quote:
[..]
Heb ik ook gehoord op radio1, is wel scary als dit waar is.
Huntingtons Clash of Civilization ziet daar niet op toe. Ingevolge de boundaries van Huntington zou dit een 'innerlijke' strijd zijn. Sowieso speelt het Westen tot nu toe een marginale rol in de visie van ISIS. Het feit dat deze gang van zaken nu precies daar speelt heeft dan ook niets te maken met de geografische positie ten aanzien van het Westen (hoewel het Westen dit graag zo ziet, zodat men het een bedreiging kan noemen etc. etc.). Het heeft daarentegen alles te maken met de anarchie in zowel Syrie en Irak die zijn ontstaan na de burgeroorlog / irakoorlog. Los daarvan, sinds wanneer hanteerde Huntington de NAVO-grenzen?quote:
[..]
Zou best eens kunnen zijn dat de ideologen van ISIS (wie zijn dat trouwens?) Huntingtons Clash of Civilizations ook hebben gelezen en dan is dat helemaal niet zo toevallig, maar een uitstekende springplank om het Westen te bereiken, en het wereldkalifaat in te stellen, dit aangevuld met de nuttige Syrië-gangers.
[ Bericht 8% gewijzigd door Mutant01 op 21-06-2014 08:25:18 ]
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk ook eerder dat het een bijkomstigheid is dan een doel van ISIS om een land uit te kiezen wat aan een NAVO-land grenst. De anarchie die Mutant noemt en de relatief grote minderheid van Soenieten tegenover de Sjiieten lijkt mij meer aannemelijk.
Tja, indonesie is niet gedekolonialiseerd maar van kolonisator veranderd, Het is tegenwoordig een kolonie van Java.quote:
[..]
In Maleisie en Oman heeft dat Britse ingrijpen wel een effect gehad.
Je kunt het nog harder spelen: bijna overal waar de Britten wat langer hebben gezeten, en een fatsoenlijke rechtstaat hebben opgetuigd, profiteert men van die infrastructuur. Terugkijkend was het niet zo'n doordachte zet om kolonieen zo snel op te geven. Plaatselijke bevolkingen hebben daar bar weinig aan gehad, omdat macht van de kolonisator werd overgeheveld aan bandieten.
Suriname komt er nu na meer dan 30 jaar zelfstandigheid (door een hoge bauxietprijs) langzaam bovenop, maar hoe veel sneller was het daar beter gegaan met verlicht Nederlands bestuur, ipv Bouterse?
Maar de vraag was, wat wil je met ingrijpen in Irak bereiken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
rot een eind op met je misleidende disinfo.quote:
Isis is ontstaan omdat Westers (vooral de US) buitenlands beleid nogal wat weerstand oproept in het buitenland. Zoals het binnenvallen van Irak waar toen geen WMD's waren en het niet ingrijpen in Syrië toen er nog door burgers werd gedemonstreerd en er nog geen radicale elementen actief waren.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
quote:
[..]
rot een eind op met je misleidende disinfo.
Doe even normaalquote:
[..]
rot een eind op met je misleidende disinfo.
Ook niet als het andersom zou zijn?quote:
Ik zie geen enkel punt waarom wij 15000 kilometer verderop een probleem moeten oplossen, laat ze het zelf fixen.
Aversie jegens het westen is maar een klein deel van de vergelijking.
Zelfs voor de al Qaida's is dat ook maar een tussenstap, geen heilig doel.
Zelfs voor de al Qaida's is dat ook maar een tussenstap, geen heilig doel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee onwaarheden op dit onderwerp posten is normaal, duidelijk weer hoor.quote:
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
"Moet ingegrepen worden tegen ISIS in Irak?"
Dat kan je doen, maar dan kan je over een jaar weer.
ISIS alleen in Irak bestrijden is zoiets als in Slochteren de gaskraan dichtdraaien, maar en dorp verderop rustig door blijven pompen. Bij het bestrijden van ISIS zal een grote militaire operatie in zowel Syrië en Irak nodig zijn, anders krijg je geen grip op het gebied. Geen land wat daar nog trek in heeft.
Dat kan je doen, maar dan kan je over een jaar weer.
ISIS alleen in Irak bestrijden is zoiets als in Slochteren de gaskraan dichtdraaien, maar en dorp verderop rustig door blijven pompen. Bij het bestrijden van ISIS zal een grote militaire operatie in zowel Syrië en Irak nodig zijn, anders krijg je geen grip op het gebied. Geen land wat daar nog trek in heeft.
Say what?
Als je vind dat het iet klopt kun je dat ook in normale woorden verkondigenquote:
[..]
Nee onwaarheden op dit onderwerp posten is normaal, duidelijk weer hoor.
Hoe heeft Rusland belang bij destabilisatie in Irak?quote:
[..]
Het ISIS wordt nu groter gemaakt dan het werkelijk is. Een normaal leger zou niet veel moeite met ze hebben, maar Irak heeft geen normaal leger.
En daar zit 'm de kneep.
Irak heeft belang bij stabiliteit, maar Iran, de Saudi's en de Russen hebben juist belang bij destabilisatie. De Amerikanen zal het verder worst wezen, totdat de kiezer weer wat anders wil.
Vanwege die destabilisatie, en het feit dat Irak nog steeds een stammenland is (met bijbehorende "wie heeft de grootste snor"-cultuur) is het er een grote corrupte teringzooi, en soldaten zullen niet veel vechten als ze afhankelijk zijn van corruptie. Het is gemakkelijker om weg te lopen. Dat verklaart MI de opmars van ISIS.
Afijn - met wat poen en daadkracht zou de VS die klus kunnen klaren (de CIA heeft wel vaker een verdeel en heers politiek uitgevoerd), maar de poen is er niet, en de daadkracht al helemaal niet. Binnen de EU zijn ze volgens mij te dom om te poepen, dus daar hoef je het ook niet van te verwachten.
Laten uitzieken die hap.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Zeer onverstandig dat Obama - ondanks vele waarschuwingen - soldaten uit Irak heeft teruggetrokken. Het hele opbouwproject is hierdoor mislukt. Het leger was en is nog steeds niet zelfstandig, vandaar dat hij nu besloten heeft toch weer driehonderd troepen te sturen. Het is al met al een grove fout geweest die duizenden burgers het leven heeft gekost.
Natuurlijk is het moeilijk om zo'n land te verbeteren. Het enige medicijn is dan ook een snelle secularisering die de islam daar het nakijken geeft. Helaas duurt dat nog een flinke tijd.
Natuurlijk is het moeilijk om zo'n land te verbeteren. Het enige medicijn is dan ook een snelle secularisering die de islam daar het nakijken geeft. Helaas duurt dat nog een flinke tijd.
Israel was not created in order to disappear. It is the child of hope and the home of the brave. It can neither be broken by adversity nor demoralized by success. It carries the shield of democracy and it honors the sword of freedom.
Het leger in Irak kan ISIS binnen een dag en een nacht van de aardbodem wegvegen. De oorlog daar draait niet om slagkracht maar om een interne machtsstrijd. Een optreden van Amerika of wie dan ook zou dan enorm hard backfiren.quote:
Zeer onverstandig dat Obama - ondanks vele waarschuwingen - soldaten uit Irak heeft teruggetrokken. Het hele opbouwproject is hierdoor mislukt. Het leger was en is nog steeds niet zelfstandig, vandaar dat hij nu besloten heeft toch weer driehonderd troepen te sturen. Het is al met al een grove fout geweest die duizenden burgers het leven heeft gekost.
Natuurlijk is het moeilijk om zo'n land te verbeteren. Het enige medicijn is dan ook een snelle secularisering die de islam daar het nakijken geeft. Helaas duurt dat nog een flinke tijd.
Dus functioneert het leger niet voldoende waardoor ISIS aardig wat in de melk te brokkelen heeft. Enkele soennieten binnen het Iraakse leger leggen natuurlijk maar al te graag de wapens neer. Indien geen buitenstaander wat doet, zal ISIS nog vele slachtoffers maken.
Israel was not created in order to disappear. It is the child of hope and the home of the brave. It can neither be broken by adversity nor demoralized by success. It carries the shield of democracy and it honors the sword of freedom.
De visie van ISIS, wat is die überhaupt dan?quote:
[..]
Huntingtons Clash of Civilization ziet daar niet op toe. Ingevolge de boundaries van Huntington zou dit een 'innerlijke' strijd zijn. Sowieso speelt het Westen tot nu toe een marginale rol in de visie van ISIS. Het feit dat deze gang van zaken nu precies daar speelt heeft dan ook niets te maken met de geografische positie ten aanzien van het Westen (hoewel het Westen dit graag zo ziet, zodat men het een bedreiging kan noemen etc. etc.). Het heeft daarentegen alles te maken met de anarchie in zowel Syrie en Irak die zijn ontstaan na de burgeroorlog / irakoorlog. Los daarvan, sinds wanneer hanteerde Huntington de NAVO-grenzen?
Overigens een interessante observatie maakte jij, geloof ik, mensen in het M-O hangen hun identiteit niet zozeer op aan het land waarin ze wonen en de taal die ze spreken (ze spreken min of meer allen dezelfde taal immers) maar aan de religie die ze belijden, behalve de Turken dan, die dankzij Atatürk een natiestaat werden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 22-06-2014 10:50:29 ]
I´m back.
Terreurgroep? Is het niet gewoon een verzetsbeweging?quote:
Wat vinden we hier. Moet er ingegrepen worden en de Iraakse troepen worden gesteund tegen deze terreurgroep?
Hoe hardleers kun je zijn?quote:Naar mijn idee zou het bijzonder vervelend zijn als de Iraakse regering omver geworpen wordt door de ISIS. En verder lijkt me die groep ook niet zo heel lastig te bestrijden met moderne wapens. Wat mij betreft sturen ze vliegtuigen richting Irak om die ISIS lui vanuit de lucht terug hun hol in te jagen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het doel van ISIS is een kalifaat stichten, de rol van het Westen is in het geheel maar een kleine bijzaak voor hen. Het Midden-Oosten is altijd al betwist gebied geweest, vol met verschillende soorten geloofsgroepen en volkeren. Dat maakt het stichten van een natiestaat een stuk moeilijker. Dezelfde problemen zie je ook in een deel van Afrika. Sowieso geldt dat de voormalige leiders, zoals een Saddam - weinig gedaan hebben aan nationbuilding - het creëren van enige mate van eenheid en identiteit binnen de samenleving.quote:
[..]
De visie van ISIS, wat is die überhaupt dan?
Overigens een interessante observatie maakte jij, geloof ik, mensen in het M-O hangen hun identiteit niet zozeer op aan het land waarin ze wonen en de taal die ze spreken (ze spreken min of meer allen dezelfde taal immers) maar aan de religie die ze belijden, behalve de Turken dan, die dankzij Atatürk een natiestaat werden.
Overigens is het een illusie om te denken dat de Turken hun identiteit niet aan religie ontlenen. Maar dat staat los van deze gehele discussie. Een natiestaat staat het ontlenen van een identiteit aan een religie ook niet in de weg.
Allah Al Watan Al Malik
Ook minister Timmermans zegt dat een van de doelen van ISIS is de samenleving in het westen aan te vallen op eigen terrein.
Volgens mij kunnen we rustig aan de kant blijven zitten en toekijken. Die gasten graven hun eigen graf. Als ze zo doorgaan dan nemen ze het dadelijk op tegen Irak, Syrië, Jordanië, Iran, Turkije en als de Koerden een beetje mazzel hebben Koerdistan.
En daarbij, wat is ISIS? Ik las van de week dat de harde kern van soldaten een groep van 2000 Tjsetjsenen is. Naast hen zijn er vooral veel gelegenheidsstrijders. Je ziet nu al allerlei coalities met lokale krijgsheren, bijvoorbeeld in Mosul. Het enige wat ISIS op deze manier gaat bereiken is dat Irak een paar treden op de beschavingsladder omlaag gaat en er dadelijk zo bijligt als Afghanistan. Zolang die jongens geen bezwaar hebben om in zo'n puinbak te wonen en er netjes blijven kan het mij eigenlijk weinig schelen.
En daarbij, wat is ISIS? Ik las van de week dat de harde kern van soldaten een groep van 2000 Tjsetjsenen is. Naast hen zijn er vooral veel gelegenheidsstrijders. Je ziet nu al allerlei coalities met lokale krijgsheren, bijvoorbeeld in Mosul. Het enige wat ISIS op deze manier gaat bereiken is dat Irak een paar treden op de beschavingsladder omlaag gaat en er dadelijk zo bijligt als Afghanistan. Zolang die jongens geen bezwaar hebben om in zo'n puinbak te wonen en er netjes blijven kan het mij eigenlijk weinig schelen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Haal ze naar Nederland...maak de 2.000.000 vol. Dat moet je wel lukken Hexagon en je Nederlandse politieke carrière is voor de rest van je leven ingekocht.quote:
Aangezien in Irak en Syrie deze terreurgroep ineens uit de hoge hoed is gekomen en een machtsovername ambieert.
http://www.volkskrant.nl/(...)strijd-om-Irak.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)ranaten-vallen.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)pte-USB-sticks.dhtml
Wat vinden we hier. Moet er ingegrepen worden en de Iraakse troepen worden gesteund tegen deze terreurgroep? Gezien de ISIS een zeer gevaarlijke groep is.
Naar mijn idee zou het bijzonder vervelend zijn als de Iraakse regering omver geworpen wordt door de ISIS. En verder lijkt me die groep ook niet zo heel lastig te bestrijden met moderne wapens. Wat mij betreft sturen ze vliegtuigen richting Irak om die ISIS lui vanuit de lucht terug hun hol in te jagen.
Immigratie naar Nederland:
2000 t/m 2009
aantal 1.186.197 - gemiddeld 118.629
2010 - 154.432
2011 - 162.962
2012 - 158.374
2013 - 164.772
2014 - 170.000 (verwachting)
Aantal 810.540 (opleidingsniveau: geen informatie beschikbaar)
* Totaal generaal 1.996.737 immigranten
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Olie, en de olieprijs. Zo lang het daar een rommeltje blijft, kan de olie niet op grote schaal geexporteerd worden, waardoor de prijs hoog blijft, wat gunstig is voor Rusland.quote:
[..]
Hoe heeft Rusland belang bij destabilisatie in Irak?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
