Prioriteit moet zijn om het land op te delen in meerdere staten.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 22:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je moet wrs prioriteiten stellen, Klopkoek, en that's a bitch.
Je snapt zelf ook wel dat het van geheel andere proporties is in Zuid Afrika.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Prioriteit moet zijn om het land op te delen in meerdere staten.
ISIS is schandalig maar dat is Zuid Afrika ook wmb. Die stakende mijnwerkers zonder pardoes met lood doodschieten.
Oneens. Niet elk kwaad is het zelfde, nog even los van de omvang.quote:
De grens ligt ver van die twee zaken vandaan, maar om prioriteiten te stellen zijn er gradaties.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
En stakende mijnwerkers met lood volpompen moet wel kunnen?
Waar moet de grens liggen?
Kan de VS daadwerkelijk effectief zijn tegen ISIS in Irak?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:03 schreef waht het volgende:
[..]
De grens ligt ver van die twee zaken vandaan, maar om prioriteiten te stellen zijn er gradaties.
Enkel op de korte termijn en om directe belangen te beschermen. Voor de rest moeten de Syriërs/Koerden/Irakezen/Jordaniërs/Turken dit soort lui onder de duim houden.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Kan de VS daadwerkelijk effectief zijn tegen ISIS in Irak?
Maar kunnen we iets betekenen voor die mensen op die berg ??quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:08 schreef waht het volgende:
[..]
Enkel op de korte termijn en om directe belangen te beschermen. Voor de rest moeten de Syriërs/Koerden/Irakezen/Jordaniërs/Turken dit soort lui onder de duim houden.
Niemand zegt dat dat wel moet kunnen. Het is alleen kwaad van een andere omvang, als niet ook orde.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
En stakende mijnwerkers met lood volpompen moet wel kunnen?
Waar moet de grens liggen?
Het probleem is dat als je ISIS decimeert je ook Maliki en Iran helpt.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:03 schreef waht het volgende:
[..]
De grens ligt ver van die twee zaken vandaan, maar om prioriteiten te stellen zijn er gradaties.
Dat kan prima, afhankelijk van wat voor middelen beschikbaar zijn op korte termijn. Maar: wat ga je precies doen? Naar Turkije airliften? Naar elders in Irak? Of ga je voedsel/water droppen? Of ga je ISIS kapot knallen? En kun je alle ISIS strijders in de buurt uitschakelen? En hoe worden de kosten verdeeld? En hoe zal dit de verdere ontwikkeling van het conflict beïnvloeden?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:08 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar kunnen we iets betekenen voor die mensen op die berg ??
Naja, ik hoop dat ze de ISIS strijders rondom die berg kapot kunnen maken.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:23 schreef waht het volgende:
[..]
Dat kan prima, afhankelijk van wat voor middelen beschikbaar zijn op korte termijn. Maar: wat ga je precies doen? Naar Turkije airliften? Naar elders in Irak? Of ga je voedsel/water droppen? Of ga je ISIS kapot knallen? En kun je alle ISIS strijders in de buurt uitschakelen? En hoe worden de kosten verdeeld? En hoe zal dit de verdere ontwikkeling van het conflict beïnvloeden?
Politici moeten tenslotte kunnen onderbouwen waarom deze jezidi's worden geholpen en de zovele andere slachtoffers niet.
Klopt, en passief toekijken hoe ISIS Assad, Maliki en in mindere mate Iran bestrijdt is een mogelijke politieke keuze.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het probleem is dat als je ISIS decimeert je ook Maliki en Iran helpt.
Ja, maar waarom doet Obama dit dan? het zeggen dat hij ISIS wil bombarderen?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:26 schreef waht het volgende:
[..]
Klopt, en passief toekijken hoe ISIS Assad, Maliki en in mindere mate Iran bestrijdt is een mogelijke politieke keuze.
Omdat een salafistische gek als al-Baghdadi in Bagdad hebben nog erger is dan een met Iran bevriende Maliki. Met Maliki valt te handelen, met al-Baghdadi niet.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, maar waarom doet Obama dit dan? het zeggen dat hij ISIS wil bombarderen?
Klopt, maar wist hij op het begin al toch?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:31 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat een salafistische gek als al-Baghdadi in Bagdad hebben nog erger is dan een met Iran bevriende Maliki. Met Maliki valt te handelen, met al-Baghdadi niet.
Tja, dat blijft de eeuwige vraag. Hadden ze het ingepland, zagen ze het als een probleem voor de volgende regering of kon het ze niets boeien.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Klopt, maar wist hij op het begin al toch?
Men maakt mij niet wijs dat de VS op het begin niet begreep dat als ze gematigde rebellen wapens gingen geven, dat die wapens ook wel eens terecht kunnen komen bij ISIS.
Is het een hele gekke gedachte, dat de VS misschien wel expres ISIS heeft gebruikt als goed verzet tegen Maliki, Assad enz?
Maar iets op korte termijn bekijken, wil toch niet zeggen dat je het lange termijn vergeet?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:40 schreef waht het volgende:
[..]
Tja, dat blijft de eeuwige vraag. Hadden ze het ingepland, zagen ze het als een probleem voor de volgende regering of kon het ze niets boeien.
Afgaande op de verklaringen van van vroegere bewindslieden vermoed ik dat ze vooral naar de korte termijn kijken en dat ze toch niet de schuld krijgen van dit soort vertraagde neveneffecten.
Hier een interessant artikel over dat soort operaties: http://www.foreignpolicy.(...)_arming_rebels_syria
Je vergeet het wellicht niet maar er wordt minder waarde aan gehecht tijdens de beslissingen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:47 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar iets op korte termijn bekijken, wil toch niet zeggen dat je het lange termijn vergeet?
Het lange termijn interesseerde ze blijkbaar niet zoveel.
Israel mag van de VS toch vrij machtig blijven.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:05 schreef waht het volgende:
[..]
Je vergeet het wellicht niet maar er wordt minder waarde aan gehecht tijdens de beslissingen.
En de strategie van Amerika blijft toch het voorkomende dat één macht in het MO te groot wordt. Daar past dit allemaal prima binnen. Nee, het is geen strategie waar de lokale burger beter van wordt, dat belang is geen prioriteit voor de grootmachten.
Enkel in eigen directe omgeving hoor. Israël heeft maar 8 miljoen inwoners, tegenover 85 miljoen in Egypte, 21 miljoen in Syrië en nog zo'n 10 miljoen gezamelijk in Jordanië en Libanon.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Israel mag van de VS toch vrij machtig blijven.
Hopelijk weet Egypte zichzelf een keer te herpakken en vegen die 85 miljoen mensen Israël van de kaart.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:50 schreef waht het volgende:
[..]
Enkel in eigen directe omgeving hoor. Israël heeft maar 8 miljoen inwoners, tegenover 85 miljoen in Egypte, 21 miljoen in Syrië en nog zo'n 10 miljoen gezamelijk in Jordanië en Libanon.
Lol. Dat is ze de vorige paar keren heel duur komen te staan.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hopelijk weet Egypte zichzelf een keer te herpakken en vegen die 85 miljoen mensen Israël van de kaart.
twitter:PzFeed twitterde op vrijdag 08-08-2014 om 14:59:34BREAKING NEWS: Hundreds of Islamic State militants killed and wounded in U.S. airstrikes near Erbil - Rudaw news agency reageer retweet
Waarom sta je dan te juichen bij de bombardementen?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:05 schreef waht het volgende:
[..]
Je vergeet het wellicht niet maar er wordt minder waarde aan gehecht tijdens de beslissingen.
En de strategie van Amerika blijft toch het voorkomende dat één macht in het MO te groot wordt. Daar past dit allemaal prima binnen. Nee, het is geen strategie waar de lokale burger beter van wordt, dat belang is geen prioriteit voor de grootmachten.
Als ze dat doen heeft iedere politiek leider in het midden oosten een enorm probleem, want wie geven ze dan nog de schuld van alle ellende.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hopelijk weet Egypte zichzelf een keer te herpakken en vegen die 85 miljoen mensen Israël van de kaart.
Omdat ik als mens walg van de handelingen die ISIS-strijders uitvoeren.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom sta je dan te juichen bij de bombardementen?
En Iran dan?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:37 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat ik als mens walg van de handelingen die ISIS-strijders uitvoeren.
twitter:WouterZwart twitterde op vrijdag 08-08-2014 om 15:34:11korte acties. Obama: Alleen beschermen amerikanen in Erbil en ontzetten vluchtelingen. Oplossing Irak zal niet v VS komen. reageer retweet
twitter:PzFeed twitterde op vrijdag 08-08-2014 om 17:22:33CNN: Iraqi air strike kills 45 ISIS fighters and injures 60 in northern town of Sinjar, state-run National Media Center says reageer retweet
Elkaar, als ze in het Midden-Oosten ergens goed in zijn is het wel in hun 'broeders' vermoorden. Daar hebben ze Israël heul niet voor nodig.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ze dat doen heeft iedere politiek leider in het midden oosten een enorm probleem, want wie geven ze dan nog de schuld van alle ellende.
Ja, dat mag je dus blijkbaar niet zeggen dat ''elkaar".quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 17:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Elkaar, als ze in het Midden-Oosten ergens goed in zijn is het wel in hun 'broeders' vermoorden. Daar hebben ze Israël heul niet voor nodig.
Iran wordt kapot gemaakt met economische sancties en rijke, vijandige Arabieren als buren.quote:
Die op hun beurt 11 september hebben geschapen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 19:57 schreef waht het volgende:
[..]
Iran wordt kapot gemaakt met economische sancties en rijke, vijandige Arabieren als buren.
Je kan niet én machtig én rijk én geliefd zijn.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die op hun beurt 11 september hebben geschapen.
De kapers kwamen niet uit Afghanistan maar uit Saudi Arabië.
Deel 2 hierboven.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 21:26 schreef Tem het volgende:
Zag een stukje op het journaal van deel 1, wat een ellende die gasten.
Je weet niet hoe het zich gaat ontwikkelen maar het ziet er aardig georganiseerd, professioneel en fanatiek uit. Ik moet me er ook wat meer in gaan verdiepen want weet eigenlijk te weinig van die club.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 21:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Deel 2 hierboven.
Ik vraag me af of we er niet een heel garde dobber aan krijgen, eerlijk gezegd, zeker als ze de boel hier aan steken.
ISIS is natuurlijk ook min of meer een vrij recent gegeven. Ook ik ben aan een inhaalslag bezig.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 21:45 schreef Tem het volgende:
[..]
Je weet niet hoe het zich gaat ontwikkelen maar het ziet er aardig georganiseerd, professioneel en fanatiek uit. Ik moet me er ook wat meer in gaan verdiepen want weet eigenlijk te weinig van die club.
IS is een complot!!quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 22:43 schreef dude1986 het volgende:
Tsja al die bommen etc, moeten natuurlijk ook daadwerkelijk gebruikt worden. Zo kunnen er nog meer miljarden besteed worden aan nieuwe. Elite maakt elkaar rijk en wij worden voor de gek gehouden door deze berichtgevingen in media.
De Koerden zitten vooral verspreid in Turkijë, Irak, Syrië en Iran. Zowel de Koerdische Autonome Regio (in feite onderdeel van Irak), de PKK (Turks-Koerdische terroristische organisatie) en de Koerden in Syrië (sinds de burgeroorlog in feite onafhankelijk) hebben strijdkrachten. Eerder waren ze vooral tegen anderen en elkaar aan het knokken, maar nu hebben al die wapens zich op ISIS gericht.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 20:14 schreef Pokkelmans het volgende:
ISIL/ISIS/IS is keer op keer onderschat. Aanvankelijk dacht ik dat (toen nog) ISIL het teken was van verval binnen de FSA (kennen we die nog?). Nu ze werkelijk een grote invloedssfeer hebben gekregen lijkt het me verstandig dat alle betrokken partijen de handen ineenslaan en niet nóg eens de fout maken ISIS/ISIL/IS te onderschatten.
Overigens zag ik in het NOS journaal een item voorbij komen waarin over "het Koerdische leger" werd gesproken. Waar komt dat zo ineens vandaan?
Schuld van Turkije dan, die al die mafketels door laat reizen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 21:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Deel 2 hierboven.
Ik vraag me af of we er niet een heel garde dobber aan krijgen, eerlijk gezegd, zeker als ze de boel hier aan steken.
Go Peshmerga!! Hoop dat ze die Nederlandse Isis strijders goed weten te raken.quote:
Wat er ten tijde van WO1 gebeurde is in bepaalde mate vergelijkbaar.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:15 schreef Tem het volgende:
Zo te zien in de documentaire is de moraal erg hoog wat het succes verklaart van deze groep. Allemaal jonge jongens die een soort gruwelijke speeltuin hebben en met een soort massahysterie een ideaal nastreven. Ik kan mijn vinger er nog steeds niet opleggen, iets klopt er niet.
Het is nog ietwat onduidelijk welke grote speler erachter zit. Als ze buiten hun speelveld komen (dus buiten Syrië en Irak) zal het wel sneller duidelijk worden.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:15 schreef Tem het volgende:
Zo te zien in de documentaire is de moraal erg hoog wat het succes verklaart van deze groep. Allemaal jonge jongens die een soort gruwelijke speeltuin hebben en met een soort massahysterie een ideaal nastreven. Ik kan mijn vinger er nog steeds niet opleggen, iets klopt er niet.
Interssant is dat momenteel Turkije een bondgenootschap met dezelfde koerden lijkt aan te gaan die ze voorheen nog lang bevochten hebben...quote:Op maandag 11 augustus 2014 08:47 schreef waht het volgende:
Schuld van Turkije dan, die al die mafketels door laat reizen.
Het is opmerkelijk hoe snel Erdogan z'n steun laat wisselen, maar dat moet hij helemaal zelf weten natuurlijk. Davutoglu zei begin dit jaar dat ISIS met het Assad-regime zou samenwerken, ook daar zijn ze snel vanaf gestapt.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 09:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Interssant is dat momenteel Turkije een bondgenootschap met dezelfde koerden lijkt aan te gaan die ze voorheen nog lang bevochten hebben...
De Turken zouden dan de Koerden helpen een Koerdische staat in noord-Irak, en mogelijk Syrie te vestigen (wat in het Koerdische deel van Iran dan gaat gebeuren is onduidelijk)... met als tegendeal dat de Turken toegang tot de Olie daar krijgen en misschien ook garanties dat de Koerden zuidoost turkije met rust laten..
Iig lijken de Koerden nu volop bewapend te worden, en in het tegenoffensief tegen IS te gaan
In Irak en de grote opmars is het te danken aan een meesterverbond met de lokale soennieten en vooral baathisten. Mosul, een grote stad in Irak, hebben ze zo makkelijk kunnen innemen omdat de burgemeester daar een soenniet was die de Iraakse regering op het juiste moment flink in de rug heeft gestoken en ervoor gezorgd dat er minimale militaire tegenstand was tegen ISIS. Ze konden feitelijk gewoon doorlopen en hadden een pact met invloedrijke lokale mensen om "samen de buit te delen". De soldaten loyaal aan de Iraakse regering en Koerden zijn op sluwe wijze misleidt en die namen het zekere voor het onzekere en vluchtten.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:15 schreef Tem het volgende:
Zo te zien in de documentaire is de moraal erg hoog wat het succes verklaart van deze groep. Allemaal jonge jongens die een soort gruwelijke speeltuin hebben en met een soort massahysterie een ideaal nastreven. Ik kan mijn vinger er nog steeds niet opleggen, iets klopt er niet.
Wat voor een politicus an sich geen slechte eigenschap zijn kan; nuttig en efficient opportunisme;quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 09:44 schreef waht het volgende:
Het is opmerkelijk hoe snel Erdogan z'n steun laat wisselen
quote:With the ISIS militant forces inching closer to Baghdad, Saudi Arabia has urged allies Pakistan and Egypt to send in troops to secure its border near Iraq.
Saudi Arabia shares a 500 mile-long border with Iraq and Syria.
"The kingdom is calling in favors from Egypt and Pakistan," an adviser to the Saudi government told The Times. "No one is certain what ISIS has planned, but it's clear a group like this will target Mecca if it can. We expect them to run out of steam, but no one is taking any chances."
The ISIS has a strong control on Iraq's western borders near Syria and Jordan.
And with the militants taking one town after the other in Iraq, the Southern border with Saudi Arabia could be the next possible target.
The Saudi Arabia border near Iraq frontier is vulnerable as it lies near the Anbar province, which is largely held either by ISIS forces or by tribes which have sworn loyalty to the Caliphate under Abu Bakr al-Baghdadi.
Last month, The Telegraph had reported that the Saudi government sent in an additional troop of over 30,000 soldiers to the desert border to stop any advance from the ISIS.
Ik denk dat het voor ISIS het begin van het einde is als ze Saudi-Arabië binnentrekken.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 14:46 schreef waht het volgende:
Het blijft een gevaarlijk spel voor alle deelnemers, en dat beginnen ze allemaal te voelen.
[..]
Genoeg Saoedi's die op hun luie reet liggen, die zou ik eerst maar eens de vuurlinie insturen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 14:46 schreef waht het volgende:
Het blijft een gevaarlijk spel voor alle deelnemers, en dat beginnen ze allemaal te voelen.
[..]
zuidelijk sjiitisch irak is sowieso al een no-go zone voor IS, dat een sunnititische basis heeft...quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 14:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor ISIS het begin van het einde is als ze Saudi-Arabië binnentrekken.
quote:But it wasn't until they encroached into semi-autonomous Kurdish territory and near the Kurdish capital of Erbil — an oil boomtown full of Western companies like Chevron and ExxonMobil — that the Obama administration decided to authorize airstrikes against ISIS.
False flag betekent dat Amerika er direct achter zit he, dat is gewoon totaal onnodig.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 00:09 schreef Pharaoh het volgende:
Ben ik de enige persoon die twijfelt aan de ware intentie van de Verenigde Staten in het gehele ISIS debakel?
Tijdens de genocide in Rwanda in de begin jaren '90 toen meneer Clinton het te druk had met blokfluit les geven aan mevrouw Lewinsky zijn er rond de 500.000 Tutsi vermoord door Hutu milities. Zowel de VS als andere leden van de veiligheidsraad gaven geen kick.
Nu er een paar duizend Yazidi's op de vlucht slaan doen de Amerikanen opeens alsof deze - naar mijn mening - vreselijke situatie ze werkelijk iets interesseert....
Wie de berichtgeving van de afgelopen dagen heeft gevolg weet dat de Amerikanen vooral de ISIS opmars richting Arbil aan het bestrijden zijn. De mensen op de berg en de omringende dorpen in de omgeving Sinjar krijgen af en toe een voedselpakket op hun kop gedropt en once in a blue moon komt er een helikopter een dozijn vluchtelingen oppikken.
Noem mij negatief maar het lijkt mij een 'false flag operation' de Amerikanen zijn er vanuit mijn optiek alleen maar op uit om hun olie belangen in Koerdistan te behartigen.
Wat ik dus probeerde te zeggen is dat het Amerika of GB totaal niet om de Yezidi's gaat. Zij zijn er beide puur op uit om hun olie infrastructuur te beschermen. Het opkomen voor de Yezidi's is een schouwspel om in de media sympathie op te wekken voor deze zaak bij het volk.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:09 schreef waht het volgende:
[..]
False flag betekent dat Amerika er direct achter zit he, dat is gewoon totaal onnodig.
De Koerden handelden toch al prima met het Westen, dus waarom zouden de VS een gigantische operatie op moeten stellen om daar iets in handen te krijgen? Ze hadden het al.
En ja, Amerika zal olieinfrastructuur beschermen, elke zinnige grootmacht zou dat doen.
Je verhaal bevat best een kern van waarheid, dat wil ik niet betwisten, maar als ik Yezidi ben en ik zit met mijn gezin op een berg dan zal het me een zorg zijn wat de werkelijke intenties zijn. Als ik maar gered word.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 10:37 schreef Pharaoh het volgende:
[..]
Wat ik dus probeerde te zeggen is dat het Amerika of GB totaal niet om de Yezidi's gaat. Zij zijn er beide puur op uit om hun olie infrastructuur te beschermen. Het opkomen voor de Yezidi's is een schouwspel om in de media sympathie op te wekken voor deze zaak bij het volk.
Wat mij betreft moeten de landen hier in de media gewoon eerlijk over zijn dat dit hun enige doel is. Is wel zo netjes.
Eerlijk zijn heeft geen enkele zin. In de (internationale) politiek heb je altijd tegenstanders die jou zwart willen maken en jouw belangen tegenwerken. Als er dan een mogelijkheid is om als redder naar voren te komen en tegelijkertijd je eigen belangen te behartigen is dat pure winst. Nu staat Amerika sowieso niet bekend om zijn onbaatzuchtige karakter en is dit een welkome operatie om wat goodwill te creëren.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 10:37 schreef Pharaoh het volgende:
[..]
Wat ik dus probeerde te zeggen is dat het Amerika of GB totaal niet om de Yezidi's gaat. Zij zijn er beide puur op uit om hun olie infrastructuur te beschermen. Het opkomen voor de Yezidi's is een schouwspel om in de media sympathie op te wekken voor deze zaak bij het volk.
Wat mij betreft moeten de landen hier in de media gewoon eerlijk over zijn dat dit hun enige doel is. Is wel zo netjes.
http://www.volkskrant.nl/(...)-en-soennieten.dhtmlquote:Het Westen moet niet interveniëren in een burgeroorlog tussen soennieten en sjiieten, betoogt gen.-majoor der mariniers Kees Homan. 'Het Westen zal ervan worden beschuldigd partij te kiezen.'
De rekrutering van nieuwe strijders profiteert ervan dat IS wordt gezien als een succesverhaal met een aansprekende doelstelling.
Terwijl de Verenigde Staten vertrouwen op beperkte luchtaanvallen en ze de Koerdische peshmerga eerder als een defensieve dan een offensieve krijgsmacht uitrusten, blijft het initiatief bij de IS (Islamitische Staat). IS maakt hierbij gebruik van de voortdurende strategische miscalculaties van de tegenstanders. Ondanks alle moderne technologie en activiteiten van inlichtingendiensten, moest de Amerikaanse president Barack Obama publiekelijk erkennen dat de plotselinge opmars van IS iedereen had verrast.
Rijkste terreurorganisatie
IS staat bekend als de rijkste terreurorganisatie. Nog voor de verovering van Mosul in juni jl. bedroegen de inkomsten uit belastingen en afpersing zo'n 75 miljoen euro per jaar. In Mosul werd de centrale bank van ruim 300 miljoen euro beroofd. Bovendien beschikt IS momenteel naast veroverde olievelden in Oost-Syrië ook over de olievelden in de regio van Mosul.
Vergeleken met andere terroristische organisaties kent IS een ongekende omvang, bereik, visie, strategisch bewustzijn en middelen. IS telt steeds meer strijders en is militair veel beter uitgerust als resultaat van haar overwinningen. De organisatie bestaat uit een combinatie van religieuze ideologie, terrorisme en irreguliere oorlogvoering, die effectief is tegen de door sjiieten gedomineerde conventionele strijdkrachten van Irak. IS heeft inmiddels een groot grondgebied onder controle dat zich uitstrekt van Aleppo tot Mosul en Fallujah. Het Kalifaat is gericht op de vernietiging van de koloniale grenzen en herstel van de situatie voor 1916. De rekrutering van nieuwe strijders profiteert ervan dat IS wordt gezien als een succesverhaal met een aansprekende doelstelling. IS heeft de overgang doorgemaakt van een jihadistische organisatie naar een Islamitische Staat, en van politieke entiteit naar sociale beweging.
Militair vermogen kent naast een fysieke en conceptuele component ook een morele component. Kortweg bestaat deze uit de wil te doden en bereid zijn te sterven voor een als rechtvaardig gepercipieerde zaak.
Gemarginaliseerd
IS is overigens al jarenlang een staat binnen de staat Irak. Het heeft de steun van de meerderheid van de Iraakse soennieten. Zij voelen zich gemarginaliseerd door het sjiitische regime van Malaki, die ze als sektarisch beschouwen. De Amerikanen hebben hieraan ook schuld, omdat ze na de invasie in Irak in 2003 de soennitische bestuurders en militairen naar huis stuurden. Toen Maliki aan de macht kwam (in 2006) benoemde hij politieke loyalisten - geen competente leiders - in hoge militaire functies. Dat verklaart waarom Iraakse militairen vluchtten en deserteerden toen IS hen bij Mosul aanviel.
Militair vermogen kent naast een fysieke en conceptuele component ook een morele component. Kortweg bestaat deze uit de wil te doden en bereid zijn te sterven voor een als rechtvaardig gepercipieerde zaak. Hierbij is de rol van het leiderschap essentieel. Leiders moeten een na te streven doel identificeren en deze zo uitdragen, dat hun strijders erin kunnen geloven.
IS is daarom in staat andere jihadistische groeperingen te domineren of op te nemen. De organisatie is bovendien militair veel sterker dan de slecht uitgeruste en enigszins verarmde Koerdische peshmerga. Zo maakt IS onder meer gebruik van het modern Amerikaans materieel van drie Iraakse divisies die in Mosul in hun handen vielen. De organisatie beschikt ook over luchtverdedigingscapaciteiten, waaronder SA-7 schoudervuurwapens.
In irreguliere oorlogen is het een ijzeren wet dat de zwakheid van de staat die men wil helpen, evenveel dreiging vormt als die van de vijand.
Complexe effecten
Een westerse interventie is, hoewel mogelijk, niet wenselijk. Aangezien vrijwel alle soennieten aan de zijde van IS vechten, betekent het een interventie in een burgeroorlog tussen sjiieten en soennieten. Het Westen zal ervan worden beschuldigd partij te kiezen. Niet in het minst vanwege de complexe effecten op de relaties met en tussen Iran en Saoedi-Arabië.
Vooralsnog blijven de Amerikaanse doeleinden beperkt tot het lenigen van de humanitaire nood op de berg Sinjar en het verdedigen van de Koerdische gebieden. De VS hebben duidelijk gemaakt dat ze er niet op uit zijn IS te verslaan of IS-doelen buiten de Koerdische regio te beschieten. Er zijn geen Amerikaanse plannen de militaire luchtcampagne verder dan de huidige zelfverdedigingsactiviteiten uit te breiden. Kortom, de Amerikaanse strategie is niet gericht op herstel van de statusquo van juli. Toch spreken sommige Amerikaanse critici, gezien de uitbreiding van het aantal Amerikaanse adviseurs, al over 'mission creep'.
IJzeren wet
In irreguliere oorlogen is het een ijzeren wet dat de zwakheid van de staat die men wil helpen, evenveel dreiging vormt als die van de vijand. In ieder geval moet er een eind komen aan de politieke macht van Maliki. Irak kan niet functioneren als staat en effectieve veiligheidstroepen creëren zonder representatieve politieke machtsuitoefening. De vraag is of het niet te laat is.
In de internationale discussie hierover wordt al gerept van de 'balkanisering' van de regio langs sektarische lijnen. Een vaak genoemd scenario voor de regio is een alevietenstaat langs de kust van Syrië die grenst aan een soennitische staat die zich uitstrekt van Damascus tot Bagdad. Deze wordt geflankeerd door een Koerdische natie in het noorden met politieke en financiële ondersteuning van Turkije, en een sjiitische staat gesteund door Iran in het zuiden. Dat lijkt een recept voor een generatielange instabiliteit, met een mengeling van fundamentele conflicten en geopolitieke profilering van de regionale mogendheden.
Goed stuk.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 09:06 schreef Tem het volgende:
Aardige opinie.
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)-en-soennieten.dhtml
Voor de rest pleit hij voornamelijk ervoor dat het westen zich beter afzijdig kan houden. Ik weet niet of het zijn opzet was om zonodig oplossingen aan te reiken. Aan de andere kant bemoeit het westen zich er natuurlijk allang mee, zelf Duitsland gaat militair materieel leveren aan Irak.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 09:52 schreef Intxaurraga het volgende:
Hmja, maar de enige oplossing die hij aanreikt is het opstappen van Maliki. Dat is inmiddels gebeurt, dus wat nu?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |