En de huidige strijd in Syrie/Irak trekt de gevaarlijke lieden uit Tsjetsjenie aan. Liever dit dan dat ze richting Moskou trekken met wat explosieven.quote:Op maandag 23 juni 2014 05:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Olie, en de olieprijs. Zo lang het daar een rommeltje blijft, kan de olie niet op grote schaal geexporteerd worden, waardoor de prijs hoog blijft, wat gunstig is voor Rusland.
Maar wie zijn nu hun ideologen?quote:Op zondag 22 juni 2014 11:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het doel van ISIS is een kalifaat stichten, de rol van het Westen is in het geheel maar een kleine bijzaak voor hen. Het Midden-Oosten is altijd al betwist gebied geweest, vol met verschillende soorten geloofsgroepen en volkeren. Dat maakt het stichten van een natiestaat een stuk moeilijker. Dezelfde problemen zie je ook in een deel van Afrika. Sowieso geldt dat de voormalige leiders, zoals een Saddam - weinig gedaan hebben aan nationbuilding - het creëren van enige mate van eenheid en identiteit binnen de samenleving.
Overigens is het een illusie om te denken dat de Turken hun identiteit niet aan religie ontlenen. Maar dat staat los van deze gehele discussie. Een natiestaat staat het ontlenen van een identiteit aan een religie ook niet in de weg.
Heb je ook nog een mening over de ISIS of loop je alleen maar te trollen?quote:Op zondag 22 juni 2014 15:28 schreef cempexo het volgende:
[..]
Haal ze naar Nederland...maak de 2.000.000 vol. Dat moet je wel lukken Hexagon en je Nederlandse politieke carrière is voor de rest van je leven ingekocht.
Lekkere verzetsbeweging die met massaexecuties bezig is en mensen wil onderwerpen aan rigide sharia wetgeving. Daar gaan ze wel op vooruit in Irak.quote:Op zondag 22 juni 2014 11:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Terreurgroep? Is het niet gewoon een verzetsbeweging?
[..]
Hoe hardleers kun je zijn?
Nee, maar dat is geen reden om mee te doen met de propagandistische begripsverwarring. Dit is geen oorlog tegen terrorisme, maar gewoon een (burger)oorlog om macht, gebied en olie zoals zovelen.quote:Op maandag 23 juni 2014 09:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Lekkere verzetsbeweging die met massaexecuties bezig is en mensen wil onderwerpen aan rigide sharia wetgeving. Daar gaan ze wel op vooruit in Irak.
Maar ji vind het een beter idee als ISIS daar de macht over neemt begrijp ik?
Dat kan best. Zeker aangezien wij de middelen hebben die slachtoffers aan onze kant minimaliseren, geld willen we best verspillen, mensenlevens niet.quote:Op maandag 23 juni 2014 09:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En als er iets is wat de laatste 13 jaar wel duidelijk hebben gemaakt is dat de ellende wordt veroorzaakt door Westerse belangen en inmenging, vooral vanuit het achterhaalde idee dat je met militaire superioriteit iets zou kunnen bereiken tegen mensen met een extreem hoge sneuvelbereidheid.
Propaganda is vooral iets dat ISIS gebruikt.quote:Op maandag 23 juni 2014 09:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, maar dat is geen reden om mee te doen met de propagandistische begripsverwarring. Dit is geen oorlog tegen terrorisme, maar gewoon een (burger)oorlog om macht, gebied en olie zoals zovelen.
En als er iets is wat de laatste 13 jaar wel duidelijk hebben gemaakt is dat de ellende wordt veroorzaakt door Westerse belangen en inmenging, vooral vanuit het achterhaalde idee dat je met militaire superioriteit iets zou kunnen bereiken tegen mensen met een extreem hoge sneuvelbereidheid.
Jawel, maar niet genoeg. Mensenlevens van de 'tegenpartij' dan he. Oorlog is alles of niets, de ultieme opoffering, of de ultieme glorie, de ultieme gok. Dat is altijd zo geweest, alleen denkt het Westen nu een beetje halfslachtig en comfortabel oorlog te kunnen voeren zonder dat er waardevolle levens worden verspild en de consumptie eronder lijdt.quote:Op maandag 23 juni 2014 09:59 schreef waht het volgende:
[..]
Dat kan best. Zeker aangezien wij de middelen hebben die slachtoffers aan onze kant minimaliseren, geld willen we best verspillen, mensenlevens niet.
Het zal zich omkeren, dat klopt. Dit is echter de essentie van de korte termijn die Westerse politici hanteren. Wat over 10 jaar gebeurt is compleet irrelevant, degene die dan regeert wordt daarop aangesproken en mag het oplossen. De generaals die wel decennia vooruit kijken kan het vervolgens ook niet interesseren aangezien zij een probleem nodig hebben voor de inzet van hun middelen. Inlichtingendiensten idem dito.quote:Op maandag 23 juni 2014 10:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel, maar niet genoeg. Mensenlevens van de 'tegenpartij' dan he. Oorlog is alles of niets, de ultieme opoffering, of de ultieme glorie, de ultieme gok. Dat is altijd zo geweest, alleen denkt het Westen nu een beetje halfslachtig en comfortabel oorlog te kunnen voeren zonder dat er waardevolle levens worden verspild en de consumptie eronder lijdt.
Dan kun je 4000 eigen kansenjongeren de dood injagen en een stad als Falluja half uitmoorden als collateral damage, dan komen ze terug, vol haat en strijdlust. Je moet zo'n stad helemaal uitmoorden, anders werkt het niet. Je moet ook je eigen mensen kunnen offeren, en je eigen economie. Je kunt wel een slag winnen met op knopjes drukken op veilige afstand van de drone, maar niet de oorlog.
Op zich denken de oliebedrijven dan wel aan de lange termijn, de mensen binnen oliebedrijven hebben vaak ook een kortetermijnbelang dat veel groter is. Daarnaast heb je de industrie om oliewinning heen, en die werkt ook op de korte termijn.quote:Op maandag 23 juni 2014 10:33 schreef waht het volgende:
[..]
Het zal zich omkeren, dat klopt. Dit is echter de essentie van de korte termijn die Westerse politici hanteren. Wat over 10 jaar gebeurt is compleet irrelevant, degene die dan regeert wordt daarop aangesproken en mag het oplossen. De generaals die wel decennia vooruit kijken kan het vervolgens ook niet interesseren aangezien zij een probleem nodig hebben voor de inzet van hun middelen. Inlichtingendiensten idem dito.
Ironisch genoeg zijn het oliebedrijven wiens belangen het meest duurzaam zijn. Het zijn verre van nobele doelen maar in ieder geval denken zij in termen van decennia en hebben ze belang bij stabiliteit en enige mate van ordehandhaving.
Dat klopt, of het nou Al Baghdadi is of George W.quote:Hoe dan ook trekt de lokale bevolking consequent aan het kortste eind en mogen de meest gewelddadige figuren de dienst uitmaken.
Wat denk je te bereiken met een militaire interventie, en wat maakt Irak zo speciaal?quote:Op maandag 23 juni 2014 09:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Lekkere verzetsbeweging die met massaexecuties bezig is en mensen wil onderwerpen aan rigide sharia wetgeving. Daar gaan ze wel op vooruit in Irak.
Maar ji vind het een beter idee als ISIS daar de macht over neemt begrijp ik?
Je gaat eraan voorbij aan het feit dat eea nu ertoe leidt dat de ene moslim de andere uitroeit, op een manier nogmaals die ons doet denken de zwartste pagina's uit de Europese geschiedenis.quote:Op maandag 23 juni 2014 10:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel, maar niet genoeg. Mensenlevens van de 'tegenpartij' dan he. Oorlog is alles of niets, de ultieme opoffering, of de ultieme glorie, de ultieme gok. Dat is altijd zo geweest, alleen denkt het Westen nu een beetje halfslachtig en comfortabel oorlog te kunnen voeren zonder dat er waardevolle levens worden verspild en de consumptie eronder lijdt.
Dan kun je 4000 eigen kansenjongeren de dood injagen en een stad als Falluja half uitmoorden als collateral damage, dan komen ze terug, vol haat en strijdlust. Je moet zo'n stad helemaal uitmoorden, anders werkt het niet. Je moet ook je eigen mensen kunnen offeren, en je eigen economie. Je kunt wel een slag winnen met op knopjes drukken op veilige afstand van de drone, maar niet de oorlog.
Ik zat ook een beetje hieraan te denken. Als een olieveld verpacht wordt aan een oliegigant, dan kun je er op rekenen dat het in en rondom dat olieveld plots heel erg rustig wordt.quote:Op maandag 23 juni 2014 10:33 schreef waht het volgende:
Ironisch genoeg zijn het oliebedrijven wiens belangen het meest duurzaam zijn. Het zijn verre van nobele doelen maar in ieder geval denken zij in termen van decennia en hebben ze belang bij stabiliteit en enige mate van ordehandhaving. Hoe dan ook trekt de lokale bevolking consequent aan het kortste eind en mogen de meest gewelddadige figuren de dienst uitmaken.
En na de tweede wereldoorlog leefden meer mensen onder een gruwelijke dictatuur dan ervoor..quote:Op maandag 23 juni 2014 10:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je gaat eraan voorbij aan het feit dat eea nu ertoe leidt dat de ene moslim de andere uitroeit, op een manier nogmaals die ons doet denken de zwartste pagina's uit de Europese geschiedenis.
Je hebt het nu over Joegoslavie?quote:Op maandag 23 juni 2014 09:45 schreef Weltschmerz het volgende:
En als er iets is wat de laatste 13 jaar wel duidelijk hebben gemaakt is dat de ellende wordt veroorzaakt door Westerse belangen en inmenging, vooral vanuit het achterhaalde idee dat je met militaire superioriteit iets zou kunnen bereiken tegen mensen met een extreem hoge sneuvelbereidheid.
En na de tweede wereld oorlog zie je dat liberale democratieën duidelijk on the up and up zijn toch (Fukuyama's: the end of history and the last men).quote:Op maandag 23 juni 2014 10:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En na de tweede wereldoorlog leefden meer mensen onder een gruwelijke dictatuur dan ervoor..
De medewerkers vaak wel, maar de organisatie en/of aandeelhouders een stuk minder. Ze willen rendement en zijn onlosmakelijk verbonden aan een bepaald geografisch gebied. De onveiligheid maakt winning in het MO duurder, en de overheden willen een deel van de winst (hoger dan waar ook ter wereld), maar er is geen alternatief.quote:Op maandag 23 juni 2014 10:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Op zich denken de oliebedrijven dan wel aan de lange termijn, de mensen binnen oliebedrijven hebben vaak ook een kortetermijnbelang dat veel groter is. Daarnaast heb je de industrie om oliewinning heen, en die werkt ook op de korte termijn.
Daar valt weinig over te nuanceren maar we kunnen niet elk onrecht aanpakken. En indien je het wel doet moet er meer aandacht worden besteed aan de gevolgen dan de directe aanpak.quote:Op maandag 23 juni 2014 10:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je gaat eraan voorbij aan het feit dat eea nu ertoe leidt dat de ene moslim de andere uitroeit, op een manier nogmaals die ons doet denken de zwartste pagina's uit de Europese geschiedenis.
De prijs was een stuk lager voor het gedoe met ISIS?quote:Op maandag 23 juni 2014 05:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Olie, en de olieprijs. Zo lang het daar een rommeltje blijft, kan de olie niet op grote schaal geexporteerd worden, waardoor de prijs hoog blijft, wat gunstig is voor Rusland.
Nee.quote:
Ik zie niet in wat deze libertarische oprisping in dit topic doet.quote:Nogmaals, we hebben het hier niet over rocket science. Als je vrede op wil leggen, dan kan dat wel degelijk. Helaas vertrouwen we hierbij op overheden, die nergens in uitblinken, behalve in geld in een bodemloze put gooien. Overheden worden er namelijk beter van, als iets niet werkt. Meer criminaliteit? Meer blauw op straat! Onze kinderen kunnen niet meer spellen? Meer leraren voor de klas!
Dat is het verschil tussen bevrijden en bezetten. Ik ben de eerste om toe te geven dat dat verschil diffuus is, dat maakt het niet onbelangrijk.quote:De VS hebben nog steeds troepen in Japan, in Zuid-Korea en in Duitsland liggen. Maar ze moesten en zouden uit Irak vertrekken. Dat was een politieke keuze. Met gevolgen.
De aandeelhouders zijn natuurlijk ook steeds meer gespits op winstverwachting dan op winst. Dan kun je nog heel veel van die 'bijkomende kosten' afwentelen op de eigen overheid, terwijl juist de Irak-oorlog zich kenmerkt door het verplaatsten van Amerikaans belastinggeld naar de private sector die zo heeft geinvesteerd in de verantwoordelijke politici. Vergeet de randindustrie niet, van Halliburton tot Blackwater, die verdienen juist hun geld daar waar er beweging in de oliewinning zit.quote:Op maandag 23 juni 2014 11:20 schreef waht het volgende:
[..]
De medewerkers vaak wel, maar de organisatie en/of aandeelhouders een stuk minder. Ze willen rendement en zijn onlosmakelijk verbonden aan een bepaald geografisch gebied. De onveiligheid maakt winning in het MO duurder, en de overheden willen een deel van de winst (hoger dan waar ook ter wereld), maar er is geen alternatief.
En hoe ga ik daar aan voorbij?quote:Op maandag 23 juni 2014 10:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je gaat eraan voorbij aan het feit dat eea nu ertoe leidt dat de ene moslim de andere uitroeit, op een manier nogmaals die ons doet denken de zwartste pagina's uit de Europese geschiedenis.
Kwaliteitspost WS. Met jouw manier van disussieren komen we er wel.quote:Op maandag 23 juni 2014 11:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Ik zie niet in wat deze libertarische oprisping in dit topic doet.
[..]
Dat is het verschil tussen bevrijden en bezetten. Ik ben de eerste om toe te geven dat dat verschil diffuus is, dat maakt het niet onbelangrijk.
Je ziet het als slechts een gevolg van Westerse inmenging.quote:
De ideeën van het stichten van een pan-Arabisch Kalifaat zijn er natuurlijk al sinds de laatste kopje onder ging. De bevolking had daar echter nooit zo'n trek in. Maar nu is de regio (o.a. door Westerse invloed) dusdanig gedestabiliseerd dat dergelijke groeperingen aan macht en steun winnen.quote:Op maandag 23 juni 2014 11:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je ziet het als slechts een gevolg van Westerse inmenging.
De daad van het uitmoorden gooi je zo op het Westerse inmengen, terwijl voor het afslachten van mensen meer nodig is dan dat excuus imho. Daar hoort een idee bij. Niet een reactie op Westers ingrijpen alleen. De potentie van deze daden moest al ergens bestaan in de hoofden van die mensen, slechts door de situatie van het inmengen zijn die mensen zover gekomen om dat te doen.
Maar dan heeft het uitmoorden direct niets met het Westen van doen. Het Westen, met haar geschiedenis, gelooft naïef slechts dat het elimineren van dictators leidt tot een democratie. Maar dat is niet zo, het leidt tot genocide. Want de Islam kent zo zijn onderlinge wedijver.quote:Op maandag 23 juni 2014 11:40 schreef Euribob het volgende:
[..]
De ideeën van het stichten van een pan-Arabisch Kalifaat zijn er natuurlijk al sinds de laatste kopje onder ging. De bevolking had daar echter nooit zo'n trek in. Maar nu is de regio (o.a. door Westerse invloed) dusdanig gedestabiliseerd dat dergelijke groeperingen aan macht en steun winnen.
Je ziet het nu ook in Afrika, maar ook in Egypte met de Moslimbroederschap.
Hier ben ik het volledig mee eens.quote:Op maandag 23 juni 2014 11:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je ziet het als slechts een gevolg van Westerse inmenging.
De daad van het uitmoorden gooi je zo op het Westerse inmengen, terwijl voor het afslachten van mensen meer nodig is dan dat excuus imho. Daar hoort een idee bij. Niet een reactie op Westers ingrijpen alleen. De potentie van deze daden (moslim doodt moslim, niet moslim doodt Westerling) moest al ergens bestaan in de hoofden van die mensen, slechts door de situatie van het inmengen zijn die mensen zover gekomen om dat te doen.
Zorgen dat de huidige regering in het zadel blijft ten behoeve dan de veiligheid en stabiliteit.quote:Op maandag 23 juni 2014 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat denk je te bereiken met een militaire interventie, en wat maakt Irak zo speciaal?
Maar het ingrijpen in Joegoslavie vond voornamelijk plaats vanuit de lucht, met alle beperkingen van dien.quote:Op maandag 23 juni 2014 11:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hier ben ik het volledig mee eens.
Vandaar ook dat ik er Joegoslavie bijhaalde, omdat Joegoslavie een voorbode was van wat we later in Afghanistan en Irak hebben gezien. In deze drie landen was het idee om met geweld de levenssituatie van grote groepen Moslims te verbeteren. Misschien stond dit idee niet centraal, maar het was indertijd voor Clinton een belangrijk onderdeel van zijn aanpak.
In Joegoslavie stonden Moslims onder druk van niet-Moslims; in Irak en Afghanistan lag het wat eenvoudiger, en stonden Moslims onder druk van andere Moslims.
Ik las laatst een analyse waarin werd gesteld dat dat hele ISIS met gemak vanuit de lucht kan worden weggevaagd, omdat Irak zo lekker plat en overzichtelijk is.quote:Op maandag 23 juni 2014 12:44 schreef waht het volgende:
[..]
Maar het ingrijpen in Joegoslavie vond voornamelijk plaats vanuit de lucht, met alle beperkingen van dien.
Dan heb je er dus te weinig kennis over. Dat is namelijk onmogelijk. ISIS wordt alleen gesteund door sommige soennieten terwijl alle sjiieten (60 tot 70 procent van de bevolking) ISIS haten. In de steden die ISIS + anderen overnamen vluchtte de soldaten (bijna alleen maar soennieten en koerden) gewoon omdat ze niet willen vechten voor de sjiitische 'onderdrukker' Maliki.quote:Op woensdag 18 juni 2014 20:34 schreef Hexagon het volgende:
Naar mijn idee zou het bijzonder vervelend zijn als de Iraakse regering omver geworpen wordt door de ISIS.
Dat kan goed kloppen, echter jaag je ze dan wel richting bebouwd gebied waar ze tussen de bevolking kunnen schuilen.quote:Op maandag 23 juni 2014 12:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik las laatst een analyse waarin werd gesteld dat dat hele ISIS met gemak vanuit de lucht kan worden weggevaagd, omdat Irak zo lekker plat en overzichtelijk is.
Klopt. Maar de kracht van ISIS is dat ze met beperkte middelen (pick up trucks) van de ene stad naar de andere stad reizen, en daar ben je dan in ieder geval van af, waardoor de opmars gestopt kan worden.quote:Op maandag 23 juni 2014 12:52 schreef waht het volgende:
[..]
Dat kan goed kloppen, echter jaag je ze dan wel richting bebouwd gebied waar ze tussen de bevolking kunnen schuilen.
Een mening hebben is een mening hebben. Nederlandse politici hebben nauwelijks tot geen mening, dat is wel trollen.quote:Op maandag 23 juni 2014 09:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Heb je ook nog een mening over de ISIS of loop je alleen maar te trollen?
Eens. Een afschuwelijke organisatie die complete schijt heeft aan alle denkbare mensenrechten. Het zegt wel wat dat zelfs Al Qaida zich er vanaf keert. Het Irakese leger kan het niet zelf aan, dus moeten ze hulp krijgen voor het hele land een Middeleeuwse schurkenstaat is. Dit is niet zoals sommige andere conflicten iets waar je gewoon je vanaf kunt keren tot het weer rustig is.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 19:03 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk ook dat het tijd wordt om in te grijpen. De ISIS is een beetje de nieuwe Rode Khmer aan het worden lijkt het.
Gaat over ISIS?quote:Op donderdag 7 augustus 2014 22:06 schreef Klopkoek het volgende:
De propaganda draait al op volle toeren zie ik. De neutrale NOS (Wouter Zwart) zegt "in tegenstelling tot Syrië is het nu duidelijk wie de good guys zijn, en wie de bad guys." Voor de duidelijkheid: hij citeert niemand, behalve zichzelf.
Doet me denken aan 2002-2003 toen de NOS ook zulke woorden de ether in slingerde.
Klopt, geeft aan dat ze uiteindelijk de IS vlag op het witte huis willen zien wapperen wrs.quote:
Ja, en dat er zgn. een verschil is met de situatie in Syrië. Het ging zo van: veel kritiek op VS omdat ze veel brandhaarden in de wereld voorbij laten gaan, zoals Syrië maar verschil is...quote:
Ik weet niet precies wat je bedoelt nu. Ik weet alleen dat ISIS een, om het oud- of nieuw testamentisch uit te drukken, abominatie is. Het is nu eenmaal voor mensen die geen enkele schift volgen, zoals ik, te erg voor woorden. De SS kan er een puntje aan zuigen. Ze zetten nu al soenni's op een rijtje om af te knallen die enigszins kritiek op hen hebben. De Yezidi's, een Koerdische stam, is in de bergen gedreven zonder water of eten. Ik redeneer vanuit humanistische standpunten.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 22:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, en dat er zgn. een verschil is met de situatie in Syrië. Het ging zo van: veel kritiek op VS omdat ze veel brandhaarden in de wereld voorbij laten gaan, zoals Syrië maar verschil is...
Ben ik mee eens, maar je moet Iran ook niet helpen.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 22:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat je bedoelt nu. Ik weet alleen dat ISIS een, om het oud- of nieuw testamentisch uit te drukken, abominatie is. Het is nu eenmaal voor mensen die geen enkele schift volgen, zoals ik, te erg voor woorden. De SS kan er een puntje aan zuigen. Ze zetten nu al soenni's op een rijtje om af te knallen die enigszins kritiek op hen hebben. De Yezidi's, een Koerdische stam, is in de bergen gedreven zonder water of eten. Ik redeneer vanuit humanistische standpunten.
Je moet wrs prioriteiten stellen, Klopkoek, en that's a bitch.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 22:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ben ik mee eens, maar je moet Iran ook niet helpen.
En die monarchie in Syrie is ook een boevenbende gedreven door willekeur en terreur.
Gaat niet openen bij mij.quote:
quote:
Prioriteit moet zijn om het land op te delen in meerdere staten.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 22:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je moet wrs prioriteiten stellen, Klopkoek, en that's a bitch.
Je snapt zelf ook wel dat het van geheel andere proporties is in Zuid Afrika.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Prioriteit moet zijn om het land op te delen in meerdere staten.
ISIS is schandalig maar dat is Zuid Afrika ook wmb. Die stakende mijnwerkers zonder pardoes met lood doodschieten.
Oneens. Niet elk kwaad is het zelfde, nog even los van de omvang.quote:
De grens ligt ver van die twee zaken vandaan, maar om prioriteiten te stellen zijn er gradaties.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
En stakende mijnwerkers met lood volpompen moet wel kunnen?
Waar moet de grens liggen?
Kan de VS daadwerkelijk effectief zijn tegen ISIS in Irak?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:03 schreef waht het volgende:
[..]
De grens ligt ver van die twee zaken vandaan, maar om prioriteiten te stellen zijn er gradaties.
Enkel op de korte termijn en om directe belangen te beschermen. Voor de rest moeten de Syriërs/Koerden/Irakezen/Jordaniërs/Turken dit soort lui onder de duim houden.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Kan de VS daadwerkelijk effectief zijn tegen ISIS in Irak?
Maar kunnen we iets betekenen voor die mensen op die berg ??quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:08 schreef waht het volgende:
[..]
Enkel op de korte termijn en om directe belangen te beschermen. Voor de rest moeten de Syriërs/Koerden/Irakezen/Jordaniërs/Turken dit soort lui onder de duim houden.
Niemand zegt dat dat wel moet kunnen. Het is alleen kwaad van een andere omvang, als niet ook orde.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
En stakende mijnwerkers met lood volpompen moet wel kunnen?
Waar moet de grens liggen?
Het probleem is dat als je ISIS decimeert je ook Maliki en Iran helpt.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:03 schreef waht het volgende:
[..]
De grens ligt ver van die twee zaken vandaan, maar om prioriteiten te stellen zijn er gradaties.
Dat kan prima, afhankelijk van wat voor middelen beschikbaar zijn op korte termijn. Maar: wat ga je precies doen? Naar Turkije airliften? Naar elders in Irak? Of ga je voedsel/water droppen? Of ga je ISIS kapot knallen? En kun je alle ISIS strijders in de buurt uitschakelen? En hoe worden de kosten verdeeld? En hoe zal dit de verdere ontwikkeling van het conflict beïnvloeden?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:08 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar kunnen we iets betekenen voor die mensen op die berg ??
Naja, ik hoop dat ze de ISIS strijders rondom die berg kapot kunnen maken.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:23 schreef waht het volgende:
[..]
Dat kan prima, afhankelijk van wat voor middelen beschikbaar zijn op korte termijn. Maar: wat ga je precies doen? Naar Turkije airliften? Naar elders in Irak? Of ga je voedsel/water droppen? Of ga je ISIS kapot knallen? En kun je alle ISIS strijders in de buurt uitschakelen? En hoe worden de kosten verdeeld? En hoe zal dit de verdere ontwikkeling van het conflict beïnvloeden?
Politici moeten tenslotte kunnen onderbouwen waarom deze jezidi's worden geholpen en de zovele andere slachtoffers niet.
Klopt, en passief toekijken hoe ISIS Assad, Maliki en in mindere mate Iran bestrijdt is een mogelijke politieke keuze.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het probleem is dat als je ISIS decimeert je ook Maliki en Iran helpt.
Ja, maar waarom doet Obama dit dan? het zeggen dat hij ISIS wil bombarderen?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:26 schreef waht het volgende:
[..]
Klopt, en passief toekijken hoe ISIS Assad, Maliki en in mindere mate Iran bestrijdt is een mogelijke politieke keuze.
Omdat een salafistische gek als al-Baghdadi in Bagdad hebben nog erger is dan een met Iran bevriende Maliki. Met Maliki valt te handelen, met al-Baghdadi niet.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, maar waarom doet Obama dit dan? het zeggen dat hij ISIS wil bombarderen?
Klopt, maar wist hij op het begin al toch?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:31 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat een salafistische gek als al-Baghdadi in Bagdad hebben nog erger is dan een met Iran bevriende Maliki. Met Maliki valt te handelen, met al-Baghdadi niet.
Tja, dat blijft de eeuwige vraag. Hadden ze het ingepland, zagen ze het als een probleem voor de volgende regering of kon het ze niets boeien.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Klopt, maar wist hij op het begin al toch?
Men maakt mij niet wijs dat de VS op het begin niet begreep dat als ze gematigde rebellen wapens gingen geven, dat die wapens ook wel eens terecht kunnen komen bij ISIS.
Is het een hele gekke gedachte, dat de VS misschien wel expres ISIS heeft gebruikt als goed verzet tegen Maliki, Assad enz?
Maar iets op korte termijn bekijken, wil toch niet zeggen dat je het lange termijn vergeet?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:40 schreef waht het volgende:
[..]
Tja, dat blijft de eeuwige vraag. Hadden ze het ingepland, zagen ze het als een probleem voor de volgende regering of kon het ze niets boeien.
Afgaande op de verklaringen van van vroegere bewindslieden vermoed ik dat ze vooral naar de korte termijn kijken en dat ze toch niet de schuld krijgen van dit soort vertraagde neveneffecten.
Hier een interessant artikel over dat soort operaties: http://www.foreignpolicy.(...)_arming_rebels_syria
Je vergeet het wellicht niet maar er wordt minder waarde aan gehecht tijdens de beslissingen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:47 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar iets op korte termijn bekijken, wil toch niet zeggen dat je het lange termijn vergeet?
Het lange termijn interesseerde ze blijkbaar niet zoveel.
Israel mag van de VS toch vrij machtig blijven.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:05 schreef waht het volgende:
[..]
Je vergeet het wellicht niet maar er wordt minder waarde aan gehecht tijdens de beslissingen.
En de strategie van Amerika blijft toch het voorkomende dat één macht in het MO te groot wordt. Daar past dit allemaal prima binnen. Nee, het is geen strategie waar de lokale burger beter van wordt, dat belang is geen prioriteit voor de grootmachten.
Enkel in eigen directe omgeving hoor. Israël heeft maar 8 miljoen inwoners, tegenover 85 miljoen in Egypte, 21 miljoen in Syrië en nog zo'n 10 miljoen gezamelijk in Jordanië en Libanon.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Israel mag van de VS toch vrij machtig blijven.
Hopelijk weet Egypte zichzelf een keer te herpakken en vegen die 85 miljoen mensen Israël van de kaart.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:50 schreef waht het volgende:
[..]
Enkel in eigen directe omgeving hoor. Israël heeft maar 8 miljoen inwoners, tegenover 85 miljoen in Egypte, 21 miljoen in Syrië en nog zo'n 10 miljoen gezamelijk in Jordanië en Libanon.
Lol. Dat is ze de vorige paar keren heel duur komen te staan.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hopelijk weet Egypte zichzelf een keer te herpakken en vegen die 85 miljoen mensen Israël van de kaart.
twitter:PzFeed twitterde op vrijdag 08-08-2014 om 14:59:34BREAKING NEWS: Hundreds of Islamic State militants killed and wounded in U.S. airstrikes near Erbil - Rudaw news agency reageer retweet
Waarom sta je dan te juichen bij de bombardementen?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:05 schreef waht het volgende:
[..]
Je vergeet het wellicht niet maar er wordt minder waarde aan gehecht tijdens de beslissingen.
En de strategie van Amerika blijft toch het voorkomende dat één macht in het MO te groot wordt. Daar past dit allemaal prima binnen. Nee, het is geen strategie waar de lokale burger beter van wordt, dat belang is geen prioriteit voor de grootmachten.
Als ze dat doen heeft iedere politiek leider in het midden oosten een enorm probleem, want wie geven ze dan nog de schuld van alle ellende.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hopelijk weet Egypte zichzelf een keer te herpakken en vegen die 85 miljoen mensen Israël van de kaart.
Omdat ik als mens walg van de handelingen die ISIS-strijders uitvoeren.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom sta je dan te juichen bij de bombardementen?
En Iran dan?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:37 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat ik als mens walg van de handelingen die ISIS-strijders uitvoeren.
twitter:WouterZwart twitterde op vrijdag 08-08-2014 om 15:34:11korte acties. Obama: Alleen beschermen amerikanen in Erbil en ontzetten vluchtelingen. Oplossing Irak zal niet v VS komen. reageer retweet
twitter:PzFeed twitterde op vrijdag 08-08-2014 om 17:22:33CNN: Iraqi air strike kills 45 ISIS fighters and injures 60 in northern town of Sinjar, state-run National Media Center says reageer retweet
Elkaar, als ze in het Midden-Oosten ergens goed in zijn is het wel in hun 'broeders' vermoorden. Daar hebben ze Israël heul niet voor nodig.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ze dat doen heeft iedere politiek leider in het midden oosten een enorm probleem, want wie geven ze dan nog de schuld van alle ellende.
Ja, dat mag je dus blijkbaar niet zeggen dat ''elkaar".quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 17:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Elkaar, als ze in het Midden-Oosten ergens goed in zijn is het wel in hun 'broeders' vermoorden. Daar hebben ze Israël heul niet voor nodig.
Iran wordt kapot gemaakt met economische sancties en rijke, vijandige Arabieren als buren.quote:
Die op hun beurt 11 september hebben geschapen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 19:57 schreef waht het volgende:
[..]
Iran wordt kapot gemaakt met economische sancties en rijke, vijandige Arabieren als buren.
Je kan niet én machtig én rijk én geliefd zijn.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die op hun beurt 11 september hebben geschapen.
De kapers kwamen niet uit Afghanistan maar uit Saudi Arabië.
Deel 2 hierboven.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 21:26 schreef Tem het volgende:
Zag een stukje op het journaal van deel 1, wat een ellende die gasten.
Je weet niet hoe het zich gaat ontwikkelen maar het ziet er aardig georganiseerd, professioneel en fanatiek uit. Ik moet me er ook wat meer in gaan verdiepen want weet eigenlijk te weinig van die club.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 21:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Deel 2 hierboven.
Ik vraag me af of we er niet een heel garde dobber aan krijgen, eerlijk gezegd, zeker als ze de boel hier aan steken.
ISIS is natuurlijk ook min of meer een vrij recent gegeven. Ook ik ben aan een inhaalslag bezig.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 21:45 schreef Tem het volgende:
[..]
Je weet niet hoe het zich gaat ontwikkelen maar het ziet er aardig georganiseerd, professioneel en fanatiek uit. Ik moet me er ook wat meer in gaan verdiepen want weet eigenlijk te weinig van die club.
IS is een complot!!quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 22:43 schreef dude1986 het volgende:
Tsja al die bommen etc, moeten natuurlijk ook daadwerkelijk gebruikt worden. Zo kunnen er nog meer miljarden besteed worden aan nieuwe. Elite maakt elkaar rijk en wij worden voor de gek gehouden door deze berichtgevingen in media.
De Koerden zitten vooral verspreid in Turkijë, Irak, Syrië en Iran. Zowel de Koerdische Autonome Regio (in feite onderdeel van Irak), de PKK (Turks-Koerdische terroristische organisatie) en de Koerden in Syrië (sinds de burgeroorlog in feite onafhankelijk) hebben strijdkrachten. Eerder waren ze vooral tegen anderen en elkaar aan het knokken, maar nu hebben al die wapens zich op ISIS gericht.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 20:14 schreef Pokkelmans het volgende:
ISIL/ISIS/IS is keer op keer onderschat. Aanvankelijk dacht ik dat (toen nog) ISIL het teken was van verval binnen de FSA (kennen we die nog?). Nu ze werkelijk een grote invloedssfeer hebben gekregen lijkt het me verstandig dat alle betrokken partijen de handen ineenslaan en niet nóg eens de fout maken ISIS/ISIL/IS te onderschatten.
Overigens zag ik in het NOS journaal een item voorbij komen waarin over "het Koerdische leger" werd gesproken. Waar komt dat zo ineens vandaan?
Schuld van Turkije dan, die al die mafketels door laat reizen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 21:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Deel 2 hierboven.
Ik vraag me af of we er niet een heel garde dobber aan krijgen, eerlijk gezegd, zeker als ze de boel hier aan steken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |