Het fonds is door de burgemeester van Boston en de gouverneur van Massachusetts vlak na de aanslagen ingesteld. Tot op dit moment is er 51 miljoen dollar gestort. Binnenkort wordt bepaald wie er een uitkering ontvangt.
De hoogste bedragen gaan naar nabestaanden van de doden, slachtoffers die ledematen missen en mensen met hersenbeschadiging.
Twee broers uit Tsjetsjenië worden verdacht van de aanslag. De oudste broer werd een paar dagen na de aanslag bij een schietpartij met de politie gedood. De jongste zit vast.
http://nos.nl/artikel/495(...)marathon-boston.html
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.bostonglobe.co(...)arnaev/tsarnaev.html
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)e-dader-de-marathon/
[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 30-04-2014 12:55:56 ]
Hoe in hemels naam mensen kunnen nog steeds de woorden van Carlos en Bauman geloven weet ik 't echt niet.
Ik ben er over uit je brengt alle aandacht van het officiele verhaal af dus ik weet zeker dat jij een acteur bent om false informatie te lopen verspreiden.quote:Op maandag 28 april 2014 16:16 schreef Tingo het volgende:
Als iemandje komt met fantastisch verhalen over heldendadig reddings acties en miraculous survival tales,en dan van beelden deze verhalen kan niet kloppen dan heeft iedereen recht om het te twijfelen of leugenaars roepen.
Hoe in hemels naam mensen kunnen nog steeds de woorden van Carlos en Bauman geloven weet ik 't echt niet.
hoe weet ik dat .. aangezien je engels je moeder taal is vermoed ik dat je werkt voor de echte daders..
Hoezo false info?quote:
[..]
Ik ben er over uit je brengt alle aandacht van het officiele verhaal af dus ik weet zeker dat jij een acteur bent om false informatie te lopen verspreiden.
hoe weet ik dat .. aangezien je engels je moeder taal is vermoed ik dat je werkt voor de echte daders..
Engels is m'n moeder taal, ja, en daarom,in veel gevallen (want veel info is in 't Engels) heb ik 'n veel betere verstaan van deze zaken dan jou.
Ga je nu verklaren hoe in hemels naam Beenloos Bauman heeft die (nep) wonden overleeft na zoveel tijd op de grond wanneer z'n 'redder' Carlos was lekker bezig met alles in scene te zetten?
Want Engels is zo'n moeilijke taal.quote:
[..]
Engels is m'n moeder taal, ja, en daarom,in veel gevallen (want veel info is in 't Engels) heb ik 'n veel betere verstaan van deze zaken dan jou.
Je hebt trouwens geen verstand van zaken want je bent niet aanwezig geweest. Je speculeert.
Dat gaat 't niet om.quote:
[..]
Want Engels is zo'n moeilijke taal.
Je hebt trouwens geen verstand van zaken want je bent niet aanwezig geweest. Je speculeert.
quote:
[..]
Hoezo false info?
Engels is m'n moeder taal, ja, en daarom,in veel gevallen (want veel info is in 't Engels) heb ik 'n veel betere verstaan van deze zaken dan jou.
Ga je nu verklaren hoe in hemels naam Beenloos Bauman heeft die (nep) wonden overleeft na zoveel tijd op de grond wanneer z'n 'redder' Carlos was lekker bezig met alles in scene te zetten?
nee ga niks verklaren.alles is a 10x aangehaald in de vorige topics.
ow en ik wacht nog steeds op de 4 foto's in filmpje werd er een screenshot genomen van een afstand op een camera.. en GESPECULEERD dat het de foto was die hij genomen had, maar goed was weer lekker blurry foto he.
Nee - omdat je kan het niet onmogelijk acties verklaren.quote:
[..]
alles is a 10x aangehaald in de vorige topics
-edit-gedraag je-quote:
[..]
alles is a 10x aangehaald in de vorige topics.
ow en ik wacht nog steeds op de 4 foto's in filmpje werd er een screenshot genomen van een afstand op een camera.. en GESPECULEERD dat het de foto was die hij genomen had, maar goed was weer lekker blurry foto he.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 28-04-2014 18:17:28 ]
ik kan jou acties ook niet verklaren daarom.quote:
[..]
Nee - omdat je kan het niet onmogelijk acties verklaren.
geef ik aan dat je in mijn ogen bent iemand die valse informatie verspreid en mensen op dwaalspoor brengt.
enige link die ik heb... je spreekt engels ... maar dat is al meer dan zat om iemand zo te verklaren..
nee jij geeft aan dat er 4 foto's waren gemaakt in hele filmpje kwam 1 foto aan bod..quote:
ik wacht nog op de overige 3
[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 28-04-2014 18:18:00 ]
Welke versie van het officiele verhaal want die wijzigde elke dag , er is niet eens 1 verhaal die klopt . Niemand is geholpen bij een tegenstrijdig verhaal en mensen hebben niet de regel dat een tegenstrijdig verhaal toch waar kan zijn . Dat was voor Boston niet en zal na Boston ook nooit voorkomen .quote:
[..]
Ik ben er over uit je brengt alle aandacht van het officiele verhaal af dus ik weet zeker dat jij een acteur bent om false informatie te lopen verspreiden.
hoe weet ik dat .. aangezien je engels je moeder taal is vermoed ik dat je werkt voor de echte daders..
ik heb echt nog niks gewijsigd zien worden, op de verklaring van de boston bomber na..quote:
[..]
Welke versie van het officiele verhaal want die wijzigde elke dag , er is niet eens 1 verhaal die klopt . Niemand is geholpen bij een tegenstrijdig verhaal en mensen hebben niet de regel dat een tegenstrijdig verhaal toch waar kan zijn . Dat was voor Boston niet en zal na Boston ook nooit voorkomen .
en wat verduidelijking wat zich heeft afgespeeld.
het verhaal wat duidelijk werd vanaf 5 dagen
2 ontplofte bommen
2 daders
klopjacht na 1 dader.
4 doden incl agent en meerd dan honderd gewonden.
1 dader opgepakt.
vriend van dader doodgeschoten op bureau.
dat is nog steeds zo.. wat is er aan veranderd?
Heb je deze link http://www.nrc.nl/nieuws/(...)e-dader-de-marathon/ gelezen? En zo ja, wat zeg je daar van?quote:
[..]
Welke versie van het officiele verhaal want die wijzigde elke dag , er is niet eens 1 verhaal die klopt . Niemand is geholpen bij een tegenstrijdig verhaal en mensen hebben niet de regel dat een tegenstrijdig verhaal toch waar kan zijn . Dat was voor Boston niet en zal na Boston ook nooit voorkomen .
Geen enkele msm bron is kritisch geweest over Boston en ook niet over SH dus die kan ik onmogelijk serieus nemen als betrouwbare nieuwsbron , ik zoek mijn eigen nieuws wel op over deze twee zaken .quote:
[..]
Heb je deze link http://www.nrc.nl/nieuws/(...)e-dader-de-marathon/ gelezen? En zo ja, wat zeg je daar van?
Je leest het niet eensquote:
[..]
Geen enkele msm bron is kritisch geweest over Boston en ook niet over SH dus die kan ik onmogelijk serieus nemen als betrouwbare nieuwsbron , ik zoek mijn eigen nieuws wel op over deze twee zaken .
Het bekende niet kritische cnn verhaaltje dat het hele westen braaf volgt , zoals ik zeg ik zoek mijn eigen nieuwsbronnen wel van mensen die wel iets opvalt en zeggen dat het niet klopt .quote:
[ Bericht 13% gewijzigd door Summers op 28-04-2014 21:07:44 ]
Dingen worden gewoon omgekeerd in dat filmpje. Er wordt een gecontroleerde explosie van de mijnopruimingsdienst aangekondigd.. Wat je te zien krjgt is een beeld van de bomaanslag. Wat wil je daarmee zeggen? En hoe kritisch ben je als je dat zonder meer voor waarheid aanneemt?quote:
[..]
Het bekende niet kritische cnn verhaaltje dat het hele westen braaf volgt , zoals ik zeg ik zoek mijn eigen nieuwsbronnen wel van mensen die wel iets opvalt en zeggen dat het niet klopt .
En is daarmee gezegd dat er geen bomaanslag is geweest?
Het was ook vermeld in de washington post.Zoek t maar zelf uit als je heb echt interesse in dit onderwerp.Even ook wat zoektermen als: "How long does it take to bleed to death after severing femoral arteries"quote:
[..]
nee jij geeft aan dat er 4 foto's waren gemaakt in hele filmpje kwam 1 foto aan bod..
ik wacht nog op de overige 3
of "How long does it take to die after losing a leg"
of : "How long does it take to learn to walk using a prosthetic leg"
-edit, geen persoonlijke gesneer-
Dat heb ik al tijdje terug uitgezocht en ook heel veel posts gelezen over amputaties,veterans sites,mediische advice forums over hoe je moet omgaan na t verlies van benen enz.
De zogenaamde slachtoffers zijn zeker heel mooi snel genezen!
.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 28-04-2014 22:20:16 ]
Waarom moeten we msm reports nog steeds lezen.Ik heb t officiele verhaal in m'n gezicht gerammd sinds dag een!Ga je Jeffs boek kopen?quote:
[..]
Heb je deze link http://www.nrc.nl/nieuws/(...)e-dader-de-marathon/ gelezen? En zo ja, wat zeg je daar van?
Dan is het wel slecht in scene gezet, zonde van zo'n uitgebreide en dure operatie..quote:
[..]
Het was ook vermeld in de washington post.Zoek t maar zelf uit als je echt interesse in dit onderwerp.Even ook wat zoektermen als: "How long does it take to bleed to death after severing femoral arteries"
of "How long does it take to die after losing a leg"
of : "How long does it take to learn to walk using a prosthetic leg"
Neem je tijd hoor- tis in 't Engels!
Dat heb ik al tijdje terug uitgezocht en ook heel veel posts gelezen over amputaties,veterans sites,mediische advice forums over hoe je moet omgaan na t verlies van benen enz.
De zogenaamde slachtoffers zijn zeker heel mooi snel genezen!
.
Lees nu maar eens.quote:
[..]
Waarom moeten we msm reports nog steeds lezen.Ik heb t officiele verhaal in m'n gezicht gerammd sinds dag een!Ga je Jeffs boek kopen?
Of we zien de explosie die bij de drill hoort op de plek en tijd waar ze vantevoren aan kondigen dat die af zou gaan . Bij een oefening zijn er ook verschillende hulpdiensten aanwezig . De foto's en beelden van de gewonden kloppen ook van geen enkele kant en dit gaat niet om 1 dingetje maar om wel 50 dingen die niet kloppen . Bij de waarheid kan je dat niet tegenkomen , dat kom je uitsluitend tegen bij leugens . Getuigenverklaringen spreken de officiele versie ook tegen .quote:
[..]
Dingen worden gewoon omgekeerd in dat filmpje. Er wordt een gecontroleerde explosie van de mijnopruimingsdienst aangekondigd.. Wat je te zien krjgt is een beeld van de bomaanslag. Wat wil je daarmee zeggen? En hoe kritisch ben je als je dat zonder meer voor waarheid aanneemt?
En is daarmee gezegd dat er geen bomaanslag is geweest?
Oh, dus jij ziet ook iets verkeerd?quote:
[..]
Dan is het wel slecht in scene gezet, zonde van zo'n uitgebreide en dure operatie..
Van wat ik heb gelezen,als dit bom verhaal waar is ...Legless Jeff is bijna meteen onbewust door 't schok en verliest litres bloed in t eerste minute.Tis estimated dat Carlos de Hat was bij Jeff rondom vijf minuten na 't rook/geluids bom is afgegaan.Carlos(met z'n first aid training!) neemt 4 fotos dan gaat arme Jeffs leven redden.
Ja hoor!
En dat is behalve van het feit dat die Carlos lijkt gewoon 'n engerd.Z'n algemeen gedrag in elke interview ik heb gezien is niet normaal.IMO.
Of misschien de echte daders achter dit soort dingen zijn niet zo slim als wat jij verwacht of ze denken dat mensen zijn dommer dan wat we zijn.quote:
[..]
Dan is het wel slecht in scene gezet, zonde van zo'n uitgebreide en dure operatie..
Waarom moet ik wat lezen van zo'n bron?quote:
Hebben ze de hele verhaal onderzocht?Mogen ze 'n andere verhaal publiceren als 't past niet bij 't officiele verhaal?
Ik denk van niet.
quote:
[..]
Of we zien de explosie die bij de drill hoort op de plek en tijd waar ze vantevoren aan kondigen dat die af zou gaan . Bij een oefening zijn er ook verschillende hulpdiensten aanwezig . De foto's en beelden van de gewonden kloppen ook van geen enkele kant en dit gaat niet om 1 dingetje maar om wel 50 dingen die niet kloppen . Bij de waarheid kan je dat niet tegenkomen , dat kom je uitsluitend tegen bij leugens . Getuigenverklaringen spreken de officiele versie ook tegen .
Bij een oefening zijn ook marathonlopers aanwezig?quote:
[..]
Of we zien de explosie die bij de drill hoort op de plek en tijd waar ze vantevoren aan kondigen dat die af zou gaan . Bij een oefening zijn er ook verschillende hulpdiensten aanwezig . De foto's en beelden van de gewonden kloppen ook van geen enkele kant en dit gaat niet om 1 dingetje maar om wel 50 dingen die niet kloppen . Bij de waarheid kan je dat niet tegenkomen , dat kom je uitsluitend tegen bij leugens . Getuigenverklaringen spreken de officiele versie ook tegen .
Heb jij de slachtoffers eigenlijk zien lopen met een prothese?quote:
[..]
Waarom moet ik wat lezen van zo'n bron?
Hebben ze de hele verhaal onderzocht?Mogen ze 'n andere verhaal publiceren als 't past niet bij 't officiele verhaal?
Ik denk van niet.
Dat kan hij zien als hij de link leest. Staat een interview + foto bij van het meiske en haar prothese.quote:
[..]
Heb jij de slachtoffers eigenlijk zien lopen met een prothese?
Dus je kijkt alleen wat bij je geloof past? En over al het andere heb je al een mening klaar.. Dat is wel heel heel heel erg narrowminded...quote:
[..]
Waarom moet ik wat lezen van zo'n bron?
Hebben ze de hele verhaal onderzocht?Mogen ze 'n andere verhaal publiceren als 't past niet bij 't officiele verhaal?
Ik denk van niet.
Maar die ziet hij niet.. Maar toch vindt hij dat ze erg snel hersteld zijn. Trololololl?quote:
[..]
Dat kan hij zien als hij de link leest. Staat een interview + foto bij van het meiske en haar prothese.
Dat ga ik steeds meer denken ja.quote:
[..]
Maar die ziet hij niet.. Maar toch vindt hij dat ze erg snel hersteld zijn. Trololololl?
Ja- en ik heb maanden geleden ook 'n video geplaatse daarover.Adrianne Haslet -die hysterische vrouwtje die met haar vriend 'n zelf opgenomen filmpje met vreselijk over-acted,emotionele gedrag en dan zelf opgestuurd naar CNN.CNN hheft t ook uitgezonden.Wat voor mens doet dat? Of misschien wilden ze de hele wereld laten zien hoe erg voor ze het allemaal is.Tis gewoon aandacht trekkerij.Wanhopig.quote:
[..]
Heb jij de slachtoffers eigenlijk zien lopen met een prothese?
Ze is ook alleen maar invalide geworden. Hoe durft ze te klagen?quote:
[..]
Ja- en ik heb maanden geleden ook 'n video geplaatse daarover.Adrianne Haslet -die hysterische vrouwtje die met haar vriend 'n zelf opgenomen filmpje met vreselijk over-acted,emotionele gedrag en dan zelf opgestuurd naar CNN.CNN hheft t ook uitgezonden.Wat voor mens doet dat? Of misschien wilden ze de hele wereld laten zien hoe erg voor ze het allemaal is.Tis gewoon aandacht trekkerij.Wanhopig.
Nee - ik ga niet nog meer tijd verspillen om onbetrouwbaar bronnen....zelfde bronnen die nog steeds ouwe hoeren alsof 911,SH en Boston zijn echt zo gebeurt.quote:
[..]
Dus je kijkt alleen wat bij je geloof past? En over al het andere heb je al een mening klaar.. Dat is wel heel heel heel erg narrowminded...
imo heeft NRC(MSM) heel weinig te maken met BNW.
Vraag is: WANNEER precies is ze(wie?) invalide geworden?quote:
[..]
Ze is ook alleen maar invalide geworden. Hoe durft ze te klagen?
Dat is alleen voor jou een vraag heur.quote:
[..]
Vraag is: WANNEER precies is ze(wie?) invalide geworden?
quote:Op maandag 28 april 2014 23:21 schreef mootie het volgende:
[..]
Dat is alleen voor jou een vraag heur.
CNN Boston Bombing Hoax - Crisis Actress Adrianne Haslet-Davis - B Grade Actor Fireworks Acting Fail
Als je denkt dit soort onzin is echt dan er is niks verder ik kan doen om je te helpen met je conditie.
Edit: Dit is de zelf opgenomen dan opgestuurd naar CNN.Kind of a hysterical selfie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tingo op 28-04-2014 23:35:19 ]
linkje posten is toch veel makkelijker dan zo'n lap tekst.quote:
[..]
Het was ook vermeld in de washington post.Zoek t maar zelf uit als je heb echt interesse in dit onderwerp.Even ook wat zoektermen als: "How long does it take to bleed to death after severing femoral arteries"
of "How long does it take to die after losing a leg"
of : "How long does it take to learn to walk using a prosthetic leg"
-edit, geen persoonlijke gesneer-
Dat heb ik al tijdje terug uitgezocht en ook heel veel posts gelezen over amputaties,veterans sites,mediische advice forums over hoe je moet omgaan na t verlies van benen enz.
De zogenaamde slachtoffers zijn zeker heel mooi snel genezen!
.
15 april 2013quote:
[..]
Vraag is: WANNEER precies is ze(wie?) invalide geworden?
Geen schade in dunne material van 'n schrapnel bom die was krachtig genoeg om al de benen af te blazen? Lijkt me sterk.
Ik heb ook geen beelden gezien van afgblazen ledematen.... tenen,voeten,stukjes vlees, enz.
En zijn de wonden echt schrapnel bom wonden? Lijkt me ook 'n beetje kantje bord.
Ik zou verwacht meer gezicht en 'soft tissue' wonden.
Tis ook 'n beetje apart dat er zijn slachtoffers met gescheurde kleding maar geen wonden onder de kleding.
Er is 'n vent in t midden van de 'schokkende beelden' die ziet eruit alsof hij ligt in de park op 'n zomers dag.
Maar voor mij was t echt de kleur van t bloed.Ik heb veel Hammer Horror movies gezien toen ik kind was en toen ik die fotos zag voor t eerste....echt,de gasten in make-up moet beter doen!
Ik heb zelf 'n paar keren bloed-gekleurde verf gemaakt.
Nee- ik ga niet alles makkelijk voor jou maken.Doe de zoekterm dan kom je bij info dat je kan zelf kiezen. Zoals ik zei al ; Ik heb niet erg veel zin om in discussie met je te gaan.quote:
[..]
linkje posten is toch veel makkelijker dan zo'n lap tekst.
Heb je ooit iemand gezien waarvan ter plekke zijn benen er af lagen?quote:
Ik wil ook graag nog steeds weten waarom die brave redders waren zo intensief bezig om de flaggen en dunne reclame posters uit te halen ipv 'slachtoffers' helpen. Was 't misschien dat ze wilden de bewijs van geen schade (gaatjes enz.) meteen uit de weg hebben?
Geen schade in dunne material van 'n schrapnel bom die was krachtig genoeg om al de benen af te blazen? Lijkt me sterk.
Ik heb ook geen beelden gezien van afgblazen ledematen.... tenen,voeten,stukjes vlees, enz.
En zijn de wonden echt schrapnel bom wonden? Lijkt me ook 'n beetje kantje bord.
Ik zou verwacht meer gezicht en 'soft tissue' wonden.
Tis ook 'n beetje apart dat er zijn slachtoffers met gescheurde kleding maar geen wonden onder de kleding.
Er is 'n vent in t midden van de 'schokkende beelden' die ziet eruit alsof hij ligt in de park op 'n zomers dag.
Maar voor mij was t echt de kleur van t bloed.Ik heb veel Hammer Horror movies gezien toen ik kind was en toen ik die fotos zag voor t eerste....echt,de gasten in make-up moet beter doen!
Ik heb zelf 'n paar keren bloed-gekleurde verf gemaakt.
Of iemand zien doodgeschoten worden mensen met hoofdwonden en ampuaties etc..
het is namelijk lekker makkelijk om realiteit te verwarren met film in dat geval.
dus jij vind een lap tekst veel makkelijker voor je zelf en een 10 posts dan even een linkje te plaatsen?quote:
[..]
Nee- ik ga niet alles makkelijk voor jou maken.Doe de zoekterm dan kom je bij info dat je kan zelf kiezen. Zoals ik zei al ; Ik heb niet erg veel zin om in discussie met je te gaan.
Voor mij wel. Oh sorry wil je graag 'n enorme lap plaatjes?quote:
[..]
dus jij vind een lap tekst veel makkelijker voor je zelf en een 10 posts dan even een linkje te plaatsen?
Dag.
ehm wacht ff je zei dat het officiele verhaal af week dan toen... wat dan??quote:
[..]
Geen enkele msm bron is kritisch geweest over Boston en ook niet over SH dus die kan ik onmogelijk serieus nemen als betrouwbare nieuwsbron , ik zoek mijn eigen nieuws wel op over deze twee zaken .
ik heb net ff een opsomming gedaan van de genbeurtenissen..
graag zou ik weten wat nu anders is.
een link..quote:
[..]
Voor mij wel. Oh sorry wil je graag 'n enorme lap plaatjes?
Dag.
klik klik klaar..
en dan niet over verder discussieren als je gewoon niet weet of gewoon uit je duim zuigt mag je het ook zeggen hoor.
Als ik ga posten wat ik denk,krijgt ik 'n ban - jij mag zeggen wat je wil want helft van de tijd besteed je aan slijmen bij de mods.quote:
[..]
een link..
klik klik klaar..
en dan niet over verder discussieren als je gewoon niet weet of gewoon uit je duim zuigt mag je het ook zeggen hoor.
Dus tis beter als ik niet veel communiceren met je.
Je blart vaak over hoeveel 'zelf onderzoek' je doet, dus zo moeillijk is het niet voor je.
Nee ik doe gewoon normaal en reageer op mijn manier en kwets nietmand als ik een grapje maak zet ik er wel eenquote:
[..]
Als ik ga posten wat ik denk,krijgt ik 'n ban - jij mag zeggen wat je wil want helft van de tijd besteed je aan slijmen bij de mods.
Dus tis beter als ik niet veel communiceren met je.
Je blart vaak over hoeveel 'zelf onderzoek' je doet, dus zo moeillijk is het niet voor je.
bij.. of een Of spoiler tag of iets, ik reageer zo beleefd mogelijk.
Als ik fout zit of een detail verkeerd heb geef ik gewoon toe.
ik vraag je gewoon waar de rest is, ik kreeg van jou link filmpje waar 4 foto's in voor kwamen.
er kwam er maar 1 naar voren in het hele filmpje. heb m aandachtig bekeken.
Ja dit keer wel helemaal afgekeken.
Maar als ik vraag waar de overige 3 zijn moet ik zelf maar gaan uitzoeken.
dat doe ik niet omdat jij iets beweerd dus ik heb laat maar zien toon maar aan..
Maar als je dat niet kan, kom je gewoon niet echt serieus over..
Ik ga niet alles uitzoeken voor je. Ik heb genoeg info hier geposte en ik heb het duidelijk gemaakt dat als je niks vreemd zien in bepaalde zaken dan moet je zelf weten en ik kan je niet verder helpen.Het is 'n zonder van m'n tijd.Ik heb tijd voor anderen die luister wat beter.quote:
[..]
Nee ik doe gewoon normaal en reageer op mijn manier en kwets nietmand als ik een grapje maak zet ik er wel een
Of spoiler tag of iets, ik reageer zo beleefd mogelijk.
Als ik fout zit of een detail verkeerd heb geef ik gewoon toe.
ik vraag je gewoon waar de rest is, ik kreeg van jou link filmpje waar 4 foto's in voor kwamen.
er kwam er maar 1 naar voren in het hele filmpje. heb m aandachtig bekeken.
Ja dit keer wel helemaal afgekeken.
Maar als ik vraag waar de overige 3 zijn moet ik zelf maar gaan uitzoeken.
dat doe ik niet omdat jij iets beweerd dus ik heb laat maar zien toon maar aan..
Maar als je dat niet kan, kom je gewoon niet echt serieus over..
Als je het in je tekst hebt over een foto..quote:
[..]
Ik ga niet alles uitzoeken voor je. Ik heb genoeg info hier geposte en ik heb het duidelijk gemaakt dat als je niks vreemd zien in bepaalde zaken dan moet je zelf weten en ik kan je niet verder helpen.Het is 'n zonder van m'n tijd.Ik heb tijd voor anderen die luister wat beter.
Ga dan niet zo moeilijk doen .. en er omheen breien.
leuk als je iets beweerd, maar als het om linkje posten waar het beweerd is het te moeilijk.
Gebruik je tijd goed post de link dan hoef je niet in discussie te gaan..
Waarom kost een linkje posten meer moeite dan nu al een half uur lopen typen..
terwijl een linkje posten.. te veel is... come on..
Omgekeerd zou pas vreemd zijn.quote:
Ik wil ook graag nog steeds weten waarom die brave redders waren zo intensief bezig om de flaggen en dunne reclame posters uit te halen ipv 'slachtoffers' helpen. Was 't misschien dat ze wilden de bewijs van geen schade (gaatjes enz.) meteen uit de weg hebben?
Geen schade in dunne material van 'n schrapnel bom die was krachtig genoeg om al de benen af te blazen? Lijkt me sterk.
Ik heb ook geen beelden gezien van afgblazen ledematen.... tenen,voeten,stukjes vlees, enz.
En zijn de wonden echt schrapnel bom wonden? Lijkt me ook 'n beetje kantje bord.
Ik zou verwacht meer gezicht en 'soft tissue' wonden.
Tis ook 'n beetje apart dat er zijn slachtoffers met gescheurde kleding maar geen wonden onder de kleding.
Er is 'n vent in t midden van de 'schokkende beelden' die ziet eruit alsof hij ligt in de park op 'n zomers dag.
Maar voor mij was t echt de kleur van t bloed.Ik heb veel Hammer Horror movies gezien toen ik kind was en toen ik die fotos zag voor t eerste....echt,de gasten in make-up moet beter doen!
Ik heb zelf 'n paar keren bloed-gekleurde verf gemaakt.
Alsof je voor iets anders bent geband dan trollen. Ga effe niet zielig doen zeg en doen alsof je gediscrimineerd wordt. Dat is gewoon een leugen. Zullen we ontopic bljven? Je had het over 4 foto's waarop iets te zien zou zijn. Nou, post ze even en vertel wat er mis mee is.quote:
[..]
Als ik ga posten wat ik denk,krijgt ik 'n ban - jij mag zeggen wat je wil want helft van de tijd besteed je aan slijmen bij de mods.
Dus tis beter als ik niet veel communiceren met je.
Je blart vaak over hoeveel 'zelf onderzoek' je doet, dus zo moeillijk is het niet voor je.
Verder: jouw interpretatie van emoties van slachtoffers kan geen reden zijn om ze voor leugenaar uit te maken. Als het niet aantoonbaar is, is het gewoon smaad.
Dat vind ik ook echt nep , wel kleding in reepjes maar de huid is intact , bloed op de grond maar geen bloedafdruk van schoenen die daar doorheen lopen .quote:
Ik wil ook graag nog steeds weten waarom die brave redders waren zo intensief bezig om de flaggen en dunne reclame posters uit te halen ipv 'slachtoffers' helpen. Was 't misschien dat ze wilden de bewijs van geen schade (gaatjes enz.) meteen uit de weg hebben?
Geen schade in dunne material van 'n schrapnel bom die was krachtig genoeg om al de benen af te blazen? Lijkt me sterk.
Ik heb ook geen beelden gezien van afgblazen ledematen.... tenen,voeten,stukjes vlees, enz.
En zijn de wonden echt schrapnel bom wonden? Lijkt me ook 'n beetje kantje bord.
Ik zou verwacht meer gezicht en 'soft tissue' wonden.
Tis ook 'n beetje apart dat er zijn slachtoffers met gescheurde kleding maar geen wonden onder de kleding.
Er is 'n vent in t midden van de 'schokkende beelden' die ziet eruit alsof hij ligt in de park op 'n zomers dag.
Maar voor mij was t echt de kleur van t bloed.Ik heb veel Hammer Horror movies gezien toen ik kind was en toen ik die fotos zag voor t eerste....echt,de gasten in make-up moet beter doen!
Ik heb zelf 'n paar keren bloed-gekleurde verf gemaakt.
Staat hier vermeld - fotos zijn niet bij - te 'schokkend'voor Washington Post lezers misschien.quote:
[..]
Alsof je voor iets anders bent geband dan trollen. Ga effe niet zielig doen zeg en doen alsof je gediscrimineerd wordt. Dat is gewoon een leugen. Zullen we ontopic bljven? Je had het over 4 foto's waarop iets te zien zou zijn. Nou, post ze even en vertel wat er mis mee is.
Verder: jouw interpretatie van emoties van slachtoffers kan geen reden zijn om ze voor leugenaar uit te maken. Als het niet aantoonbaar is, is het gewoon smaad.
http://www.washingtonpost(...)ander-said-he-acted-
instinctively/2013/04/16/a4b38392-a6a2-11e2-8302-3c7e0ea97057_story.html
Ik heb ook interviews gezien waar hij die fotos aan mensen laten zien.
- edit -
Misschien kan je nu ook die vele andere belangrijk punten in gaan.
Hoe lang denk je dat arme Jeff ligt op de grond zonder medische hulp?
Ik zou zeggen rond 5 mins.
Hoe lang duurt het om dood te gaan door zoveel bloed verlies:?
Ik zou zeggen binnen 2minuten.
[ Bericht 8% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 29-04-2014 13:11:22 ]
Dat jij dat denkt is nog lang geen bewijs. Het is meer een insinuatie.quote:
[..]
Staat hier vermeld - fotos zijn niet bij - te 'schokkend'voor Washington Post lezers misschien.
http://www.washingtonpost(...)ander-said-he-acted-
instinctively/2013/04/16/a4b38392-a6a2-11e2-8302-3c7e0ea97057_story.html
Ik heb ook interviews gezien waar hij die fotos aan mensen laten zien.
Misschien kan je nu ook die vele andere belangrijk punten in gaan.
Hoe lang denk je dat arme Jeff ligt op de grond zonder medische hulp?
Ik zou zeggen rond 5 mins.
Hoe lang duurt het om dood te gaan door zoveel bloed verlies:?
Ik zou zeggen binnen 2minuten.
Dat het verhaal volgens jou niet klopt en er vragen over stelt is één ding.
Mensen belasteren en hun diepe leed een leugen noemen op dit soort gronden is erg ongepast.
Oh so, stukjes schrapnel die gaat kleding scheuren maar niks op soft tissue. Right.quote:
Waarom spreek je alsof ik ben de enige? Er zijn miljoenen mensen die kunnen makkelijk deze zaken zien voor wat ze zijn - NEP.quote:
[..]
Dat jij dat denkt is nog lang geen bewijs. Het is meer een insinuatie.
Dat het verhaal volgens jou niet klopt en er vragen over stelt is één ding.
Mensen belasteren en hun diepe leed een leugen noemen op dit soort gronden is erg ongepast.
How long does it take to bleed to death after having your legs blown off and femoral arteries severed?
Wie neemt nu fotos van 'n persoon bleeding to death? Wat soort mens doet dat?
Waar zijn die miljoenen dan? En hebben ze beter 'bewijs' dan jij?quote:
[..]
Waarom spreek je alsof ik ben de enige? Er zijn miljoenen mensen die kunnen makkelijk deze zaken zien voor wat ze zijn - NEP.
How long does it take to bleed to death after having your legs blown off and femoral arteries severed?
Serieuse vragen:quote:
[..]
Waar zijn die miljoenen dan? En hebben ze beter 'bewijs' dan jij?
Hoe lang denk je dat arme Jeff ligt op de grond zonder medische hulp?
Ik zou zeggen rond 5 mins.
Hoe lang duurt het om dood te gaan door zoveel bloed verlies:?
Ik zou zeggen binnen 2minuten.
Je weet niet eens hoe lang hij op de grond heeft gelegen. Je weet niet of dat in alle omstandigheden geldt. Het zou goed zijn om dat eens uit te zoeken.quote:
[..]
Serieuse vragen:
Hoe lang denk je dat arme Jeff ligt op de grond zonder medische hulp?
Ik zou zeggen rond 5 mins.
Hoe lang duurt het om dood te gaan door zoveel bloed verlies:?
Ik zou zeggen binnen 2minuten.
Nee, wat jij schrijft: 'Tis ook 'n beetje apart dat er zijn slachtoffers met gescheurde kleding maar geen wonden onder de kleding'.quote:
[..]
Oh so, stukjes schrapnel die gaat kleding scheuren maar niks op soft tissue. Right.
Het zou veel vreemder zijn als de kleding heel was en de huid eronder kapot.
Heb ik gedaan.Als we moeten de officiele beelden geloven Carlos de Mad Hatter was niet bij hem tot idd 5minuten naar 't rook/geluids device is afgegaan.quote:
[..]
Je weet niet eens hoe lang hij op de grond heeft gelegen. Je weet niet of dat in alle omstandigheden geldt. Het zou goed zijn om dat eens uit te zoeken.
Het is duidelijk te zien en blijft je dat ontkennen?
Oh - heeft de scherpe stukjes van vliegende metaal gewoon afgekets van de katoen t-shirts?quote:
[..]
Nee, wat jij schrijft: 'Tis ook 'n beetje apart dat er zijn slachtoffers met gescheurde kleding maar geen wonden onder de kleding'.
Het zou veel vreemder zijn als de kleding heel was en de huid eronder kapot.
Of waren 't helemaal geen schrapnel bommen?
Hoezo? Het is totaal mogelijk dat je kan gewond zijn zonder schade op je kleding.quote:
[..]
Het zou veel vreemder zijn als de kleding heel was en de huid eronder kapot.
Je ontwijkt de vraag. Zou het niet vreemder zijn-en onmogelijk-als er wel een wond onder de kleding zat en de kleding intact?quote:
[..]
Oh - heeft de scherpe stukjes van vliegende metaal gewoon afgekets van de katoen t-shirts?
Of waren 't helemaal geen schrapnel bommen?
Door een bom? Hoe dan?quote:
[..]
Hoezo? Het is totaal mogelijk dat je kan gewond zijn zonder schade op je kleding.
Maar als Jeff en Carlos zo ontzettend belangrijk zijn voor Tingo, zal hij dit nooit erkennen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jannuk2.0 op 29-04-2014 16:57:35 ]
Welke beelden? Ik ben benieuwd.quote:
[..]
Heb ik gedaan.Als we moeten de officiele beelden geloven Carlos de Mad Hatter was niet bij hem tot idd 5minuten naar 't rook/geluids device is afgegaan.
Het is duidelijk te zien en blijft je dat ontkennen?
quote:
[..]
Heb ik gedaan.Als we moeten de officiele beelden geloven Carlos de Mad Hatter was niet bij hem tot idd 5minuten naar 't rook/geluids device is afgegaan.
Het is duidelijk te zien en blijft je dat ontkennen?
Kijk, hier is de verklaring al...quote:
Er is genoeg medische documentatie over amputaties bij een trauma, waarbij nauwlijks bloedverlies optrad, doordat bij afscheuren/afrukken bloedaten in een reflex in spasme raken, waardoor de vaten dichtknijpen.
Maar als Jeff en Carlos zo ontzettend belangrijk zijn voor Tingo, zal hij dit nooit erkennen.
Was jij nou ook degene die dacht dat hard geluid en drukgolf hetzelfde waren? Je matigt je wel een mening aan, maar weet je zelf wel waar je het over hebt?quote:
[..]
Oh - heeft de scherpe stukjes van vliegende metaal gewoon afgekets van de katoen t-shirts?
Of waren 't helemaal geen schrapnel bommen?
Het is de kift. Hoe bizar ook.quote:Op dinsdag 29 april 2014 16:54 schreef Copycat het volgende:
Al die neerbuigende naampjes voor Carlos, is dat nu een uiting van pure afgunst omdat iemand anders wel heldhaftig is geweest en daarmee zijn 15 minutes of fame heeft gehad? Zo komt het meer en meer over.
Het gaat ook alleen maar om Carlos: Jeff kan zijn benen niet verloren hebben, want Carlos deed er te lang over om bij hem te komen.quote:
Al die neerbuigende naampjes voor Carlos, is dat nu een uiting van pure afgunst omdat iemand anders wel heldhaftig is geweest en daarmee zijn 15 minutes of fame heeft gehad? Zo komt het meer en meer over.
Sommigen moeten geweldig op deze man afgeven.. Zelfs zonder overtuigende argumentatie.quote:
Al die neerbuigende naampjes voor Carlos, is dat nu een uiting van pure afgunst omdat iemand anders wel heldhaftig is geweest en daarmee zijn 15 minutes of fame heeft gehad? Zo komt het meer en meer over.
Ik heb geen idee waarom dat zoveel haat oproept of waarom die aanslagen per sé een false flag moeten zijn. Het wordt met bijna een religieus fanatisme verkondigtd.
Het mechanisme dat dat opwekt is bijna zelf een topic waard.
-edit+note-quote:
Al die neerbuigende naampjes voor Carlos, is dat nu een uiting van pure afgunst omdat iemand anders wel heldhaftig is geweest en daarmee zijn 15 minutes of fame heeft gehad? Zo komt het meer en meer over.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 29-04-2014 18:00:18 ]
Ze zijn niet belangrijk voor mij per se- ze hebben mooi verdient van z'n leugens en mensen die gelooft hun fantastische verhalen zijn slachtoffers van fraude.quote:
Er is genoeg medische documentatie over amputaties bij een trauma, waarbij nauwlijks bloedverlies optrad, doordat bij afscheuren/afrukken bloedvaten in een reflex in spasme raken, waardoor de vaten dichtknijpen.
Maar als Jeff en Carlos zo ontzettend belangrijk zijn voor Tingo, zal hij dit nooit erkennen.
Dan heb je niet goed deze zaak gevolgde.quote:
[..]
Welke beelden? Ik ben benieuwd.
Ontwijkt de vraag? Das 'n goeie van jou!quote:
[..]
Je ontwijkt de vraag. Zou het niet vreemder zijn-en onmogelijk-als er wel een wond onder de kleding zat en de kleding intact?
[ Bericht 99% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 29-04-2014 17:49:44 (laster) ]
Eigen waarheid is veel veel beter betrouwbaar dan de voorbeeld van waarheid dat we nu krijgen.quote:
Sommige mensen geloven, helaas, alleen in hun eigen waarheid.
Jij moet iets aantonen, ik niet. Laat maar zien op welke film hij welgeteld 5 min op de grond ligt en maak dan ook maar eens hard dat hij dat niet kon overleven, ook met de uitspraak van Janul in het achterhoofd.quote:
[..]
Dan heb je niet goed deze zaak gevolgde.
Dus niet ontwijken, maar aantonen.
Keep on dreaming.quote:
[..]
Eigen waarheid is veel veel beter betrouwbaar dan de voorbeeld van waarheid dat we nu krijgen.
Dit is dus echt getroll. Ik las alleen maar slappe redenen om aan te nemen dat het niet echt was. En dan zou je eigen verzinsel betrouwbaarder zijn?quote:
[..]
Eigen waarheid is veel veel beter betrouwbaar dan de voorbeeld van waarheid dat we nu krijgen.
Dit is energieverspilling Enneacanthus.quote:
[..]
Jij moet iets aantonen, ik niet. Laat maar zien op welke film hij welgeteld 5 min op de grond ligt en maak dan ook maar eens hard dat hij dat niet kon overleven, ook met de uitspraak van Janul in het achterhoofd.
Dus niet ontwijken, maar aantonen.
Het is vooral lekker makkelijk.quote:
[..]
Eigen waarheid is veel veel beter betrouwbaar dan de voorbeeld van waarheid dat we nu krijgen.
Zijn de VS geen rechtstaat meer?quote:
[..]
ik heb echt nog niks gewijsigd zien worden, op de verklaring van de boston bomber na..
en wat verduidelijking wat zich heeft afgespeeld.
het verhaal wat duidelijk werd vanaf 5 dagen
2 ontplofte bommen
2daders verdachten
klopjacht na 1 dader.verdachte
4 doden incl agent en meerd dan honderd gewonden.
1 dader verdachte opgepakt.
vriend van dader verdachte doodgeschoten
dat is nog steeds zo.. wat is er aan veranderd?
Wat is dat met die vriend, doodgeschoten op het politiebureau?? Zomaar, of waarom?
Dat is jouwe mening.quote:
[..]
Dit is dus echt getroll. Ik las alleen maar slappe redenen om aan te nemen dat het niet echt was. En dan zou je eigen verzinsel betrouwbaarder zijn?
Ik zie keihard bewijs,niet 'slappe redenen' dat dit hele zaak stinkt.
Laat dat keiharde bewijs hier dan eens zien, geen googlezoektermen, maar keihard bewijs.quote:
[..]
Dat is jouwe mening.
Ik zie keihard bewijs,niet 'slappe redenen' dat dit hele zaak stinkt.
Kom maar op dan met je keiharde bewijs. Tot nu toe is het a load of crap waar jij mee aankomt. Oh en laster en smaad.quote:
[..]
Dat is jouwe mening.
Ik zie keihard bewijs,niet 'slappe redenen' dat dit hele zaak stinkt.
Gedraag je toch eens fatsoenlijk in een discussie.
Zoek het woordje bewijs nog een keer op. Misschien omdat nederlands te moeilijk voor je is dat je het nog niet helemaal begrijpt.quote:
Het is mijne,en veel andere mensen z'n mening dat er is al keihard bewijs.quote:
[..]
Laat dat keiharde bewijs hier dan eens zien, geen googlezoektermen, maar keihard bewijs.
Nou nee .quote:
[..]
Het is mijne,en veel andere mensen z'n mening dat er is al keihard bewijs.
Mening = opinionquote:
[..]
Het is mijne,en veel andere mensen z'n mening dat er is al keihard bewijs.
Bewijs = evidence
Show us the evidence!
Discussie ? Ik hoor alleen maar 'oh wat erg' soort reacties en links naar nu.nl van jou.quote:
[..]
Kom maar op dan met je keiharde bewijs. Tot nu toe is het a load of crap waar jij mee aankomt. Oh en laster en smaad.
Gedraag je toch eens fatsoenlijk in een discussie.
quote:
[..]
Het is mijne,en veel andere mensen z'n mening dat er is al keihard bewijs.
Zoek het woordje nou maar op. Hint: De engelse vertaling is "proof".Exact. Het bombarderen tot daders van die twee Dagestaners is een mening. Show us the evidence dat zij bommen geplaatst hebben!quote:
[..]
Mening = opinion
Bewijs = evidence
Show us the evidence!
Laat zien!quote:
[..]
Het is mijne,en veel andere mensen z'n mening dat er is al keihard bewijs.
Nou kom maar op met die linkjes van jou dan. Met het doorslaggevende bewijs dat the Boston Bombing een false flag was zoals jij al vanaf de eerste minuut riep.quote:
[..]
Discussie ? Ik hoor alleen maar 'oh wat erg' soort reacties en links naar nu.nl van jou.
Deze al gelezen? http://www.nrc.nl/nieuws/(...)e-dader-de-marathon/quote:
[..]
Exact. Het bombarderen tot daders van die twee Dagestaners is een mening. Show us the evidence dat zij bommen geplaatst hebben!
Zij zijn verdachten. De rechtszaak is nog niet voorbij, meen ik.quote:
[..]
Exact. Het bombarderen tot daders van die twee Dagestaners is een mening. Show us the evidence dat zij bommen geplaatst hebben!
Jep.quote:
[..]
Deze al gelezen? http://www.nrc.nl/nieuws/(...)e-dader-de-marathon/
Dat zou ik ook zeggen, maar Lavs NRCstuk spreekt al van daders.quote:
[..]
Zij zijn verdachten. De rechtszaak is nog niet voorbij, meen ik.
Ja discussie, je weet wel je gaat liever een discussie aan dan gewoon ff 3 foto's posten waar we nu al 3 dagen bezig mee zijn.quote:
[..]
Discussie ? Ik hoor alleen maar 'oh wat erg' soort reacties en links naar nu.nl van jou.
Je kan in 1 keer deze discussie stoppen door 3 plaatjes te posten.
Kan je de plaatjes niet posten... dan is het ook niet waar.
zo moeilijk is dat toch niet of wel?
Er zijn duizenden mensen op deze wereld, in arme derde wereld landen met slechte medische voorzieningen, die een (of beide) benen kwijt zijn door landmijnen. Dat duurt het wel wat langer dan bij de boston marathon voordat deze hulp krijgen. Dus hoezo is het vreemd dat deze man nog leeft?quote:
[..]
Het was ook vermeld in de washington post.Zoek t maar zelf uit als je heb echt interesse in dit onderwerp.Even ook wat zoektermen als: "How long does it take to bleed to death after severing femoral arteries"
of "How long does it take to die after losing a leg"
of : "How long does it take to learn to walk using a prosthetic leg"
-edit, geen persoonlijke gesneer-
Dat heb ik al tijdje terug uitgezocht en ook heel veel posts gelezen over amputaties,veterans sites,mediische advice forums over hoe je moet omgaan na t verlies van benen enz.
De zogenaamde slachtoffers zijn zeker heel mooi snel genezen!
.
quote:
[..]
Er zijn duizenden mensen op deze wereld, in arme derde wereld landen met slechte medische voorzieningen, die een (of beide) benen kwijt zijn door landmijnen. Dat duurt het wel wat langer dan bij de boston marathon voordat deze hulp krijgen. Dus hoezo is het vreemd dat deze man nog leeft?
Dit dus!quote:
[..]
Er zijn duizenden mensen op deze wereld, in arme derde wereld landen met slechte medische voorzieningen, die een (of beide) benen kwijt zijn door landmijnen. Dat duurt het wel wat langer dan bij de boston marathon voordat deze hulp krijgen. Dus hoezo is het vreemd dat deze man nog leeft?
Die landen zijn CGIquote:
[..]
Er zijn duizenden mensen op deze wereld, in arme derde wereld landen met slechte medische voorzieningen, die een (of beide) benen kwijt zijn door landmijnen. Dat duurt het wel wat langer dan bij de boston marathon voordat deze hulp krijgen. Dus hoezo is het vreemd dat deze man nog leeft?
Moet jij het nu weer bedervenquote:
Hoef je Tingo's cryptische comeback zometeen niet te vertalenquote:
Ik heb alleen info doorgegeven. Dat zie je in de Washington Post link.Die krant steunt helemaal officiele verhalen dus is wel wat voor je....geen enge conspiracy site enz.quote:
[..]
Ja discussie, je weet wel je gaat liever een discussie aan dan gewoon ff 3 foto's posten waar we nu al 3 dagen bezig mee zijn.
Je kan in 1 keer deze discussie stoppen door 3 plaatjes te posten.
Kan je de plaatjes niet posten... dan is het ook niet waar.
zo moeilijk is dat toch niet of wel?
Punt is - Carlos the Hat heeft fotos genomen.Wat voor mens doet dat soort dingen? Fotos nemen van 'n bloedende man? En dat was tenminste 4/5/6 minuten naar 't (nep) bom.
Carlos had niet genoeg tijd om arme Jeff te redden.De rolstoel fotos zijn helemaal belachelijk.
Wat voor mens,met medische ervaring(zoals Carlos) doet zo'n gewonden persoon oprecht in 'n rolstoel? Ik heb deze punten en veel meer al geposte lang geleden en ik heb weinig nuttige reacties gehad.En jij gaat mij vragen over wat voor fotos heeft Carlos de Hat op z'n telefoon.
Zoals ik al zei: Doe je eigen zoeken en neem rustig de tijd om forums van veterans,medical professionals,advice for amputees,prosthetic limb manufacturers etc.
Dan kan je je eigen mening vinden en geloven wat je wil van deze soort zaken.
Het boeite me echt niet als mensen zijn met me eens of niet.
Sorry maar ik kan het niet simpler voor je maken.
Leuk hoor - ga je ook nog 'n paar notejes aan anderen sturen dan?quote:
Totaal niet relevant. En dus? Omdat jij het anders zou aanpakken is er meer aan de hand? Leer eens normaal nadenken.quote:
[..]
Wat voor mens doet dat soort dingen? Fotos nemen van 'n bloedende man?
Er is met een fucking bom-aanslag geweest. Geloof het of niet, dan loopt niet alles volgens het boekje. Die mensen die daar helpen zijn echt mensen, geen robots.quote:
[..]
Ik heb alleen info doorgegeven. Dat zie je in de Washington Post link.Die krant steunt helemaal officiele verhalen dus is wel wat voor je....geen enge conspiracy site enz.
Punt is - Carlos the Hat heeft fotos genomen.Wat voor mens doet dat soort dingen? Fotos nemen van 'n bloedende man? En dat was tenminste 4/5/6 minuten naar 't (nep) bom.
Carlos had niet genoeg tijd om arme Jeff te redden.De rolstoel fotos zijn helemaal belachelijk.
Wat voor mens,met medische ervaring(zoals Carlos) doet zo'n gewonden persoon oprecht in 'n rolstoel? Ik heb deze punten en veel meer al geposte lang geleden en ik heb weinig nuttige reacties gehad.En jij gaat mij vragen over wat voor fotos heeft Carlos de Hat op z'n telefoon.
Zoals ik al zei: Doe je eigen zoeken en neem rustig de tijd om forums van veterans,medical professionals,advice for amputees,prosthetic limb manufacturers etc.
Dan kan je je eigen mening vinden en geloven wat je wil van deze soort zaken.
Het boeite me echt niet als mensen zijn met me eens of niet.
Sorry maar ik kan het niet simpler voor je maken.
En ja, als alles volgens het boekje zou zijn gegaan was die man niet in een rolstoel weggevoerd. Maar in zo'n chaos zal niet elke stretcher op de beste plek terechtkomen, dus zal er wat geïmproviseerd worden.
Oh, en ga je nog uitleggen waarom slachtoffers van landmijnen dit vaak overleven, maar die man in de rolstoel dit niet zou kunnen?
![Boston Bomber Suspects Screaming "We Didn't Do It!!" "We Give Up!!" [HD Sound]](https://i.ytimg.com/vi/BW8QjLljpNQ/default.jpg)
Nu ga ik die docu 108 Hours, die Lavenderr postte kijken.
Zo ze zeggen,ja.Sommige mensen denken van niet.Daarom zijn we aan 't (of tenminste proberen) discussieren over bepaalde aspecten.Heb je al veel over gelezen of verwacht je 'n uitleg voor alles.quote:
[..]
Er is met een fucking bom-aanslag geweest. Geloof het of niet, dan loopt niet alles volgens het boekje. Die mensen die daar helpen zijn echt mensen, geen robots.
En ja, als alles volgens het boekje zou zijn gegaan was die man niet in een rolstoel weggevoerd. Maar in zo'n chaos zal niet elke stretcher op de beste plek terechtkomen, dus zal er wat geïmproviseerd worden.
Oh, en ga je nog uitleggen waarom slachtoffers van landmijnen dit vaak overleven, maar die man in de rolstoel dit niet zou kunnen?
Welkom!
Waar héb je het over?quote:
Gaan mensen nou echt zo ver dat ze een schuilnaam nemen om de indruk te wekken dat de meerderheid de officiele versie steunt ? , wauw dat is echt laag zinken . Hoezo komen er namen uit het niets die tingo allemaal kennen en doen alsof ze dagelijks met hem in discussie zijn ? Shame on you .
We zitten hier toch allemaal met een nickname?
Iedereen mag deelnemen aan de discussie. Het is niet zo dat alleen mensen die al eerder hier gepost hebben mogen meediscussieren.
Bron: MSNBC News
opvallende punten:
1 - de enige bron voor de verdachtmaking van de 2 broers was de getuigenis van Jeff Bauman. Een man die bij de aanslag zijn beide benen verloren zou hebben - hij zou op basis van foto's een van de "daders" herkend hebben - "That's the guy!"
Mata:
- de getuigenis van iemand die zojuist met een enorme explosie zijn beide benen verloren heeft, is hoogst onbetrouwbaar. Zo iemand is in een onvoorstelbare shock en kan echt niet uit de duizenden mensen om hem heen herkennen dat hij iemand gezien heeft.
- op basis van 1 getuige"verklaring" (een verklaring van iemand zien is nog niet een verklaring "hij deed zijn rugzak af, liep weg en toen werd alles zwart" - hiermee is het geen verklaring van schuld voor de twee broers en de verdachtmaking (nee, zelfs daders stelt "kwaliteitskrant" NRC...
) berust op een hoogst onbetrouwbare non-schuldverklaring2 - Op basis van de beelden in deze docu kan ik niet zeggen dat de slachtoffers (van wie 2 hun benen verloren) liegen. Ze vertonen absoluut niet het acteergedrag van de ouders van Sandy Hook en ik kan op basis van deze beelden niet zeggen dat ze liegen, onmogelijk. Het hele interview is wel erg sturend en VSAmerikaans, maar zo zijn die lui. An sich is het geen aanwijzing voor iets voor mij.
3 - bij de schietpartij in Watertown werd naar eigen zeggen 20 minuten (!) geschoten en waren er "explosies", er zouden bommen naar de politie gegooid zijn. Wij kunnen dat niet controleren, want inderdaad wordt er veelvuldig geschoten in de filmpjes die worden getoond; bommen worden niet gegooid in het filmpje. Dat maakt het nog niet onwaar, maar in ieder geval niet controleerbaar of er echt bommen zijn gegooid.
4 - in dit enorme geweervuur (20 minuten met zeg 1 schot per seconde = 1200 afgevuurde kogels!) werd slechts 1 politie-agent geraakt. Dat is erg bijzonder, hoe slecht schieten die lui eigenlijk? Uiteindelijk werd Tamerlan, de oudste broer hier dodelijk bij geraakt en lag midden op de straat.
Mata:
- waarom zou je als je 2 personen moet inrekenen, 20 minuten (!) aan het schieten zijn?
- als er echt 1200 kogels zijn afgevuurd, zelfs de helft of een kwart is nog achterlijk veel, hoeveel wapens hadden die broers dan wel niet bij zich? Je gaat toch niet met een flink aantal agenten op 2 mennekes 20 minuten blijven knallen? Hoe slecht is hun organisatie? 2 of meer houden ze onder schot, twee teams benaderen de jongens van elke kant en kunnen ze zo uitschakelen, dat hoeft met een man of 10 geen 20 minuten (!) te duren.
5 - terwijl Tamerlan dood midden op straat ligt, steelt zijn broer een zwarte SUV en dendert pardoes over zijn oudere broer op straat heen, in zijn vlucht van de straat in Watertown.
In het filmpje stelt het hoofd van de politie, dat ze niet achter een loeigevaarlijke verdachte aangaan, omdat ze 1 (!) collega hebben die is geraakt in het vuurgevecht en ze die moeten oplappen.
Mata:
- natuurlijk, eerst zorg voor je agent, en bewaking van de dode Tamerlan. Maar; zijn daar alle agenten voor nodig? Niemand denkt; jij en jij verzorgen die neergeschoten agent, wij gaan achter die boef aan. De hoogste staat van paraatheid, de grootste aanslag in Boston ooit, maar niet achter de jonge Dzokhar aan? Wat is dat voor politie?
6 - 'we weten wat er die nacht gebeurd is van "official reports" en "law enforcement officials". Dat is dubbelop en is dus secundaire informatie. De live filmpjes zijn primaire informatie, net als getuigenverklaringen die in betrouwbaarheid kunnen verschillen.
Hiermee herhaalt MSNBC het verhaal van de "Law Enforcement Authorities" Dat is geen waarheidsvinding natuurlijk.
7 - "they only had 1 hand gun between them" over de broers. Wacht even, er is een schietpartij van 20 (!) minuten en die gasten hadden maar 1 pistool?? Zeg 12 rounds, dan hadden ze iets van 15 verse patronen bij zich? Ze waren op de vlucht voor de politie? Al dagen, want ze hebben een bomaanslag gepleegd 4 dagen eerder? Waarom waren ze uberhaupt nog in Boston? Als je zoiets doet en je weet dat je gefotografeerd bent, dan zorg je wel 2 staten verder te zijn.
8 - ok, het eerdere verhaal wordt uitgelegd, mijn twijfels klopten dus:
- agenten schoten op elkaar
- jongens schoten vermoedelijk minder dan 10 kogels
- agent is vermoedelijk geraakt door friendly fire
- kogel blijft in zijn been zitten - seriously? en dat gaat niet ontsteken? vaag verhaal, maar ben geen medicus
- niks meer over de "bommen"?
9 - 93 uur na het begin van de marathon is Dzokhar op de vlucht en wordt in Watertown (?) gesignaleerd verstopt in een boot. Je jat een auto, weet de politie die -volgens het verhaal- niet uit de buurt is af te schudden en dan ga je je in hetzelfde dorp verstoppen in een boot?? dat vond ik toen ook al vaag, weet ik nog. Hij wordt na 108 uur opgepakt. Dat betekent dat hij 15 uur?? in een boot kan zitten waar hij gesignaleerd is? Door de gehele politiemacht van Massachusets die achter hem aanzit? WTF?
10 - er volgt een complete lock-down van een complete stad en omgeving. Alles dicht, niemand mag meer in of uit, martial law, wetteloosheid voor overheidsdienaren, allemaal om deze ene jongen (waar men wonderlijk genoeg niet achteraan ging, omdat de complete politiemacht 1 agent moest verzorgen??) te pakken te krijgen. Alle grondrechten van burgers worden geschaad, woeste indringers "mogen" zonder toestemming jouw huis in en uitkammen, volledig wantrouwen tegen de bevolking, staatsterreur en -intimidatie, totale politiestaat, waar de nazi's verlekkerd naar zouden kijken.
Dit om 1 jongen (20) te pakken te krijgen die 1 of geen pistool bij zich had. 1 waarschijnlijk niet-gewapend persoon moet alles voor omgegooid worden, lockdown, 3e wereldtoestanden.
6th largest metropolitan area afsluiten... Ziek, echt heel ziek.
Dat is voor mij het uiteindelijke motief achter deze false flag aanslag. Een test om lockdown te testen, een tijdelijke politiestaat. Er is geen enkel, werkelijk geen enkel normaal menselijk denkend argument om voor 1 persoon die waarschijnlijk niet eens gewapend was, een complete stad dicht te gooien.
Dan wordt de jongen opeens in Watertown ontdekt. Hij zit in de boot op nog geen 5 km (schatting, heb geen kaartje) van de plek waar hij 15 uur (!!!) geleden van gevlucht is in een auto. Of die auto had zo extreem weinig benzine, of hij wist niet waar hij heen zou moeten rijden (het bos in en dan te voet verder, misschien een ideetje?), nee, hij gaat in hetzelfde dorp in een boot zitten... natuurlijk.
Dan grijpen ze niet in, want de verdachte zou wel eens een bom kunnen hebben. Ehh, ze zijn er met een militaire helikopter boven aan het hangen, net zulk soort als van waaruit ze zonder problemen in Irak een onschuldig gezin afknallen, maar ze schieten niet, grijpen niet in, maar wachten tot hij eruit komt.
NIET:
- achter een verdachte aangaan als je de kans hebt
- schieten als je de kans hebt
WEL:
- het op 5 na grootste stedelijke gebied van het land platleggen, miljoenen mensen duperend, totale wetteloosheid, uiterlijk vertoon van macht aan al die onschuldige mensen
Geen enkel kritisch geluid in deze documentaire of dat wettelijk allemaal wel in orde is, het is volkomen normaal dat dat gebeurt en de nadruk wordt gelegd op hoe nodig het allemaal wel niet is, want deze gast is volksvijand nummer 1. Aha.
Nog iets: er wordt niet ingegaan op de bom, wat het nou eigenlijk was. Er wordt wel dramatisch afgesloten met de slachtoffers. Omdat ik niet kan doorprikken dat die slachtoffers zouden liegen, neem ik aan dat de bommen echt waren en de mensen echt zijn verwond. Wat de false flag alleen maar erger maakt.
Edit: die 5 km klopt wel ongeveer:
[ Bericht 2% gewijzigd door El_Matador op 29-04-2014 22:21:56 ]
OK, maar heb je statistiek daarover?quote:
[..]
Er zijn duizenden mensen op deze wereld, in arme derde wereld landen met slechte medische voorzieningen, die een (of beide) benen kwijt zijn door landmijnen. Dat duurt het wel wat langer dan bij de boston marathon voordat deze hulp krijgen. Dus hoezo is het vreemd dat deze man nog leeft?
Er zijn ook mensen die hebben ledematen verloren door andere redenen(civil war caused by colonisten bvb.)
Overlevenden ratios ligt er ook aan t verschil tussen explosief gebruikt in landmijnen en 'homemade pressure cooker schrapnel bombs' denk ik.
Complimenten voor je grondige analysequote:Op dinsdag 29 april 2014 22:04 schreef El_Matador het volgende:
Deze documentaire postte Lavenderr, waar ik haar hartelijk voor wil bedanken. Het is goed om de propaganda van de massale media te zien, en met name de manier waarop zo'n documentaire wordt ingekleed, aangepakt. Kijk de docu, vorm je eigen mening over wat je ziet en het lijkt me een prachtig startpunt voor discussie:
Bron: MSNBC News
opvallende punten:
1 - de enige bron voor de verdachtmaking van de 2 broers was de getuigenis van Jeff Bauman. Een man die bij de aanslag zijn beide benen verloren zou hebben - hij zou op basis van foto's een van de "daders" herkend hebben - "That's the guy!"
Mata:
- de getuigenis van iemand die zojuist met een enorme explosie zijn beide benen verloren heeft, is hoogst onbetrouwbaar. Zo iemand is in een onvoorstelbare shock en kan echt niet uit de duizenden mensen om hem heen herkennen dat hij iemand gezien heeft.
- op basis van 1 getuige"verklaring" (een verklaring van iemand zien is nog niet een verklaring "hij deed zijn rugzak af, liep weg en toen werd alles zwart" - hiermee is het geen verklaring van schuld voor de twee broers en de verdachtmaking (nee, zelfs daders stelt "kwaliteitskrant" NRC...
2 - Op basis van de beelden in deze docu kan ik niet zeggen dat de slachtoffers (van wie 2 hun benen verloren) liegen. Ze vertonen absoluut niet het acteergedrag van de ouders van Sandy Hook en ik kan op basis van deze beelden niet zeggen dat ze liegen, onmogelijk. Het hele interview is wel erg sturend en VSAmerikaans, maar zo zijn die lui. An sich is het geen aanwijzing voor iets voor mij.
3 - bij de schietpartij in Watertown werd naar eigen zeggen 20 minuten (!) geschoten en waren er "explosies", er zouden bommen naar de politie gegooid zijn. Wij kunnen dat niet controleren, want inderdaad wordt er veelvuldig geschoten in de filmpjes die worden getoond; bommen worden niet gegooid in het filmpje. Dat maakt het nog niet onwaar, maar in ieder geval niet controleerbaar of er echt bommen zijn gegooid.
4 - in dit enorme geweervuur (20 minuten met zeg 1 schot per seconde = 1200 afgevuurde kogels!) werd slechts 1 politie-agent geraakt. Dat is erg bijzonder, hoe slecht schieten die lui eigenlijk? Uiteindelijk werd Tamerlan, de oudste broer hier dodelijk bij geraakt en lag midden op de straat.
Mata:
- waarom zou je als je 2 personen moet inrekenen, 20 minuten (!) aan het schieten zijn?
- als er echt 1200 kogels zijn afgevuurd, zelfs de helft of een kwart is nog achterlijk veel, hoeveel wapens hadden die broers dan wel niet bij zich? Je gaat toch niet met een flink aantal agenten op 2 mennekes 20 minuten blijven knallen? Hoe slecht is hun organisatie? 2 of meer houden ze onder schot, twee teams benaderen de jongens van elke kant en kunnen ze zo uitschakelen, dat hoeft met een man of 10 geen 20 minuten (!) te duren.
5 - terwijl Tamerlan dood midden op straat ligt, steelt zijn broer een zwarte SUV en dendert pardoes over zijn oudere broer op straat heen, in zijn vlucht van de straat in Watertown.
In het filmpje stelt het hoofd van de politie, dat ze niet achter een loeigevaarlijke verdachte aangaan, omdat ze 1 (!) collega hebben die is geraakt in het vuurgevecht en ze die moeten oplappen.
Mata:
- natuurlijk, eerst zorg voor je agent, en bewaking van de dode Tamerlan. Maar; zijn daar alle agenten voor nodig? Niemand denkt; jij en jij verzorgen die neergeschoten agent, wij gaan achter die boef aan. De hoogste staat van paraatheid, de grootste aanslag in Boston ooit, maar niet achter de jonge Dzokhar aan? Wat is dat voor politie?
6 - 'we weten wat er die nacht gebeurd is van "official reports" en "law enforcement officials". Dat is dubbelop en is dus secundaire informatie. De live filmpjes zijn primaire informatie, net als getuigenverklaringen die in betrouwbaarheid kunnen verschillen.
Hiermee herhaalt MSNBC het verhaal van de "Law Enforcement Authorities" Dat is geen waarheidsvinding natuurlijk.
7 - "they only had 1 hand gun between them" over de broers. Wacht even, er is een schietpartij van 20 (!) minuten en die gasten hadden maar 1 pistool?? Zeg 12 rounds, dan hadden ze iets van 15 verse patronen bij zich? Ze waren op de vlucht voor de politie? Al dagen, want ze hebben een bomaanslag gepleegd 4 dagen eerder? Waarom waren ze uberhaupt nog in Boston? Als je zoiets doet en je weet dat je gefotografeerd bent, dan zorg je wel 2 staten verder te zijn.
8 - ok, het eerdere verhaal wordt uitgelegd, mijn twijfels klopten dus:
- agenten schoten op elkaar
- jongens schoten vermoedelijk minder dan 10 kogels
- agent is vermoedelijk geraakt door friendly fire
- kogel blijft in zijn been zitten - seriously? en dat gaat niet ontsteken? vaag verhaal, maar ben geen medicus
- niks meer over de "bommen"?
9 - 93 uur na het begin van de marathon is Dzokhar op de vlucht en wordt in Watertown (?) gesignaleerd verstopt in een boot. Je jat een auto, weet de politie die -volgens het verhaal- niet uit de buurt is af te schudden en dan ga je je in hetzelfde dorp verstoppen in een boot?? dat vond ik toen ook al vaag, weet ik nog. Hij wordt na 108 uur opgepakt. Dat betekent dat hij 15 uur?? in een boot kan zitten waar hij gesignaleerd is? Door de gehele politiemacht van Massachusets die achter hem aanzit? WTF?
10 - er volgt een complete lock-down van een complete stad en omgeving. Alles dicht, niemand mag meer in of uit, martial law, wetteloosheid voor overheidsdienaren, allemaal om deze ene jongen (waar men wonderlijk genoeg niet achteraan ging, omdat de complete politiemacht 1 agent moest verzorgen??) te pakken te krijgen. Alle grondrechten van burgers worden geschaad, woeste indringers "mogen" zonder toestemming jouw huis in en uitkammen, volledig wantrouwen tegen de bevolking, staatsterreur en -intimidatie, totale politiestaat, waar de nazi's verlekkerd naar zouden kijken.
Dit om 1 jongen (20) te pakken te krijgen die 1 of geen pistool bij zich had. 1 waarschijnlijk niet-gewapend persoon moet alles voor omgegooid worden, lockdown, 3e wereldtoestanden.
6th largest metropolitan area afsluiten... Ziek, echt heel ziek.
Dat is voor mij het uiteindelijke motief achter deze false flag aanslag. Een test om lockdown te testen, een tijdelijke politiestaat. Er is geen enkel, werkelijk geen enkel normaal menselijk denkend argument om voor 1 persoon die waarschijnlijk niet eens gewapend was, een complete stad dicht te gooien.
Dan wordt de jongen opeens in Watertown ontdekt. Hij zit in de boot op nog geen 5 km (schatting, heb geen kaartje) van de plek waar hij 15 uur (!!!) geleden van gevlucht is in een auto. Of die auto had zo extreem weinig benzine, of hij wist niet waar hij heen zou moeten rijden (het bos in en dan te voet verder, misschien een ideetje?), nee, hij gaat in hetzelfde dorp in een boot zitten... natuurlijk.
Dan grijpen ze niet in, want de verdachte zou wel eens een bom kunnen hebben. Ehh, ze zijn er met een militaire helikopter boven aan het hangen, net zulk soort als van waaruit ze zonder problemen in Irak een onschuldig gezin afknallen, maar ze schieten niet, grijpen niet in, maar wachten tot hij eruit komt.
NIET:
- achter een verdachte aangaan als je de kans hebt
- schieten als je de kans hebt
WEL:
- het op 5 na grootste stedelijke gebied van het land platleggen, miljoenen mensen duperend, totale wetteloosheid, uiterlijk vertoon van macht aan al die onschuldige mensen
Geen enkel kritisch geluid in deze documentaire of dat wettelijk allemaal wel in orde is, het is volkomen normaal dat dat gebeurt en de nadruk wordt gelegd op hoe nodig het allemaal wel niet is, want deze gast is volksvijand nummer 1. Aha.
Nog iets: er wordt niet ingegaan op de bom, wat het nou eigenlijk was. Er wordt wel dramatisch afgesloten met de slachtoffers. Omdat ik niet kan doorprikken dat die slachtoffers zouden liegen, neem ik aan dat de bommen echt waren en de mensen echt zijn verwond. Wat de false flag alleen maar erger maakt.
Niet met je eens zeker niet wat propaganda betreft maar goed dat geeft niet.
Het is een discussie.
Wow! In ieder geval kom je met iets.. Dat is bewonderenswaardig.quote:
Deze documentaire postte Lavenderr, waar ik haar hartelijk voor wil bedanken. Het is goed om de propaganda van de massale media te zien, en met name de manier waarop zo'n documentaire wordt ingekleed, aangepakt. Kijk de docu, vorm je eigen mening over wat je ziet en het lijkt me een prachtig startpunt voor discussie:
Bron: MSNBC News
opvallende punten:
1 - de enige bron voor de verdachtmaking van de 2 broers was de getuigenis van Jeff Bauman. Een man die bij de aanslag zijn beide benen verloren zou hebben - hij zou op basis van foto's een van de "daders" herkend hebben - "That's the guy!"
Mata:
- de getuigenis van iemand die zojuist met een enorme explosie zijn beide benen verloren heeft, is hoogst onbetrouwbaar. Zo iemand is in een onvoorstelbare shock en kan echt niet uit de duizenden mensen om hem heen herkennen dat hij iemand gezien heeft.
- op basis van 1 getuige"verklaring" (een verklaring van iemand zien is nog niet een verklaring "hij deed zijn rugzak af, liep weg en toen werd alles zwart" - hiermee is het geen verklaring van schuld voor de twee broers en de verdachtmaking (nee, zelfs daders stelt "kwaliteitskrant" NRC...
2 - Op basis van de beelden in deze docu kan ik niet zeggen dat de slachtoffers (van wie 2 hun benen verloren) liegen. Ze vertonen absoluut niet het acteergedrag van de ouders van Sandy Hook en ik kan op basis van deze beelden niet zeggen dat ze liegen, onmogelijk. Het hele interview is wel erg sturend en VSAmerikaans, maar zo zijn die lui. An sich is het geen aanwijzing voor iets voor mij.
3 - bij de schietpartij in Watertown werd naar eigen zeggen 20 minuten (!) geschoten en waren er "explosies", er zouden bommen naar de politie gegooid zijn. Wij kunnen dat niet controleren, want inderdaad wordt er veelvuldig geschoten in de filmpjes die worden getoond; bommen worden niet gegooid in het filmpje. Dat maakt het nog niet onwaar, maar in ieder geval niet controleerbaar of er echt bommen zijn gegooid.
4 - in dit enorme geweervuur (20 minuten met zeg 1 schot per seconde = 1200 afgevuurde kogels!) werd slechts 1 politie-agent geraakt. Dat is erg bijzonder, hoe slecht schieten die lui eigenlijk? Uiteindelijk werd Tamerlan, de oudste broer hier dodelijk bij geraakt en lag midden op de straat.
Mata:
- waarom zou je als je 2 personen moet inrekenen, 20 minuten (!) aan het schieten zijn?
- als er echt 1200 kogels zijn afgevuurd, zelfs de helft of een kwart is nog achterlijk veel, hoeveel wapens hadden die broers dan wel niet bij zich? Je gaat toch niet met een flink aantal agenten op 2 mennekes 20 minuten blijven knallen? Hoe slecht is hun organisatie? 2 of meer houden ze onder schot, twee teams benaderen de jongens van elke kant en kunnen ze zo uitschakelen, dat hoeft met een man of 10 geen 20 minuten (!) te duren.
5 - terwijl Tamerlan dood midden op straat ligt, steelt zijn broer een zwarte SUV en dendert pardoes over zijn oudere broer op straat heen, in zijn vlucht van de straat in Watertown.
In het filmpje stelt het hoofd van de politie, dat ze niet achter een loeigevaarlijke verdachte aangaan, omdat ze 1 (!) collega hebben die is geraakt in het vuurgevecht en ze die moeten oplappen.
Mata:
- natuurlijk, eerst zorg voor je agent, en bewaking van de dode Tamerlan. Maar; zijn daar alle agenten voor nodig? Niemand denkt; jij en jij verzorgen die neergeschoten agent, wij gaan achter die boef aan. De hoogste staat van paraatheid, de grootste aanslag in Boston ooit, maar niet achter de jonge Dzokhar aan? Wat is dat voor politie?
6 - 'we weten wat er die nacht gebeurd is van "official reports" en "law enforcement officials". Dat is dubbelop en is dus secundaire informatie. De live filmpjes zijn primaire informatie, net als getuigenverklaringen die in betrouwbaarheid kunnen verschillen.
Hiermee herhaalt MSNBC het verhaal van de "Law Enforcement Authorities" Dat is geen waarheidsvinding natuurlijk.
7 - "they only had 1 hand gun between them" over de broers. Wacht even, er is een schietpartij van 20 (!) minuten en die gasten hadden maar 1 pistool?? Zeg 12 rounds, dan hadden ze iets van 15 verse patronen bij zich? Ze waren op de vlucht voor de politie? Al dagen, want ze hebben een bomaanslag gepleegd 4 dagen eerder? Waarom waren ze uberhaupt nog in Boston? Als je zoiets doet en je weet dat je gefotografeerd bent, dan zorg je wel 2 staten verder te zijn.
8 - ok, het eerdere verhaal wordt uitgelegd, mijn twijfels klopten dus:
- agenten schoten op elkaar
- jongens schoten vermoedelijk minder dan 10 kogels
- agent is vermoedelijk geraakt door friendly fire
- kogel blijft in zijn been zitten - seriously? en dat gaat niet ontsteken? vaag verhaal, maar ben geen medicus
- niks meer over de "bommen"?
9 - 93 uur na het begin van de marathon is Dzokhar op de vlucht en wordt in Watertown (?) gesignaleerd verstopt in een boot. Je jat een auto, weet de politie die -volgens het verhaal- niet uit de buurt is af te schudden en dan ga je je in hetzelfde dorp verstoppen in een boot?? dat vond ik toen ook al vaag, weet ik nog. Hij wordt na 108 uur opgepakt. Dat betekent dat hij 15 uur?? in een boot kan zitten waar hij gesignaleerd is? Door de gehele politiemacht van Massachusets die achter hem aanzit? WTF?
10 - er volgt een complete lock-down van een complete stad en omgeving. Alles dicht, niemand mag meer in of uit, martial law, wetteloosheid voor overheidsdienaren, allemaal om deze ene jongen (waar men wonderlijk genoeg niet achteraan ging, omdat de complete politiemacht 1 agent moest verzorgen??) te pakken te krijgen. Alle grondrechten van burgers worden geschaad, woeste indringers "mogen" zonder toestemming jouw huis in en uitkammen, volledig wantrouwen tegen de bevolking, staatsterreur en -intimidatie, totale politiestaat, waar de nazi's verlekkerd naar zouden kijken.
Dit om 1 jongen (20) te pakken te krijgen die 1 of geen pistool bij zich had. 1 waarschijnlijk niet-gewapend persoon moet alles voor omgegooid worden, lockdown, 3e wereldtoestanden.
6th largest metropolitan area afsluiten... Ziek, echt heel ziek.
Dat is voor mij het uiteindelijke motief achter deze false flag aanslag. Een test om lockdown te testen, een tijdelijke politiestaat. Er is geen enkel, werkelijk geen enkel normaal menselijk denkend argument om voor 1 persoon die waarschijnlijk niet eens gewapend was, een complete stad dicht te gooien.
Dan wordt de jongen opeens in Watertown ontdekt. Hij zit in de boot op nog geen 5 km (schatting, heb geen kaartje) van de plek waar hij 15 uur (!!!) geleden van gevlucht is in een auto. Of die auto had zo extreem weinig benzine, of hij wist niet waar hij heen zou moeten rijden (het bos in en dan te voet verder, misschien een ideetje?), nee, hij gaat in hetzelfde dorp in een boot zitten... natuurlijk.
Dan grijpen ze niet in, want de verdachte zou wel eens een bom kunnen hebben. Ehh, ze zijn er met een militaire helikopter boven aan het hangen, net zulk soort als van waaruit ze zonder problemen in Irak een onschuldig gezin afknallen, maar ze schieten niet, grijpen niet in, maar wachten tot hij eruit komt.
NIET:
- achter een verdachte aangaan als je de kans hebt
- schieten als je de kans hebt
WEL:
- het op 5 na grootste stedelijke gebied van het land platleggen, miljoenen mensen duperend, totale wetteloosheid, uiterlijk vertoon van macht aan al die onschuldige mensen
Geen enkel kritisch geluid in deze documentaire of dat wettelijk allemaal wel in orde is, het is volkomen normaal dat dat gebeurt en de nadruk wordt gelegd op hoe nodig het allemaal wel niet is, want deze gast is volksvijand nummer 1. Aha.
Nog iets: er wordt niet ingegaan op de bom, wat het nou eigenlijk was. Er wordt wel dramatisch afgesloten met de slachtoffers. Omdat ik niet kan doorprikken dat die slachtoffers zouden liegen, neem ik aan dat de bommen echt waren en de mensen echt zijn verwond. Wat de false flag alleen maar erger maakt.
Edit: die 5 km klopt wel ongeveer:
[ afbeelding ]
Gracias! Jij voor de video.quote:
[..]
Complimenten voor je grondige analyse
Niet met je eens zeker niet wat propaganda betreft maar goed dat geeft niet.
Het is een discussie.
Het is propaganda en ik zal uitleggen waarom.
Hoe zou journalistiek moeten werken? Een grondige analyse van wat er is gebeurd, naar de feiten, de getuigenissen en alle mogelijke betrokkenen die je kán spreken, doe je.
Wat getoond wordt is een verzameling mensen van politie en autoriteiten met een handjevol getuigen.
Dit is de grootste aanslag in Boston op het belangrijkste moment (my favorite day of the year, dramatiseert het hoofd van de politie de dag nog) die blijkbaar moet leiden tot een volledige doch tijdelijke politiestaat waar miljoenen mensen onschuldig slachtoffer van worden.
In deze docu komen bijvoorbeeld niet naar voren:
- details over de aanslag, wat voor bommen waren het, hoe zijn ze zo samengesteld dat ze die 3 doden en 264 (!) gewonden zijn veroorzaakt. op heel kort zeggen dat het een shrapnel/spijkerbom was in een rugzak - de rugzak wordt niet eens getoond!
- de belangrijkste betrokkenen:
• de vader van de broers
• de tante van de broers
• de vrienden van de broers
al deze betrokkenen geven wel uitleg in de alternatieve mediafilmpjes. En die filmpjes laten fragmenten zijn uit de massamedia, met name primaire fragmenten, maar ook letterlijke quotes en secundaire fragmenten (beelden van de massamedia de 'feiten' presenterend).
Dat is propaganda, geen waarheidsvinding. Geen journalist zal kunnen beweren dat het volledig uitsluiten van andere geluiden en essentiele details van de aanslag missen, iets anders is dan propaganda; een verhaal voorgebakken gepresenteerd door de massamedia.
Er zit geen kritiek in, de vragen van de interviewer zijn belachelijk sturend en totaal niet objectief.
Ik zeg niet dat alle alternatieve media kwalitatief goed zijn, maar wat hier (niet) vertoond wordt is echt slechte propaganda. Typisch VSAmerikaanse massamedia als FOXnews en MSNBC.
Nog een missend punt; een motief. In de NRClink stond een -in mijn ogen volslagen belachelijke- statement dat in de boot waar Dzokhar 15 uur (!) verstopt zat, teksten waren gevonden die "de VSAmerikaanse aanwezigheid in moslimlanden veroordeelde". Ok, als dat echt waar is, kom dan met fotobewijs dat hij dat heeft geschreven. Waarin, op, had hij een pen bij zich, een stuk papier, kraste hij het in de boot met een mes? Je laatste momenten van je leven -denk je- en je gaat in een boot krassen dat je tegen de VS in moslimlanden bent? Werkelijk?
Al met al is er geen motief VOOR de aanslag gegeven. Wat ik wel zie, is een motief voor geen aanslag, althans niet een door twee sportieve (de jongens waren worstelkampioen!) goed geintegreerde studenten.
Ik zie het echt niet als propaganda, echt niet.quote:Op dinsdag 29 april 2014 22:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gracias! Jij voor de video.
Het is propaganda en ik zal uitleggen waarom.
Hoe zou journalistiek moeten werken? Een grondige analyse van wat er is gebeurd, naar de feiten, de getuigenissen en alle mogelijke betrokkenen die je kán spreken, doe je.
Wat getoond wordt is een verzameling mensen van politie en autoriteiten met een handjevol getuigen.
Dit is de grootste aanslag in Boston op het belangrijkste moment (my favorite day of the year, dramatiseert het hoofd van de politie de dag nog) die blijkbaar moet leiden tot een volledige doch tijdelijke politiestaat waar miljoenen mensen onschuldig slachtoffer van worden.
In deze docu komen bijvoorbeeld niet naar voren:
- details over de aanslag, wat voor bommen waren het, hoe zijn ze zo samengesteld dat ze die 3 doden en 264 (!) gewonden zijn veroorzaakt. op heel kort zeggen dat het een shrapnel/spijkerbom was in een rugzak - de rugzak wordt niet eens getoond!
- de belangrijkste betrokkenen:
• de vader van de broers
• de tante van de broers
• de vrienden van de broers
al deze betrokkenen geven wel uitleg in de alternatieve mediafilmpjes. En die filmpjes laten fragmenten zijn uit de massamedia, met name primaire fragmenten, maar ook letterlijke quotes en secundaire fragmenten (beelden van de massamedia de 'feiten' presenterend).
Dat is propaganda, geen waarheidsvinding. Geen journalist zal kunnen beweren dat het volledig uitsluiten van andere geluiden en essentiele details van de aanslag missen, iets anders is dan propaganda; een verhaal voorgebakken gepresenteerd door de massamedia.
Er zit geen kritiek in, de vragen van de interviewer zijn belachelijk sturend en totaal niet objectief.
Ik zeg niet dat alle alternatieve media kwalitatief goed zijn, maar wat hier (niet) vertoond wordt is echt slechte propaganda. Typisch VSAmerikaanse massamedia als FOXnews en MSNBC.
Nog een missend punt; een motief. In de NRClink stond een -in mijn ogen volslagen belachelijke- statement dat in de boot waar Dzokhar 15 uur (!) verstopt zat, teksten waren gevonden die "de VSAmerikaanse aanwezigheid in moslimlanden veroordeelde". Ok, als dat echt waar is, kom dan met fotobewijs dat hij dat heeft geschreven. Waarin, op, had hij een pen bij zich, een stuk papier, kraste hij het in de boot met een mes? Je laatste momenten van je leven -denk je- en je gaat in een boot krassen dat je tegen de VS in moslimlanden bent? Werkelijk?
Al met al is er geen motief VOOR de aanslag gegeven. Wat ik wel zie, is een motief voor geen aanslag, althans niet een door twee sportieve (de jongens waren worstelkampioen!) goed geintegreerde studenten.
Er is ook een film van de oom van de veronderstelde daders, zal hem opzoeken .
En natuurlijk was er wel een motief. Een haat tegen Amerika. Deze jongens gingen naar hun thuisland om daar geindoctrineerd te worden en kwamen volgestopt met dit soort haat terug naar Amerika alwaar ze genoten van het onderwijs en alles wat Amerika ze te bieden had.
Waar is de kritiek in dit filmpje dan??quote:
[..]
Ik zie het echt niet als propaganda, echt niet.
De betrokkenen, de details?
Het vertonen van slechts 1 kant van het verhaal is per definitie propaganda. Het woord propaganda heeft in het Nederlands een sterke lading, maar dat is het ook. Hier in Colombia heet "reclame" gewoon propaganda.
jawel foto link iets, dit is gewoon om de hete brei heen zwammen.quote:
[..]
Ik heb alleen info doorgegeven. Dat zie je in de Washington Post link.Die krant steunt helemaal officiele verhalen dus is wel wat voor je....geen enge conspiracy site enz.
Punt is - Carlos the Hat heeft fotos genomen.Wat voor mens doet dat soort dingen? Fotos nemen van 'n bloedende man? En dat was tenminste 4/5/6 minuten naar 't (nep) bom.
Carlos had niet genoeg tijd om arme Jeff te redden.De rolstoel fotos zijn helemaal belachelijk.
Wat voor mens,met medische ervaring(zoals Carlos) doet zo'n gewonden persoon oprecht in 'n rolstoel? Ik heb deze punten en veel meer al geposte lang geleden en ik heb weinig nuttige reacties gehad.En jij gaat mij vragen over wat voor fotos heeft Carlos de Hat op z'n telefoon.
Zoals ik al zei: Doe je eigen zoeken en neem rustig de tijd om forums van veterans,medical professionals,advice for amputees,prosthetic limb manufacturers etc.
Dan kan je je eigen mening vinden en geloven wat je wil van deze soort zaken.
Het boeite me echt niet als mensen zijn met me eens of niet.
Sorry maar ik kan het niet simpler voor je maken.
geen link geen foto DUS ONZIN!!!
en hij is een vrijwilliger bij het rode kruis, dus volledige medische achtergrond zal hij niet hebben, dat hij het woord tourniquet niet goed kan uitspreken is gewoon normaal.
Neem aan dat jij ook soms moeite hebt met lastige nederlandse woorden, wat dood normaal is, zins opbouw en dergelijke. ( neem ik je ook niet kwalijk
) ik ben ook vrijwilliger bij het WWF en bij een manege, maar ik ken ook niet alle paardenrassen bij naam, is dat erg.. neuh niet echt
[ Bericht 15% gewijzigd door theguyver op 29-04-2014 22:57:15 ]
Waat? Hoe kom je daarbij?quote:
En natuurlijk was er wel een motief. Een haat tegen Amerika. Deze jongens gingen naar hun thuisland om daar geindoctrineerd te worden en kwamen volgestopt met dit soort haat terug naar Amerika alwaar ze genoten van het onderwijs en alles wat Amerika ze te bieden had.
Haat tegen Amerika?
- die jongens deden mee in worstelwedstrijden, waren populair op school, studeerden, vrienden van hen omschrijven ze als "goed-geintegreerde VSAmerikanen"
Gingen naar hun thuisland om "geindoctrineerd" te worden??
- je ziet die vader in een ander filmpje, heel normale man, heel normaal huis daar in Machkachkala (of hoe schrijf je dat), geen bergstrijdersdorpje, maar gewoon een stedeling - niks geen vet islamisme, geen anti-VS retoriek, niets
- hoe kom jij in godsnaam bij die claim?
Dan moet je een heel stuk teruglezen, staan een heleboel posts met dit soort informatie.quote:Op dinsdag 29 april 2014 22:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waat? Hoe kom je daarbij?
Haat tegen Amerika?
- die jongens deden mee in worstelwedstrijden, waren populair op school, studeerden, vrienden van hen omschrijven ze als "goed-geintegreerde VSAmerikanen"
Gingen naar hun thuisland om "geindoctrineerd" te worden??
- je ziet die vader in een ander filmpje, heel normale man, heel normaal huis daar in Machkachkala (of hoe schrijf je dat), geen bergstrijdersdorpje, maar gewoon een stedeling - niks geen vet islamisme, geen anti-VS retoriek, niets
- hoe kom jij in godsnaam bij die claim?
Wie beweert, bewijst.quote:
[..]
Dan moet je een heel stuk teruglezen, staan een heleboel posts met dit soort informatie.
Ik heb net een flinke lap tekst aan de discussie toegevoegd.
De oudste broer was geradicaliseerd en geindoctrineerd, de jongste broer had daar moeite mee.quote:Op dinsdag 29 april 2014 22:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wie beweert, bewijst.
Ik heb net een flinke lap tekst aan de discussie toegevoegd.
Maar zullen we morgen verder discussieren, ben een beetje moe en wil graag
.Ging volgens mij over Russische inlichtingen.quote:Deceased Boston Marathon bombing suspect Tamerlan Tsarnaev was identified by a foreign government as a "follower of radical Islam and a strong believer" whose personality had changed drastically in just a year, according to the FBI.
As investigators considered possible motives for Monday's fatal bombings, U.S. authorities acknowledged that an unnamed government had contacted the FBI to say the 26-year-old ethnic Chechen “had changed drastically” since 2010 and was preparing to leave the United States “to join unspecified underground groups,” according to an official statement from the FBI.
Ah, dankjewel .quote:Op dinsdag 29 april 2014 23:00 schreef Copycat het volgende:
Bron: http://articles.latimes.c(...)radical-fbi-20130420
Dank.quote:
Bron: http://articles.latimes.c(...)radical-fbi-20130420
Deceased Boston Marathon bombing suspect Tamerlan Tsarnaev was identified by a foreign government as a "follower of radical Islam and a strong believer" whose personality had changed drastically in just a year, according to the FBI.
As investigators considered possible motives for Monday's fatal bombings, U.S. authorities acknowledged that an unnamed government had contacted the FBI to say the 26-year-old ethnic Chechen “had changed drastically” since 2010 and was preparing to leave the United States “to join unspecified underground groups,” according to an official statement from the FBI.
• Dus de bron is een onbekende buitenlandse regering die dit tegen de FBI heeft gezegd. Wie geeft mij enige aanwijzing dit statement, dat iedereen kan maken, waar is?
U.S. officials have not named the foreign nation, but it is presumed to be Russia. Tsarnaev traveled there in 2012 and stayed for six months.
Logisch; de jongen kwam uit Dagestan, dat ligt in Rusland, daar woont zijn vader (en moeder?) immers. Niet gek dat je als student in het buitenland bij je ouders op bezoek gaat. Ook niet dat je er 6 maanden verblijft, even weer thuis opsnuiven.
Tamerlan Tsarnaev and his brother, Dzhokhar Tsarnaev, 19, came to the U.S. from Russia about a decade ago as ethnic Chechen refugees and were granted asylum, law enforcement sources have said. Tamerlan, who was killed in a gun battle with police early Friday morning Boston time, was a legal permanent U.S. resident. Dzhokhar, who became a citizen Sept. 11, 2012 (toeval??), was captured after a Friday night shootout with police and remains hospitalized in serious condition. He has not yet been charged.
According to the FBI, the foreign government had requested information on the older brother, and the agency responded by checking U.S. government databases for information on “derogatory” telephone communications, online promotion of radical activity, associations with other persons of interest, travel history and plans, and education history. The FBI also interviewed the suspect and family members and found no terrorism activity, the agency said.
• Wat is het nou? Door een onderzoek niets gevonden, maar hij radicaliseerde? Waar blijkt dat uit? Foto's, videomateriaal, documenten? Getuigenverklaringen die de enthousiast meedraaiende VSAmerikanen ineens zagen omslaan in terroristen?
“The FBI requested but did not receive more specific or additional information from the foreign government,” the statement read.
• Ok, dus oncontroleerbaar en onvolledig. Geen enkel bewijs dus.
The disclosure comes as some U.S. lawmakers are urging that the surviving suspect be treated as a foreign combatant, and not simply a criminal suspect.
• "some US lawmakers", wie? Waarom? een buitenlandse strijder? Wat is daar de grond voor?
Family members and acquaintances have painted starkly contrasting portraits of the suspects. Classmates and others have described the younger brother as pleasant, but the older brother as intense and given to occasional outbursts.
• Ja, Kaukasus-volkeren zijn nu eenmaal wat passioneler dan VSAmerikanen uit Boston, is dat ergens ook maar een bewijs voor? De getuigenverklaringen die ik live op video zag, geven een heel ander beeld.
At the Cambridge mosque near where the bombing suspects lived, two worshipers who showed up for Saturday’s prayer service recalled seeing both men.
• Ok, dat is
- waar? hoe betrouwbaar is die getuige?
- een verklaring voor wat? dat die jongens wel eens naar de moskee gingen? en, is dat een probleem?
Tamerlan Tsarnaev was thrown out of the mosque -- the Islamic Society of Boston, in Cambridge -- about three months ago, after he stood up and shouted at the imam during a Friday prayer service, they said. The imam had held up slain civil rights leader Martin Luther King Jr. as an example of a man to emulate, recalled one worshiper who would give his name only as Muhammad.
• Een zeer gemakkelijke naam, deze Muhammad, maar hoe betrouwbaar is hij? En zelfs als Tamerlan zich misdroeg in een moskee -wellicht omdat hij het juist niet met (extremere) islam eens was- wat zegt dat? Is dat ook maar ergens een bewijs voor?
[For the Record, 11:25 a.m. PDT April 21: A previous version of this post stated that a worshiper said Tamerlan Tsarnaev had an outburst during a prayer service at the Islamic Society of Boston Cultural Center, which is in Roxbury Crossing. The alleged outburst occurred at the Islamic Society of Boston mosque in Cambridge. A photo of the incorrect location has been removed from the post. The post also has been updated to include comments from a leader of the Cambridge mosque disputing the claim that Tsarnaev had been ejected.]
• Hmm, vreemd. Als die getuige Muhammad dat zei, zegt ie niet de juiste plek erbij? Vaag.
Enraged, Tamerlan stood up and began shouting, Muhammad said.
“You cannot mention this guy because he’s not a Muslim!” Muhammad recalled Tamerlan shouting, shocking others in attendance.
• Huh, wat betekent dit? Which guy? Wie is geen moslim? Wat is dit? En hoe wijst dit op "radicalisering"?
“He’s crazy to me,” Muhammad said. “He had an anger inside.… I can’t explain what was in his mind.”
Tamerlan was then kicked out of the prayer service for his outburst, Muhammad recalled. “You can’t do that,” Muhammad said of shouting at the imam.
• Eens, dat doe je niet in een moskee, hij is er een keer uitgegooid, en nu?
Still, Tamerlan returned to Friday prayer services and had no further outbursts, Muhammad said.
Anwar Kazmi, a trustee of the Cambridge mosque, said Tamerlan wasn't ejected after the outburst over King, but was talked to later by mosque leaders and calmed down.
• Ok, dus tegenstrijdige verklaringen. Welke is waar, zijn ze allebei waar (?) of zijn ze geen van beide waar?
"That was the only untoward sort of incident," involving the brothers, he said.
• Dus het viel allemaal nog wel mee, met die "woeste" Tamerlan?
The other mosque attendee, who identified himself only as Haithen, described Dzhokhar Tsarnaev as nice, friendly and “really laid back.”
• Typisch voor terroristen.
Tamerlan Tsarnaev was different though. “His persona was not really so nice,” this worshiper said.
• Sja, dat kan. Oorlogstrauma's, problemen, worstelaar, sja. En nu, is het daarom een terrorist?
An official statement released by the Islamic Society on Saturday said that while the suspects were known to mosque members, no one was able to predict or prevent the acts the brothers have been accused of.
• Ok, dus de naaste omgeving juist op het vlak wat als punt wordt ingebracht; de islam, zegt dat er GEEN tekenen waren van radicalisering.
Grief for the victims and their families and prayers for the recovery of the injured will be the continued focus of the center, the statement said. The center also pledged to leave “no stone uncovered in finding any other suspects connected to the bombs.”
• Mooie afsluiter.
=====================================================================
Ok, waarom waren deze twee broers "terroristen" precies??
http://www.bostonglobe.co(...)arnaev/tsarnaev.html
toegevoegd aan OP
[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 30-04-2014 13:25:21 ]
De meerderheid steunt de officiële versie. Ook zonder schuilnamen.quote:
Gaan mensen nou echt zo ver dat ze een schuilnaam nemen om de indruk te wekken dat de meerderheid de officiele versie steunt ? , wauw dat is echt laag zinken . Hoezo komen er namen uit het niets die tingo allemaal kennen en doen alsof ze dagelijks met hem in discussie zijn ? Shame on you .
Gelukkig is 'de meerderheid' nog menselijk.
De meerderheid heeft 'n misverplaats,blinde vertrouw in de authoriteiten , jammer genoeg.quote:
[..]
De meerderheid steunt de officiële versie. Ook zonder schuilnamen.
Gelukkig is 'de meerderheid' nog menselijk.
Maar dat is wel aan t veranderen, dus er is wel zeker hoop en ietsjes positief over te zijn.
We live in very interesting times!
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 30-04-2014 12:53:24 ]
Tourniquet is hetzelfde in 't Spaans.quote:
[..]
jawel foto link iets, dit is gewoon om de hete brei heen zwammen.
geen link geen foto DUS ONZIN!!!
en hij is een vrijwilliger bij het rode kruis, dus volledige medische achtergrond zal hij niet hebben, dat hij het woord tourniquet niet goed kan uitspreken is gewoon normaal.
Neem aan dat jij ook soms moeite hebt met lastige nederlandse woorden, wat dood normaal is, zins opbouw en dergelijke. ( neem ik je ook niet kwalijk
ik ben ook vrijwilliger bij het WWF en bij een manege, maar ik ken ook niet alle paardenrassen bij naam, is dat erg.. neuh niet echt
Dit gaat niet alleen op 4 fotos op de telefoon van -edit, niet doen-Carlos,er zijn veel anderen punten dat jij blijft negeren.
Maar ja, het maakt niet uit.Ik vrees me dat als je heb 't niet nog steeds niet door dat er is iets vreselijk verkeerd met al deze media verhalen dan ga je het nooit zien.
En daarom vind 't 'n beetje zonder van m'n tijd om zoveel in 'discussie' met je te gaan.
-edit, nee-
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 30-04-2014 12:59:13 ]
De meerderheid zegt me echt niks en is geen indicatie van de waarheid en zeker ook niet van menselijkheid .quote:
[..]
De meerderheid steunt de officiële versie. Ook zonder schuilnamen.
Gelukkig is 'de meerderheid' nog menselijk.
Maar jij weet de waarheid wel?quote:
[..]
De meerderheid zegt me echt niks en is geen indicatie van de waarheid en zeker ook niet van menselijkheid .
Iedereen heeft zijn eigen waarheid dus ik ookquote:
Precies, dus die 'meerderheid' ook. Doe je helemaal niets aan.quote:
[..]
Iedereen heeft zijn eigen waarheid dus ik ook
Hoeft toch ook niet , denk je dat ik me druk maak om een andere waarheid ? Wat zou ik het druk hebben met al die miljoenen moslims , boedisten , christenen enz . Ik geloof dat iedereen recht heeft op zijn eigen waarheid en die hoeft niet overeen te komen met de mijne . Leven en laten leven .quote:
[..]
Precies, dus die 'meerderheid' ook. Doe je helemaal niets aan.
Een oneliner als reactie op alles wat ik gepost heb. Ik heb beeld, eigenlijk liever geen MSMartikelen in twijfel trekken.quote:
Dit gaat echt zo nergens meer over. Herhaling van blinde zetten.
Nogmaals; hoe kom je toch erbij dat deze jongens "terroristen" waren? Omdat ze naar Dagestan reisden? Ja, logisch, daar woont hun vader! Mag ik nog naar Nederland, of ben ik dan ook een "terrorist"?
Een one line link.
De jongens hebben bommen geplaatst, dat is een terroristische daad. Dat moet je toch met me eens zijn?quote:Op woensdag 30 april 2014 15:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een oneliner als reactie op alles wat ik gepost heb. Ik heb beeld, eigenlijk liever geen MSMartikelen in twijfel trekken.
Nogmaals; hoe kom je toch erbij dat deze jongens "terroristen" waren? Omdat ze naar Dagestan reisden? Ja, logisch, daar woont hun vader! Mag ik nog naar Nederland, of ben ik dan ook een "terrorist"?
Maar dat is helemaal niet zeker - daarom zijn we aan het 'discussieren'.quote:
[..]
De jongens hebben bommen geplaatst, dat is een terroristische daad. Dat moet je toch met me eens zijn?
Je méént het!quote:
[..]
Maar dat is helemaal niet zeker - daarom zijn we aan het 'discussieren'.
Nee, dat is een cirkelredenering.quote:
[..]
De jongens hebben bommen geplaatst, dat is een terroristische daad. Dat moet je toch met me eens zijn?
Ik vraag waarom het terroristen zijn, dan komen er links van Massamedia, waarvan ik er 1tje uitgebreid gefileerd heb.
De waarheidsvinding of ze bommen hebben geplaatst staat los van de zoektocht naar het terroristische in de zaak.
Jij beweerde dat ze "Amerika haatten", daar heb ik nergens enige aanwijzing voor gevonden, hoe kom je daar dan toch bij?
Dan moet je je toch echt beter inlezen.quote:
[..]
Nee, dat is een cirkelredenering.
Ik vraag waarom het terroristen zijn, dan komen er links van Massamedia, waarvan ik er 1tje uitgebreid gefileerd heb.
De waarheidsvinding of ze bommen hebben geplaatst staat los van de zoektocht naar het terroristische in de zaak.
Jij beweerde dat ze "Amerika haatten", daar heb ik nergens enige aanwijzing voor gevonden, hoe kom je daar dan toch bij?
Zal zometeen de link voor je zoeken waarin staat dat hij zelfs vanuit de gevangenis oproept tot geweld tegen Amerika.
Moment.
Als het waren rook/geluids bom dan is 't niet echt 'n aanval.Het 'terrorist broers' deel van het gedoe is ook heel wazig.quote:
[..]
Nee, dat is een cirkelredenering.
Ik vraag waarom het terroristen zijn, dan komen er links van Massamedia, waarvan ik er 1tje uitgebreid gefileerd heb.
De waarheidsvinding of ze bommen hebben geplaatst staat los van de zoektocht naar het terroristische in de zaak.
Jij beweerde dat ze "Amerika haatten", daar heb ik nergens enige aanwijzing voor gevonden, hoe kom je daar dan toch bij?
Hoe veel precies moeten we weten? Toen ik zag de 'schokkende,iconic' fotos wist ik dan dat iets was verkeerd.
http://www.usatoday.com/s(...)ng-tsarnaev/7697071/
Dus een uitspraak van de Attorney General vormt voor jou een bewijs??quote:
Attorney General Eric Holder requested the restrictions on Tsarnaev's activities last year, saying he was sworn to violence even after his April 19 arrest. Holder cited an interview after Tsarnaev's capture in which he told investigators that he hoped "his actions would inspire others to engage in violent jihad."
http://www.usatoday.com/s(...)ng-tsarnaev/7697071/
Dat is nu net die waarheidsvinding; zoek naar feiten, niet naar beweringen van overheidsdienaren, die zou je sowieso moeten wantrouwen, al helemaal als er geen ENKEL bewijs is dat:
- die jongens die rugzakken met bommen hebben geplaatst
- die jongens radicaal islamitisch waren
- zij die agent op MIT hebben doodgeschoten
Het zijn allemaal verhalen, beweringen, stellingen.
Op basis daarvan iemand veroordelen is al ziek, maar ook nog eens de wereld voor de gek houden nog erger.
Zal ik je wat leuks vertellen, weet je wie deze 2 jongens gevonden hebben en wie deze jongens aangewezen hebben, mensen die op lokatie waren en peeps zoals jij en ik op internet, veel foto's en beelden werden vrijgegeven zodat publiek kon helpen met de speurtochtquote:
[..]
Dus een uitspraak van de Attorney General vormt voor jou een bewijs??
Dat is nu net die waarheidsvinding; zoek naar feiten, niet naar beweringen van overheidsdienaren, die zou je sowieso moeten wantrouwen, al helemaal als er geen ENKEL bewijs is dat:
- die jongens die rugzakken met bommen hebben geplaatst
- die jongens radicaal islamitisch waren
- zij die agent op MIT hebben doodgeschoten
Het zijn allemaal verhalen, beweringen, stellingen.
Op basis daarvan iemand veroordelen is al ziek, maar ook nog eens de wereld voor de gek houden nog erger.
Nee, dat punt heb ik aangehaald in die uitgebreide reactie op het MSMfilmpje.quote:
[..]
Zal ik je wat leuks vertellen, weet je wie deze 2 jongens gevonden hebben en wie deze jongens aangewezen hebben, mensen die op lokatie waren en peeps zoals jij en ik op internet, veel foto's en beelden werden vrijgegeven zodat publiek kon helpen met de speurtocht
De enige "aanwijzing" voor die 2 jongens, was een uitspraak van Jeff Bauman (al dan niet al beenloos voor de aanslag) dat hij die 2 jongens gezien heeft.
A - dat is geen bewijs, er waren 10.000en mensen
B - dat is geen bewijs voor schuld, want hij heeft ze niet gezien de bommen plaatsend
C - als het allemaal wel waar is dat hij zijn benen verloor die dag, is zijn getuigenis volslagen onbetrouwbaar; de enorme shock van je benen verliezen
Je doet een Tingo?quote:
[..]
Nee, dat punt heb ik aangehaald in die uitgebreide reactie op het MSMfilmpje.
De enige "aanwijzing" voor die 2 jongens, was een uitspraak van Jeff Bauman (al dan niet al beenloos voor de aanslag) dat hij die 2 jongens gezien heeft.
A - dat is geen bewijs, er waren 10.000en mensen
B - dat is geen bewijs voor schuld, want hij heeft ze niet gezien de bommen plaatsend
C - als het allemaal wel waar is dat hij zijn benen verloor die dag, is zijn getuigenis volslagen onbetrouwbaar; de enorme shock van je benen verliezen
Wat? In sommige filmpjes wordt gesteld dat het een veteraan was die zijn benen al voor het ongeluk kwijt was. Ik kan dat op basis van de beelden van hem niet bevestigen, het lijkt mij geen acteur, zoals bij Sandy Hook, maar oprecht. Kan zijn dat hij toch acteert, maar aangezien ik dat niet kan bewijzen/concluderen, ga ik ervanuit dat hij echt gewond is geraakt.quote:
Indien dat zo is, is zijn verklaring onbetrouwbaar.
Ik vind het eigenlijk zo ziek dat sommigen zich afvragen of hij zijn benen al kwijt was voor de bomaanslag. Hoe kóm je op het idee.quote:
[..]
Wat? In sommige filmpjes wordt gesteld dat het een veteraan was die zijn benen al voor het ongeluk kwijt was. Ik kan dat op basis van de beelden van hem niet bevestigen, het lijkt mij geen acteur, zoals bij Sandy Hook, maar oprecht. Kan zijn dat hij toch acteert, maar aangezien ik dat niet kan bewijzen/concluderen, ga ik ervanuit dat hij echt gewond is geraakt.
Indien dat zo is, is zijn verklaring onbetrouwbaar.
Ziek? Het zou ziek zijn als de false flag zo was opgesteld. dat proberen we dus juist te achterhalen.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk zo ziek dat sommigen zich afvragen of hij zijn benen al kwijt was voor de bomaanslag. Hoe kóm je op het idee.
Dat afgerukte benen faken ziek is, ben ik met je eens.
Zo bedoel ik dat niet en dat weet je best slimmerik.quote:
[..]
Ziek? Het zou ziek zijn als de false flag zo was opgesteld. dat proberen we dus juist te achterhalen.
Dat afgerukte benen faken ziek is, ben ik met je eens.
Maar effectief is het waar.quote:
[..]
Zo bedoel ik dat niet en dat weet je best slimmerik.
Of het verhaal is waar en hebben Tingo en de anderen geen gelijk. Prima, Jeff, toon ons een foto uit 2012 met benen.
Is het niet waar, is Tingo niet ziek, maar Jeff, dat hij zich hiervoor leende.
A. nu opeens wel? het was toch in scene gezet en het waren allemaal acteurs? green screen en zo?quote:
[..]
Nee, dat punt heb ik aangehaald in die uitgebreide reactie op het MSMfilmpje.
De enige "aanwijzing" voor die 2 jongens, was een uitspraak van Jeff Bauman (al dan niet al beenloos voor de aanslag) dat hij die 2 jongens gezien heeft.
A - dat is geen bewijs, er waren 10.000en mensen
B - dat is geen bewijs voor schuld, want hij heeft ze niet gezien de bommen plaatsend
C - als het allemaal wel waar is dat hij zijn benen verloor die dag, is zijn getuigenis volslagen onbetrouwbaar; de enorme shock van je benen verliezen
B. hij nee foto's beelden 3 dagen onderzoek,
http://www.cbsnews.com/ne(...)on-bombing-suspects/
Op donderdag 18 april kreeg de FBI twee verdachten in het vizier en werden beelden van hen gepubliceerd. Op 19 april werd bekend dat de verdachten twee broers uit Cambridge (een voorstad van Boston) zijn. Op de avond van 18 april schoten zij op de campus van MIT een 26-jarige agent van de campuspolitie dood, waarna ze vluchtten in een gestolen auto
C- niet iedereen was hun benen kwijt.
links een tribune, rechts ook veel mensen camera beelden live beelden meerdere tv zenders en camera beelden van de marathon zelf.
Vorige week heb ik meegedaan aan de marathon in enschede, alleen bij de finish al heb ik zo'n 8 verschillende shots dat ik over de streep kom!
[ Bericht 1% gewijzigd door theguyver op 30-04-2014 20:47:01 ]
Dus niet alleen zijn benen kwijt maar nu moet hij ook nog gaan bewijzen dat hij ze niet al kwijt was voor de bomaanslag.quote:
[..]
Maar effectief is het waar.
Of het verhaal is waar en hebben Tingo en de anderen geen gelijk. Prima, Jeff, toon ons een foto uit 2012 met benen.
Is het niet waar, is Tingo niet ziek, maar Jeff, dat hij zich hiervoor leende.
A - geen idee wat je wil zeggenquote:
[..]
A. nu opeens wel? het was toch in scene gezet en het waren allemaal acteurs? green screen en zo?
B. hij nee foto's beelden 3 dagen onderzoek,
http://www.cbsnews.com/ne(...)on-bombing-suspects/
Op donderdag 18 april kreeg de FBI twee verdachten in het vizier en werden beelden van hen gepubliceerd. Op 19 april werd bekend dat de verdachten twee broers uit Cambridge (een voorstad van Boston) zijn. Op de avond van 18 april schoten zij op de campus van MIT een 26-jarige agent van de campuspolitie dood, waarna ze vluchtten in een gestolen auto
C- niet iedereen was hun benen kwijt.
[ afbeelding ]
links een tribune, rechts ook veel mensen camera beelden live beelden meerdere tv zenders en camera beelden van de marathon zelf.
Vorige week heb ik meegedaan aan de marathon in enschede, alleen bij de finish al heb ik zo'n 8 verschillende shots dat ik over de streep kom!
B - dat wat de FBI zegt is waar? Omdat zij ze terrorist noemen, zijn ze het ook? Hebben de VS geen rechtsstaat meer?
Dat zou wel het meest logische zijn om aan alle onzekerheid een einde te maken, niet?quote:
[..]
Dus niet alleen zijn benen kwijt maar nu moet hij ook nog gaan bewijzen dat hij ze niet al kwijt was voor de bomaanslag.
Aan wiens onzekerheid moet hij een einde maken en waarom in vredesnaam zou hij dat doen?quote:
[..]
Dat zou wel het meest logische zijn om aan alle onzekerheid een einde te maken, niet?
Aan de miljoenen twijfelaars misschien? Omdat hij zichzelf ermee vrijpleit.quote:
[..]
Aan wiens onzekerheid moet hij een einde maken en waarom in vredesnaam zou hij dat doen?
Waarom ffs zou jij zich ergens vrij van moeten pleiten?quote:
[..]
Aan de miljoenen twijfelaars misschien? Omdat hij zichzelf ermee vrijpleit.
En nu ga ik wat anders doen, ben voor vandaag wel klaar met BB en SH .
Voel een kloppende hoofdpijn aankomen. Bewijzen? Nee dat kan ik niet. Neem het maar gewoon van me aan.
A. dus geen green screens geen acteurs dus wel echt gebeurd?quote:
[..]
A - geen idee wat je wil zeggen
B - dat wat de FBI zegt is waar? Omdat zij ze terrorist noemen, zijn ze het ook? Hebben de VS geen rechtsstaat meer?
B.camera beelden foto's etc ze waren VERDACHT!!!! ze vermoeden dat deze jongens betrokken waren, schuldig nee, betrokken, lees de pagina nog eens goed door en kijk ff het filmpje van die bewuste dag.
Dus... als je gezocht word jat je ook een auto knalt een bewaker neer en begint later een schietpratij met de politie?
Er zijn wel fotos van Jeff voor t gebeurtenis,maar ze ziet 'n beetje raar uit.quote:
[..]
Dus niet alleen zijn benen kwijt maar nu moet hij ook nog gaan bewijzen dat hij ze niet al kwijt was voor de bomaanslag.
Dus?quote:
[..]
Er zijn wel fotos van Jeff voor t gebeurtenis,maar ze ziet 'n beetje raar uit.
Ja en in zijn onderbroek.. Want anders kunnen het wel prothesen zijn.quote:
[..]
Dus niet alleen zijn benen kwijt maar nu moet hij ook nog gaan bewijzen dat hij ze niet al kwijt was voor de bomaanslag.
Oh wacht, CGI
Waarom begin je over green screens?quote:
[..]
A. dus geen green screens geen acteurs dus wel echt gebeurd?
Wat er precies gebeurd is, is de grote vraag. Zeker als je die MSMedia-docu die Lav plaatste (waar ik een uitgebreide reactie op gegeven heb) gezien hebt.
Of het acteurs zijn weet ik niet. Het zou kunnen, aangezien crisisacteurs gewoon bestaan, maar het zou ook oprechte slachtoffers kunnen zijn. Maakt voor het verhaal weinig uit.
Er werd gelijk een FBIprofilering in gang gezet en de jongens waren "geradicaliseerd". Dat dat nergens uit blijkt, maakt niet uit. Lavenderr gelooft de FBI op hun blauwe ogen, jij ook??quote:B.camera beelden foto's etc ze waren VERDACHT!!!! ze vermoeden dat deze jongens betrokken waren, schuldig nee, betrokken, lees de pagina nog eens goed door en kijk ff het filmpje van die bewuste dag.
Is er bewijs dat dat die jongens waren? Ik heb het niet gezien, alleen de dode Tamerlan en de vluchtende Dzokhar bij de plek van de "schietpartij" (jongens; max 10 kogels, agenten 100en).quote:Dus... als je gezocht word jat je ook een auto knalt een bewaker neer en begint later een schietpratij met de politie?
Vind jij het niet vreemd dat de politie na die schietpartij NIET direct achter "volksvijand nummer 1" aanging??
1 acteurs hollywood film? greenscreen? etc..quote:Op donderdag 1 mei 2014 00:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waarom begin je over green screens?
Wat er precies gebeurd is, is de grote vraag. Zeker als je die MSMedia-docu die Lav plaatste (waar ik een uitgebreide reactie op gegeven heb) gezien hebt.
Of het acteurs zijn weet ik niet. Het zou kunnen, aangezien crisisacteurs gewoon bestaan, maar het zou ook oprechte slachtoffers kunnen zijn. Maakt voor het verhaal weinig uit.
[..]
Er werd gelijk een FBIprofilering in gang gezet en de jongens waren "geradicaliseerd". Dat dat nergens uit blijkt, maakt niet uit. Lavenderr gelooft de FBI op hun blauwe ogen, jij ook??
[..]
Is er bewijs dat dat die jongens waren? Ik heb het niet gezien, alleen de dode Tamerlan en de vluchtende Dzokhar bij de plek van de "schietpartij" (jongens; max 10 kogels, agenten 100en).
Vind jij het niet vreemd dat de politie na die schietpartij NIET direct achter "volksvijand nummer 1" aanging??
2 de gebeurtenissen op een rijtje.
Marathon iedereen vrolijk aan het hollen
BOEM
nog een BOEM
( veel gewonden enkele doden)
Gaslek?
Nee te toevallig, 2 explosies verschillende locaties, zoek speur werk camera's foto's .
foto's van 2 verdachte personen online gooien
Verdachten gespot, leggen MIT beveiliger om
Schietpartij met politie, politie knalt 1 verdachte overhoop ander gaat er vandoor.
Klopjacht die 1,5 dag duurt
Verdachte gespot, verdachte gewond en ingerekend..
ik kan het nog simpeler voor je maken met plaatjes en pijltjes.
laatste regel serieus.???????? heb je iets gemist toen?
hele stad werd afgesloten en duizenden agenten kwamen overal en nergens vandaan om de verdachte te zoeken.
Om niet alles te hoeven herhalen, ik heb mijn punten uiteengezet nav de docu van MSNBC (die acht jij betrouwbaar??):quote:
[..]
1 acteurs hollywood film? greenscreen? etc..
2 de gebeurtenissen op een rijtje.
Marathon iedereen vrolijk aan het hollen
BOEM
nog een BOEM
( veel gewonden enkele doden)
Gaslek?
Nee te toevallig, 2 explosies verschillende locaties, zoek speur werk camera's foto's .
foto's van 2 verdachte personen online gooien
Verdachten gespot, leggen MIT beveiliger om
Schietpartij met politie, politie knalt 1 verdachte overhoop ander gaat er vandoor.
Klopjacht die 1,5 dag duurt
Verdachte gespot, verdachte gewond en ingerekend..
ik kan het nog simpeler voor je maken met plaatjes en pijltjes.
laatste regel serieus.???????? heb je iets gemist toen?
hele stad werd afgesloten en duizenden agenten kwamen overal en nergens vandaan om de verdachte te zoeken.
BNW / Bom Boston deel 22 One year later
ik zal ff kijken..quote:
[..]
Om niet alles te hoeven herhalen, ik heb mijn punten uiteengezet nav de docu van MSNBC (die acht jij betrouwbaar??):
BNW / Bom Boston deel 22 One year later
Mijn vraag in dit topic waar ik mee zit gaat over Ibragim Todashev
doodgeschoten waarom viel deze tijdens het verhoor een agent aan.
waarom had adam het paspoort van zijn broer bij zich dat vraag ik me al sinds deel 1 af.
nooit van gehoord, heb je een videotje hierover?quote:
[..]
ik zal ff kijken..
Mijn vraag in dit topic waar ik mee zit gaat over Ibragim Todashev
doodgeschoten waarom viel deze tijdens het verhoor een agent aan.
dat is Sandy Hook, dit topic is Boston.quote:waarom had adam het paspoort van zijn broer bij zich dat vraag ik me al sinds deel 1 af.
sory ik gooi ze door elkaarquote:
[..]
nooit van gehoord, heb je een videotje hierover?
[..]
dat is Sandy Hook, dit topic is Boston.
excuus
hij en andere verdachten werden veel later gearresteerd op verdenking van medeplichtigheid van de 2 broers, hij was op het bureau alleen om een verklaring af te leggen, ipv zou hij een FBI agent hebben aangevalen en dus zijn doogeschoten,
Ik volg alles van dag 1 maar dit is de enige waar ik zoeiets heb van ja... waarom?
Filmpje kijk ik later, moet weg zo, maar ja, dit is weer volkomen oncontroleerbaar.quote:
On May 22, the FBI interrogated Ibragim Todashev, a Chechen from Boston, in Orlando, Florida. During the interrogation he was shot and killed by an FBI officer who claimed that Todashev attacked him.[208] The New York Times quoted an unnamed law enforcement official as saying that Todashev had confessed to the 2011 Waltham murders and implicated Tsarnaev as well.[209] However, the father of Ibragim Todashev claims that his son is innocent and that federal investigators are biased against Chechens and made up their case against him.
hij en andere verdachten werden veel later gearresteerd op verdenking van medeplichtigheid van de 2 broers, hij was op het bureau alleen om een verklaring af te leggen, ipv zou hij een FBI agent hebben aangevalen en dus zijn doogeschoten,
Ik volg alles van dag 1 maar dit is de enige waar ik zoeiets heb van ja... waarom?
Die FBI-agent kan van alles roepen "ja hij viel me aan en toen schoot ik hem dood", en, is die agent veroordeeld voor het doden van een verdachte??
kijk dat is dus het probleem in deze situatie, het filmpje is ontzettend duidelijk over wat er afspeelde.quote:
[..]
Filmpje kijk ik later, moet weg zo, maar ja, dit is weer volkomen oncontroleerbaar.
Die FBI-agent kan van alles roepen "ja hij viel me aan en toen schoot ik hem dood", en, is die agent veroordeeld voor het doden van een verdachte??
dit is gewoon een hele rare situatie geweest.
En over het stuk wat je schreef over de twee verdachten en de klopjacht, als je het live gevolgd had, op NWS op fok en de politie scanner had gevolgd werd er heel wat duidelijk, zo'n 5 verschillende tv zenders hielden live verslag, en een user op fok, had een mooie link met de politie scanner, hield het naast elkaar er je kreeg een aardig beeld van het gebeuren vanaf het moment dat een van de jongens de MIT bewaker had neergeschoten.
Mooie poppen?
Wat vergezocht.quote:
Nigga you neffa holdn no kids Y'all!!quote:
I mean ... Damn now thats Wack!!!
Crack is wack, okay?
Walgelijk dat soort filmpjes. Hoe verzinnen mensen dit soort dingen.quote:
Dit soort nonsens is te belachelijk voor woorden. Mensen die dat serieus nemen, verdienen medelijden. En een zakdoekje tegen het kwijlen. Lachwekkend gedoe.quote:
Walgelijk dat soort filmpjes. Hoe verzinnen mensen dit soort dingen.
Dezelfde , ongelooflijk dat er maar dingen naar boven blijven komen die nergens op slaan , alsof je een kraan openzet die niet meer dicht te draaien is . Dat krijg je nou eenmaal met leugens die live gaan , je kan niet de tijd terugdraaien om alle fouten weg te poetsen of eruit te knippen .quote:
Ik wilde er eigenlijk niet meer op ingaan, maar wat is er vreemd aan dat filmpje? Ik zie een kind dat zich angstig vastklampt aan een vrouw. Logisch, gezien de omstandigheden.quote:
[..]
Dezelfde , ongelooflijk dat er maar dingen naar boven blijven komen die nergens op slaan , alsof je een kraan openzet die niet meer dicht te draaien is . Dat krijg je nou eenmaal met leugens die live gaan , je kan niet de tijd terugdraaien om alle fouten weg te poetsen of eruit te knippen .
En dan dat walgelijke commentaar bij dat filmpje van die idioot
Dit moet een grap zijn...quote:
Dat kind kan niet echt zijn! Ze heeft laarzen aan!
Oh kijk, ze hangt om de nek van haar moeder. Onnatuurlijk!
Haar benen! 90 graden gebogen.
Dit is satire. Dat kan toch niet anders?
Ik ben bang dat er echt mensen zijn die deze shit serieus nemen. Gespeend van enige vorm van logica whatsoever. Bizar.quote:
Dit moet een grap zijn...
Dat kind kan niet echt zijn! Ze heeft laarzen aan!
Oh kijk, ze hangt om de nek van haar moeder. Onnatuurlijk!
Haar benen! 90 graden gebogen.
Dit is satire. Dat kan toch niet anders?
Die vent die het commentaar geeft zou je ook wurgen.quote:Op donderdag 8 mei 2014 10:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik ben bang dat er echt mensen zijn die deze shit serieus nemen. Gespeend van enige vorm van logica whatsoever. Bizar.
Ik kan het niet geloven.. Het wil er gewoon niet in bij mij.quote:
[..]
Ik ben bang dat er echt mensen zijn die deze shit serieus nemen. Gespeend van enige vorm van logica whatsoever. Bizar.
Dat mensen dat überhaupt durven, zonder na te gaan of het wel klopt.. De manier waarop dat kind wordt vastgehouden is volkomen normaal. Als die commentator weleens een kind heeft opgetild zou ie dat gewoon weten.
Een paar posts hierboven staat iemand die het toch echt als zoete koek slikt.quote:
Ik kan het niet geloven.. Het wil er gewoon niet in bij mij.
Dat mensen dat überhaupt durven, zonder na te gaan of het wel klopt.. De manier waarop dat kind wordt vastgehouden is volkomen normaal. Als die commentator weleens een kind heeft opgetild zou ie dat gewoon weten.
Daar kan ik ook niet bij... Als je dan zo wereldvreemd bent dat je nog nooit een kind hebt opgetild, dan sta ik perplex van het totale gebrek aan logica en kritisch vermogen.quote:
[..]
Een paar posts hierboven staat iemand die het toch echt als zoete koek slikt.
Ik geloof dat ik gister nog zo mijn princesje opving vanuit een klimrek.quote:
[..]
Daar kan ik ook niet bij... Als je dan zo wereldvreemd bent dat je nog nooit een kind hebt opgetild, dan sta ik perplex van het totale gebrek aan logica en kritisch vermogen.
Het ziet er onnatuurlijk uit in precies dezelfde stand bij twee verschillende vrouwen . Ik houd wel van zijn commentaar , gewoon een lijn trekken en niet meer meedoen of meepraten met leugens . Steeds meer mensen wereldwijd trappen er niet meer in en blijven bij wat ze zelf waarnemen , zo zie je dat de wereld veranderd en de msm zijn macht en invloed op mensen aan het verliezen is .quote:
[..]
Ik wilde er eigenlijk niet meer op ingaan, maar wat is er vreemd aan dat filmpje? Ik zie een kind dat zich angstig vastklampt aan een vrouw. Logisch, gezien de omstandigheden.
En dan dat walgelijke commentaar bij dat filmpje van die idioot
Ik zie niets maar dan ook niets vreemds aan dat kind wat die vrouw in de armen vliegt. En waarom is het raar dat het kind laarzen draagt?quote:
[..]
Het ziet er onnatuurlijk uit in precies dezelfde stand bij twee verschillende vrouwen . Ik houd wel van zijn commentaar , gewoon een lijn trekken en niet meer meedoen of meepraten met leugens . Steeds meer mensen wereldwijd trappen er niet meer in en blijven bij wat ze zelf waarnemen , zo zie je dat de wereld veranderd en de msm zijn macht en invloed op mensen aan het verliezen is .
En zijn commentaar is krankjorem en zoals gebruikelijk bij die types schofferend.
Ligt eraan wat de waarheid is of het krankjorum is of schofferend , voor beide verhalen zijn onschuldige slachtoffers en verdrietige nabestaanden die rechtvaardigheid verdienen . Ik zie geen kind die in de armen van een vrouw vliegt maar hangen .Het gaat om de onnatuurlijke stand van de benen en vasthouden en het gebrek aan vasthouden en niet om de laarzen maar nu je het over de regenlaarzen hebt , het regende niet , ook dat nog .quote:
[..]
Ik zie niets maar dan ook niets vreemds aan dat kind wat die vrouw in de armen vliegt. En waarom is het raar dat het kind laarzen draagt?
En zijn commentaar is krankjorem en zoals gebruikelijk bij die types schofferend.
Ja dat is wel heel verdacht natuurlijkquote:
[..]
Ligt eraan wat de waarheid is of het krankjorum is of schofferend , voor beide verhalen zijn onschuldige slachtoffers en verdrietige nabestaanden die rechtvaardigheid verdienen . Ik zie geen kind die in de armen van een vrouw vliegt maar hangen .Het gaat om de onnatuurlijke stand van de benen en vasthouden en het gebrek aan vasthouden en niet om de laarzen maar nu je het over de regenlaarzen hebt , het regende niet , ook dat nog .
Dat een kind zowat verlamd is van de schrik van alle mayhem om zich heen is minder geloofwaardig dan dat er hier, om de een of andere bizarre reden, een dummy wordt gebruikt. Want een kind is echt de missing link in geloofwaardigheid, en dus is een dummy onontbeerlijk.
En de regenlaarsjes! Op een droge dag!!!!
Sorry, maar daar rest alleen
2quote:
[..]
Ligt eraan wat de waarheid is of het krankjorum is of schofferend , voor beide verhalen zijn onschuldige slachtoffers en verdrietige nabestaanden die rechtvaardigheid verdienen . Ik zie geen kind die in de armen van een vrouw vliegt maar hangen .Het gaat om de onnatuurlijke stand van de benen en vasthouden en het gebrek aan vasthouden en niet om de laarzen maar nu je het over de regenlaarzen hebt , het regende niet , ook dat nog .
!~~60_12.JPG)
Weer of geen weer deze heeft de kleine meid aan tot ze stuk zijn.
Toevallig had ik het er net met Hekje over dat ik alweer die film aan het kijken ben..
wil iemand het overnemen word beetje simpel van die film
Onnatuurlijke stand van de benen? Hoe dan!!!!quote:
[..]
Ligt eraan wat de waarheid is of het krankjorum is of schofferend , voor beide verhalen zijn onschuldige slachtoffers en verdrietige nabestaanden die rechtvaardigheid verdienen . Ik zie geen kind die in de armen van een vrouw vliegt maar hangen .Het gaat om de onnatuurlijke stand van de benen en vasthouden en het gebrek aan vasthouden en niet om de laarzen maar nu je het over de regenlaarzen hebt , het regende niet , ook dat nog .
Wat jij wilt , je kan alleen onmogelijk het hele verhaal van een jaar ontkrachten of alle beelden en foto's van een jaar met een voorbeeld van je buurjongetje en zijn oorwarmers voor je deur .quote:
Bij mij voor het huis is een speeltuintje. Een buurjongetje wat daar speelt heeft altijd oorwarmers op. Maakt niet uit wat voor weer. Hij vindt dat gewoon fijn. Misschien is het met dat meisje net zo met haar laarzen. Maar alleen al het idee dat iemand zoiets aangrijpt om iets verdacht te maken zegt veel over de verkniptheid van die persoon . Krankjorem, ik blijf erbij. Sorry Summers.
Jij bent een kloon .quote:
[..]
Onnatuurlijke stand van de benen? Hoe dan!!!!
quote:
En wat zit er voor een geheim teken achter die spatie die je voor elk leesteken plaatst?
Orly?quote:
foto zie boven
Hoe kom je daar nou bij? Mootie is van de oude FOK!garde.quote:
En waarschijnlijk een van de weinige FOK!kers zonder kloon.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou bij? Mootie is van de oude FOK!garde.
Ook dat nogeens.quote:
[..]
En waarschijnlijk een van de weinige FOK!kers zonder kloon.
Heh, ja, alsof je met een paar hoge laarzen, die volgens jou niet kunnen omdat het niet regent, bewijst dat die bomaanslagen niet echt waren.quote:
[..]
Wat jij wilt , je kan alleen onmogelijk het hele verhaal van een jaar ontkrachten of alle beelden en foto's van een jaar met een voorbeeld van je buurjongetje en zijn oorwarmers voor je deur .
En natuurlijk, de moeder was wel een echt persoon, maar om te echter te laten lijken liep ze met een pop rond. Alsof ze dan de benen in een onnatuurlijke stand zou laten, áls het al waar zou zijn.
En daarmee ontkracht jij wel het hele officiele verhaal van de bomaanslag?
Wat een logica, en wat een bewijs.
En daar komt an het verhaal van de oorwarmers overheen, dat bewijst nl. wel dat het niet onmogelijk is om kleren te dragen die niet direct bij het weer passen.
Heb je ook weleens bedacht dat dit kind die hoge laarzen misschien gewoon mooi zou kunnen vinden? Ze zijn niet speciaal bedoelt als regenkleding hoor..
Hoe kun je blijven volharden in die waanzin?
Probeer mijn nichtje maar eens uit haar roze balletpakje met tutu te praten. Voor haar de perfecte outifit voor elke gelegenheid.quote:
[..]
Heh, ja, alsof je met een paar hoge laarzen, die volgens jou niet kunnen omdat het niet regent, bewijst dat die bomaanslagen niet echt waren.
En natuurlijk, de moeder was wel een echt persoon, maar om te echter te laten lijken liep ze met een pop rond. Alsof ze dan de benen in een onnatuurlijke stand zou laten, áls het al waar zou zijn.
En daarmee ontkracht jij wel het hele officiele verhaal van de bomaanslag?
Wat een logica, en wat een bewijs.
En daar komt an het verhaal van de oorwarmers overheen, dat bewijst nl. wel dat het niet onmogelijk is om kleren te dragen die niet direct bij het weer passen.
Heb je ook weleens bedacht dat dit kind die hoge laarzen misschien gewoon mooi zou kunnen vinden? Ze zijn niet speciaal bedoelt als regenkleding hoor..
Hoe kun je blijven volharden in die waanzin?
Dat heb ik ook weleens gedacht.. Dat dit filmpje alleen maar satire is. Dit is gewoon tè vergezocht.quote:
Ik durf er veel onder te verwedden dat als iemand voor de gein een complotfilmpje over Boston zou plaatsen met een absurde claim, Summers het direct voor lief neemt. Gewoon omdat.
Stel je voor dat je met haar dan naar de intocht van Sinterklaas was gaan kijken.. En er waren rellen uitgebroken en agenten vermomd als zwarte piet hadden hun 9 mm tevoorschijn gehaald.. Dan was het allemaal niet echt geweest want ze droeg een tutu in de winter. Dus moet het wel een pop zijn geweest.en dus was het allemaal een false flag.. puhlease..quote:
[..]
Probeer mijn nichtje maar eens uit haar roze balletpakje met tutu te praten. Voor haar de perfecte outifit voor elke gelegenheid.
Als ik die commentator hoor brallen moet ik snel een teiltje halenquote:
[..]
Dat heb ik ook weleens gedacht.. Dat dit filmpje alleen maar satire is. Dit is gewoon tè vergezocht.
Als het geen grap is, is het zeer schofferend en heel erg dom.quote:
[..]
Als ik die commentator hoor brallen moet ik snel een teiltje halen
Bloedserieus is hij. Was het maar een grap. De man is mesjoggequote:
[..]
Als het geen grap is, is het zeer schofferend en heel erg dom.
'Die vrouw is megadik, waarom zou zij naar een marathon gaan.'
Denk daar maar eens over na.
De toon stoort me vooral. Alsof hij iets heel belangrijks ontdekt heeft, de hele wereld zal profiteren van zijn fantastische ontdekkingen.quote:
[..]
Bloedserieus is hij. Was het maar een grap. De man is mesjogge
De moeder bewoog wel en hing niet als een zak om iemands nek , groot verschil . Je weet heus ook wel dat er een jaar en uren beeldmateriaal is waar de tegenpartij zijn versie op baseerd en niet op de rode laarsjes die twee dagen geleden zjn gepost . Waar is jullie bewijs dan ? Men moet echt met meer komen dan CNN en autoriteiten zeggen het want die hebben allang hun geloofwaardigheid verloren wereldwijd . Dit gaat om de waarheid en rechtvaardigheid dus voor mij moet er echt meer komen dan dat ik me kan voorstellen dat een kind rode laarsjes leuk kan vinden ook al regent het niet . Dat maakt een verhaal nog niet waar of geloofwaardiger . We zullen zien wie gelijk had en wie volharde in waanzin .quote:
[..]
Heh, ja, alsof je met een paar hoge laarzen, die volgens jou niet kunnen omdat het niet regent, bewijst dat die bomaanslagen niet echt waren.
En natuurlijk, de moeder was wel een echt persoon, maar om te echter te laten lijken liep ze met een pop rond. Alsof ze dan de benen in een onnatuurlijke stand zou laten, áls het al waar zou zijn.
En daarmee ontkracht jij wel het hele officiele verhaal van de bomaanslag?
Wat een logica, en wat een bewijs.
En daar komt an het verhaal van de oorwarmers overheen, dat bewijst nl. wel dat het niet onmogelijk is om kleren te dragen die niet direct bij het weer passen.
Heb je ook weleens bedacht dat dit kind die hoge laarzen misschien gewoon mooi zou kunnen vinden? Ze zijn niet speciaal bedoelt als regenkleding hoor..
Hoe kun je blijven volharden in die waanzin?
Dat zegt iets over kinderen in het algemeen en zo zijn kinderen idd , is dat het bewjs dat het echt is ? Bij verklaringen van misdrijven moet men echt met feiten komen en hoeft niemand zich iets voor te stellen omdat bewijsmateriaal dan moet spreken .quote:
[..]
Probeer mijn nichtje maar eens uit haar roze balletpakje met tutu te praten. Voor haar de perfecte outifit voor elke gelegenheid.
Met interpunctiespaties.
Het zijn weer 2 screenshots uit een filmpje, waar is het filmpje?quote:
[..]
De moeder bewoog wel en hing niet als een zak om iemands nek , groot verschil . Je weet heus ook wel dat er een jaar en uren beeldmateriaal is waar de tegenpartij zijn versie op baseerd en niet op de rode laarsjes die twee dagen geleden zjn gepost . Waar is jullie bewijs dan ? Men moet echt met meer komen dan CNN en autoriteiten zeggen het want die hebben allang hun geloofwaardigheid verloren wereldwijd . Dit gaat om de waarheid en rechtvaardigheid dus voor mij moet er echt meer komen dan dat ik me kan voorstellen dat een kind rode laarsjes leuk kan vinden ook al regent het niet . Dat maakt een verhaal nog niet waar of geloofwaardiger . We zullen zien wie gelijk had en wie volharde in waanzin .
No offence maar heb je kinderen?.. hebben die geen ontzettend mooie laarzen?
ooit opgepakt misschien (het ziet er raar uit in jou ogen maar niet die van die moeder, die is blij dat ze haar kind vast houd paniek situatie)
heb je misschien een link naar de origenel video, en btw.. mooi gemaakt weer he gast aan het bulderen van achter zijn pc, mooi weer met een circel aanwijzen. zo kan ik ook wel tig filmpjes maken.. is niet zo moeielijk, het bewijst alleen geen hol!
quote:
[..]
Dezelfde , ongelooflijk dat er maar dingen naar boven blijven komen die nergens op slaan , alsof je een kraan openzet die niet meer dicht te draaien is . Dat krijg je nou eenmaal met leugens die live gaan , je kan niet de tijd terugdraaien om alle fouten weg te poetsen of eruit te knippen .
quote:
[..]
De moeder bewoog wel en hing niet als een zak om iemands nek , groot verschil . Je weet heus ook wel dat er een jaar en uren beeldmateriaal is waar de tegenpartij zijn versie op baseerd en niet op de rode laarsjes die twee dagen geleden zjn gepost . Waar is jullie bewijs dan ? Men moet echt met meer komen dan CNN en autoriteiten zeggen het want die hebben allang hun geloofwaardigheid verloren wereldwijd . Dit gaat om de waarheid en rechtvaardigheid dus voor mij moet er echt meer komen dan dat ik me kan voorstellen dat een kind rode laarsjes leuk kan vinden ook al regent het niet . Dat maakt een verhaal nog niet waar of geloofwaardiger . We zullen zien wie gelijk had en wie volharde in waanzin .
Spreek je jezelf nou niet ontzettend tegen? In de eerste quote vind je het nergens op slaan en een leugen.. In de volgende twee is het geen bewijsmateriaal en zijn kinderen nou eenmaal zo.quote:
[..]
Dat zegt iets over kinderen in het algemeen en zo zijn kinderen idd , is dat het bewjs dat het echt is ? Bij verklaringen van misdrijven moet men echt met feiten komen en hoeft niemand zich iets voor te stellen omdat bewijsmateriaal dan moet spreken .
En mijn bewijs dat het wel echt was? Hoeveel getuigen waren er? Hoeveel gewonden waren er? Hoeveel beeldmateriaal is er, ook van getuigen? En de onmogelijkheid om zoiets in scene te zetten.
Geen idee maar die zou ik ook graag willen zien .quote:
[..]
Het zijn weer 2 screenshots uit een filmpje, waar is het filmpje?
Er zijn twee verschillende vrouwen , van welke maak je de aanname dat ze de moeder is of uberhaubt moeder ? Ik kan wel 10 verschillende situaties bedenken waarbij een moeder haar kind vastpakt in paniek . Dat is dan 10 keer geen bewijs of informatie over de ware toedracht in deze gebeurtenis .quote:No offence maar heb je kinderen?.. hebben die geen ontzettend mooie laarzen?
ooit opgepakt misschien (het ziet er raar uit in jou ogen maar niet die van die moeder, die is blij dat ze haar kind vast houd paniek situatie)
Een verklaring van een misdrijf moet in dit geval echt aan meer voldoen , ik doe niet mee met dat er organisaties zijn of mensen met een bepaalde status andere regels hebben dan het volk . Als jij verdacht bent van een misdrijf zal je never nooit kunnen aankomen met een tegenstrijdige verklaring , sinds wanneer is dat ok ? Op die manier hoeft niemand meer schuldig te zijn want bij elke verdenking mag hun verklaring tegenstrijdig zijn en is het voldoende of je je voor kan stellen dat het verhaal waar is .
Ik kan geen chocola maken van je postquote:
[..]
Geen idee maar die zou ik ook graag willen zien .
[..]
Er zijn twee verschillende vrouwen , van welke maak je de aanname dat ze de moeder is of uberhaubt moeder ? Ik kan wel 10 verschillende situaties bedenken waarbij een moeder haar kind vastpakt in paniek . Dat is dan 10 keer geen bewijs of informatie over de ware toedracht in deze gebeurtenis .
Een verklaring van een misdrijf moet in dit geval echt aan meer voldoen , ik doe niet mee met dat er organisaties zijn of mensen met een bepaalde status andere regels hebben dan het volk . Als jij verdacht bent van een misdrijf zal je never nooit kunnen aankomen met een tegenstrijdige verklaring , sinds wanneer is dat ok ? Op die manier hoeft niemand meer schuldig te zijn want bij elke verdenking mag hun verklaring tegenstrijdig zijn en is het voldoende of je je voor kan stellen dat het verhaal waar is .
Wat maakt het uit of die vrouw de moeder is van dat kind, in zo'n situatie vlieg je wie er het dichtste in de buurt is om de nek .
Alles maakt iets uit bij een tegenstrijdige verklaring van een misdrijf als je de ware toedracht wilt weten . In een politieonderzoek gaat men ook niet roepen " wat maakt het uit " ik ga dat dus ook niet doen .quote:
[..]
Ik kan geen chocola maken van je post
Wat maakt het uit of die vrouw de moeder is van dat kind, in zo'n situatie vlieg je wie er het dichtste in de buurt is om de nek .
Dus je berust jem ening op een foto waar je geeneens van weet of die uberhaupt van de Marathon is puur omdat die Negert in dat filmpje dat zegt?quote:
[..]
Geen idee maar die zou ik ook graag willen zien .
[..]
Er zijn twee verschillende vrouwen , van welke maak je de aanname dat ze de moeder is of uberhaubt moeder ? Ik kan wel 10 verschillende situaties bedenken waarbij een moeder haar kind vastpakt in paniek . Dat is dan 10 keer geen bewijs of informatie over de ware toedracht in deze gebeurtenis .
Een verklaring van een misdrijf moet in dit geval echt aan meer voldoen , ik doe niet mee met dat er organisaties zijn of mensen met een bepaalde status andere regels hebben dan het volk . Als jij verdacht bent van een misdrijf zal je never nooit kunnen aankomen met een tegenstrijdige verklaring , sinds wanneer is dat ok ? Op die manier hoeft niemand meer schuldig te zijn want bij elke verdenking mag hun verklaring tegenstrijdig zijn en is het voldoende of je je voor kan stellen dat het verhaal waar is .
Doe niet zo flauw , je weet dat niemand pas 2 dagen geleden een mening heeft gevormd over Boston . Waar baseer jij je mening op dat het echt is ? toch op precies dezelfde foto .quote:
[..]
Dus je berust jem ening op een foto waar je geeneens van weet of die uberhaupt van de Marathon is puur omdat die Negert in dat filmpje dat zegt?
Op vrijdag 9 mei 2014 22:02 schreef Summers het volgende:[..]
Doe niet zo flauw , je weet dat niemand pas 2 dagen geleden een mening heeft gevormd over Boston . Waar baseer jij je mening op dat het echt is ? toch op precies dezelfde foto .
[/quote]boston werd na exact 43min na de explosie al omgedoopt tot false lag.
Wie zegt dat deze 2 wazige foto überhaupt van boston zijn? Ik zie geen filmpje alleen 2 wazige foto waarbij een negert met zijn muis loopt te wijzen op een meisje die opgepakt door haar mama
HET bewijs ... nou merk dat die neger en jij geen flauw benul hebben hoe je een kind kan vast pakken. En dat kinderen ook wel een laarsen aan hebben ook al regent het niet.
Ik basseer mijn mening op het volgende
1 openbaar evenement
2 livestream
3 rookbommen hebben geen drukgolf ook geen buis met zaagsel zie filmpje van jezelf paar pagina's terug
4 jeff bauwman was niet het enige lachtoffer
5 de man met cowboy hoed niet de enige hulp verlener
6 elk jaar komen duizenden mensen bij dit evenement bijeen
7 de finish is de meest drukke pkek bij een marathon
8 pissed off islamisten ( de VS heeft heel erg veel vijanden)
9 rookwolk trekt op en acteurs hebben 7 sec om voor te bereidenop hun rol
10 false lag heeft altijd een reden
11 VS heeft geen land aan gevallen
12 filmpjes worden bewerkt om een conspiracy te bewerkstelligen
13 getuigenferklaringen worden half uitgezonden, zelfde reden als 12
14 foto's bewijzen alleen om zie regel 12
15 filmpjes bewijzen alleen zie regel 12
16 tegendeel aantonen heeft geen nut conspiracy theorist skippen dit lezen dit niet of negeren belangrijke feiten
17 deze post word geqoute om gelijk weer over te gaan op een zinloze post zonder links of belangrijke info of tegen antwoord op elk punt
18 gewoon post negeren en overgaan op een volledig ander onderwerp is meer regel dan uitzondering
19 ziekenhuizen zaten vol met gewonden.
20 nergens iets te vinden over artsen die tegendeel zeiden
21 geld ook voor agenten en overige hulpverleners of de honderden andere mensen die op lokatie waren
22 geen bewijs dat bloed nep was
23 geen bewijs dat de ledematen die gevonden waren nep waren
24 geen bewijs dat de 3 omgekomen Mesen nep waren
25 niemand heeft getuigd dat prominente figuren zoals bauman cowboyhoed duder niet op de lokatie was
26 video's interviews getuigen
En zo kan ik wel ff. Door gaan maar de bateij van mijn talet raakt leeg
13 getuigenferklaringen worden half uitgezonden, zelfde reden als 12
14 foto's bewijzen alleen om zie regel 12
15 filmpjes bewijzen alleen zie regel 12'
We willen natuurlijk geen tegenstrijdigheden bij het 'onderzoek'.quote:
'12 filmpjes worden bewerkt om een conspiracy te bewerkstelligen
13 getuigenferklaringen worden half uitgezonden, zelfde reden als 12
14 foto's bewijzen alleen om zie regel 12
15 filmpjes bewijzen alleen zie regel 12'
Bij een politieonderzoek gaat het om de feiten die er toe doen.quote:
[..]
Alles maakt iets uit bij een tegenstrijdige verklaring van een misdrijf als je de ware toedracht wilt weten . In een politieonderzoek gaat men ook niet roepen " wat maakt het uit " ik ga dat dus ook niet doen .
Idd , De feiten vertellen het verhaal en niet waar het op lijkt .quote:
[..]
Bij een politieonderzoek gaat het om de feiten die er toe doen.
Dus vertellen ze zeker niet waar het niet op lijkt..quote:
[..]
Idd , De feiten vertellen het verhaal en niet waar het op lijkt .
http://edition.cnn.com/20(...)on-hoax-device-bail/
Voor degenen die het nog steeds niet geloven:zie foto's bij artikel.
The lawyers said Wednesday in a flurry of pretrial court filings that federal agents began questioning Tsarnaev about 20 hours after he arrived at the hospital in critical condition and that his statements can’t be considered voluntary.
Federal investigators questioned him days after the deadly bombing without formally telling him of his right to a lawyer under a public safety exception allowed when there’s concern about an ongoing threat. But defense attorneys said the questioning continued “despite the fact that he quickly allayed concerns about any continuing threat to public safety, repeatedly asked for a lawyer, and begged to rest.” They said his treatment included painkillers that impaired his judgment and increased his susceptibility to pressure.
Tsarnaev was shot and his brother, Tamerlan Tsarnaev, was killed during a gunbattle with police on April 19, 2013, four days after the marathon bombing. His lawyers said he had gunshot wounds to his head, face, throat, jaw, left hand and legs.
Hele artikel van 8 mei jl : http://www.washingtontime(...)n-out/#ixzz31KvFf1sS
Die 43 min kan je interpreteren hoe je maar wilt , ik wed dat mensen bij een volgende gebeurtenis nog veel sneller zijn en zich zowiezo al de levenstijl eigen hebben gemaakt dat je alles moet controleren wat de msm als realiteit uitzend .quote:
[quotr en jij schijnbe][ afbeelding ] Op vrijdag 9 mei 2014 22:02 schreef Summers het volgende:
boston werd na exact 43min na de explosie al omgedoopt tot false lag.
[..]
En zo kan ik wel ff. Door gaan maar de bateij van mijn talet raakt leeg
Uiteindelijk komt het er op neer dat mensen maar zelf de gebeurtenis moeten onderzoeken en daarna een eigen mening moeten vormen .
[ Bericht 4% gewijzigd door Summers op 11-05-2014 00:55:33 ]
Dat lijkt me sowieso een heel goede zaak.quote:
Uiteindelijk komt het er op neer dat mensen maar zelf de gebeurtenis moeten onderzoeken en daarna een eigen mening moeten vormen.
Dat van die nepslachtoffers kan ik er niet in zien, ik ga ervanuit dat het een echte aanslag was, maar wel een gepleegd door de VS zelf. Het doel? De belachelijke fascistische lockdown uittesten.
Lees: die 43 minuten kun je helemaal niet interpreteren hoe je maar wilt, maar hoe ik het wil.quote:
[..]
Die 43 min kan je interpreteren hoe je maar wilt ,
43 minuten na de aanslag was er nauwelijks iets bekend over de oorzaak en de gevolgen. Er viel nauwelijks iets te controleren, laat staan dat je na 43 minuten al kunt concluderen dat het een fopaanslag is.quote:ik wed dat mensen bij een volgende gebeurtenis nog veel sneller zijn en zich zowiezo al de levenstijl eigen hebben gemaakt dat je alles moet controleren wat de msm als realiteit uitzend .
Zo kort na de explosies 'false flag' roepen is geconditioneerd gedrag, zoals een afgerichte hond gaat kwijlen wanneer hij denkt voedsel te krijgen van z'n baasje. Er worden kortom eerst conclusies getrokken, en daarna worden daar argumenten bij gezocht. We zijn inmiddels op zo'n infantiel niveau beland dat de argumenten van de weeromstuit een welhaast literaire kwaliteit krijgen: 'Een kind had regenlaarsjes aan terwijl de zon scheen --> complot!'. Poepen moet een hele opgave zijn voor mensen die zo denken. Sluitspier ontsluiten. Persen. Sluitspier sluiten. Broek optrekken. Nee wacht.... eerst kont afvegen! En ondertussen druppelt het nog wat na.
het berichtje.quote:
[..]
Die 43 min kan je interpreteren hoe je maar wilt , ik wed dat mensen bij een volgende gebeurtenis nog veel sneller zijn en zich zowiezo al de levenstijl eigen hebben gemaakt dat je alles moet controleren wat de msm als realiteit uitzend .
Uiteindelijk komt het er op neer dat mensen maar zelf de gebeurtenis moeten onderzoeken en daarna een eigen mening moeten vormen .
https://twitter.com/RealAlexJones/status/323881158628761601
Is het gewoon een spelletje eerst roepen dan pas kijken?
Haat tegen alles waar Amerika voor staat.quote:
ik zit nu het NWS-topic van vorig jaar door te lezen... pas bij deel 13 deed ik mee, maar al wel gelijk dezelfde vraag als nu: wat was het -zogenaamde- motief van de broers uit Dagestan?.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)nslagen-Boston.dhtmlquote:
ik zit nu het NWS-topic van vorig jaar door te lezen... pas bij deel 13 deed ik mee, maar al wel gelijk dezelfde vraag als nu: wat was het -zogenaamde- motief van de broers uit Dagestan?.
Een motief van de vermoede bommenlegger van Boston zou woede zijn over de oorlogen van de Verenigde Staten in Afghanistan en Irak. De zwaargewonde verdachte, Dzjochar Tsarnaev, verklaarde dat tijdens zijn verhoor, aldus de Amerikaanse media. De 19-jarige dader heeft bovendien gezegd dat hij en zijn broer Tamerlan zich over het maken van bommen hadden geïnformeerd op het internet.
de vrouw van de omgekomen verdachte
http://www.dailymail.co.u(...)traffic-charges.html
Ja, hoe WEET je dat? Vorige keer dat ik je dat vroeg, was je moe. Ik hoop dat je inmiddels lekker uitgeslapen bent.quote:
[..]
Haat tegen alles waar Amerika voor staat.
Van zijn broer die nog leeft en van zijn eigen vrouw.quote:
[..]
Ja, hoe WEET je dat? Vorige keer dat ik je dat vroeg, was je moe. Ik hoop dat je inmiddels lekker uitgeslapen bent.
van de overige getuigen waarvan 1 is doodgeschoten op het bureau
Je begrijpt dat dit geen primaire informatie is en derhalve volledig onbetrouwbaar, zeker afgezet tegen alle getuigenissen van tante, vader en studie- en worstelgenoten?quote:
[..]
http://www.hln.be/hln/nl/(...)nslagen-Boston.dhtml
Een motief van de vermoede bommenlegger van Boston zou woede zijn over de oorlogen van de Verenigde Staten in Afghanistan en Irak. De zwaargewonde verdachte, Dzjochar Tsarnaev, verklaarde dat tijdens zijn verhoor, aldus de Amerikaanse media. De 19-jarige dader VERDACHTE heeft bovendien gezegd dat hij en zijn broer Tamerlan zich over het maken van bommen hadden geïnformeerd op het internet.
de vrouw van de omgekomen verdachte
http://www.dailymail.co.u(...)traffic-charges.html
• nice, quiet guy
• say himself as American
• I couldn't imagine him
• very popular 'bomb' (haha pun)
• smoking, drinking, smart man, smoked weed, ordinary kid
* in mijn definitie:
• primaire informatie - harde data; foto's, video's, interviews/getuigenverslagen, live beelden, gesteentesamples
• secundaire informatie - berichtgeving door main stream media, overheden en hun organisaties
• tertiaire informatie - "complottheorieen", analyses door alternatieve media, hypotheses van Alex Jones, David Icke, etc.
Zie post 257.quote:
[..]
Ja, hoe WEET je dat? Vorige keer dat ik je dat vroeg, was je moe. Ik hoop dat je inmiddels lekker uitgeslapen bent.
Denk dat het wel klopt want waarom zou je anders zoiets doen.
Ja inmiddels weer voldoende geslapen hoor, no worries
quote:
Denk dat het wel klopt want waarom zou je anders zoiets doen.
Zie je de cirkelredenering??Mooi zo.quote:Ja inmiddels weer voldoende geslapen hoor, no worries
SPOILERJij stelt "denk dat hij wel Amerika haatte ja, want anders zou je geen bomaanslag plegen".
Dat is een cirkelredenering; je blijft binnen "het officiele verhaal". Ik stel dat dat verhaal niet klopt en daarom vraag ik; welk argument heb jij om te bevestigen dat de broers zo "geradicaliseerd" zijn? Welk primair datapunt heb jij daarvoor?
De aanslag zelf niet, want dat is het verhaal. Welk feit heeft jou daarvan overtuigd?
Dat is de Jongere broer, je weet wel het type meeloper.quote:
Primaire informatie* over Dzhokhar:
• nice, quiet guy
• say himself as American
• I couldn't imagine him
• very popular 'bomb' (haha pun)
• smoking, drinking, smart man, smoked weed, ordinary kid
* in mijn definitie:
• primaire informatie - harde data; foto's, video's, interviews/getuigenverslagen, live beelden, gesteentesamples
• secundaire informatie - berichtgeving door main stream media, overheden en hun organisaties
• tertiaire informatie - "complottheorieen", analyses door alternatieve media, hypotheses van Alex Jones, David Icke, etc.
Tamerlan Anzorovich bekeerd moslim in 2009 en in 2011 is hij naar zijn geboorteland terug gekeerd en is daar aardig geradicaliseerd hij had ook nauwelijks Amerikaanse vrienden.
Ik quote hem nog een keer, omdat ik helaas geen reacties heb gehad. Er was bewondering voor mijn uitgebreide reactie, waarvoor dank, maar het is een reactie op de secundaire informatie, op "dat wat de believers geloven", het "officiele verhaal".quote:
Deze documentaire postte Lavenderr, waar ik haar hartelijk voor wil bedanken. Het is goed om de propaganda van de massale media te zien, en met name de manier waarop zo'n documentaire wordt ingekleed, aangepakt. Kijk de docu, vorm je eigen mening over wat je ziet en het lijkt me een prachtig startpunt voor discussie:
Bron: MSNBC News
opvallende punten:
1 - de enige bron voor de verdachtmaking van de 2 broers was de getuigenis van Jeff Bauman. Een man die bij de aanslag zijn beide benen verloren zou hebben - hij zou op basis van foto's een van de "daders" herkend hebben - "That's the guy!"
Mata:
- de getuigenis van iemand die zojuist met een enorme explosie zijn beide benen verloren heeft, is hoogst onbetrouwbaar. Zo iemand is in een onvoorstelbare shock en kan echt niet uit de duizenden mensen om hem heen herkennen dat hij iemand gezien heeft.
- op basis van 1 getuige"verklaring" (een verklaring van iemand zien is nog niet een verklaring "hij deed zijn rugzak af, liep weg en toen werd alles zwart" - hiermee is het geen verklaring van schuld voor de twee broers en de verdachtmaking (nee, zelfs daders stelt "kwaliteitskrant" NRC...
2 - Op basis van de beelden in deze docu kan ik niet zeggen dat de slachtoffers (van wie 2 hun benen verloren) liegen. Ze vertonen absoluut niet het acteergedrag van de ouders van Sandy Hook en ik kan op basis van deze beelden niet zeggen dat ze liegen, onmogelijk. Het hele interview is wel erg sturend en VSAmerikaans, maar zo zijn die lui. An sich is het geen aanwijzing voor iets voor mij.
3 - bij de schietpartij in Watertown werd naar eigen zeggen 20 minuten (!) geschoten en waren er "explosies", er zouden bommen naar de politie gegooid zijn. Wij kunnen dat niet controleren, want inderdaad wordt er veelvuldig geschoten in de filmpjes die worden getoond; bommen worden niet gegooid in het filmpje. Dat maakt het nog niet onwaar, maar in ieder geval niet controleerbaar of er echt bommen zijn gegooid.
4 - in dit enorme geweervuur (20 minuten met zeg 1 schot per seconde = 1200 afgevuurde kogels!) werd slechts 1 politie-agent geraakt. Dat is erg bijzonder, hoe slecht schieten die lui eigenlijk? Uiteindelijk werd Tamerlan, de oudste broer hier dodelijk bij geraakt en lag midden op de straat.
Mata:
- waarom zou je als je 2 personen moet inrekenen, 20 minuten (!) aan het schieten zijn?
- als er echt 1200 kogels zijn afgevuurd, zelfs de helft of een kwart is nog achterlijk veel, hoeveel wapens hadden die broers dan wel niet bij zich? Je gaat toch niet met een flink aantal agenten op 2 mennekes 20 minuten blijven knallen? Hoe slecht is hun organisatie? 2 of meer houden ze onder schot, twee teams benaderen de jongens van elke kant en kunnen ze zo uitschakelen, dat hoeft met een man of 10 geen 20 minuten (!) te duren.
5 - terwijl Tamerlan dood midden op straat ligt, steelt zijn broer een zwarte SUV en dendert pardoes over zijn oudere broer op straat heen, in zijn vlucht van de straat in Watertown.
In het filmpje stelt het hoofd van de politie, dat ze niet achter een loeigevaarlijke verdachte aangaan, omdat ze 1 (!) collega hebben die is geraakt in het vuurgevecht en ze die moeten oplappen.
Mata:
- natuurlijk, eerst zorg voor je agent, en bewaking van de dode Tamerlan. Maar; zijn daar alle agenten voor nodig? Niemand denkt; jij en jij verzorgen die neergeschoten agent, wij gaan achter die boef aan. De hoogste staat van paraatheid, de grootste aanslag in Boston ooit, maar niet achter de jonge Dzokhar aan? Wat is dat voor politie?
6 - 'we weten wat er die nacht gebeurd is van "official reports" en "law enforcement officials". Dat is dubbelop en is dus secundaire informatie. De live filmpjes zijn primaire informatie, net als getuigenverklaringen die in betrouwbaarheid kunnen verschillen.
Hiermee herhaalt MSNBC het verhaal van de "Law Enforcement Authorities" Dat is geen waarheidsvinding natuurlijk.
7 - "they only had 1 hand gun between them" over de broers. Wacht even, er is een schietpartij van 20 (!) minuten en die gasten hadden maar 1 pistool?? Zeg 12 rounds, dan hadden ze iets van 15 verse patronen bij zich? Ze waren op de vlucht voor de politie? Al dagen, want ze hebben een bomaanslag gepleegd 4 dagen eerder? Waarom waren ze uberhaupt nog in Boston? Als je zoiets doet en je weet dat je gefotografeerd bent, dan zorg je wel 2 staten verder te zijn.
8 - ok, het eerdere verhaal wordt uitgelegd, mijn twijfels klopten dus:
- agenten schoten op elkaar
- jongens schoten vermoedelijk minder dan 10 kogels
- agent is vermoedelijk geraakt door friendly fire
- kogel blijft in zijn been zitten - seriously? en dat gaat niet ontsteken? vaag verhaal, maar ben geen medicus
- niks meer over de "bommen"?
9 - 93 uur na het begin van de marathon is Dzokhar op de vlucht en wordt in Watertown (?) gesignaleerd verstopt in een boot. Je jat een auto, weet de politie die -volgens het verhaal- niet uit de buurt is af te schudden en dan ga je je in hetzelfde dorp verstoppen in een boot?? dat vond ik toen ook al vaag, weet ik nog. Hij wordt na 108 uur opgepakt. Dat betekent dat hij 15 uur?? in een boot kan zitten waar hij gesignaleerd is? Door de gehele politiemacht van Massachusets die achter hem aanzit? WTF?
10 - er volgt een complete lock-down van een complete stad en omgeving. Alles dicht, niemand mag meer in of uit, martial law, wetteloosheid voor overheidsdienaren, allemaal om deze ene jongen (waar men wonderlijk genoeg niet achteraan ging, omdat de complete politiemacht 1 agent moest verzorgen??) te pakken te krijgen. Alle grondrechten van burgers worden geschaad, woeste indringers "mogen" zonder toestemming jouw huis in en uitkammen, volledig wantrouwen tegen de bevolking, staatsterreur en -intimidatie, totale politiestaat, waar de nazi's verlekkerd naar zouden kijken.
Dit om 1 jongen (20) te pakken te krijgen die 1 of geen pistool bij zich had. 1 waarschijnlijk niet-gewapend persoon moet alles voor omgegooid worden, lockdown, 3e wereldtoestanden.
6th largest metropolitan area afsluiten... Ziek, echt heel ziek.
Dat is voor mij het uiteindelijke motief achter deze false flag aanslag. Een test om lockdown te testen, een tijdelijke politiestaat. Er is geen enkel, werkelijk geen enkel normaal menselijk denkend argument om voor 1 persoon die waarschijnlijk niet eens gewapend was, een complete stad dicht te gooien.
Dan wordt de jongen opeens in Watertown ontdekt. Hij zit in de boot op nog geen 5 km (schatting, heb geen kaartje) van de plek waar hij 15 uur (!!!) geleden van gevlucht is in een auto. Of die auto had zo extreem weinig benzine, of hij wist niet waar hij heen zou moeten rijden (het bos in en dan te voet verder, misschien een ideetje?), nee, hij gaat in hetzelfde dorp in een boot zitten... natuurlijk.
Dan grijpen ze niet in, want de verdachte zou wel eens een bom kunnen hebben. Ehh, ze zijn er met een militaire helikopter boven aan het hangen, net zulk soort als van waaruit ze zonder problemen in Irak een onschuldig gezin afknallen, maar ze schieten niet, grijpen niet in, maar wachten tot hij eruit komt.
NIET:
- achter een verdachte aangaan als je de kans hebt
- schieten als je de kans hebt
WEL:
- het op 5 na grootste stedelijke gebied van het land platleggen, miljoenen mensen duperend, totale wetteloosheid, uiterlijk vertoon van macht aan al die onschuldige mensen
Geen enkel kritisch geluid in deze documentaire of dat wettelijk allemaal wel in orde is, het is volkomen normaal dat dat gebeurt en de nadruk wordt gelegd op hoe nodig het allemaal wel niet is, want deze gast is volksvijand nummer 1. Aha.
Nog iets: er wordt niet ingegaan op de bom, wat het nou eigenlijk was. Er wordt wel dramatisch afgesloten met de slachtoffers. Omdat ik niet kan doorprikken dat die slachtoffers zouden liegen, neem ik aan dat de bommen echt waren en de mensen echt zijn verwond. Wat de false flag alleen maar erger maakt.
Edit: die 5 km klopt wel ongeveer:
[ afbeelding ]
Waar zit ik hier verkeerd met mijn analyse over de betrouwbaarheid van het "officiele verhaal"?
Als ik zoiets lees haak ik af.quote:
Een man die bij de aanslag zijn beide benen verloren zou hebben
Inhoudelijk, wel.quote:
Waarom ben jij eigenlijk actief hier? Wil jij wel waarheidsvinding? Je post nota bene zelf die docu om mij te overtuigen of informeren, ik bedankte je daar hartelijk voor (en dat meen ik) en fileerde die docu op het bot.
Nou, als er nou hele sterke tegenargumenten komen, ben ik bereid mijn "arrogante" doch waarheidszoekende kop te houden. Totdat die komen, staat deze analyse m.i. als een huis en geeft het geen pas dat weg te wuiven met "ik haak af". Het is precies dat waar dit subforum om draait; analyse en inhoud en kritiek op massamedia en "officiele verhalen".
• of je hebt geen weerwoord
• of geen interesse
Dat ik wél uitgebreid de tijd steek in analyses, waarheidszoeken, dingen van verschillende invalshoeken bekijken, je willen laten overtuigen (ik hoopte dat ik fout zat met de maanhoax, maar helaas, hoe dieper je graaft, hoe meer vuil je vindt, net als met de andere BNW-onderwerpen; het hele bestaansrecht van dit topic)
Vind je dat nou nodig?quote:Op zondag 11 mei 2014 18:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Inhoudelijk, wel.
Waarom ben jij eigenlijk actief hier? Wil jij wel waarheidsvinding? Je post nota bene zelf die docu om mij te overtuigen of informeren, ik bedankte je daar hartelijk voor (en dat meen ik) en fileerde die docu op het bot.
Nou, als er nou hele sterke tegenargumenten komen, ben ik bereid mijn "arrogante" doch waarheidszoekende kop te houden. Totdat die komen, staat deze analyse m.i. als een huis en geeft het geen pas dat weg te wuiven met "ik haak af". Het is precies dat waar dit subforum om draait; analyse en inhoud en kritiek op massamedia en "officiele verhalen".
• of je hebt geen weerwoord
• of geen interesse
Dat ik wél uitgebreid de tijd steek in analyses, waarheidszoeken, dingen van verschillende invalshoeken bekijken, je willen laten overtuigen (ik hoopte dat ik fout zat met de maanhoax, maar helaas, hoe dieper je graaft, hoe meer vuil je vindt, net als met de andere BNW-onderwerpen; het hele bestaansrecht van dit topic)
Ik word echt misselijk van suggestieve dingen als 'zou zijn benen verloren hebben'. Met zo'n uitspraak als uitgangspunt kun je toch helemaal niet meer discussieren?
Deze ook gekeken http://www.washingtontime(...)et-press-marathon-v/
[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 11-05-2014 19:16:45 ]
Is dat een serieuze vraag?quote:
[..]
Inhoudelijk, wel.
Waarom ben jij eigenlijk actief hier? Wil jij wel waarheidsvinding? Je post nota bene zelf die docu om mij te overtuigen of informeren, ik bedankte je daar hartelijk voor (en dat meen ik) en fileerde die docu op het bot.
Nou, als er nou hele sterke tegenargumenten komen, ben ik bereid mijn "arrogante" doch waarheidszoekende kop te houden. Totdat die komen, staat deze analyse m.i. als een huis en geeft het geen pas dat weg te wuiven met "ik haak af". Het is precies dat waar dit subforum om draait; analyse en inhoud en kritiek op massamedia en "officiele verhalen".
• of je hebt geen weerwoord
• of geen interesse
Dat ik wél uitgebreid de tijd steek in analyses, waarheidszoeken, dingen van verschillende invalshoeken bekijken, je willen laten overtuigen (ik hoopte dat ik fout zat met de maanhoax, maar helaas, hoe dieper je graaft, hoe meer vuil je vindt, net als met de andere BNW-onderwerpen; het hele bestaansrecht van dit topic)
Want No-offence, er zijn tig complotten en theorieen, en omdat deze voor veel users van BNW gewoon helaas voor jou, en summers en Tingo afgedaan word als een simpel geval van Wraak op de VS.
Wil niet zeggen dat een Moderator alles maar als zoete koek moet geloven op een topic.
Enig idee wie topic Boston gestart was btw?
alle vragen die jij stelt zijn allemaal wel voorgekomen in de voorghaande topics en ook beantwoord.
dat jij en andere users gelijk weer overboord gooit kan ik weinig aan doen.
sommige worden beetje moe om alles te herhalen.
Of er veel moeite wordt gedaan om een verdachte op te pakken, ligt eraan waarvan hij verdacht wordt.quote:
[..]
Ik quote hem nog een keer, omdat ik helaas geen reacties heb gehad. Er was bewondering voor mijn uitgebreide reactie, waarvoor dank, maar het is een reactie op de secundaire informatie, op "dat wat de believers geloven", het "officiele verhaal".
Waar zit ik hier verkeerd met mijn analyse over de betrouwbaarheid van het "officiele verhaal"?
Waarom zouden die jongens op de loop gaan en een schietpartij met de politie aangaan als ze onschuldig zijn?
Waarom zouden ze schieten als de verdachte in de val zit? Ze willen hem bij voorkeur levend in handen krijgen. De andere was al dood.
Waarom hij niet verder is gevlucht zou je hem zelf moeten vragen. Of hij durfde niet, of hij dacht slim te zijn door juist niet zo ver mogelijk weg te vluchten, zou ik denken.
Niet blindelings achter een zeer gevaarlijke verdachte aangaan kan een tactische beslissing zijn geweest. Wellicht werd het veiliger gevonden het gebied af te sluiten en met beleid te handelen. Er was tenslotte al een gewonde agent.
Hoe die heftige schietpartij in elkaar stak en wat ze wel of niet bij zich hadden weet ik niet. Ik was er niet bij dus is het wat lastig commentaar geven.
Net zomin als dat ik kan uitmaken wat 'acteergedrag' is en wat niet. Hoe mensen doen na zo'n trauma kan ook nog eens cultuurgerelateerd zijn.
Al met al lijkt het me wat veel moeite om een 'lockdown' te testen. Een hele false flag organiseren, ofwel met een ingewikkelde toestand - eigenlijk een onuitvoerbaar project - met acteurs en veel betrokkenen. (Ze moeten allemaal hun klep houden, voor eeuwig, ook voor familie en vrienden. politie en medisch personeel en de ziekehnhuizen waarin ze lagen moeten allemaal meewerken.) of een hoop onschuldige slachtoffers, met het doel een klopjacht te organiseren op twee nepverdachten die dan weer het excuus moeten zijn om de noodtoestand uit te roepen..
Het komt me zo complex voor dat ik denk dat er naartoe wordt geredeneerd.
Ik zie ook de noodzaak niet. Eris genoeg oorlog op de wereld om te zien hoe mensen doen als de noodtoestand wordt afgeroepen.
opvallende punten:quote:
[..]
Of er veel moeite wordt gedaan om een verdachte op te pakken, ligt eraan waarvan hij verdacht wordt.
Waarom zouden die jongens op de loop gaan en een schietpartij met de politie aangaan als ze onschuldig zijn?
Waarom zouden ze schieten als de verdachte in de val zit? Ze willen hem bij voorkeur levend in handen krijgen. De andere was al dood.
Waarom hij niet verder is gevlucht zou je hem zelf moeten vragen. Of hij durfde niet, of hij dacht slim te zijn door juist niet zo ver mogelijk weg te vluchten, zou ik denken.
Niet blindelings achter een zeer gevaarlijke verdachte aangaan kan een tactische beslissing zijn geweest. Wellicht werd het veiliger gevonden het gebied af te sluiten en met beleid te handelen. Er was tenslotte al een gewonde agent.
Hoe die heftige schietpartij in elkaar stak en wat ze wel of niet bij zich hadden weet ik niet. Ik was er niet bij dus is het wat lastig commentaar geven.
Net zomin als dat ik kan uitmaken wat 'acteergedrag' is en wat niet. Hoe mensen doen na zo'n trauma kan ook nog eens cultuurgerelateerd zijn.
Al met al lijkt het me wat veel moeite om een 'lockdown' te testen. Een hele false flag organiseren, ofwel met een ingewikkelde toestand - eigenlijk een onuitvoerbaar project - met acteurs en veel betrokkenen. (Ze moeten allemaal hun klep houden, voor eeuwig, ook voor familie en vrienden. politie en medisch personeel en de ziekehnhuizen waarin ze lagen moeten allemaal meewerken.) of een hoop onschuldige slachtoffers, met het doel een klopjacht te organiseren op twee nepverdachten die dan weer het excuus moeten zijn om de noodtoestand uit te roepen..
Het komt me zo complex voor dat ik denk dat er naartoe wordt geredeneerd.
Ik zie ook de noodzaak niet. Eris genoeg oorlog op de wereld om te zien hoe mensen doen als de noodtoestand wordt afgeroepen.
Blijft staan.quote:1 - de enige bron voor de verdachtmaking van de 2 broers was de getuigenis van Jeff Bauman. Een man die bij de aanslag zijn beide benen verloren zou hebben - hij zou op basis van foto's een van de "daders" herkend hebben - "That's the guy!"
Mata:
- de getuigenis van iemand die zojuist met een enorme explosie zijn beide benen verloren heeft, is hoogst onbetrouwbaar. Zo iemand is in een onvoorstelbare shock en kan echt niet uit de duizenden mensen om hem heen herkennen dat hij iemand gezien heeft.
- op basis van 1 getuige"verklaring" (een verklaring van iemand zien is nog niet een verklaring "hij deed zijn rugzak af, liep weg en toen werd alles zwart" - hiermee is het geen verklaring van schuld voor de twee broers en de verdachtmaking (nee, zelfs daders stelt "kwaliteitskrant" NRC...
Blijft staan.quote:4 - in dit enorme geweervuur (20 minuten met zeg 1 schot per seconde = 1200 afgevuurde kogels!) werd slechts 1 politie-agent geraakt. Dat is erg bijzonder, hoe slecht schieten die lui eigenlijk? Uiteindelijk werd Tamerlan, de oudste broer hier dodelijk bij geraakt en lag midden op de straat.
Mata:
- waarom zou je als je 2 personen moet inrekenen, 20 minuten (!) aan het schieten zijn?
- als er echt 1200 kogels zijn afgevuurd, zelfs de helft of een kwart is nog achterlijk veel, hoeveel wapens hadden die broers dan wel niet bij zich? Je gaat toch niet met een flink aantal agenten op 2 mennekes 20 minuten blijven knallen? Hoe slecht is hun organisatie? 2 of meer houden ze onder schot, twee teams benaderen de jongens van elke kant en kunnen ze zo uitschakelen, dat hoeft met een man of 10 geen 20 minuten (!) te duren.
Kernpunt blijft staan -> "aanleiding" voor een complete fascistische politiestaat-lockdown van een enorm gebied. Voor 1 menneke met 10 kogeltjes??quote:5 - terwijl Tamerlan dood midden op straat ligt, steelt zijn broer een zwarte SUV en dendert pardoes over zijn oudere broer op straat heen, in zijn vlucht van de straat in Watertown.
In het filmpje stelt het hoofd van de politie, dat ze niet achter een loeigevaarlijke verdachte aangaan, omdat ze 1 (!) collega hebben die is geraakt in het vuurgevecht en ze die moeten oplappen.
Mata:
- natuurlijk, eerst zorg voor je agent, en bewaking van de dode Tamerlan. Maar; zijn daar alle agenten voor nodig? Niemand denkt; jij en jij verzorgen die neergeschoten agent, wij gaan achter die boef aan. De hoogste staat van paraatheid, de grootste aanslag in Boston ooit, maar niet achter de jonge Dzokhar aan? Wat is dat voor politie?
Punt over de massamedia blijft staan.quote:6 - 'we weten wat er die nacht gebeurd is van "official reports" en "law enforcement officials". Dat is dubbelop en is dus secundaire informatie. De live filmpjes zijn primaire informatie, net als getuigenverklaringen die in betrouwbaarheid kunnen verschillen.
Hiermee herhaalt MSNBC het verhaal van de "Law Enforcement Authorities" Dat is geen waarheidsvinding natuurlijk.
Ja, ik wacht met smart op de publieke getuigenverhoren. Ik neem aan dat de zaak zo duidelijk, sterk en maatschappelijke impact hebben gehad dat het publiek alle recht heeft kennis te nemen van de motieven voor de keuzes van de jonge Dzhokhar.quote:7 - "they only had 1 hand gun between them" over de broers. Wacht even, er is een schietpartij van 20 (!) minuten en die gasten hadden maar 1 pistool?? Zeg 12 rounds, dan hadden ze iets van 15 verse patronen bij zich? Ze waren op de vlucht voor de politie? Al dagen, want ze hebben een bomaanslag gepleegd 4 dagen eerder? Waarom waren ze uberhaupt nog in Boston? Als je zoiets doet en je weet dat je gefotografeerd bent, dan zorg je wel 2 staten verder te zijn.
Gaan we dat nog meemaken, denk je?
Blijft staan.quote:8 - ok, het eerdere verhaal wordt uitgelegd, mijn twijfels klopten dus:
- agenten schoten op elkaar
- jongens schoten vermoedelijk minder dan 10 kogels
- agent is vermoedelijk geraakt door friendly fire
- kogel blijft in zijn been zitten - seriously? en dat gaat niet ontsteken? vaag verhaal, maar ben geen medicus
- niks meer over de "bommen"?
Puntje van waarheidsvinding:quote:9 - 93 uur na het begin van de marathon is Dzokhar op de vlucht en wordt in Watertown (?) gesignaleerd verstopt in een boot. Je jat een auto, weet de politie die -volgens het verhaal- niet uit de buurt is af te schudden en dan ga je je in hetzelfde dorp verstoppen in een boot?? dat vond ik toen ook al vaag, weet ik nog. Hij wordt na 108 uur opgepakt. Dat betekent dat hij 15 uur?? in een boot kan zitten waar hij gesignaleerd is? Door de gehele politiemacht van Massachusets die achter hem aanzit? WTF?
Heeft Dzhokhar 15 uur in de boot gezeten (hij was 15 uur voor overgave gesignaleerd) of zelfs meer?
Blijft staan dat er geen enkel inhoudelijk argument te verzinnen is voor de combinatie van:quote:10 - er volgt een complete lock-down van een complete stad en omgeving. Alles dicht, niemand mag meer in of uit, martial law, wetteloosheid voor overheidsdienaren, allemaal om deze ene jongen (waar men wonderlijk genoeg niet achteraan ging, omdat de complete politiemacht 1 agent moest verzorgen??) te pakken te krijgen. Alle grondrechten van burgers worden geschaad, woeste indringers "mogen" zonder toestemming jouw huis in en uitkammen, volledig wantrouwen tegen de bevolking, staatsterreur en -intimidatie, totale politiestaat, waar de nazi's verlekkerd naar zouden kijken.
Dit om 1 jongen (20) te pakken te krijgen die 1 of geen pistool bij zich had. 1 waarschijnlijk niet-gewapend persoon moet alles voor omgegooid worden, lockdown, 3e wereldtoestanden.
6th largest metropolitan area afsluiten... Ziek, echt heel ziek.
Dat is voor mij het uiteindelijke motief achter deze false flag aanslag. Een test om lockdown te testen, een tijdelijke politiestaat. Er is geen enkel, werkelijk geen enkel normaal menselijk denkend argument om voor 1 persoon die waarschijnlijk niet eens gewapend was, een complete stad dicht te gooien.
• een "levensgevaarlijke" 20-jarige jongen met 1 pistool en hooguit een paar kogels te laten vluchten in een zwarte SUV en niet achter hem aangaan
• een volledige miljoenenmetropool platgooien en de burgerbevolking angst aanjagen met een fascistische (martial law) politiestaat, waarbij eigendommen van mensen geschonden worden alsmede hun privacy en leefbaarheid in een voorheen heel rustig en progressief deel van de VS
Blijft staan. "Amateurisme" van de VS? Daar lijkt die lockdown niet op; een "prachtige" dystopische demonstratie van hoe erg het gesteld is in de VS. Hoe kunnen al die dingen zo tegenspreken?quote:Dan wordt de jongen opeens in Watertown ontdekt. Hij zit in de boot op nog geen 5 km (schatting, heb geen kaartje) van de plek waar hij 15 uur (!!!) geleden van gevlucht is in een auto. Of die auto had zo extreem weinig benzine, of hij wist niet waar hij heen zou moeten rijden (het bos in en dan te voet verder, misschien een ideetje?), nee, hij gaat in hetzelfde dorp in een boot zitten... natuurlijk.
Dan grijpen ze niet in, want de verdachte zou wel eens een bom kunnen hebben. Ehh, ze zijn er met een militaire helikopter boven aan het hangen, net zulk soort als van waaruit ze zonder problemen in Irak een onschuldig gezin afknallen, maar ze schieten niet, grijpen niet in, maar wachten tot hij eruit komt.
Leg het me maar uit. Waarom al deze rare keuzes van die politiemacht en -diensten?quote:NIET:
- achter een verdachte aangaan als je de kans hebt
- schieten als je de kans hebt
WEL:
- het op 5 na grootste stedelijke gebied van het land platleggen, miljoenen mensen duperend, totale wetteloosheid, uiterlijk vertoon van macht aan al die onschuldige mensen
Geen enkel kritisch geluid in deze documentaire of dat wettelijk allemaal wel in orde is, het is volkomen normaal dat dat gebeurt en de nadruk wordt gelegd op hoe nodig het allemaal wel niet is, want deze gast is volksvijand nummer 1. Aha.
Waarom de verdachtmaking, waarom de angsten in de samenleving aanjagen?
En de bom?quote:Nog iets: er wordt niet ingegaan op de bom, wat het nou eigenlijk was. Er wordt wel dramatisch afgesloten met de slachtoffers. Omdat ik niet kan doorprikken dat die slachtoffers zouden liegen, neem ik aan dat de bommen echt waren en de mensen echt zijn verwond. Wat de false flag alleen maar erger maakt.
En mijn 1e (!) bericht in het toenmalige nieuwstopic...:
[...], wat interessanters:
- Wat is het motief van de aanslag geweest? Zoveel mogelijk doden? Mislukt. Zoveel mogelijk gewonden? Gelukt.
- Welke mogelijke daders zijn er? Wie hebben belang bij terrorisme op Amerikaans grondgebied? De afgelopen jaren zijn de meeste bommen van islamisten geweest, maar er zijn ook genoeg gestoorde eenlingen in de VS. Bioscoopschutters en kleuterknallers niet uitgezonderd. [ay, daar zat ik nog fout]
- Die foto's van 4chan. Interessant. Die 2 met hun zandkleurige broeken lijken me special forces of beveiliging. Hoeveel beveiliging was er eigenlijk? Op de foto's is niet zoveel te zien.
Goeie vraag, dat zou ik ook graag willen uitvinden...quote:Waarom zouden die jongens op de loop gaan en een schietpartij met de politie aangaan als ze onschuldig zijn?
• Quiet, kinda shy, very nice, "never seemed like the person who could have done that".
• "He was just one of us"
• "He was in the US since the age of seven"
• "He never talked with an accent at all"
• "He was very American"
• "he is an angel, a nice guy"
• "He is just as American as anybody else is"
Leg me eens uit; hoe komen jullie erbij dat hij een terrorist dan wel geflipte moslim was?
De oudere broer was strenger moslim. Strenger dan blowen, feesten en vermoedelijk neuken zoals Dzhokhar deed. Ja, is dat ook maar ergens een bewijs voor terrorisme of VS-haat?? Nee.
Ja, ik reageer zuiver inhoudelijk op een door jou geplaatst filmpje. Sowieso al moreel als user, op zoveel analyse van 1 filmpje en dus de moeite je serieus te nemen, maar daarboven vooral als "moderator"; iemand die hier de boel zou moeten "modereren"; in goede banen leiden, zorgen dat de inhoud en niet de aanval wordt gezocht.quote:
Ik val jou inderdaad aan op je selectieve ge-edit in andermans post en je structurele weigering dingen aan te nemen. Een open mind is een vereiste op BNW, als mod driedubbel zo erg.
Welke "uitspraak"??quote:Ik word echt misselijk van suggestieve dingen als 'zou zijn benen verloren hebben'.
Met zo'n uitspraak als uitgangspunt kun je toch helemaal niet meer discussieren?
"al dan niet", dat houdt de mogelijkheid open voor het verhaal van bepaalde BNW'ers die stellen dat het slachtoffer al voor de aanslag zijn benen kwijt was EN voor het offciele verhaal (dat ik zoals uitgelegd volg). Het heeft niets "misselijks" in zich, gewoon een correcte weergave van verschillende visies op deze zaak.Wat wil je, me bombarderen (no pun intended) met MEER informatie? Of liggen er nog genoeg vragen open van je vorige filmpje?quote:Deze ook gekeken http://www.washingtontime(...)et-press-marathon-v/
En: BNW / [FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingen
Dat vind ik eigenlijk wel grappig, want het hoort bij de taken van een mod om in te grijpen als er iets buiten de policy gaat.quote:
[..]
Ja, ik reageer zuiver inhoudelijk op een door jou geplaatst filmpje. Sowieso al moreel als user, op zoveel analyse van 1 filmpje en dus de moeite je serieus te nemen, maar daarboven vooral als "moderator"; iemand die hier de boel zou moeten "modereren"; in goede banen leiden, zorgen dat de inhoud en niet de aanval wordt gezocht.
Ik val jou inderdaad aan op je selectieve ge-edit in andermans post en je structurele weigering dingen aan te nemen. Een open mind is een vereiste op BNW, als mod driedubbel zo erg.
[..]
Welke "uitspraak"??
[..]
Wat wil je, me bombarderen (no pun intended) met MEER informatie? Of liggen er nog genoeg vragen open van je vorige filmpje?
Ja, zie Feedback en het "waarom 'wij' geen 'gekkies' zijn"-topic.quote:
Een "simpel geval"? Hoe kan je nou in alle serieusheid beweren dat er in dit soort zaken zoiets is als "simpel"? Het is juist allemaal fucking gecompliceerd de waarheid (feiten, geen uitspraken, verhalen, interpretaties, modellen, voorspellingen, verdachtmakingen) te weten te komen.quote:Want No-offence, er zijn tig complotten en theorieen, en omdat deze voor veel users van BNW gewoon helaas voor jou, en summers en Tingo afgedaan word als een simpel geval van Wraak op de VS.
"Wraak op de VS" houdt alleen stand als er ook maar enig bewijs was voor "radicalisering" en "Haat tegen de VS". Met alle tegenwerpingen uit 1e hand; primaire data van de getuigen uit de omgeving, valt daar werkelijk geen kaas van te maken, of vind jij van wel?
Vergeet niet dat "het Westen" gedomineerd wordt door media die islamgerelateerde zaken sterk uitvergroten. Landen als Honduras en Venezuela komen nooit aan bod in de media, terwijl ze gevaarlijker zijn dan Irak en Egypte. Dat zijn feiten, en die biasing is heel belangrijk te her- en onderkennen.
Je vind het niet erg dat ik een klein beetje respect voor een serieuze, doordachte, uitgebreide reactie mag verwachten en daarbij een moderator langs een iets langere meetlat leg dan zeg een tribalwars? Dat geeft slechts aan dat ik Lavenderr serieus tracht te nemen, iets wat ik andersom niet zo ervaar, en wat wel hoort in een serieus forum, het is hier geen ONZ.quote:Wil niet zeggen dat een Moderator alles maar als zoete koek moet geloven op een topic.
Ja, een onbekende user zag ik. Maakt het uit?quote:Enig idee wie topic Boston gestart was btw?
Dat kan ik me niet voorstellen, want ik sta niet bepaald bekend om mijn kopieen van anderen, Mijn observaties zijn origineel en verdienen de aandacht. Of niet, maakt mij ook niet uit, maar dan kan je niet claimen op zoek te zijn naar de waarheid, het idee achter BNW, of ben je zelfs dat niet met me eens?quote:alle vragen die jij stelt zijn allemaal wel voorgekomen in de voorghaande topics en ook beantwoord.
mi. Niet. Een getuige is voldoende om iemand als verdachte aan te merken. Er zal ook meer hebben meegespeeld. Een rugzak achterlaten en weglopen op de plek waar later een explosie plaatsvindt is natuurlijk ook verdacht. Dat zijn al twee redenen.quote:
Nou, nee. Het is voor jou en mij niet na te gaan of het wel 'friendly fire' was en doet dat ertoe? Je kunt concluderen dat de politie heel veel geschoten heeft.Daar kunnen veel redenen voor zijn geweest. We waren er beiden niet bijquote:Blijft staan.
Lees even terug.quote:Kernpunt blijft staan -> "aanleiding" voor een complete fascistische politiestaat-lockdown van een enorm gebied. Voor 1 menneke met 10 kogeltjes??
Punt over de massamedia blijft staan.
[/quote]
Omdat er twee officiele rapporten hetzelfde beweren?
Ik hoop het.quote:Ja, ik wacht met smart op de publieke getuigenverhoren. Ik neem aan dat de zaak zo duidelijk, sterk en maatschappelijke impact hebben gehad dat het publiek alle recht heeft kennis te nemen van de motieven voor de keuzes van de jonge Dzhokhar.
Gaan we dat nog meemaken, denk je?
Vermoedens omtrent het verloop van de schietpartij.. Maar waarom is die verdacht? Het zou handiger zijn die normaal te laten lijken.quote:Blijft staan.
Hij zal wel een uurtje of 15 in die boot hebben gezeten.quote:Puntje van waarheidsvinding:
Heeft Dzhokhar 15 uur in de boot gezeten (hij was 15 uur voor overgave gesignaleerd) of zelfs meer?
Daar kunnen veel redenen voor zijn. Ik neem aan dat een van de redenen was dat ze hem per sé levend wilden pakken en dat ze niet zeker konden weten wat hij al of niet bij zich had. En de beslissing moest snel genomen worden en is dus mogelijk niet helemaal rationeel geweest. Stond er ergens niet dat hij ook mogelijk een bom bij zich had?quote:Blijft staan dat er geen enkel inhoudelijk argument te verzinnen is voor de combinatie van:
• een "levensgevaarlijke" 20-jarige jongen met 1 pistool en hooguit een paar kogels te laten vluchten in een zwarte SUV en niet achter hem aangaan
• een volledige miljoenenmetropool platgooien en de burgerbevolking angst aanjagen met een fascistische (martial law) politiestaat, waarbij eigendommen van mensen geschonden worden alsmede hun privacy en leefbaarheid in een voorheen heel rustig en progressief deel van de VS
Waar zie jij de tegenspraak? Ze wilden die jongen levend inrekenen. Daarbij wordt een zo gevaarlijke verdachte op een zo veilig mogelijke manier gearresteerd.quote:Blijft staan. "Amateurisme" van de VS? Daar lijkt die lockdown niet op; een "prachtige" dystopische demonstratie van hoe erg het gesteld is in de VS. Hoe kunnen al die dingen zo tegenspreken?
Ik zie hier - zoals gezegd - geen rare keuzes in.quote:Leg het me maar uit. Waarom al deze rare keuzes van die politiemacht en -diensten?
Waarom de verdachtmaking, waarom de angsten in de samenleving aanjagen?
Omdat er twee officiele rapporten hetzelfde beweren?quote:
[..]
mi. Niet. Een getuige is voldoende om iemand als verdachte aan te merken. Er zal ook meer hebben meegespeeld. Een rugzak achterlaten en weglopen op de plek waar later een explosie plaatsvindt is natuurlijk ook verdacht. Dat zijn al twee redenen.
[..]
Nou, nee. Het is voor jou en mij niet na te gaan of het wel 'friendly fire' was en doet dat ertoe? Je kunt concluderen dat de politie heel veel geschoten heeft.Daar kunnen veel redenen voor zijn geweest. We waren er beiden niet bij
[..]
Lees even terug.
Punt over de massamedia blijft staan.
[..]
Ik hoop het.
[..]
Vermoedens omtrent het verloop van de schietpartij.. Maar waarom is die verdacht? Het zou handiger zijn die normaal te laten lijken.
[..]
Hij zal wel een uurtje of 15 in die boot hebben gezeten.
[..]
Daar kunnen veel redenen voor zijn. Ik neem aan dat een van de redenen was dat ze hem per sé levend wilden pakken en dat ze niet zeker konden weten wat hij al of niet bij zich had. En de beslissing moest snel genomen worden en is dus mogelijk niet helemaal rationeel geweest. Stond er ergens niet dat hij ook mogelijk een bom bij zich had?
[..]
Waar zie jij de tegenspraak? Ze wilden die jongen levend inrekenen. Daarbij wordt een zo gevaarlijke verdachte op een zo veilig mogelijke manier gearresteerd.
[..]
Ik zie hier - zoals gezegd - geen rare keuzes in.
[/quote]
Cop killers zijn in de VS erg gehaat door zowel publiek als de Politie zelf, de verdachte heeft ontzettend geluk gehad dat hij alsnog niet overhoop geschoten was.
Dus denk gelijk waarom een hele stad afzetten, het is al menig keer gebeurt in de VS een tijdje trug was er een Agent die zijn maatjes er bij had gelapt en dat was bijna net zo grote klopjacht, ook erg veel in de media geweest maar niet zo uitgebreid als dit geval, waarom maakt deze 2 situaties verschillend, omdat het bij een openbaar evenement was gebeurt media hoefde alleen de live feed uit te zenden, wat niet zo Moeilijk is bij een Marathon waar tig camera's aanwezig waren.
http://en.wikipedia.org/w(...)tain_siege_and_death
[ Bericht 2% gewijzigd door theguyver op 12-05-2014 02:56:07 ]
Ik weet niet of " ik geloofde het verhaal vanaf het begin want ik twijfel geen minuut aan de MSM " nou ECHT beter klinkt dan " na 43 min kwam ik tot de conclusie dat we weer eens werden voorgelogenquote:
[..]
Lees: die 43 minuten kun je helemaal niet interpreteren hoe je maar wilt, maar hoe ik het wil.
[..]
43 minuten na de aanslag was er nauwelijks iets bekend over de oorzaak en de gevolgen. Er viel nauwelijks iets te controleren, laat staan dat je na 43 minuten al kunt concluderen dat het een fopaanslag is.
Het verhaal voor die 43 min was, wat is er uberhaupt loos, en de gene die het gelijk beweerde was Alex Jones.quote:
[..]
Ik weet niet of " ik geloofde het verhaal vanaf het begin want ik twijfel geen minuut aan de MSM " nou ECHT beter klinkt dan " na 43 min kwam ik tot de conclusie dat we weer eens werden voorgelogen
je gelooft niet in MSM maar je hebt wel een facebook account, leg uit?
Ik zie dat twitterbericht voor het eerst , de enige die me is bijgebleven is dezequote:
[..]
Het verhaal voor die 43 min was, wat is er uberhaupt loos, en de gene die het gelijk beweerde was Alex Jones.
je gelooft niet in MSM maar je hebt wel een facebook account, leg uit?
Ik kan niet begrijpen dat bij zoiets afschuwelijks het eerste wat je denkt is: zou dit wel kloppen?quote:
[..]
Ik weet niet of " ik geloofde het verhaal vanaf het begin want ik twijfel geen minuut aan de MSM " nou ECHT beter klinkt dan " na 43 min kwam ik tot de conclusie dat we weer eens werden voorgelogen
Echt leg me dat nu eens uit.
Jij weet helemaal niet wat iemand als eerste dacht of als tweede of een paar uur later , het enige wat je weet is dat niet iedereen hetzelfde gelooft en mensen hun mening hebben bijgesteld na bepaalde informatie .quote:
[..]
Ik kan niet begrijpen dat bij zoiets afschuwelijks het eerste wat je denkt is: zou dit wel kloppen?
Echt leg me dat nu eens uit.
Oh, nou, ik hoef alleen maar naar deel 1 te gaan om te zien dat dat echt wel het geval was hoor.quote:
[..]
Jij weet helemaal niet wat iemand als eerste dacht of als tweede of een paar uur later , het enige wat je weet is dat niet iedereen hetzelfde gelooft en mensen hun mening hebben bijgesteld na bepaalde informatie .
Maar als jij zoiets ziet, is dan niet je eerste gedachte: oh wat erg! Hopelijk niet teveel slachtoffers. En boosheid omdat iemand zoiets doet.
Ja dat was mijn eerste gedachte maar mensen veranderen ook van mening met nieuwe infomatie .quote:
[..]
Oh, nou, ik hoef alleen maar naar deel 1 te gaan om te zien dat dat echt wel het geval was hoor.
Maar als jij zoiets ziet, is dan niet je eerste gedachte: oh wat erg! Hopelijk niet teveel slachtoffers. En boosheid omdat iemand zoiets doet.
Dat heb je bij Boston en bij Sandy Hook. En bij zo`n beetje alles wat er aan aanslagen is. Toch wel opvallend. Patroon bijna.quote:
[..]
Ja dat was mijn eerste gedachte maar mensen veranderen ook van mening met nieuwe infomatie .
tja dan kunnen we om de paar uur wel een topic openen lijkt me.quote:
[..]
Dat heb je bij Boston en bij Sandy Hook. En bij zo`n beetje alles wat er aan aanslagen is. Toch wel opvallend. Patroon bijna.
Precies. Er gebeurt zoveel in de wereld.quote:
[..]
tja dan kunnen we om de paar uur wel een topic openen lijkt me.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)2-doden-19-gewonden/
http://www.telegraaf.nl/t(...)lag_Volgograd__.html
http://www.nu.nl/buitenla(...)bomaanslag-irak.html
http://www.nu.nl/buitenla(...)ein-in-pakistan.html
http://mashable.com/2014/(...)ay-party-sacramento/
http://www.myfoxatlanta.c(...)-shooting-in-atlanta
http://www.telegraaf.nl/b(...)in_Harderwijk__.html
http://nos.nl/artikel/643(...)-op-straat-adam.html
http://www.usatoday.com/s(...)nh-shooting/9019751/
http://www.nbcnews.com/ne(...)led-shooting-n103656
http://ktla.com/2014/05/1(...)niversial-city-walk/
http://www.cbc.ca/news/ca(...)ng-ongoing-1.2640272
http://articles.chicagotr(...)d-boy-far-south-side
http://www.wzzm13.com/sto(...)wn-shooting/8998169/
Is dat echt gepubliceerd? En VOOR of na de bomaanslag??quote:
[..]
Ik zie dat twitterbericht voor het eerst , de enige die me is bijgebleven is deze
[ afbeelding ]
Hoe wuiven de believers in "the official story" dit soort dingen weg?? Twee Dagestaans-Russische studenten waren het, en er was GEEN, wij herhalen GEEN oefening??
quote:
[..]
Is dat echt gepubliceerd? En VOOR of na de bomaanslag??
Hoe wuiven de believers in "the official story" dit soort dingen weg?? Twee Dagestaans-Russische studenten waren het, en er was GEEN, wij herhalen GEEN oefening??
Deze staat als ik het goed heb in topic 1 of 2 plus, dit is toch het bewijs dat het een false flag is?
Ja, zou kunnen, heb niet alle delen doorgelezen, dat wordt wat veel.quote:
[..]
Deze staat als ik het goed heb in topic 1 of 2 plus, dit is toch het bewijs dat het een false flag is?
Het is geen bewijs, maar wel een sterke aanwijzing.
In het geval van een echte tweet door echt de Boston Globe, die echt die mededeling van de politie ontving, hoe pas jij dat in "het officiele verhaal"? En acht jij de twee broers echt schuldig? Zonder motief, zonder fysiek bewijs en dan met een bericht van een serieus (massa)medium wat je hier ziet?
Na de bomaanslag was het nog een tijdje te zien daarna weggehaaldquote:
[..]
Is dat echt gepubliceerd? En VOOR of na de bomaanslag??
Hoe wuiven de believers in "the official story" dit soort dingen weg?? Twee Dagestaans-Russische studenten waren het, en er was GEEN, wij herhalen GEEN oefening??
Simpel dit stond ook vermeld op de site van boston, dit is in het nieuws geweest.quote:
[..]
Ja, zou kunnen, heb niet alle delen doorgelezen, dat wordt wat veel.
Het is geen bewijs, maar wel een sterke aanwijzing.
In het geval van een echte tweet door echt de Boston Globe, die echt die mededeling van de politie ontving, hoe pas jij dat in "het officiele verhaal"? En acht jij de twee broers echt schuldig? Zonder motief, zonder fysiek bewijs en dan met een bericht van een serieus (massa)medium wat je hier ziet?
Ik 8 niemand schuldig, de persoon is nog steeds verdacht van de aanslag tot hij berecht is.
Ok, maar wat maak jij ervan dan? Het is toch een dikke aanwijzing voor een oefening?? Hoe pas jij dat in het "officiele verhaal"?quote:
[..]
Simpel dit stond ook vermeld op de site van boston, dit is in het nieuws geweest.
De NRC noemt de broers expliciet "daders". Tot zover de "kwaliteitskrant" van Nederland.quote:Ik 8 niemand schuldig, de persoon is nog steeds verdacht van de aanslag tot hij berecht is.
Nee hoorquote:
[..]
Na de bomaanslag was het nog een tijdje te zien daarna weggehaald
voor dat verwijs ik u terug naar de bewuste dag, zie NWS zie topic hier wat ik eerder gepost heb zie voorgaande topics.quote:
[..]
Ok, maar wat maak jij ervan dan? Het is toch een dikke aanwijzing voor een oefening?? Hoe pas jij dat in het "officiele verhaal"?
[..]
De NRC noemt de broers expliciet "daders". Tot zover de "kwaliteitskrant" van Nederland.
Dat zijn 20 topics hier + veel in NWS. Een samenvatting van 1 zinnetje; hoe past die tweet van de Boston Globe in het officiele verhaal volgens jou?quote:
[..]
voor dat verwijs ik u terug naar de bewuste dag, zie NWS zie topic hier wat ik eerder gepost heb zie voorgaande topics.
quote:
quote:
Ik heb het zelf zien staan .quote:
succes met lezenquote:
[..]
Dat zijn 20 topics hier + veel in NWS. Een samenvatting van 1 zinnetje; hoe past die tweet van de Boston Globe in het officiele verhaal volgens jou?