BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
OK, maar heb je statistiek daarover?quote:Op dinsdag 29 april 2014 18:32 schreef kipknots het volgende:
[..]
Er zijn duizenden mensen op deze wereld, in arme derde wereld landen met slechte medische voorzieningen, die een (of beide) benen kwijt zijn door landmijnen. Dat duurt het wel wat langer dan bij de boston marathon voordat deze hulp krijgen. Dus hoezo is het vreemd dat deze man nog leeft?
Er zijn ook mensen die hebben ledematen verloren door andere redenen(civil war caused by colonisten bvb.)
Overlevenden ratios ligt er ook aan t verschil tussen explosief gebruikt in landmijnen en 'homemade pressure cooker schrapnel bombs' denk ik.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Complimenten voor je grondige analysequote:Op dinsdag 29 april 2014 22:04 schreef El_Matador het volgende:
Deze documentaire postte Lavenderr, waar ik haar hartelijk voor wil bedanken. Het is goed om de propaganda van de massale media te zien, en met name de manier waarop zo'n documentaire wordt ingekleed, aangepakt. Kijk de docu, vorm je eigen mening over wat je ziet en het lijkt me een prachtig startpunt voor discussie:
Bron: MSNBC News
opvallende punten:
1 - de enige bron voor de verdachtmaking van de 2 broers was de getuigenis van Jeff Bauman. Een man die bij de aanslag zijn beide benen verloren zou hebben - hij zou op basis van foto's een van de "daders" herkend hebben - "That's the guy!"
Mata:
- de getuigenis van iemand die zojuist met een enorme explosie zijn beide benen verloren heeft, is hoogst onbetrouwbaar. Zo iemand is in een onvoorstelbare shock en kan echt niet uit de duizenden mensen om hem heen herkennen dat hij iemand gezien heeft.
- op basis van 1 getuige"verklaring" (een verklaring van iemand zien is nog niet een verklaring "hij deed zijn rugzak af, liep weg en toen werd alles zwart" - hiermee is het geen verklaring van schuld voor de twee broers en de verdachtmaking (nee, zelfs daders stelt "kwaliteitskrant" NRC...) berust op een hoogst onbetrouwbare non-schuldverklaring
2 - Op basis van de beelden in deze docu kan ik niet zeggen dat de slachtoffers (van wie 2 hun benen verloren) liegen. Ze vertonen absoluut niet het acteergedrag van de ouders van Sandy Hook en ik kan op basis van deze beelden niet zeggen dat ze liegen, onmogelijk. Het hele interview is wel erg sturend en VSAmerikaans, maar zo zijn die lui. An sich is het geen aanwijzing voor iets voor mij.
3 - bij de schietpartij in Watertown werd naar eigen zeggen 20 minuten (!) geschoten en waren er "explosies", er zouden bommen naar de politie gegooid zijn. Wij kunnen dat niet controleren, want inderdaad wordt er veelvuldig geschoten in de filmpjes die worden getoond; bommen worden niet gegooid in het filmpje. Dat maakt het nog niet onwaar, maar in ieder geval niet controleerbaar of er echt bommen zijn gegooid.
4 - in dit enorme geweervuur (20 minuten met zeg 1 schot per seconde = 1200 afgevuurde kogels!) werd slechts 1 politie-agent geraakt. Dat is erg bijzonder, hoe slecht schieten die lui eigenlijk? Uiteindelijk werd Tamerlan, de oudste broer hier dodelijk bij geraakt en lag midden op de straat.
Mata:
- waarom zou je als je 2 personen moet inrekenen, 20 minuten (!) aan het schieten zijn?
- als er echt 1200 kogels zijn afgevuurd, zelfs de helft of een kwart is nog achterlijk veel, hoeveel wapens hadden die broers dan wel niet bij zich? Je gaat toch niet met een flink aantal agenten op 2 mennekes 20 minuten blijven knallen? Hoe slecht is hun organisatie? 2 of meer houden ze onder schot, twee teams benaderen de jongens van elke kant en kunnen ze zo uitschakelen, dat hoeft met een man of 10 geen 20 minuten (!) te duren.
5 - terwijl Tamerlan dood midden op straat ligt, steelt zijn broer een zwarte SUV en dendert pardoes over zijn oudere broer op straat heen, in zijn vlucht van de straat in Watertown.
In het filmpje stelt het hoofd van de politie, dat ze niet achter een loeigevaarlijke verdachte aangaan, omdat ze 1 (!) collega hebben die is geraakt in het vuurgevecht en ze die moeten oplappen.
Mata:
- natuurlijk, eerst zorg voor je agent, en bewaking van de dode Tamerlan. Maar; zijn daar alle agenten voor nodig? Niemand denkt; jij en jij verzorgen die neergeschoten agent, wij gaan achter die boef aan. De hoogste staat van paraatheid, de grootste aanslag in Boston ooit, maar niet achter de jonge Dzokhar aan? Wat is dat voor politie?
6 - 'we weten wat er die nacht gebeurd is van "official reports" en "law enforcement officials". Dat is dubbelop en is dus secundaire informatie. De live filmpjes zijn primaire informatie, net als getuigenverklaringen die in betrouwbaarheid kunnen verschillen.
Hiermee herhaalt MSNBC het verhaal van de "Law Enforcement Authorities" Dat is geen waarheidsvinding natuurlijk.
7 - "they only had 1 hand gun between them" over de broers. Wacht even, er is een schietpartij van 20 (!) minuten en die gasten hadden maar 1 pistool?? Zeg 12 rounds, dan hadden ze iets van 15 verse patronen bij zich? Ze waren op de vlucht voor de politie? Al dagen, want ze hebben een bomaanslag gepleegd 4 dagen eerder? Waarom waren ze uberhaupt nog in Boston? Als je zoiets doet en je weet dat je gefotografeerd bent, dan zorg je wel 2 staten verder te zijn.
8 - ok, het eerdere verhaal wordt uitgelegd, mijn twijfels klopten dus:
- agenten schoten op elkaar
- jongens schoten vermoedelijk minder dan 10 kogels
- agent is vermoedelijk geraakt door friendly fire
- kogel blijft in zijn been zitten - seriously? en dat gaat niet ontsteken? vaag verhaal, maar ben geen medicus
- niks meer over de "bommen"?
9 - 93 uur na het begin van de marathon is Dzokhar op de vlucht en wordt in Watertown (?) gesignaleerd verstopt in een boot. Je jat een auto, weet de politie die -volgens het verhaal- niet uit de buurt is af te schudden en dan ga je je in hetzelfde dorp verstoppen in een boot?? dat vond ik toen ook al vaag, weet ik nog. Hij wordt na 108 uur opgepakt. Dat betekent dat hij 15 uur?? in een boot kan zitten waar hij gesignaleerd is? Door de gehele politiemacht van Massachusets die achter hem aanzit? WTF?
10 - er volgt een complete lock-down van een complete stad en omgeving. Alles dicht, niemand mag meer in of uit, martial law, wetteloosheid voor overheidsdienaren, allemaal om deze ene jongen (waar men wonderlijk genoeg niet achteraan ging, omdat de complete politiemacht 1 agent moest verzorgen??) te pakken te krijgen. Alle grondrechten van burgers worden geschaad, woeste indringers "mogen" zonder toestemming jouw huis in en uitkammen, volledig wantrouwen tegen de bevolking, staatsterreur en -intimidatie, totale politiestaat, waar de nazi's verlekkerd naar zouden kijken.
Dit om 1 jongen (20) te pakken te krijgen die 1 of geen pistool bij zich had. 1 waarschijnlijk niet-gewapend persoon moet alles voor omgegooid worden, lockdown, 3e wereldtoestanden.
6th largest metropolitan area afsluiten... Ziek, echt heel ziek.
Dat is voor mij het uiteindelijke motief achter deze false flag aanslag. Een test om lockdown te testen, een tijdelijke politiestaat. Er is geen enkel, werkelijk geen enkel normaal menselijk denkend argument om voor 1 persoon die waarschijnlijk niet eens gewapend was, een complete stad dicht te gooien.
Dan wordt de jongen opeens in Watertown ontdekt. Hij zit in de boot op nog geen 5 km (schatting, heb geen kaartje) van de plek waar hij 15 uur (!!!) geleden van gevlucht is in een auto. Of die auto had zo extreem weinig benzine, of hij wist niet waar hij heen zou moeten rijden (het bos in en dan te voet verder, misschien een ideetje?), nee, hij gaat in hetzelfde dorp in een boot zitten... natuurlijk.
Dan grijpen ze niet in, want de verdachte zou wel eens een bom kunnen hebben. Ehh, ze zijn er met een militaire helikopter boven aan het hangen, net zulk soort als van waaruit ze zonder problemen in Irak een onschuldig gezin afknallen, maar ze schieten niet, grijpen niet in, maar wachten tot hij eruit komt.
NIET:
- achter een verdachte aangaan als je de kans hebt
- schieten als je de kans hebt
WEL:
- het op 5 na grootste stedelijke gebied van het land platleggen, miljoenen mensen duperend, totale wetteloosheid, uiterlijk vertoon van macht aan al die onschuldige mensen
Geen enkel kritisch geluid in deze documentaire of dat wettelijk allemaal wel in orde is, het is volkomen normaal dat dat gebeurt en de nadruk wordt gelegd op hoe nodig het allemaal wel niet is, want deze gast is volksvijand nummer 1. Aha.
Nog iets: er wordt niet ingegaan op de bom, wat het nou eigenlijk was. Er wordt wel dramatisch afgesloten met de slachtoffers. Omdat ik niet kan doorprikken dat die slachtoffers zouden liegen, neem ik aan dat de bommen echt waren en de mensen echt zijn verwond. Wat de false flag alleen maar erger maakt.
Niet met je eens zeker niet wat propaganda betreft maar goed dat geeft niet.
Het is een discussie.
Wow! In ieder geval kom je met iets.. Dat is bewonderenswaardig.quote:
Deze documentaire postte Lavenderr, waar ik haar hartelijk voor wil bedanken. Het is goed om de propaganda van de massale media te zien, en met name de manier waarop zo'n documentaire wordt ingekleed, aangepakt. Kijk de docu, vorm je eigen mening over wat je ziet en het lijkt me een prachtig startpunt voor discussie:
Bron: MSNBC News
opvallende punten:
1 - de enige bron voor de verdachtmaking van de 2 broers was de getuigenis van Jeff Bauman. Een man die bij de aanslag zijn beide benen verloren zou hebben - hij zou op basis van foto's een van de "daders" herkend hebben - "That's the guy!"
Mata:
- de getuigenis van iemand die zojuist met een enorme explosie zijn beide benen verloren heeft, is hoogst onbetrouwbaar. Zo iemand is in een onvoorstelbare shock en kan echt niet uit de duizenden mensen om hem heen herkennen dat hij iemand gezien heeft.
- op basis van 1 getuige"verklaring" (een verklaring van iemand zien is nog niet een verklaring "hij deed zijn rugzak af, liep weg en toen werd alles zwart" - hiermee is het geen verklaring van schuld voor de twee broers en de verdachtmaking (nee, zelfs daders stelt "kwaliteitskrant" NRC...
2 - Op basis van de beelden in deze docu kan ik niet zeggen dat de slachtoffers (van wie 2 hun benen verloren) liegen. Ze vertonen absoluut niet het acteergedrag van de ouders van Sandy Hook en ik kan op basis van deze beelden niet zeggen dat ze liegen, onmogelijk. Het hele interview is wel erg sturend en VSAmerikaans, maar zo zijn die lui. An sich is het geen aanwijzing voor iets voor mij.
3 - bij de schietpartij in Watertown werd naar eigen zeggen 20 minuten (!) geschoten en waren er "explosies", er zouden bommen naar de politie gegooid zijn. Wij kunnen dat niet controleren, want inderdaad wordt er veelvuldig geschoten in de filmpjes die worden getoond; bommen worden niet gegooid in het filmpje. Dat maakt het nog niet onwaar, maar in ieder geval niet controleerbaar of er echt bommen zijn gegooid.
4 - in dit enorme geweervuur (20 minuten met zeg 1 schot per seconde = 1200 afgevuurde kogels!) werd slechts 1 politie-agent geraakt. Dat is erg bijzonder, hoe slecht schieten die lui eigenlijk? Uiteindelijk werd Tamerlan, de oudste broer hier dodelijk bij geraakt en lag midden op de straat.
Mata:
- waarom zou je als je 2 personen moet inrekenen, 20 minuten (!) aan het schieten zijn?
- als er echt 1200 kogels zijn afgevuurd, zelfs de helft of een kwart is nog achterlijk veel, hoeveel wapens hadden die broers dan wel niet bij zich? Je gaat toch niet met een flink aantal agenten op 2 mennekes 20 minuten blijven knallen? Hoe slecht is hun organisatie? 2 of meer houden ze onder schot, twee teams benaderen de jongens van elke kant en kunnen ze zo uitschakelen, dat hoeft met een man of 10 geen 20 minuten (!) te duren.
5 - terwijl Tamerlan dood midden op straat ligt, steelt zijn broer een zwarte SUV en dendert pardoes over zijn oudere broer op straat heen, in zijn vlucht van de straat in Watertown.
In het filmpje stelt het hoofd van de politie, dat ze niet achter een loeigevaarlijke verdachte aangaan, omdat ze 1 (!) collega hebben die is geraakt in het vuurgevecht en ze die moeten oplappen.
Mata:
- natuurlijk, eerst zorg voor je agent, en bewaking van de dode Tamerlan. Maar; zijn daar alle agenten voor nodig? Niemand denkt; jij en jij verzorgen die neergeschoten agent, wij gaan achter die boef aan. De hoogste staat van paraatheid, de grootste aanslag in Boston ooit, maar niet achter de jonge Dzokhar aan? Wat is dat voor politie?
6 - 'we weten wat er die nacht gebeurd is van "official reports" en "law enforcement officials". Dat is dubbelop en is dus secundaire informatie. De live filmpjes zijn primaire informatie, net als getuigenverklaringen die in betrouwbaarheid kunnen verschillen.
Hiermee herhaalt MSNBC het verhaal van de "Law Enforcement Authorities" Dat is geen waarheidsvinding natuurlijk.
7 - "they only had 1 hand gun between them" over de broers. Wacht even, er is een schietpartij van 20 (!) minuten en die gasten hadden maar 1 pistool?? Zeg 12 rounds, dan hadden ze iets van 15 verse patronen bij zich? Ze waren op de vlucht voor de politie? Al dagen, want ze hebben een bomaanslag gepleegd 4 dagen eerder? Waarom waren ze uberhaupt nog in Boston? Als je zoiets doet en je weet dat je gefotografeerd bent, dan zorg je wel 2 staten verder te zijn.
8 - ok, het eerdere verhaal wordt uitgelegd, mijn twijfels klopten dus:
- agenten schoten op elkaar
- jongens schoten vermoedelijk minder dan 10 kogels
- agent is vermoedelijk geraakt door friendly fire
- kogel blijft in zijn been zitten - seriously? en dat gaat niet ontsteken? vaag verhaal, maar ben geen medicus
- niks meer over de "bommen"?
9 - 93 uur na het begin van de marathon is Dzokhar op de vlucht en wordt in Watertown (?) gesignaleerd verstopt in een boot. Je jat een auto, weet de politie die -volgens het verhaal- niet uit de buurt is af te schudden en dan ga je je in hetzelfde dorp verstoppen in een boot?? dat vond ik toen ook al vaag, weet ik nog. Hij wordt na 108 uur opgepakt. Dat betekent dat hij 15 uur?? in een boot kan zitten waar hij gesignaleerd is? Door de gehele politiemacht van Massachusets die achter hem aanzit? WTF?
10 - er volgt een complete lock-down van een complete stad en omgeving. Alles dicht, niemand mag meer in of uit, martial law, wetteloosheid voor overheidsdienaren, allemaal om deze ene jongen (waar men wonderlijk genoeg niet achteraan ging, omdat de complete politiemacht 1 agent moest verzorgen??) te pakken te krijgen. Alle grondrechten van burgers worden geschaad, woeste indringers "mogen" zonder toestemming jouw huis in en uitkammen, volledig wantrouwen tegen de bevolking, staatsterreur en -intimidatie, totale politiestaat, waar de nazi's verlekkerd naar zouden kijken.
Dit om 1 jongen (20) te pakken te krijgen die 1 of geen pistool bij zich had. 1 waarschijnlijk niet-gewapend persoon moet alles voor omgegooid worden, lockdown, 3e wereldtoestanden.
6th largest metropolitan area afsluiten... Ziek, echt heel ziek.
Dat is voor mij het uiteindelijke motief achter deze false flag aanslag. Een test om lockdown te testen, een tijdelijke politiestaat. Er is geen enkel, werkelijk geen enkel normaal menselijk denkend argument om voor 1 persoon die waarschijnlijk niet eens gewapend was, een complete stad dicht te gooien.
Dan wordt de jongen opeens in Watertown ontdekt. Hij zit in de boot op nog geen 5 km (schatting, heb geen kaartje) van de plek waar hij 15 uur (!!!) geleden van gevlucht is in een auto. Of die auto had zo extreem weinig benzine, of hij wist niet waar hij heen zou moeten rijden (het bos in en dan te voet verder, misschien een ideetje?), nee, hij gaat in hetzelfde dorp in een boot zitten... natuurlijk.
Dan grijpen ze niet in, want de verdachte zou wel eens een bom kunnen hebben. Ehh, ze zijn er met een militaire helikopter boven aan het hangen, net zulk soort als van waaruit ze zonder problemen in Irak een onschuldig gezin afknallen, maar ze schieten niet, grijpen niet in, maar wachten tot hij eruit komt.
NIET:
- achter een verdachte aangaan als je de kans hebt
- schieten als je de kans hebt
WEL:
- het op 5 na grootste stedelijke gebied van het land platleggen, miljoenen mensen duperend, totale wetteloosheid, uiterlijk vertoon van macht aan al die onschuldige mensen
Geen enkel kritisch geluid in deze documentaire of dat wettelijk allemaal wel in orde is, het is volkomen normaal dat dat gebeurt en de nadruk wordt gelegd op hoe nodig het allemaal wel niet is, want deze gast is volksvijand nummer 1. Aha.
Nog iets: er wordt niet ingegaan op de bom, wat het nou eigenlijk was. Er wordt wel dramatisch afgesloten met de slachtoffers. Omdat ik niet kan doorprikken dat die slachtoffers zouden liegen, neem ik aan dat de bommen echt waren en de mensen echt zijn verwond. Wat de false flag alleen maar erger maakt.
Edit: die 5 km klopt wel ongeveer:
[ afbeelding ]
Gracias! Jij voor de video.quote:Op dinsdag 29 april 2014 22:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Complimenten voor je grondige analyse
Niet met je eens zeker niet wat propaganda betreft maar goed dat geeft niet.
Het is een discussie.
Het is propaganda en ik zal uitleggen waarom.
Hoe zou journalistiek moeten werken? Een grondige analyse van wat er is gebeurd, naar de feiten, de getuigenissen en alle mogelijke betrokkenen die je kán spreken, doe je.
Wat getoond wordt is een verzameling mensen van politie en autoriteiten met een handjevol getuigen.
Dit is de grootste aanslag in Boston op het belangrijkste moment (my favorite day of the year, dramatiseert het hoofd van de politie de dag nog) die blijkbaar moet leiden tot een volledige doch tijdelijke politiestaat waar miljoenen mensen onschuldig slachtoffer van worden.
In deze docu komen bijvoorbeeld niet naar voren:
- details over de aanslag, wat voor bommen waren het, hoe zijn ze zo samengesteld dat ze die 3 doden en 264 (!) gewonden zijn veroorzaakt. op heel kort zeggen dat het een shrapnel/spijkerbom was in een rugzak - de rugzak wordt niet eens getoond!
- de belangrijkste betrokkenen:
• de vader van de broers
• de tante van de broers
• de vrienden van de broers
al deze betrokkenen geven wel uitleg in de alternatieve mediafilmpjes. En die filmpjes laten fragmenten zijn uit de massamedia, met name primaire fragmenten, maar ook letterlijke quotes en secundaire fragmenten (beelden van de massamedia de 'feiten' presenterend).
Dat is propaganda, geen waarheidsvinding. Geen journalist zal kunnen beweren dat het volledig uitsluiten van andere geluiden en essentiele details van de aanslag missen, iets anders is dan propaganda; een verhaal voorgebakken gepresenteerd door de massamedia.
Er zit geen kritiek in, de vragen van de interviewer zijn belachelijk sturend en totaal niet objectief.
Ik zeg niet dat alle alternatieve media kwalitatief goed zijn, maar wat hier (niet) vertoond wordt is echt slechte propaganda. Typisch VSAmerikaanse massamedia als FOXnews en MSNBC.
Nog een missend punt; een motief. In de NRClink stond een -in mijn ogen volslagen belachelijke- statement dat in de boot waar Dzokhar 15 uur (!) verstopt zat, teksten waren gevonden die "de VSAmerikaanse aanwezigheid in moslimlanden veroordeelde". Ok, als dat echt waar is, kom dan met fotobewijs dat hij dat heeft geschreven. Waarin, op, had hij een pen bij zich, een stuk papier, kraste hij het in de boot met een mes? Je laatste momenten van je leven -denk je- en je gaat in een boot krassen dat je tegen de VS in moslimlanden bent? Werkelijk?
Al met al is er geen motief VOOR de aanslag gegeven. Wat ik wel zie, is een motief voor geen aanslag, althans niet een door twee sportieve (de jongens waren worstelkampioen!) goed geintegreerde studenten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik zie het echt niet als propaganda, echt niet.quote:Op dinsdag 29 april 2014 22:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gracias! Jij voor de video.
Het is propaganda en ik zal uitleggen waarom.
Hoe zou journalistiek moeten werken? Een grondige analyse van wat er is gebeurd, naar de feiten, de getuigenissen en alle mogelijke betrokkenen die je kán spreken, doe je.
Wat getoond wordt is een verzameling mensen van politie en autoriteiten met een handjevol getuigen.
Dit is de grootste aanslag in Boston op het belangrijkste moment (my favorite day of the year, dramatiseert het hoofd van de politie de dag nog) die blijkbaar moet leiden tot een volledige doch tijdelijke politiestaat waar miljoenen mensen onschuldig slachtoffer van worden.
In deze docu komen bijvoorbeeld niet naar voren:
- details over de aanslag, wat voor bommen waren het, hoe zijn ze zo samengesteld dat ze die 3 doden en 264 (!) gewonden zijn veroorzaakt. op heel kort zeggen dat het een shrapnel/spijkerbom was in een rugzak - de rugzak wordt niet eens getoond!
- de belangrijkste betrokkenen:
• de vader van de broers
• de tante van de broers
• de vrienden van de broers
al deze betrokkenen geven wel uitleg in de alternatieve mediafilmpjes. En die filmpjes laten fragmenten zijn uit de massamedia, met name primaire fragmenten, maar ook letterlijke quotes en secundaire fragmenten (beelden van de massamedia de 'feiten' presenterend).
Dat is propaganda, geen waarheidsvinding. Geen journalist zal kunnen beweren dat het volledig uitsluiten van andere geluiden en essentiele details van de aanslag missen, iets anders is dan propaganda; een verhaal voorgebakken gepresenteerd door de massamedia.
Er zit geen kritiek in, de vragen van de interviewer zijn belachelijk sturend en totaal niet objectief.
Ik zeg niet dat alle alternatieve media kwalitatief goed zijn, maar wat hier (niet) vertoond wordt is echt slechte propaganda. Typisch VSAmerikaanse massamedia als FOXnews en MSNBC.
Nog een missend punt; een motief. In de NRClink stond een -in mijn ogen volslagen belachelijke- statement dat in de boot waar Dzokhar 15 uur (!) verstopt zat, teksten waren gevonden die "de VSAmerikaanse aanwezigheid in moslimlanden veroordeelde". Ok, als dat echt waar is, kom dan met fotobewijs dat hij dat heeft geschreven. Waarin, op, had hij een pen bij zich, een stuk papier, kraste hij het in de boot met een mes? Je laatste momenten van je leven -denk je- en je gaat in een boot krassen dat je tegen de VS in moslimlanden bent? Werkelijk?
Al met al is er geen motief VOOR de aanslag gegeven. Wat ik wel zie, is een motief voor geen aanslag, althans niet een door twee sportieve (de jongens waren worstelkampioen!) goed geintegreerde studenten.
Er is ook een film van de oom van de veronderstelde daders, zal hem opzoeken .
En natuurlijk was er wel een motief. Een haat tegen Amerika. Deze jongens gingen naar hun thuisland om daar geindoctrineerd te worden en kwamen volgestopt met dit soort haat terug naar Amerika alwaar ze genoten van het onderwijs en alles wat Amerika ze te bieden had.
Waar is de kritiek in dit filmpje dan??quote:
[..]
Ik zie het echt niet als propaganda, echt niet.
De betrokkenen, de details?
Het vertonen van slechts 1 kant van het verhaal is per definitie propaganda. Het woord propaganda heeft in het Nederlands een sterke lading, maar dat is het ook. Hier in Colombia heet "reclame" gewoon propaganda.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
jawel foto link iets, dit is gewoon om de hete brei heen zwammen.quote:
[..]
Ik heb alleen info doorgegeven. Dat zie je in de Washington Post link.Die krant steunt helemaal officiele verhalen dus is wel wat voor je....geen enge conspiracy site enz.
Punt is - Carlos the Hat heeft fotos genomen.Wat voor mens doet dat soort dingen? Fotos nemen van 'n bloedende man? En dat was tenminste 4/5/6 minuten naar 't (nep) bom.
Carlos had niet genoeg tijd om arme Jeff te redden.De rolstoel fotos zijn helemaal belachelijk.
Wat voor mens,met medische ervaring(zoals Carlos) doet zo'n gewonden persoon oprecht in 'n rolstoel? Ik heb deze punten en veel meer al geposte lang geleden en ik heb weinig nuttige reacties gehad.En jij gaat mij vragen over wat voor fotos heeft Carlos de Hat op z'n telefoon.
Zoals ik al zei: Doe je eigen zoeken en neem rustig de tijd om forums van veterans,medical professionals,advice for amputees,prosthetic limb manufacturers etc.
Dan kan je je eigen mening vinden en geloven wat je wil van deze soort zaken.
Het boeite me echt niet als mensen zijn met me eens of niet.
Sorry maar ik kan het niet simpler voor je maken.
geen link geen foto DUS ONZIN!!!
en hij is een vrijwilliger bij het rode kruis, dus volledige medische achtergrond zal hij niet hebben, dat hij het woord tourniquet niet goed kan uitspreken is gewoon normaal.
Neem aan dat jij ook soms moeite hebt met lastige nederlandse woorden, wat dood normaal is, zins opbouw en dergelijke. ( neem ik je ook niet kwalijk
) ik ben ook vrijwilliger bij het WWF en bij een manege, maar ik ken ook niet alle paardenrassen bij naam, is dat erg.. neuh niet echt
[ Bericht 15% gewijzigd door theguyver op 29-04-2014 22:57:15 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waat? Hoe kom je daarbij?quote:
En natuurlijk was er wel een motief. Een haat tegen Amerika. Deze jongens gingen naar hun thuisland om daar geindoctrineerd te worden en kwamen volgestopt met dit soort haat terug naar Amerika alwaar ze genoten van het onderwijs en alles wat Amerika ze te bieden had.
Haat tegen Amerika?
- die jongens deden mee in worstelwedstrijden, waren populair op school, studeerden, vrienden van hen omschrijven ze als "goed-geintegreerde VSAmerikanen"
Gingen naar hun thuisland om "geindoctrineerd" te worden??
- je ziet die vader in een ander filmpje, heel normale man, heel normaal huis daar in Machkachkala (of hoe schrijf je dat), geen bergstrijdersdorpje, maar gewoon een stedeling - niks geen vet islamisme, geen anti-VS retoriek, niets
- hoe kom jij in godsnaam bij die claim?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan moet je een heel stuk teruglezen, staan een heleboel posts met dit soort informatie.quote:Op dinsdag 29 april 2014 22:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waat? Hoe kom je daarbij?
Haat tegen Amerika?
- die jongens deden mee in worstelwedstrijden, waren populair op school, studeerden, vrienden van hen omschrijven ze als "goed-geintegreerde VSAmerikanen"
Gingen naar hun thuisland om "geindoctrineerd" te worden??
- je ziet die vader in een ander filmpje, heel normale man, heel normaal huis daar in Machkachkala (of hoe schrijf je dat), geen bergstrijdersdorpje, maar gewoon een stedeling - niks geen vet islamisme, geen anti-VS retoriek, niets
- hoe kom jij in godsnaam bij die claim?
Wie beweert, bewijst.quote:
[..]
Dan moet je een heel stuk teruglezen, staan een heleboel posts met dit soort informatie.
Ik heb net een flinke lap tekst aan de discussie toegevoegd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De oudste broer was geradicaliseerd en geindoctrineerd, de jongste broer had daar moeite mee.quote:Op dinsdag 29 april 2014 22:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wie beweert, bewijst.
Ik heb net een flinke lap tekst aan de discussie toegevoegd.
Maar zullen we morgen verder discussieren, ben een beetje moe en wil graag
.
Even Googlen op Boston suspect radicalized en dit komt onder meer naar boven:
Ging volgens mij over Russische inlichtingen.quote:Deceased Boston Marathon bombing suspect Tamerlan Tsarnaev was identified by a foreign government as a "follower of radical Islam and a strong believer" whose personality had changed drastically in just a year, according to the FBI.
As investigators considered possible motives for Monday's fatal bombings, U.S. authorities acknowledged that an unnamed government had contacted the FBI to say the 26-year-old ethnic Chechen “had changed drastically” since 2010 and was preparing to leave the United States “to join unspecified underground groups,” according to an official statement from the FBI.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ah, dankjewel .quote:Op dinsdag 29 april 2014 23:00 schreef Copycat het volgende:
Bron: http://articles.latimes.c(...)radical-fbi-20130420
Dank.quote:
Bron: http://articles.latimes.c(...)radical-fbi-20130420
Deceased Boston Marathon bombing suspect Tamerlan Tsarnaev was identified by a foreign government as a "follower of radical Islam and a strong believer" whose personality had changed drastically in just a year, according to the FBI.
As investigators considered possible motives for Monday's fatal bombings, U.S. authorities acknowledged that an unnamed government had contacted the FBI to say the 26-year-old ethnic Chechen “had changed drastically” since 2010 and was preparing to leave the United States “to join unspecified underground groups,” according to an official statement from the FBI.
• Dus de bron is een onbekende buitenlandse regering die dit tegen de FBI heeft gezegd. Wie geeft mij enige aanwijzing dit statement, dat iedereen kan maken, waar is?
U.S. officials have not named the foreign nation, but it is presumed to be Russia. Tsarnaev traveled there in 2012 and stayed for six months.
Logisch; de jongen kwam uit Dagestan, dat ligt in Rusland, daar woont zijn vader (en moeder?) immers. Niet gek dat je als student in het buitenland bij je ouders op bezoek gaat. Ook niet dat je er 6 maanden verblijft, even weer thuis opsnuiven.
Tamerlan Tsarnaev and his brother, Dzhokhar Tsarnaev, 19, came to the U.S. from Russia about a decade ago as ethnic Chechen refugees and were granted asylum, law enforcement sources have said. Tamerlan, who was killed in a gun battle with police early Friday morning Boston time, was a legal permanent U.S. resident. Dzhokhar, who became a citizen Sept. 11, 2012 (toeval??), was captured after a Friday night shootout with police and remains hospitalized in serious condition. He has not yet been charged.
According to the FBI, the foreign government had requested information on the older brother, and the agency responded by checking U.S. government databases for information on “derogatory” telephone communications, online promotion of radical activity, associations with other persons of interest, travel history and plans, and education history. The FBI also interviewed the suspect and family members and found no terrorism activity, the agency said.
• Wat is het nou? Door een onderzoek niets gevonden, maar hij radicaliseerde? Waar blijkt dat uit? Foto's, videomateriaal, documenten? Getuigenverklaringen die de enthousiast meedraaiende VSAmerikanen ineens zagen omslaan in terroristen?
“The FBI requested but did not receive more specific or additional information from the foreign government,” the statement read.
• Ok, dus oncontroleerbaar en onvolledig. Geen enkel bewijs dus.
The disclosure comes as some U.S. lawmakers are urging that the surviving suspect be treated as a foreign combatant, and not simply a criminal suspect.
• "some US lawmakers", wie? Waarom? een buitenlandse strijder? Wat is daar de grond voor?
Family members and acquaintances have painted starkly contrasting portraits of the suspects. Classmates and others have described the younger brother as pleasant, but the older brother as intense and given to occasional outbursts.
• Ja, Kaukasus-volkeren zijn nu eenmaal wat passioneler dan VSAmerikanen uit Boston, is dat ergens ook maar een bewijs voor? De getuigenverklaringen die ik live op video zag, geven een heel ander beeld.
At the Cambridge mosque near where the bombing suspects lived, two worshipers who showed up for Saturday’s prayer service recalled seeing both men.
• Ok, dat is
- waar? hoe betrouwbaar is die getuige?
- een verklaring voor wat? dat die jongens wel eens naar de moskee gingen? en, is dat een probleem?
Tamerlan Tsarnaev was thrown out of the mosque -- the Islamic Society of Boston, in Cambridge -- about three months ago, after he stood up and shouted at the imam during a Friday prayer service, they said. The imam had held up slain civil rights leader Martin Luther King Jr. as an example of a man to emulate, recalled one worshiper who would give his name only as Muhammad.
• Een zeer gemakkelijke naam, deze Muhammad, maar hoe betrouwbaar is hij? En zelfs als Tamerlan zich misdroeg in een moskee -wellicht omdat hij het juist niet met (extremere) islam eens was- wat zegt dat? Is dat ook maar ergens een bewijs voor?
[For the Record, 11:25 a.m. PDT April 21: A previous version of this post stated that a worshiper said Tamerlan Tsarnaev had an outburst during a prayer service at the Islamic Society of Boston Cultural Center, which is in Roxbury Crossing. The alleged outburst occurred at the Islamic Society of Boston mosque in Cambridge. A photo of the incorrect location has been removed from the post. The post also has been updated to include comments from a leader of the Cambridge mosque disputing the claim that Tsarnaev had been ejected.]
• Hmm, vreemd. Als die getuige Muhammad dat zei, zegt ie niet de juiste plek erbij? Vaag.
Enraged, Tamerlan stood up and began shouting, Muhammad said.
“You cannot mention this guy because he’s not a Muslim!” Muhammad recalled Tamerlan shouting, shocking others in attendance.
• Huh, wat betekent dit? Which guy? Wie is geen moslim? Wat is dit? En hoe wijst dit op "radicalisering"?
“He’s crazy to me,” Muhammad said. “He had an anger inside.… I can’t explain what was in his mind.”
Tamerlan was then kicked out of the prayer service for his outburst, Muhammad recalled. “You can’t do that,” Muhammad said of shouting at the imam.
• Eens, dat doe je niet in een moskee, hij is er een keer uitgegooid, en nu?
Still, Tamerlan returned to Friday prayer services and had no further outbursts, Muhammad said.
Anwar Kazmi, a trustee of the Cambridge mosque, said Tamerlan wasn't ejected after the outburst over King, but was talked to later by mosque leaders and calmed down.
• Ok, dus tegenstrijdige verklaringen. Welke is waar, zijn ze allebei waar (?) of zijn ze geen van beide waar?
"That was the only untoward sort of incident," involving the brothers, he said.
• Dus het viel allemaal nog wel mee, met die "woeste" Tamerlan?
The other mosque attendee, who identified himself only as Haithen, described Dzhokhar Tsarnaev as nice, friendly and “really laid back.”
• Typisch voor terroristen.
Tamerlan Tsarnaev was different though. “His persona was not really so nice,” this worshiper said.
• Sja, dat kan. Oorlogstrauma's, problemen, worstelaar, sja. En nu, is het daarom een terrorist?
An official statement released by the Islamic Society on Saturday said that while the suspects were known to mosque members, no one was able to predict or prevent the acts the brothers have been accused of.
• Ok, dus de naaste omgeving juist op het vlak wat als punt wordt ingebracht; de islam, zegt dat er GEEN tekenen waren van radicalisering.
Grief for the victims and their families and prayers for the recovery of the injured will be the continued focus of the center, the statement said. The center also pledged to leave “no stone uncovered in finding any other suspects connected to the bombs.”
• Mooie afsluiter.
=====================================================================
Ok, waarom waren deze twee broers "terroristen" precies??
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Uitgebreid artikel over deze twee jongens en hun familie.
http://www.bostonglobe.co(...)arnaev/tsarnaev.html
toegevoegd aan OP
[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 30-04-2014 13:25:21 ]
http://www.bostonglobe.co(...)arnaev/tsarnaev.html
toegevoegd aan OP
[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 30-04-2014 13:25:21 ]
De meerderheid steunt de officiële versie. Ook zonder schuilnamen.quote:
Gaan mensen nou echt zo ver dat ze een schuilnaam nemen om de indruk te wekken dat de meerderheid de officiele versie steunt ? , wauw dat is echt laag zinken . Hoezo komen er namen uit het niets die tingo allemaal kennen en doen alsof ze dagelijks met hem in discussie zijn ? Shame on you .
Gelukkig is 'de meerderheid' nog menselijk.
De meerderheid heeft 'n misverplaats,blinde vertrouw in de authoriteiten , jammer genoeg.quote:
[..]
De meerderheid steunt de officiële versie. Ook zonder schuilnamen.
Gelukkig is 'de meerderheid' nog menselijk.
Maar dat is wel aan t veranderen, dus er is wel zeker hoop en ietsjes positief over te zijn.
We live in very interesting times!
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 30-04-2014 12:53:24 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Tourniquet is hetzelfde in 't Spaans.quote:
[..]
jawel foto link iets, dit is gewoon om de hete brei heen zwammen.
geen link geen foto DUS ONZIN!!!
en hij is een vrijwilliger bij het rode kruis, dus volledige medische achtergrond zal hij niet hebben, dat hij het woord tourniquet niet goed kan uitspreken is gewoon normaal.
Neem aan dat jij ook soms moeite hebt met lastige nederlandse woorden, wat dood normaal is, zins opbouw en dergelijke. ( neem ik je ook niet kwalijk
ik ben ook vrijwilliger bij het WWF en bij een manege, maar ik ken ook niet alle paardenrassen bij naam, is dat erg.. neuh niet echt
Dit gaat niet alleen op 4 fotos op de telefoon van -edit, niet doen-Carlos,er zijn veel anderen punten dat jij blijft negeren.
Maar ja, het maakt niet uit.Ik vrees me dat als je heb 't niet nog steeds niet door dat er is iets vreselijk verkeerd met al deze media verhalen dan ga je het nooit zien.
En daarom vind 't 'n beetje zonder van m'n tijd om zoveel in 'discussie' met je te gaan.
-edit, nee-
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 30-04-2014 12:59:13 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De meerderheid zegt me echt niks en is geen indicatie van de waarheid en zeker ook niet van menselijkheid .quote:
[..]
De meerderheid steunt de officiële versie. Ook zonder schuilnamen.
Gelukkig is 'de meerderheid' nog menselijk.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Maar jij weet de waarheid wel?quote:
[..]
De meerderheid zegt me echt niks en is geen indicatie van de waarheid en zeker ook niet van menselijkheid .
Iedereen heeft zijn eigen waarheid dus ik ookquote:
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Precies, dus die 'meerderheid' ook. Doe je helemaal niets aan.quote:
[..]
Iedereen heeft zijn eigen waarheid dus ik ook
Hoeft toch ook niet , denk je dat ik me druk maak om een andere waarheid ? Wat zou ik het druk hebben met al die miljoenen moslims , boedisten , christenen enz . Ik geloof dat iedereen recht heeft op zijn eigen waarheid en die hoeft niet overeen te komen met de mijne . Leven en laten leven .quote:
[..]
Precies, dus die 'meerderheid' ook. Doe je helemaal niets aan.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
