abonnement bol.com Unibet Coolblue
  zondag 11 mei 2014 @ 00:49:09 #251
175455 Summers
President-Elect FREEDOM
pi_139812096
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 mei 2014 00:17 schreef theguyver het volgende:
[quotr en jij schijnbe][ afbeelding ] Op vrijdag 9 mei 2014 22:02 schreef Summers het volgende:
boston werd na exact 43min na de explosie al omgedoopt tot false lag.
[..]


En zo kan ik wel ff. Door gaan maar de bateij van mijn talet raakt leeg
Die 43 min kan je interpreteren hoe je maar wilt , ik wed dat mensen bij een volgende gebeurtenis nog veel sneller zijn en zich zowiezo al de levenstijl eigen hebben gemaakt dat je alles moet controleren wat de msm als realiteit uitzend .

Uiteindelijk komt het er op neer dat mensen maar zelf de gebeurtenis moeten onderzoeken en daarna een eigen mening moeten vormen .

[ Bericht 4% gewijzigd door Summers op 11-05-2014 00:55:33 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
pi_139818169
quote:
0s.gif Op zondag 11 mei 2014 00:49 schreef Summers het volgende:
Uiteindelijk komt het er op neer dat mensen maar zelf de gebeurtenis moeten onderzoeken en daarna een eigen mening moeten vormen.
Dat lijkt me sowieso een heel goede zaak.

Dat van die nepslachtoffers kan ik er niet in zien, ik ga ervanuit dat het een echte aanslag was, maar wel een gepleegd door de VS zelf. Het doel? De belachelijke fascistische lockdown uittesten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  zondag 11 mei 2014 @ 11:19:13 #253
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_139820645
quote:
0s.gif Op zondag 11 mei 2014 00:49 schreef Summers het volgende:

[..]

Die 43 min kan je interpreteren hoe je maar wilt ,
Lees: die 43 minuten kun je helemaal niet interpreteren hoe je maar wilt, maar hoe ik het wil.
quote:
ik wed dat mensen bij een volgende gebeurtenis nog veel sneller zijn en zich zowiezo al de levenstijl eigen hebben gemaakt dat je alles moet controleren wat de msm als realiteit uitzend .
43 minuten na de aanslag was er nauwelijks iets bekend over de oorzaak en de gevolgen. Er viel nauwelijks iets te controleren, laat staan dat je na 43 minuten al kunt concluderen dat het een fopaanslag is.

Zo kort na de explosies 'false flag' roepen is geconditioneerd gedrag, zoals een afgerichte hond gaat kwijlen wanneer hij denkt voedsel te krijgen van z'n baasje. Er worden kortom eerst conclusies getrokken, en daarna worden daar argumenten bij gezocht. We zijn inmiddels op zo'n infantiel niveau beland dat de argumenten van de weeromstuit een welhaast literaire kwaliteit krijgen: 'Een kind had regenlaarsjes aan terwijl de zon scheen --> complot!'. Poepen moet een hele opgave zijn voor mensen die zo denken. Sluitspier ontsluiten. Persen. Sluitspier sluiten. Broek optrekken. Nee wacht.... eerst kont afvegen! En ondertussen druppelt het nog wat na.
  zondag 11 mei 2014 @ 14:05:30 #254
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_139824838
quote:
0s.gif Op zondag 11 mei 2014 00:49 schreef Summers het volgende:

[..]

Die 43 min kan je interpreteren hoe je maar wilt , ik wed dat mensen bij een volgende gebeurtenis nog veel sneller zijn en zich zowiezo al de levenstijl eigen hebben gemaakt dat je alles moet controleren wat de msm als realiteit uitzend .

Uiteindelijk komt het er op neer dat mensen maar zelf de gebeurtenis moeten onderzoeken en daarna een eigen mening moeten vormen .
het berichtje.
https://twitter.com/RealAlexJones/status/323881158628761601

Is het gewoon een spelletje eerst roepen dan pas kijken?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_139832256
ik zit nu het NWS-topic van vorig jaar door te lezen... pas bij deel 13 deed ik mee, maar al wel gelijk dezelfde vraag als nu: wat was het -zogenaamde- motief van de broers uit Dagestan?.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  Moderator zondag 11 mei 2014 @ 18:17:51 #256
249559 crew  Lavenderr
pi_139834106
quote:
6s.gif Op zondag 11 mei 2014 17:30 schreef El_Matador het volgende:
ik zit nu het NWS-topic van vorig jaar door te lezen... pas bij deel 13 deed ik mee, maar al wel gelijk dezelfde vraag als nu: wat was het -zogenaamde- motief van de broers uit Dagestan?.
Haat tegen alles waar Amerika voor staat.
  zondag 11 mei 2014 @ 18:21:41 #257
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_139834240
quote:
6s.gif Op zondag 11 mei 2014 17:30 schreef El_Matador het volgende:
ik zit nu het NWS-topic van vorig jaar door te lezen... pas bij deel 13 deed ik mee, maar al wel gelijk dezelfde vraag als nu: wat was het -zogenaamde- motief van de broers uit Dagestan?.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)nslagen-Boston.dhtml

Een motief van de vermoede bommenlegger van Boston zou woede zijn over de oorlogen van de Verenigde Staten in Afghanistan en Irak. De zwaargewonde verdachte, Dzjochar Tsarnaev, verklaarde dat tijdens zijn verhoor, aldus de Amerikaanse media. De 19-jarige dader heeft bovendien gezegd dat hij en zijn broer Tamerlan zich over het maken van bommen hadden geïnformeerd op het internet.

de vrouw van de omgekomen verdachte
http://www.dailymail.co.u(...)traffic-charges.html
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_139834338
quote:
0s.gif Op zondag 11 mei 2014 18:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Haat tegen alles waar Amerika voor staat.
Ja, hoe WEET je dat? Vorige keer dat ik je dat vroeg, was je moe. Ik hoop dat je inmiddels lekker uitgeslapen bent.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  zondag 11 mei 2014 @ 18:25:40 #259
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_139834394
quote:
11s.gif Op zondag 11 mei 2014 18:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, hoe WEET je dat? Vorige keer dat ik je dat vroeg, was je moe. Ik hoop dat je inmiddels lekker uitgeslapen bent.
Van zijn broer die nog leeft en van zijn eigen vrouw.
van de overige getuigen waarvan 1 is doodgeschoten op het bureau
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_139834415
quote:
0s.gif Op zondag 11 mei 2014 18:21 schreef theguyver het volgende:

[..]

http://www.hln.be/hln/nl/(...)nslagen-Boston.dhtml

Een motief van de vermoede bommenlegger van Boston zou woede zijn over de oorlogen van de Verenigde Staten in Afghanistan en Irak. De zwaargewonde verdachte, Dzjochar Tsarnaev, verklaarde dat tijdens zijn verhoor, aldus de Amerikaanse media. De 19-jarige dader VERDACHTE heeft bovendien gezegd dat hij en zijn broer Tamerlan zich over het maken van bommen hadden geïnformeerd op het internet. :?

de vrouw van de omgekomen verdachte
http://www.dailymail.co.u(...)traffic-charges.html
Je begrijpt dat dit geen primaire informatie is en derhalve volledig onbetrouwbaar, zeker afgezet tegen alle getuigenissen van tante, vader en studie- en worstelgenoten?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_139834641
Primaire informatie* over Dzhokhar:


• nice, quiet guy
say himself as American
• I couldn't imagine him
• very popular 'bomb' (haha pun)
• smoking, drinking, smart man, smoked weed, ordinary kid

* in mijn definitie:
• primaire informatie - harde data; foto's, video's, interviews/getuigenverslagen, live beelden, gesteentesamples
• secundaire informatie - berichtgeving door main stream media, overheden en hun organisaties
• tertiaire informatie - "complottheorieen", analyses door alternatieve media, hypotheses van Alex Jones, David Icke, etc.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  Moderator zondag 11 mei 2014 @ 18:34:54 #262
249559 crew  Lavenderr
pi_139834742
quote:
11s.gif Op zondag 11 mei 2014 18:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, hoe WEET je dat? Vorige keer dat ik je dat vroeg, was je moe. Ik hoop dat je inmiddels lekker uitgeslapen bent.
Zie post 257.
Denk dat het wel klopt want waarom zou je anders zoiets doen.

Ja inmiddels weer voldoende geslapen hoor, no worries :z
pi_139834864
quote:
0s.gif Op zondag 11 mei 2014 18:34 schreef Lavenderr het volgende:

Denk dat het wel klopt want waarom zou je anders zoiets doen.
:D Zie je de cirkelredenering??

quote:
Ja inmiddels weer voldoende geslapen hoor, no worries :z
Mooi zo. ^O^

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  zondag 11 mei 2014 @ 18:40:34 #264
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_139834924
quote:
11s.gif Op zondag 11 mei 2014 18:32 schreef El_Matador het volgende:
Primaire informatie* over Dzhokhar:


• nice, quiet guy
say himself as American
• I couldn't imagine him
• very popular 'bomb' (haha pun)
• smoking, drinking, smart man, smoked weed, ordinary kid

* in mijn definitie:
• primaire informatie - harde data; foto's, video's, interviews/getuigenverslagen, live beelden, gesteentesamples
• secundaire informatie - berichtgeving door main stream media, overheden en hun organisaties
• tertiaire informatie - "complottheorieen", analyses door alternatieve media, hypotheses van Alex Jones, David Icke, etc.
Dat is de Jongere broer, je weet wel het type meeloper.
Tamerlan Anzorovich bekeerd moslim in 2009 en in 2011 is hij naar zijn geboorteland terug gekeerd en is daar aardig geradicaliseerd hij had ook nauwelijks Amerikaanse vrienden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_139834960
quote:
14s.gif Op dinsdag 29 april 2014 22:04 schreef El_Matador het volgende:
Deze documentaire postte Lavenderr, waar ik haar hartelijk voor wil bedanken. Het is goed om de propaganda van de massale media te zien, en met name de manier waarop zo'n documentaire wordt ingekleed, aangepakt. Kijk de docu, vorm je eigen mening over wat je ziet en het lijkt me een prachtig startpunt voor discussie:


Bron: MSNBC News

opvallende punten:
1 - de enige bron voor de verdachtmaking van de 2 broers was de getuigenis van Jeff Bauman. Een man die bij de aanslag zijn beide benen verloren zou hebben - hij zou op basis van foto's een van de "daders" herkend hebben - "That's the guy!"
Mata:
- de getuigenis van iemand die zojuist met een enorme explosie zijn beide benen verloren heeft, is hoogst onbetrouwbaar. Zo iemand is in een onvoorstelbare shock en kan echt niet uit de duizenden mensen om hem heen herkennen dat hij iemand gezien heeft.
- op basis van 1 getuige"verklaring" (een verklaring van iemand zien is nog niet een verklaring "hij deed zijn rugzak af, liep weg en toen werd alles zwart" - hiermee is het geen verklaring van schuld voor de twee broers en de verdachtmaking (nee, zelfs daders stelt "kwaliteitskrant" NRC... :N ) berust op een hoogst onbetrouwbare non-schuldverklaring

2 - Op basis van de beelden in deze docu kan ik niet zeggen dat de slachtoffers (van wie 2 hun benen verloren) liegen. Ze vertonen absoluut niet het acteergedrag van de ouders van Sandy Hook en ik kan op basis van deze beelden niet zeggen dat ze liegen, onmogelijk. Het hele interview is wel erg sturend en VSAmerikaans, maar zo zijn die lui. An sich is het geen aanwijzing voor iets voor mij.

3 - bij de schietpartij in Watertown werd naar eigen zeggen 20 minuten (!) geschoten en waren er "explosies", er zouden bommen naar de politie gegooid zijn. Wij kunnen dat niet controleren, want inderdaad wordt er veelvuldig geschoten in de filmpjes die worden getoond; bommen worden niet gegooid in het filmpje. Dat maakt het nog niet onwaar, maar in ieder geval niet controleerbaar of er echt bommen zijn gegooid.

4 - in dit enorme geweervuur (20 minuten met zeg 1 schot per seconde = 1200 afgevuurde kogels!) werd slechts 1 politie-agent geraakt. Dat is erg bijzonder, hoe slecht schieten die lui eigenlijk? Uiteindelijk werd Tamerlan, de oudste broer hier dodelijk bij geraakt en lag midden op de straat.

Mata:
- waarom zou je als je 2 personen moet inrekenen, 20 minuten (!) aan het schieten zijn?
- als er echt 1200 kogels zijn afgevuurd, zelfs de helft of een kwart is nog achterlijk veel, hoeveel wapens hadden die broers dan wel niet bij zich? Je gaat toch niet met een flink aantal agenten op 2 mennekes 20 minuten blijven knallen? Hoe slecht is hun organisatie? 2 of meer houden ze onder schot, twee teams benaderen de jongens van elke kant en kunnen ze zo uitschakelen, dat hoeft met een man of 10 geen 20 minuten (!) te duren.

5 - terwijl Tamerlan dood midden op straat ligt, steelt zijn broer een zwarte SUV en dendert pardoes over zijn oudere broer op straat heen, in zijn vlucht van de straat in Watertown.
In het filmpje stelt het hoofd van de politie, dat ze niet achter een loeigevaarlijke verdachte aangaan, omdat ze 1 (!) collega hebben die is geraakt in het vuurgevecht en ze die moeten oplappen.

Mata:
- natuurlijk, eerst zorg voor je agent, en bewaking van de dode Tamerlan. Maar; zijn daar alle agenten voor nodig? Niemand denkt; jij en jij verzorgen die neergeschoten agent, wij gaan achter die boef aan. De hoogste staat van paraatheid, de grootste aanslag in Boston ooit, maar niet achter de jonge Dzokhar aan? Wat is dat voor politie? :?

6 - 'we weten wat er die nacht gebeurd is van "official reports" en "law enforcement officials". Dat is dubbelop en is dus secundaire informatie. De live filmpjes zijn primaire informatie, net als getuigenverklaringen die in betrouwbaarheid kunnen verschillen.

Hiermee herhaalt MSNBC het verhaal van de "Law Enforcement Authorities" Dat is geen waarheidsvinding natuurlijk.

7 - "they only had 1 hand gun between them" over de broers. Wacht even, er is een schietpartij van 20 (!) minuten en die gasten hadden maar 1 pistool?? Zeg 12 rounds, dan hadden ze iets van 15 verse patronen bij zich? Ze waren op de vlucht voor de politie? Al dagen, want ze hebben een bomaanslag gepleegd 4 dagen eerder? Waarom waren ze uberhaupt nog in Boston? Als je zoiets doet en je weet dat je gefotografeerd bent, dan zorg je wel 2 staten verder te zijn.

8 - ok, het eerdere verhaal wordt uitgelegd, mijn twijfels klopten dus:
- agenten schoten op elkaar
- jongens schoten vermoedelijk minder dan 10 kogels
- agent is vermoedelijk geraakt door friendly fire
- kogel blijft in zijn been zitten - seriously? en dat gaat niet ontsteken? vaag verhaal, maar ben geen medicus
- niks meer over de "bommen"?

9 - 93 uur na het begin van de marathon is Dzokhar op de vlucht en wordt in Watertown (?) gesignaleerd verstopt in een boot. Je jat een auto, weet de politie die -volgens het verhaal- niet uit de buurt is af te schudden en dan ga je je in hetzelfde dorp verstoppen in een boot?? dat vond ik toen ook al vaag, weet ik nog. Hij wordt na 108 uur opgepakt. Dat betekent dat hij 15 uur?? in een boot kan zitten waar hij gesignaleerd is? Door de gehele politiemacht van Massachusets die achter hem aanzit? WTF?

10 - er volgt een complete lock-down van een complete stad en omgeving. Alles dicht, niemand mag meer in of uit, martial law, wetteloosheid voor overheidsdienaren, allemaal om deze ene jongen (waar men wonderlijk genoeg niet achteraan ging, omdat de complete politiemacht 1 agent moest verzorgen??) te pakken te krijgen. Alle grondrechten van burgers worden geschaad, woeste indringers "mogen" zonder toestemming jouw huis in en uitkammen, volledig wantrouwen tegen de bevolking, staatsterreur en -intimidatie, totale politiestaat, waar de nazi's verlekkerd naar zouden kijken.

Dit om 1 jongen (20) te pakken te krijgen die 1 of geen pistool bij zich had. 1 waarschijnlijk niet-gewapend persoon moet alles voor omgegooid worden, lockdown, 3e wereldtoestanden.

6th largest metropolitan area afsluiten... Ziek, echt heel ziek.

Dat is voor mij het uiteindelijke motief achter deze false flag aanslag. Een test om lockdown te testen, een tijdelijke politiestaat. Er is geen enkel, werkelijk geen enkel normaal menselijk denkend argument om voor 1 persoon die waarschijnlijk niet eens gewapend was, een complete stad dicht te gooien.

Dan wordt de jongen opeens in Watertown ontdekt. Hij zit in de boot op nog geen 5 km (schatting, heb geen kaartje) van de plek waar hij 15 uur (!!!) geleden van gevlucht is in een auto. Of die auto had zo extreem weinig benzine, of hij wist niet waar hij heen zou moeten rijden (het bos in en dan te voet verder, misschien een ideetje?), nee, hij gaat in hetzelfde dorp in een boot zitten... natuurlijk.

Dan grijpen ze niet in, want de verdachte zou wel eens een bom kunnen hebben. Ehh, ze zijn er met een militaire helikopter boven aan het hangen, net zulk soort als van waaruit ze zonder problemen in Irak een onschuldig gezin afknallen, maar ze schieten niet, grijpen niet in, maar wachten tot hij eruit komt.

NIET:
- achter een verdachte aangaan als je de kans hebt
- schieten als je de kans hebt

WEL:
- het op 5 na grootste stedelijke gebied van het land platleggen, miljoenen mensen duperend, totale wetteloosheid, uiterlijk vertoon van macht aan al die onschuldige mensen

Geen enkel kritisch geluid in deze documentaire of dat wettelijk allemaal wel in orde is, het is volkomen normaal dat dat gebeurt en de nadruk wordt gelegd op hoe nodig het allemaal wel niet is, want deze gast is volksvijand nummer 1. Aha.

Nog iets: er wordt niet ingegaan op de bom, wat het nou eigenlijk was. Er wordt wel dramatisch afgesloten met de slachtoffers. Omdat ik niet kan doorprikken dat die slachtoffers zouden liegen, neem ik aan dat de bommen echt waren en de mensen echt zijn verwond. Wat de false flag alleen maar erger maakt.

Edit: die 5 km klopt wel ongeveer:

[ afbeelding ]
Ik quote hem nog een keer, omdat ik helaas geen reacties heb gehad. Er was bewondering voor mijn uitgebreide reactie, waarvoor dank, maar het is een reactie op de secundaire informatie, op "dat wat de believers geloven", het "officiele verhaal".

Waar zit ik hier verkeerd met mijn analyse over de betrouwbaarheid van het "officiele verhaal"?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  Moderator zondag 11 mei 2014 @ 18:52:01 #266
249559 crew  Lavenderr
pi_139835226
quote:
11s.gif Op zondag 11 mei 2014 18:41 schreef El_Matador het volgende:
Een man die bij de aanslag zijn beide benen verloren zou hebben
Als ik zoiets lees haak ik af.
pi_139835425
quote:
0s.gif Op zondag 11 mei 2014 18:52 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Als ik zoiets lees haak ik af.
Inhoudelijk, wel. |:(

Waarom ben jij eigenlijk actief hier? Wil jij wel waarheidsvinding? Je post nota bene zelf die docu om mij te overtuigen of informeren, ik bedankte je daar hartelijk voor (en dat meen ik) en fileerde die docu op het bot.

Nou, als er nou hele sterke tegenargumenten komen, ben ik bereid mijn "arrogante" doch waarheidszoekende kop te houden. Totdat die komen, staat deze analyse m.i. als een huis en geeft het geen pas dat weg te wuiven met "ik haak af". Het is precies dat waar dit subforum om draait; analyse en inhoud en kritiek op massamedia en "officiele verhalen".

• of je hebt geen weerwoord
• of geen interesse

Dat ik wél uitgebreid de tijd steek in analyses, waarheidszoeken, dingen van verschillende invalshoeken bekijken, je willen laten overtuigen (ik hoopte dat ik fout zat met de maanhoax, maar helaas, hoe dieper je graaft, hoe meer vuil je vindt, net als met de andere BNW-onderwerpen; het hele bestaansrecht van dit topic)
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  Moderator zondag 11 mei 2014 @ 19:05:42 #268
249559 crew  Lavenderr
pi_139835693
quote:
13s.gif Op zondag 11 mei 2014 18:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Inhoudelijk, wel. |:(

Waarom ben jij eigenlijk actief hier? Wil jij wel waarheidsvinding? Je post nota bene zelf die docu om mij te overtuigen of informeren, ik bedankte je daar hartelijk voor (en dat meen ik) en fileerde die docu op het bot.

Nou, als er nou hele sterke tegenargumenten komen, ben ik bereid mijn "arrogante" doch waarheidszoekende kop te houden. Totdat die komen, staat deze analyse m.i. als een huis en geeft het geen pas dat weg te wuiven met "ik haak af". Het is precies dat waar dit subforum om draait; analyse en inhoud en kritiek op massamedia en "officiele verhalen".

• of je hebt geen weerwoord
• of geen interesse

Dat ik wél uitgebreid de tijd steek in analyses, waarheidszoeken, dingen van verschillende invalshoeken bekijken, je willen laten overtuigen (ik hoopte dat ik fout zat met de maanhoax, maar helaas, hoe dieper je graaft, hoe meer vuil je vindt, net als met de andere BNW-onderwerpen; het hele bestaansrecht van dit topic)
Vind je dat nou nodig?

Ik word echt misselijk van suggestieve dingen als 'zou zijn benen verloren hebben'. Met zo'n uitspraak als uitgangspunt kun je toch helemaal niet meer discussieren?
Deze ook gekeken http://www.washingtontime(...)et-press-marathon-v/

[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 11-05-2014 19:16:45 ]
  zondag 11 mei 2014 @ 19:06:33 #269
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_139835728
quote:
13s.gif Op zondag 11 mei 2014 18:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Inhoudelijk, wel. |:(

Waarom ben jij eigenlijk actief hier? Wil jij wel waarheidsvinding? Je post nota bene zelf die docu om mij te overtuigen of informeren, ik bedankte je daar hartelijk voor (en dat meen ik) en fileerde die docu op het bot.

Nou, als er nou hele sterke tegenargumenten komen, ben ik bereid mijn "arrogante" doch waarheidszoekende kop te houden. Totdat die komen, staat deze analyse m.i. als een huis en geeft het geen pas dat weg te wuiven met "ik haak af". Het is precies dat waar dit subforum om draait; analyse en inhoud en kritiek op massamedia en "officiele verhalen".

• of je hebt geen weerwoord
• of geen interesse

Dat ik wél uitgebreid de tijd steek in analyses, waarheidszoeken, dingen van verschillende invalshoeken bekijken, je willen laten overtuigen (ik hoopte dat ik fout zat met de maanhoax, maar helaas, hoe dieper je graaft, hoe meer vuil je vindt, net als met de andere BNW-onderwerpen; het hele bestaansrecht van dit topic)
Is dat een serieuze vraag?
Want No-offence, er zijn tig complotten en theorieen, en omdat deze voor veel users van BNW gewoon helaas voor jou, en summers en Tingo afgedaan word als een simpel geval van Wraak op de VS.
Wil niet zeggen dat een Moderator alles maar als zoete koek moet geloven op een topic.

Enig idee wie topic Boston gestart was btw?
alle vragen die jij stelt zijn allemaal wel voorgekomen in de voorghaande topics en ook beantwoord.
dat jij en andere users gelijk weer overboord gooit kan ik weinig aan doen.
sommige worden beetje moe om alles te herhalen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_139835817
quote:
11s.gif Op zondag 11 mei 2014 18:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik quote hem nog een keer, omdat ik helaas geen reacties heb gehad. Er was bewondering voor mijn uitgebreide reactie, waarvoor dank, maar het is een reactie op de secundaire informatie, op "dat wat de believers geloven", het "officiele verhaal".

Waar zit ik hier verkeerd met mijn analyse over de betrouwbaarheid van het "officiele verhaal"?
Of er veel moeite wordt gedaan om een verdachte op te pakken, ligt eraan waarvan hij verdacht wordt.
Waarom zouden die jongens op de loop gaan en een schietpartij met de politie aangaan als ze onschuldig zijn?
Waarom zouden ze schieten als de verdachte in de val zit? Ze willen hem bij voorkeur levend in handen krijgen. De andere was al dood.
Waarom hij niet verder is gevlucht zou je hem zelf moeten vragen. Of hij durfde niet, of hij dacht slim te zijn door juist niet zo ver mogelijk weg te vluchten, zou ik denken.
Niet blindelings achter een zeer gevaarlijke verdachte aangaan kan een tactische beslissing zijn geweest. Wellicht werd het veiliger gevonden het gebied af te sluiten en met beleid te handelen. Er was tenslotte al een gewonde agent.
Hoe die heftige schietpartij in elkaar stak en wat ze wel of niet bij zich hadden weet ik niet. Ik was er niet bij dus is het wat lastig commentaar geven.
Net zomin als dat ik kan uitmaken wat 'acteergedrag' is en wat niet. Hoe mensen doen na zo'n trauma kan ook nog eens cultuurgerelateerd zijn.
Al met al lijkt het me wat veel moeite om een 'lockdown' te testen. Een hele false flag organiseren, ofwel met een ingewikkelde toestand - eigenlijk een onuitvoerbaar project - met acteurs en veel betrokkenen. (Ze moeten allemaal hun klep houden, voor eeuwig, ook voor familie en vrienden. politie en medisch personeel en de ziekehnhuizen waarin ze lagen moeten allemaal meewerken.) of een hoop onschuldige slachtoffers, met het doel een klopjacht te organiseren op twee nepverdachten die dan weer het excuus moeten zijn om de noodtoestand uit te roepen..
Het komt me zo complex voor dat ik denk dat er naartoe wordt geredeneerd.
Ik zie ook de noodzaak niet. Eris genoeg oorlog op de wereld om te zien hoe mensen doen als de noodtoestand wordt afgeroepen.
pi_139836881
quote:
0s.gif Op zondag 11 mei 2014 19:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Of er veel moeite wordt gedaan om een verdachte op te pakken, ligt eraan waarvan hij verdacht wordt.
Waarom zouden die jongens op de loop gaan en een schietpartij met de politie aangaan als ze onschuldig zijn?
Waarom zouden ze schieten als de verdachte in de val zit? Ze willen hem bij voorkeur levend in handen krijgen. De andere was al dood.
Waarom hij niet verder is gevlucht zou je hem zelf moeten vragen. Of hij durfde niet, of hij dacht slim te zijn door juist niet zo ver mogelijk weg te vluchten, zou ik denken.
Niet blindelings achter een zeer gevaarlijke verdachte aangaan kan een tactische beslissing zijn geweest. Wellicht werd het veiliger gevonden het gebied af te sluiten en met beleid te handelen. Er was tenslotte al een gewonde agent.
Hoe die heftige schietpartij in elkaar stak en wat ze wel of niet bij zich hadden weet ik niet. Ik was er niet bij dus is het wat lastig commentaar geven.
Net zomin als dat ik kan uitmaken wat 'acteergedrag' is en wat niet. Hoe mensen doen na zo'n trauma kan ook nog eens cultuurgerelateerd zijn.
Al met al lijkt het me wat veel moeite om een 'lockdown' te testen. Een hele false flag organiseren, ofwel met een ingewikkelde toestand - eigenlijk een onuitvoerbaar project - met acteurs en veel betrokkenen. (Ze moeten allemaal hun klep houden, voor eeuwig, ook voor familie en vrienden. politie en medisch personeel en de ziekehnhuizen waarin ze lagen moeten allemaal meewerken.) of een hoop onschuldige slachtoffers, met het doel een klopjacht te organiseren op twee nepverdachten die dan weer het excuus moeten zijn om de noodtoestand uit te roepen..
Het komt me zo complex voor dat ik denk dat er naartoe wordt geredeneerd.
Ik zie ook de noodzaak niet. Eris genoeg oorlog op de wereld om te zien hoe mensen doen als de noodtoestand wordt afgeroepen.
opvallende punten:
quote:
1 - de enige bron voor de verdachtmaking van de 2 broers was de getuigenis van Jeff Bauman. Een man die bij de aanslag zijn beide benen verloren zou hebben - hij zou op basis van foto's een van de "daders" herkend hebben - "That's the guy!"
Mata:
- de getuigenis van iemand die zojuist met een enorme explosie zijn beide benen verloren heeft, is hoogst onbetrouwbaar. Zo iemand is in een onvoorstelbare shock en kan echt niet uit de duizenden mensen om hem heen herkennen dat hij iemand gezien heeft.
- op basis van 1 getuige"verklaring" (een verklaring van iemand zien is nog niet een verklaring "hij deed zijn rugzak af, liep weg en toen werd alles zwart" - hiermee is het geen verklaring van schuld voor de twee broers en de verdachtmaking (nee, zelfs daders stelt "kwaliteitskrant" NRC... :N ) berust op een hoogst onbetrouwbare non-schuldverklaring
Blijft staan.

quote:
4 - in dit enorme geweervuur (20 minuten met zeg 1 schot per seconde = 1200 afgevuurde kogels!) werd slechts 1 politie-agent geraakt. Dat is erg bijzonder, hoe slecht schieten die lui eigenlijk? Uiteindelijk werd Tamerlan, de oudste broer hier dodelijk bij geraakt en lag midden op de straat.

Mata:
- waarom zou je als je 2 personen moet inrekenen, 20 minuten (!) aan het schieten zijn?
- als er echt 1200 kogels zijn afgevuurd, zelfs de helft of een kwart is nog achterlijk veel, hoeveel wapens hadden die broers dan wel niet bij zich? Je gaat toch niet met een flink aantal agenten op 2 mennekes 20 minuten blijven knallen? Hoe slecht is hun organisatie? 2 of meer houden ze onder schot, twee teams benaderen de jongens van elke kant en kunnen ze zo uitschakelen, dat hoeft met een man of 10 geen 20 minuten (!) te duren.
Blijft staan.

quote:
5 - terwijl Tamerlan dood midden op straat ligt, steelt zijn broer een zwarte SUV en dendert pardoes over zijn oudere broer op straat heen, in zijn vlucht van de straat in Watertown.
In het filmpje stelt het hoofd van de politie, dat ze niet achter een loeigevaarlijke verdachte aangaan, omdat ze 1 (!) collega hebben die is geraakt in het vuurgevecht en ze die moeten oplappen.

Mata:
- natuurlijk, eerst zorg voor je agent, en bewaking van de dode Tamerlan. Maar; zijn daar alle agenten voor nodig? Niemand denkt; jij en jij verzorgen die neergeschoten agent, wij gaan achter die boef aan. De hoogste staat van paraatheid, de grootste aanslag in Boston ooit, maar niet achter de jonge Dzokhar aan? Wat is dat voor politie? :?
Kernpunt blijft staan -> "aanleiding" voor een complete fascistische politiestaat-lockdown van een enorm gebied. Voor 1 menneke met 10 kogeltjes??

quote:
6 - 'we weten wat er die nacht gebeurd is van "official reports" en "law enforcement officials". Dat is dubbelop en is dus secundaire informatie. De live filmpjes zijn primaire informatie, net als getuigenverklaringen die in betrouwbaarheid kunnen verschillen.

Hiermee herhaalt MSNBC het verhaal van de "Law Enforcement Authorities" Dat is geen waarheidsvinding natuurlijk.
Punt over de massamedia blijft staan.

quote:
7 - "they only had 1 hand gun between them" over de broers. Wacht even, er is een schietpartij van 20 (!) minuten en die gasten hadden maar 1 pistool?? Zeg 12 rounds, dan hadden ze iets van 15 verse patronen bij zich? Ze waren op de vlucht voor de politie? Al dagen, want ze hebben een bomaanslag gepleegd 4 dagen eerder? Waarom waren ze uberhaupt nog in Boston? Als je zoiets doet en je weet dat je gefotografeerd bent, dan zorg je wel 2 staten verder te zijn.
Ja, ik wacht met smart op de publieke getuigenverhoren. Ik neem aan dat de zaak zo duidelijk, sterk en maatschappelijke impact hebben gehad dat het publiek alle recht heeft kennis te nemen van de motieven voor de keuzes van de jonge Dzhokhar.

Gaan we dat nog meemaken, denk je?

quote:
8 - ok, het eerdere verhaal wordt uitgelegd, mijn twijfels klopten dus:
- agenten schoten op elkaar
- jongens schoten vermoedelijk minder dan 10 kogels
- agent is vermoedelijk geraakt door friendly fire
- kogel blijft in zijn been zitten - seriously? en dat gaat niet ontsteken? vaag verhaal, maar ben geen medicus
- niks meer over de "bommen"?
Blijft staan.

quote:
9 - 93 uur na het begin van de marathon is Dzokhar op de vlucht en wordt in Watertown (?) gesignaleerd verstopt in een boot. Je jat een auto, weet de politie die -volgens het verhaal- niet uit de buurt is af te schudden en dan ga je je in hetzelfde dorp verstoppen in een boot?? dat vond ik toen ook al vaag, weet ik nog. Hij wordt na 108 uur opgepakt. Dat betekent dat hij 15 uur?? in een boot kan zitten waar hij gesignaleerd is? Door de gehele politiemacht van Massachusets die achter hem aanzit? WTF?
Puntje van waarheidsvinding:
Heeft Dzhokhar 15 uur in de boot gezeten (hij was 15 uur voor overgave gesignaleerd) of zelfs meer?

quote:
10 - er volgt een complete lock-down van een complete stad en omgeving. Alles dicht, niemand mag meer in of uit, martial law, wetteloosheid voor overheidsdienaren, allemaal om deze ene jongen (waar men wonderlijk genoeg niet achteraan ging, omdat de complete politiemacht 1 agent moest verzorgen??) te pakken te krijgen. Alle grondrechten van burgers worden geschaad, woeste indringers "mogen" zonder toestemming jouw huis in en uitkammen, volledig wantrouwen tegen de bevolking, staatsterreur en -intimidatie, totale politiestaat, waar de nazi's verlekkerd naar zouden kijken.

Dit om 1 jongen (20) te pakken te krijgen die 1 of geen pistool bij zich had. 1 waarschijnlijk niet-gewapend persoon moet alles voor omgegooid worden, lockdown, 3e wereldtoestanden.

6th largest metropolitan area afsluiten... Ziek, echt heel ziek.

Dat is voor mij het uiteindelijke motief achter deze false flag aanslag. Een test om lockdown te testen, een tijdelijke politiestaat. Er is geen enkel, werkelijk geen enkel normaal menselijk denkend argument om voor 1 persoon die waarschijnlijk niet eens gewapend was, een complete stad dicht te gooien.
Blijft staan dat er geen enkel inhoudelijk argument te verzinnen is voor de combinatie van:
• een "levensgevaarlijke" 20-jarige jongen met 1 pistool en hooguit een paar kogels te laten vluchten in een zwarte SUV en niet achter hem aangaan
• een volledige miljoenenmetropool platgooien en de burgerbevolking angst aanjagen met een fascistische (martial law) politiestaat, waarbij eigendommen van mensen geschonden worden alsmede hun privacy en leefbaarheid in een voorheen heel rustig en progressief deel van de VS

quote:
Dan wordt de jongen opeens in Watertown ontdekt. Hij zit in de boot op nog geen 5 km (schatting, heb geen kaartje) van de plek waar hij 15 uur (!!!) geleden van gevlucht is in een auto. Of die auto had zo extreem weinig benzine, of hij wist niet waar hij heen zou moeten rijden (het bos in en dan te voet verder, misschien een ideetje?), nee, hij gaat in hetzelfde dorp in een boot zitten... natuurlijk.

Dan grijpen ze niet in, want de verdachte zou wel eens een bom kunnen hebben. Ehh, ze zijn er met een militaire helikopter boven aan het hangen, net zulk soort als van waaruit ze zonder problemen in Irak een onschuldig gezin afknallen, maar ze schieten niet, grijpen niet in, maar wachten tot hij eruit komt.
Blijft staan. "Amateurisme" van de VS? Daar lijkt die lockdown niet op; een "prachtige" dystopische demonstratie van hoe erg het gesteld is in de VS. Hoe kunnen al die dingen zo tegenspreken?

quote:
NIET:
- achter een verdachte aangaan als je de kans hebt
- schieten als je de kans hebt

WEL:
- het op 5 na grootste stedelijke gebied van het land platleggen, miljoenen mensen duperend, totale wetteloosheid, uiterlijk vertoon van macht aan al die onschuldige mensen

Geen enkel kritisch geluid in deze documentaire of dat wettelijk allemaal wel in orde is, het is volkomen normaal dat dat gebeurt en de nadruk wordt gelegd op hoe nodig het allemaal wel niet is, want deze gast is volksvijand nummer 1. Aha.
Leg het me maar uit. Waarom al deze rare keuzes van die politiemacht en -diensten?

Waarom de verdachtmaking, waarom de angsten in de samenleving aanjagen?

quote:
Nog iets: er wordt niet ingegaan op de bom, wat het nou eigenlijk was. Er wordt wel dramatisch afgesloten met de slachtoffers. Omdat ik niet kan doorprikken dat die slachtoffers zouden liegen, neem ik aan dat de bommen echt waren en de mensen echt zijn verwond. Wat de false flag alleen maar erger maakt.
En de bom?

En mijn 1e (!) bericht in het toenmalige nieuwstopic...:

[...], wat interessanters:

- Wat is het motief van de aanslag geweest? Zoveel mogelijk doden? Mislukt. Zoveel mogelijk gewonden? Gelukt.
- Welke mogelijke daders zijn er? Wie hebben belang bij terrorisme op Amerikaans grondgebied? De afgelopen jaren zijn de meeste bommen van islamisten geweest, maar er zijn ook genoeg gestoorde eenlingen in de VS. Bioscoopschutters en kleuterknallers niet uitgezonderd. [ay, daar zat ik nog fout]
- Die foto's van 4chan. Interessant. Die 2 met hun zandkleurige broeken lijken me special forces of beveiliging. Hoeveel beveiliging was er eigenlijk? Op de foto's is niet zoveel te zien.


quote:
Waarom zouden die jongens op de loop gaan en een schietpartij met de politie aangaan als ze onschuldig zijn?
Goeie vraag, dat zou ik ook graag willen uitvinden...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_139837635

• Quiet, kinda shy, very nice, "never seemed like the person who could have done that".
• "He was just one of us"
• "He was in the US since the age of seven"
• "He never talked with an accent at all"
• "He was very American"
• "he is an angel, a nice guy"
• "He is just as American as anybody else is"

Leg me eens uit; hoe komen jullie erbij dat hij een terrorist dan wel geflipte moslim was?

De oudere broer was strenger moslim. Strenger dan blowen, feesten en vermoedelijk neuken zoals Dzhokhar deed. Ja, is dat ook maar ergens een bewijs voor terrorisme of VS-haat?? Nee.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_139837829
quote:
13s.gif Op zondag 11 mei 2014 19:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Vind je dat nou nodig?
Ja, ik reageer zuiver inhoudelijk op een door jou geplaatst filmpje. Sowieso al moreel als user, op zoveel analyse van 1 filmpje en dus de moeite je serieus te nemen, maar daarboven vooral als "moderator"; iemand die hier de boel zou moeten "modereren"; in goede banen leiden, zorgen dat de inhoud en niet de aanval wordt gezocht.

Ik val jou inderdaad aan op je selectieve ge-edit in andermans post en je structurele weigering dingen aan te nemen. Een open mind is een vereiste op BNW, als mod driedubbel zo erg.

quote:
Ik word echt misselijk van suggestieve dingen als 'zou zijn benen verloren hebben'.
Met zo'n uitspraak als uitgangspunt kun je toch helemaal niet meer discussieren?
Welke "uitspraak"?? :') "al dan niet", dat houdt de mogelijkheid open voor het verhaal van bepaalde BNW'ers die stellen dat het slachtoffer al voor de aanslag zijn benen kwijt was EN voor het offciele verhaal (dat ik zoals uitgelegd volg). Het heeft niets "misselijks" in zich, gewoon een correcte weergave van verschillende visies op deze zaak.

quote:
Wat wil je, me bombarderen (no pun intended) met MEER informatie? Of liggen er nog genoeg vragen open van je vorige filmpje?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  Moderator zondag 11 mei 2014 @ 20:04:11 #274
249559 crew  Lavenderr
pi_139838208
Jammer dat je zo op de persoon gaat spelen.

En: BNW / [FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingen
  Moderator zondag 11 mei 2014 @ 20:05:24 #275
249559 crew  Lavenderr
pi_139838264
quote:
6s.gif Op zondag 11 mei 2014 19:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, ik reageer zuiver inhoudelijk op een door jou geplaatst filmpje. Sowieso al moreel als user, op zoveel analyse van 1 filmpje en dus de moeite je serieus te nemen, maar daarboven vooral als "moderator"; iemand die hier de boel zou moeten "modereren"; in goede banen leiden, zorgen dat de inhoud en niet de aanval wordt gezocht.

Ik val jou inderdaad aan op je selectieve ge-edit in andermans post en je structurele weigering dingen aan te nemen. Een open mind is een vereiste op BNW, als mod driedubbel zo erg.

[..]

Welke "uitspraak"?? :') "al dan niet", dat houdt de mogelijkheid open voor het verhaal van bepaalde BNW'ers die stellen dat het slachtoffer al voor de aanslag zijn benen kwijt was EN voor het offciele verhaal (dat ik zoals uitgelegd volg). Het heeft niets "misselijks" in zich, gewoon een correcte weergave van verschillende visies op deze zaak.

[..]

Wat wil je, me bombarderen (no pun intended) met MEER informatie? Of liggen er nog genoeg vragen open van je vorige filmpje?
Dat vind ik eigenlijk wel grappig, want het hoort bij de taken van een mod om in te grijpen als er iets buiten de policy gaat.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')