Bom Boston deel 22 One year later

quote:

Op donderdag 8 mei 2014 10:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Ik kan het niet geloven.. Het wil er gewoon niet in bij mij.
Dat mensen dat überhaupt durven, zonder na te gaan of het wel klopt.. De manier waarop dat kind wordt vastgehouden is volkomen normaal. Als die commentator weleens een kind heeft opgetild zou ie dat gewoon weten.

Een paar posts hierboven staat iemand die het toch echt als zoete koek slikt.

quote:

Op donderdag 8 mei 2014 10:38 schreef Copycat het volgende:

[..]

Een paar posts hierboven staat iemand die het toch echt als zoete koek slikt.

Daar kan ik ook niet bij... Als je dan zo wereldvreemd bent dat je nog nooit een kind hebt opgetild, dan sta ik perplex van het totale gebrek aan logica en kritisch vermogen.

quote:

Op donderdag 8 mei 2014 10:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Daar kan ik ook niet bij... Als je dan zo wereldvreemd bent dat je nog nooit een kind hebt opgetild, dan sta ik perplex van het totale gebrek aan logica en kritisch vermogen.

Ik geloof dat ik gister nog zo mijn princesje opving vanuit een klimrek.

quote:

Op donderdag 8 mei 2014 09:41 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik wilde er eigenlijk niet meer op ingaan, maar wat is er vreemd aan dat filmpje? Ik zie een kind dat zich angstig vastklampt aan een vrouw. Logisch, gezien de omstandigheden.

En dan dat walgelijke commentaar bij dat filmpje van die idioot

Het ziet er onnatuurlijk uit in precies dezelfde stand bij twee verschillende vrouwen . Ik houd wel van zijn commentaar , gewoon een lijn trekken en niet meer meedoen of meepraten met leugens . Steeds meer mensen wereldwijd trappen er niet meer in en blijven bij wat ze zelf waarnemen , zo zie je dat de wereld veranderd en de msm zijn macht en invloed op mensen aan het verliezen is .

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 09:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik zie niets maar dan ook niets vreemds aan dat kind wat die vrouw in de armen vliegt. En waarom is het raar dat het kind laarzen draagt?
En zijn commentaar is krankjorem en zoals gebruikelijk bij die types schofferend.

Ligt eraan wat de waarheid is of het krankjorum is of schofferend , voor beide verhalen zijn onschuldige slachtoffers en verdrietige nabestaanden die rechtvaardigheid verdienen . Ik zie geen kind die in de armen van een vrouw vliegt maar hangen .Het gaat om de onnatuurlijke stand van de benen en vasthouden en het gebrek aan vasthouden en niet om de laarzen maar nu je het over de regenlaarzen hebt , het regende niet , ook dat nog .

Mijn God, de logica.
Dat een kind zowat verlamd is van de schrik van alle mayhem om zich heen is minder geloofwaardig dan dat er hier, om de een of andere bizarre reden, een dummy wordt gebruikt. Want een kind is echt de missing link in geloofwaardigheid, en dus is een dummy onontbeerlijk.

En de regenlaarsjes! Op een droge dag!!!!
Sorry, maar daar rest alleen ²

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 15:35 schreef Summers het volgende:

[..]

Ligt eraan wat de waarheid is of het krankjorum is of schofferend , voor beide verhalen zijn onschuldige slachtoffers en verdrietige nabestaanden die rechtvaardigheid verdienen . Ik zie geen kind die in de armen van een vrouw vliegt maar hangen .Het gaat om de onnatuurlijke stand van de benen en vasthouden en het gebrek aan vasthouden en niet om de laarzen maar nu je het over de regenlaarzen hebt , het regende niet , ook dat nog .

Weer of geen weer deze heeft de kleine meid aan tot ze stuk zijn.
Toevallig had ik het er net met Hekje over dat ik alweer die film aan het kijken ben..

wil iemand het overnemen word beetje simpel van die film

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 15:35 schreef Summers het volgende:

[..]

Ligt eraan wat de waarheid is of het krankjorum is of schofferend , voor beide verhalen zijn onschuldige slachtoffers en verdrietige nabestaanden die rechtvaardigheid verdienen . Ik zie geen kind die in de armen van een vrouw vliegt maar hangen .Het gaat om de onnatuurlijke stand van de benen en vasthouden en het gebrek aan vasthouden en niet om de laarzen maar nu je het over de regenlaarzen hebt , het regende niet , ook dat nog .

Onnatuurlijke stand van de benen? Hoe dan!!!!

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 15:56 schreef Lavenderr het volgende:
Bij mij voor het huis is een speeltuintje. Een buurjongetje wat daar speelt heeft altijd oorwarmers op. Maakt niet uit wat voor weer. Hij vindt dat gewoon fijn. Misschien is het met dat meisje net zo met haar laarzen. Maar alleen al het idee dat iemand zoiets aangrijpt om iets verdacht te maken zegt veel over de verkniptheid van die persoon . Krankjorem, ik blijf erbij. Sorry Summers.

Wat jij wilt , je kan alleen onmogelijk het hele verhaal van een jaar ontkrachten of alle beelden en foto's van een jaar met een voorbeeld van je buurjongetje en zijn oorwarmers voor je deur .

Er wordt niets ontkracht, want er is niets te ontkrachten. Met je regenlaarscomplot.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 15:56 schreef mootie het volgende:

[..]

Onnatuurlijke stand van de benen? Hoe dan!!!!

Jij bent een kloon .

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 16:09 schreef Summers het volgende:

Jij bent een kloon .

En wat zit er voor een geheim teken achter die spatie die je voor elk leesteken plaatst?

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 16:09 schreef Summers het volgende:

[..]

Jij bent een kloon .

Orly?

Ik durf er veel onder te verwedden dat als iemand voor de gein een complotfilmpje over Boston zou plaatsen met een absurde claim, Summers het direct voor lief neemt. Gewoon omdat.

iemand interesse in een paar rapunzel laarsjes?
foto zie boven

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 16:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou bij? Mootie is van de oude FOK!garde.

En waarschijnlijk een van de weinige FOK!kers zonder kloon.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 16:00 schreef Summers het volgende:

[..]

Wat jij wilt , je kan alleen onmogelijk het hele verhaal van een jaar ontkrachten of alle beelden en foto's van een jaar met een voorbeeld van je buurjongetje en zijn oorwarmers voor je deur .

Heh, ja, alsof je met een paar hoge laarzen, die volgens jou niet kunnen omdat het niet regent, bewijst dat die bomaanslagen niet echt waren.
En natuurlijk, de moeder was wel een echt persoon, maar om te echter te laten lijken liep ze met een pop rond. Alsof ze dan de benen in een onnatuurlijke stand zou laten, áls het al waar zou zijn.
En daarmee ontkracht jij wel het hele officiele verhaal van de bomaanslag?
Wat een logica, en wat een bewijs.
En daar komt an het verhaal van de oorwarmers overheen, dat bewijst nl. wel dat het niet onmogelijk is om kleren te dragen die niet direct bij het weer passen.
Heb je ook weleens bedacht dat dit kind die hoge laarzen misschien gewoon mooi zou kunnen vinden? Ze zijn niet speciaal bedoelt als regenkleding hoor..
Hoe kun je blijven volharden in die waanzin?

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 16:18 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Heh, ja, alsof je met een paar hoge laarzen, die volgens jou niet kunnen omdat het niet regent, bewijst dat die bomaanslagen niet echt waren.
En natuurlijk, de moeder was wel een echt persoon, maar om te echter te laten lijken liep ze met een pop rond. Alsof ze dan de benen in een onnatuurlijke stand zou laten, áls het al waar zou zijn.
En daarmee ontkracht jij wel het hele officiele verhaal van de bomaanslag?
Wat een logica, en wat een bewijs.
En daar komt an het verhaal van de oorwarmers overheen, dat bewijst nl. wel dat het niet onmogelijk is om kleren te dragen die niet direct bij het weer passen.
Heb je ook weleens bedacht dat dit kind die hoge laarzen misschien gewoon mooi zou kunnen vinden? Ze zijn niet speciaal bedoelt als regenkleding hoor..
Hoe kun je blijven volharden in die waanzin?

Probeer mijn nichtje maar eens uit haar roze balletpakje met tutu te praten. Voor haar de perfecte outifit voor elke gelegenheid.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 16:12 schreef Copycat het volgende:
Ik durf er veel onder te verwedden dat als iemand voor de gein een complotfilmpje over Boston zou plaatsen met een absurde claim, Summers het direct voor lief neemt. Gewoon omdat.

Dat heb ik ook weleens gedacht.. Dat dit filmpje alleen maar satire is. Dit is gewoon tè vergezocht.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 16:21 schreef mootie het volgende:

[..]

Probeer mijn nichtje maar eens uit haar roze balletpakje met tutu te praten. Voor haar de perfecte outifit voor elke gelegenheid.

Stel je voor dat je met haar dan naar de intocht van Sinterklaas was gaan kijken.. En er waren rellen uitgebroken en agenten vermomd als zwarte piet hadden hun 9 mm tevoorschijn gehaald.. Dan was het allemaal niet echt geweest want ze droeg een tutu in de winter. Dus moet het wel een pop zijn geweest.en dus was het allemaal een false flag.. puhlease..

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 16:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Als ik die commentator hoor brallen moet ik snel een teiltje halen

Als het geen grap is, is het zeer schofferend en heel erg dom.

Bij de comments stonden toch wel steekhoudende argumenten.

'Die vrouw is megadik, waarom zou zij naar een marathon gaan.'

Denk daar maar eens over na.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 16:36 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Bloedserieus is hij. Was het maar een grap. De man is mesjogge

De toon stoort me vooral. Alsof hij iets heel belangrijks ontdekt heeft, de hele wereld zal profiteren van zijn fantastische ontdekkingen.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 16:18 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Heh, ja, alsof je met een paar hoge laarzen, die volgens jou niet kunnen omdat het niet regent, bewijst dat die bomaanslagen niet echt waren.

En natuurlijk, de moeder was wel een echt persoon, maar om te echter te laten lijken liep ze met een pop rond. Alsof ze dan de benen in een onnatuurlijke stand zou laten, áls het al waar zou zijn.
En daarmee ontkracht jij wel het hele officiele verhaal van de bomaanslag?
Wat een logica, en wat een bewijs.
En daar komt an het verhaal van de oorwarmers overheen, dat bewijst nl. wel dat het niet onmogelijk is om kleren te dragen die niet direct bij het weer passen.
Heb je ook weleens bedacht dat dit kind die hoge laarzen misschien gewoon mooi zou kunnen vinden? Ze zijn niet speciaal bedoelt als regenkleding hoor..
Hoe kun je blijven volharden in die waanzin?

De moeder bewoog wel en hing niet als een zak om iemands nek , groot verschil . Je weet heus ook wel dat er een jaar en uren beeldmateriaal is waar de tegenpartij zijn versie op baseerd en niet op de rode laarsjes die twee dagen geleden zjn gepost . Waar is jullie bewijs dan ? Men moet echt met meer komen dan CNN en autoriteiten zeggen het want die hebben allang hun geloofwaardigheid verloren wereldwijd . Dit gaat om de waarheid en rechtvaardigheid dus voor mij moet er echt meer komen dan dat ik me kan voorstellen dat een kind rode laarsjes leuk kan vinden ook al regent het niet . Dat maakt een verhaal nog niet waar of geloofwaardiger . We zullen zien wie gelijk had en wie volharde in waanzin .

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 16:21 schreef mootie het volgende:

[..]

Probeer mijn nichtje maar eens uit haar roze balletpakje met tutu te praten. Voor haar de perfecte outifit voor elke gelegenheid.

Dat zegt iets over kinderen in het algemeen en zo zijn kinderen idd , is dat het bewjs dat het echt is ? Bij verklaringen van misdrijven moet men echt met feiten komen en hoeft niemand zich iets voor te stellen omdat bewijsmateriaal dan moet spreken .

Geweldig, die volharding in omgekeerde bewijslast.
Met interpunctiespaties.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 16:42 schreef Summers het volgende:

[..]

De moeder bewoog wel en hing niet als een zak om iemands nek , groot verschil . Je weet heus ook wel dat er een jaar en uren beeldmateriaal is waar de tegenpartij zijn versie op baseerd en niet op de rode laarsjes die twee dagen geleden zjn gepost . Waar is jullie bewijs dan ? Men moet echt met meer komen dan CNN en autoriteiten zeggen het want die hebben allang hun geloofwaardigheid verloren wereldwijd . Dit gaat om de waarheid en rechtvaardigheid dus voor mij moet er echt meer komen dan dat ik me kan voorstellen dat een kind rode laarsjes leuk kan vinden ook al regent het niet . Dat maakt een verhaal nog niet waar of geloofwaardiger . We zullen zien wie gelijk had en wie volharde in waanzin .

Het zijn weer 2 screenshots uit een filmpje, waar is het filmpje?
No offence maar heb je kinderen?.. hebben die geen ontzettend mooie laarzen?
ooit opgepakt misschien (het ziet er raar uit in jou ogen maar niet die van die moeder, die is blij dat ze haar kind vast houd paniek situatie)
heb je misschien een link naar de origenel video, en btw.. mooi gemaakt weer he gast aan het bulderen van achter zijn pc, mooi weer met een circel aanwijzen. zo kan ik ook wel tig filmpjes maken.. is niet zo moeielijk, het bewijst alleen geen hol!

quote:

Op donderdag 8 mei 2014 07:44 schreef Summers het volgende:

[..]

Dezelfde , ongelooflijk dat er maar dingen naar boven blijven komen die nergens op slaan , alsof je een kraan openzet die niet meer dicht te draaien is . Dat krijg je nou eenmaal met leugens die live gaan , je kan niet de tijd terugdraaien om alle fouten weg te poetsen of eruit te knippen .

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 16:42 schreef Summers het volgende:

[..]

De moeder bewoog wel en hing niet als een zak om iemands nek , groot verschil . Je weet heus ook wel dat er een jaar en uren beeldmateriaal is waar de tegenpartij zijn versie op baseerd en niet op de rode laarsjes die twee dagen geleden zjn gepost . Waar is jullie bewijs dan ? Men moet echt met meer komen dan CNN en autoriteiten zeggen het want die hebben allang hun geloofwaardigheid verloren wereldwijd . Dit gaat om de waarheid en rechtvaardigheid dus voor mij moet er echt meer komen dan dat ik me kan voorstellen dat een kind rode laarsjes leuk kan vinden ook al regent het niet . Dat maakt een verhaal nog niet waar of geloofwaardiger . We zullen zien wie gelijk had en wie volharde in waanzin .

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 16:47 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat zegt iets over kinderen in het algemeen en zo zijn kinderen idd , is dat het bewjs dat het echt is ? Bij verklaringen van misdrijven moet men echt met feiten komen en hoeft niemand zich iets voor te stellen omdat bewijsmateriaal dan moet spreken .

Spreek je jezelf nou niet ontzettend tegen? In de eerste quote vind je het nergens op slaan en een leugen.. In de volgende twee is het geen bewijsmateriaal en zijn kinderen nou eenmaal zo.

En mijn bewijs dat het wel echt was? Hoeveel getuigen waren er? Hoeveel gewonden waren er? Hoeveel beeldmateriaal is er, ook van getuigen? En de onmogelijkheid om zoiets in scene te zetten.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 17:23 schreef theguyver het volgende:

[..]

Het zijn weer 2 screenshots uit een filmpje, waar is het filmpje?

Geen idee maar die zou ik ook graag willen zien .

quote:

No offence maar heb je kinderen?.. hebben die geen ontzettend mooie laarzen?
ooit opgepakt misschien (het ziet er raar uit in jou ogen maar niet die van die moeder, die is blij dat ze haar kind vast houd paniek situatie)

Er zijn twee verschillende vrouwen , van welke maak je de aanname dat ze de moeder is of uberhaubt moeder ? Ik kan wel 10 verschillende situaties bedenken waarbij een moeder haar kind vastpakt in paniek . Dat is dan 10 keer geen bewijs of informatie over de ware toedracht in deze gebeurtenis .

Een verklaring van een misdrijf moet in dit geval echt aan meer voldoen , ik doe niet mee met dat er organisaties zijn of mensen met een bepaalde status andere regels hebben dan het volk . Als jij verdacht bent van een misdrijf zal je never nooit kunnen aankomen met een tegenstrijdige verklaring , sinds wanneer is dat ok ? Op die manier hoeft niemand meer schuldig te zijn want bij elke verdenking mag hun verklaring tegenstrijdig zijn en is het voldoende of je je voor kan stellen dat het verhaal waar is .

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 20:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik kan geen chocola maken van je post

Wat maakt het uit of die vrouw de moeder is van dat kind, in zo'n situatie vlieg je wie er het dichtste in de buurt is om de nek .

Alles maakt iets uit bij een tegenstrijdige verklaring van een misdrijf als je de ware toedracht wilt weten . In een politieonderzoek gaat men ook niet roepen " wat maakt het uit " ik ga dat dus ook niet doen .

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 20:49 schreef Summers het volgende:

[..]

Geen idee maar die zou ik ook graag willen zien .

[..]

Er zijn twee verschillende vrouwen , van welke maak je de aanname dat ze de moeder is of uberhaubt moeder ? Ik kan wel 10 verschillende situaties bedenken waarbij een moeder haar kind vastpakt in paniek . Dat is dan 10 keer geen bewijs of informatie over de ware toedracht in deze gebeurtenis .

Een verklaring van een misdrijf moet in dit geval echt aan meer voldoen , ik doe niet mee met dat er organisaties zijn of mensen met een bepaalde status andere regels hebben dan het volk . Als jij verdacht bent van een misdrijf zal je never nooit kunnen aankomen met een tegenstrijdige verklaring , sinds wanneer is dat ok ? Op die manier hoeft niemand meer schuldig te zijn want bij elke verdenking mag hun verklaring tegenstrijdig zijn en is het voldoende of je je voor kan stellen dat het verhaal waar is .

Dus je berust jem ening op een foto waar je geeneens van weet of die uberhaupt van de Marathon is puur omdat die Negert in dat filmpje dat zegt?

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 21:52 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dus je berust jem ening op een foto waar je geeneens van weet of die uberhaupt van de Marathon is puur omdat die Negert in dat filmpje dat zegt?

Doe niet zo flauw , je weet dat niemand pas 2 dagen geleden een mening heeft gevormd over Boston . Waar baseer jij je mening op dat het echt is ? toch op precies dezelfde foto .

[quotr en jij schijnbe] Op vrijdag 9 mei 2014 22:02 schreef Summers het volgende:

[..]

Doe niet zo flauw , je weet dat niemand pas 2 dagen geleden een mening heeft gevormd over Boston . Waar baseer jij je mening op dat het echt is ? toch op precies dezelfde foto .
[/quote]boston werd na exact 43min na de explosie al omgedoopt tot false lag.
Wie zegt dat deze 2 wazige foto überhaupt van boston zijn? Ik zie geen filmpje alleen 2 wazige foto waarbij een negert met zijn muis loopt te wijzen op een meisje die opgepakt door haar mama
HET bewijs ... nou merk dat die neger en jij geen flauw benul hebben hoe je een kind kan vast pakken. En dat kinderen ook wel een laarsen aan hebben ook al regent het niet.
Ik basseer mijn mening op het volgende
1 openbaar evenement
2 livestream
3 rookbommen hebben geen drukgolf ook geen buis met zaagsel zie filmpje van jezelf paar pagina's terug
4 jeff bauwman was niet het enige lachtoffer
5 de man met cowboy hoed niet de enige hulp verlener
6 elk jaar komen duizenden mensen bij dit evenement bijeen
7 de finish is de meest drukke pkek bij een marathon
8 pissed off islamisten ( de VS heeft heel erg veel vijanden)
9 rookwolk trekt op en acteurs hebben 7 sec om voor te bereidenop hun rol
10 false lag heeft altijd een reden
11 VS heeft geen land aan gevallen
12 filmpjes worden bewerkt om een conspiracy te bewerkstelligen
13 getuigenferklaringen worden half uitgezonden, zelfde reden als 12
14 foto's bewijzen alleen om zie regel 12
15 filmpjes bewijzen alleen zie regel 12
16 tegendeel aantonen heeft geen nut conspiracy theorist skippen dit lezen dit niet of negeren belangrijke feiten
17 deze post word geqoute om gelijk weer over te gaan op een zinloze post zonder links of belangrijke info of tegen antwoord op elk punt
18 gewoon post negeren en overgaan op een volledig ander onderwerp is meer regel dan uitzondering
19 ziekenhuizen zaten vol met gewonden.
20 nergens iets te vinden over artsen die tegendeel zeiden
21 geld ook voor agenten en overige hulpverleners of de honderden andere mensen die op lokatie waren
22 geen bewijs dat bloed nep was
23 geen bewijs dat de ledematen die gevonden waren nep waren
24 geen bewijs dat de 3 omgekomen Mesen nep waren
25 niemand heeft getuigd dat prominente figuren zoals bauman cowboyhoed duder niet op de lokatie was
26 video's interviews getuigen


En zo kan ik wel ff. Door gaan maar de bateij van mijn talet raakt leeg

quote:

Op zaterdag 10 mei 2014 10:22 schreef Lavenderr het volgende:
'12 filmpjes worden bewerkt om een conspiracy te bewerkstelligen
13 getuigenferklaringen worden half uitgezonden, zelfde reden als 12
14 foto's bewijzen alleen om zie regel 12
15 filmpjes bewijzen alleen zie regel 12'

We willen natuurlijk geen tegenstrijdigheden bij het 'onderzoek'.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 21:35 schreef Summers het volgende:

[..]

Alles maakt iets uit bij een tegenstrijdige verklaring van een misdrijf als je de ware toedracht wilt weten . In een politieonderzoek gaat men ook niet roepen " wat maakt het uit " ik ga dat dus ook niet doen .

Bij een politieonderzoek gaat het om de feiten die er toe doen.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2014 11:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Bij een politieonderzoek gaat het om de feiten die er toe doen.

Idd , De feiten vertellen het verhaal en niet waar het op lijkt .

quote:

Op zaterdag 10 mei 2014 15:51 schreef Summers het volgende:

[..]

Idd , De feiten vertellen het verhaal en niet waar het op lijkt .

Dus vertellen ze zeker niet waar het niet op lijkt..

Ah, de beruchte Dzokhar Tsarnaev, die "Amerika haatte" en "naar Dagestan ging om te vechten".