Een oneliner als reactie op alles wat ik gepost heb. Ik heb beeld, eigenlijk liever geen MSMartikelen in twijfel trekken.quote:Op woensdag 30 april 2014 14:21 schreef Copycat het volgende:
Dit gaat echt zo nergens meer over. Herhaling van blinde zetten.
De jongens hebben bommen geplaatst, dat is een terroristische daad. Dat moet je toch met me eens zijn?quote:Op woensdag 30 april 2014 15:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een oneliner als reactie op alles wat ik gepost heb. Ik heb beeld, eigenlijk liever geen MSMartikelen in twijfel trekken.
Nogmaals; hoe kom je toch erbij dat deze jongens "terroristen" waren? Omdat ze naar Dagestan reisden? Ja, logisch, daar woont hun vader! Mag ik nog naar Nederland, of ben ik dan ook een "terrorist"?
Maar dat is helemaal niet zeker - daarom zijn we aan het 'discussieren'.quote:Op woensdag 30 april 2014 15:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De jongens hebben bommen geplaatst, dat is een terroristische daad. Dat moet je toch met me eens zijn?
Je méént het!quote:Op woensdag 30 april 2014 15:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar dat is helemaal niet zeker - daarom zijn we aan het 'discussieren'.
Nee, dat is een cirkelredenering.quote:Op woensdag 30 april 2014 15:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De jongens hebben bommen geplaatst, dat is een terroristische daad. Dat moet je toch met me eens zijn?
Dan moet je je toch echt beter inlezen.quote:Op woensdag 30 april 2014 15:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dat is een cirkelredenering.
Ik vraag waarom het terroristen zijn, dan komen er links van Massamedia, waarvan ik er 1tje uitgebreid gefileerd heb.
De waarheidsvinding of ze bommen hebben geplaatst staat los van de zoektocht naar het terroristische in de zaak.
Jij beweerde dat ze "Amerika haatten", daar heb ik nergens enige aanwijzing voor gevonden, hoe kom je daar dan toch bij?
Als het waren rook/geluids bom dan is 't niet echt 'n aanval.Het 'terrorist broers' deel van het gedoe is ook heel wazig.quote:Op woensdag 30 april 2014 15:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dat is een cirkelredenering.
Ik vraag waarom het terroristen zijn, dan komen er links van Massamedia, waarvan ik er 1tje uitgebreid gefileerd heb.
De waarheidsvinding of ze bommen hebben geplaatst staat los van de zoektocht naar het terroristische in de zaak.
Jij beweerde dat ze "Amerika haatten", daar heb ik nergens enige aanwijzing voor gevonden, hoe kom je daar dan toch bij?
Dus een uitspraak van de Attorney General vormt voor jou een bewijs??quote:Op woensdag 30 april 2014 17:18 schreef theguyver het volgende:
Attorney General Eric Holder requested the restrictions on Tsarnaev's activities last year, saying he was sworn to violence even after his April 19 arrest. Holder cited an interview after Tsarnaev's capture in which he told investigators that he hoped "his actions would inspire others to engage in violent jihad."
http://www.usatoday.com/s(...)ng-tsarnaev/7697071/
Zal ik je wat leuks vertellen, weet je wie deze 2 jongens gevonden hebben en wie deze jongens aangewezen hebben, mensen die op lokatie waren en peeps zoals jij en ik op internet, veel foto's en beelden werden vrijgegeven zodat publiek kon helpen met de speurtochtquote:Op woensdag 30 april 2014 20:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus een uitspraak van de Attorney General vormt voor jou een bewijs??
Dat is nu net die waarheidsvinding; zoek naar feiten, niet naar beweringen van overheidsdienaren, die zou je sowieso moeten wantrouwen, al helemaal als er geen ENKEL bewijs is dat:
- die jongens die rugzakken met bommen hebben geplaatst
- die jongens radicaal islamitisch waren
- zij die agent op MIT hebben doodgeschoten
Het zijn allemaal verhalen, beweringen, stellingen.
Op basis daarvan iemand veroordelen is al ziek, maar ook nog eens de wereld voor de gek houden nog erger.
Nee, dat punt heb ik aangehaald in die uitgebreide reactie op het MSMfilmpje.quote:Op woensdag 30 april 2014 20:14 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zal ik je wat leuks vertellen, weet je wie deze 2 jongens gevonden hebben en wie deze jongens aangewezen hebben, mensen die op lokatie waren en peeps zoals jij en ik op internet, veel foto's en beelden werden vrijgegeven zodat publiek kon helpen met de speurtocht
Je doet een Tingo?quote:Op woensdag 30 april 2014 20:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dat punt heb ik aangehaald in die uitgebreide reactie op het MSMfilmpje.
De enige "aanwijzing" voor die 2 jongens, was een uitspraak van Jeff Bauman (al dan niet al beenloos voor de aanslag) dat hij die 2 jongens gezien heeft.
A - dat is geen bewijs, er waren 10.000en mensen
B - dat is geen bewijs voor schuld, want hij heeft ze niet gezien de bommen plaatsend
C - als het allemaal wel waar is dat hij zijn benen verloor die dag, is zijn getuigenis volslagen onbetrouwbaar; de enorme shock van je benen verliezen
Wat? In sommige filmpjes wordt gesteld dat het een veteraan was die zijn benen al voor het ongeluk kwijt was. Ik kan dat op basis van de beelden van hem niet bevestigen, het lijkt mij geen acteur, zoals bij Sandy Hook, maar oprecht. Kan zijn dat hij toch acteert, maar aangezien ik dat niet kan bewijzen/concluderen, ga ik ervanuit dat hij echt gewond is geraakt.quote:
Ik vind het eigenlijk zo ziek dat sommigen zich afvragen of hij zijn benen al kwijt was voor de bomaanslag. Hoe kóm je op het idee.quote:Op woensdag 30 april 2014 20:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat? In sommige filmpjes wordt gesteld dat het een veteraan was die zijn benen al voor het ongeluk kwijt was. Ik kan dat op basis van de beelden van hem niet bevestigen, het lijkt mij geen acteur, zoals bij Sandy Hook, maar oprecht. Kan zijn dat hij toch acteert, maar aangezien ik dat niet kan bewijzen/concluderen, ga ik ervanuit dat hij echt gewond is geraakt.
Indien dat zo is, is zijn verklaring onbetrouwbaar.
Ziek? Het zou ziek zijn als de false flag zo was opgesteld. dat proberen we dus juist te achterhalen.quote:Op woensdag 30 april 2014 20:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk zo ziek dat sommigen zich afvragen of hij zijn benen al kwijt was voor de bomaanslag. Hoe kóm je op het idee.
Zo bedoel ik dat niet en dat weet je best slimmerik.quote:Op woensdag 30 april 2014 20:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ziek? Het zou ziek zijn als de false flag zo was opgesteld. dat proberen we dus juist te achterhalen.
Dat afgerukte benen faken ziek is, ben ik met je eens.
Maar effectief is het waar.quote:Op woensdag 30 april 2014 20:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zo bedoel ik dat niet en dat weet je best slimmerik.
A. nu opeens wel? het was toch in scene gezet en het waren allemaal acteurs? green screen en zo?quote:Op woensdag 30 april 2014 20:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dat punt heb ik aangehaald in die uitgebreide reactie op het MSMfilmpje.
De enige "aanwijzing" voor die 2 jongens, was een uitspraak van Jeff Bauman (al dan niet al beenloos voor de aanslag) dat hij die 2 jongens gezien heeft.
A - dat is geen bewijs, er waren 10.000en mensen
B - dat is geen bewijs voor schuld, want hij heeft ze niet gezien de bommen plaatsend
C - als het allemaal wel waar is dat hij zijn benen verloor die dag, is zijn getuigenis volslagen onbetrouwbaar; de enorme shock van je benen verliezen
Dus niet alleen zijn benen kwijt maar nu moet hij ook nog gaan bewijzen dat hij ze niet al kwijt was voor de bomaanslag.quote:Op woensdag 30 april 2014 20:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Maar effectief is het waar.
Of het verhaal is waar en hebben Tingo en de anderen geen gelijk. Prima, Jeff, toon ons een foto uit 2012 met benen.
Is het niet waar, is Tingo niet ziek, maar Jeff, dat hij zich hiervoor leende.
A - geen idee wat je wil zeggenquote:Op woensdag 30 april 2014 20:41 schreef theguyver het volgende:
[..]
A. nu opeens wel? het was toch in scene gezet en het waren allemaal acteurs? green screen en zo?
B. hij nee foto's beelden 3 dagen onderzoek,
http://www.cbsnews.com/ne(...)on-bombing-suspects/
Op donderdag 18 april kreeg de FBI twee verdachten in het vizier en werden beelden van hen gepubliceerd. Op 19 april werd bekend dat de verdachten twee broers uit Cambridge (een voorstad van Boston) zijn. Op de avond van 18 april schoten zij op de campus van MIT een 26-jarige agent van de campuspolitie dood, waarna ze vluchtten in een gestolen auto
C- niet iedereen was hun benen kwijt.
[ afbeelding ]
links een tribune, rechts ook veel mensen camera beelden live beelden meerdere tv zenders en camera beelden van de marathon zelf.
Vorige week heb ik meegedaan aan de marathon in enschede, alleen bij de finish al heb ik zo'n 8 verschillende shots dat ik over de streep kom!
Dat zou wel het meest logische zijn om aan alle onzekerheid een einde te maken, niet?quote:Op woensdag 30 april 2014 20:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus niet alleen zijn benen kwijt maar nu moet hij ook nog gaan bewijzen dat hij ze niet al kwijt was voor de bomaanslag.
Aan wiens onzekerheid moet hij een einde maken en waarom in vredesnaam zou hij dat doen?quote:Op woensdag 30 april 2014 20:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat zou wel het meest logische zijn om aan alle onzekerheid een einde te maken, niet?
Aan de miljoenen twijfelaars misschien? Omdat hij zichzelf ermee vrijpleit.quote:Op woensdag 30 april 2014 20:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Aan wiens onzekerheid moet hij een einde maken en waarom in vredesnaam zou hij dat doen?
Waarom ffs zou jij zich ergens vrij van moeten pleiten?quote:Op woensdag 30 april 2014 20:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Aan de miljoenen twijfelaars misschien? Omdat hij zichzelf ermee vrijpleit.
A. dus geen green screens geen acteurs dus wel echt gebeurd?quote:Op woensdag 30 april 2014 20:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
A - geen idee wat je wil zeggen
B - dat wat de FBI zegt is waar? Omdat zij ze terrorist noemen, zijn ze het ook? Hebben de VS geen rechtsstaat meer?
Er zijn wel fotos van Jeff voor t gebeurtenis,maar ze ziet 'n beetje raar uit.quote:Op woensdag 30 april 2014 20:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus niet alleen zijn benen kwijt maar nu moet hij ook nog gaan bewijzen dat hij ze niet al kwijt was voor de bomaanslag.
Dus?quote:Op woensdag 30 april 2014 22:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn wel fotos van Jeff voor t gebeurtenis,maar ze ziet 'n beetje raar uit.
Ja en in zijn onderbroek.. Want anders kunnen het wel prothesen zijn.quote:Op woensdag 30 april 2014 20:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus niet alleen zijn benen kwijt maar nu moet hij ook nog gaan bewijzen dat hij ze niet al kwijt was voor de bomaanslag.
Waarom begin je over green screens?quote:Op woensdag 30 april 2014 21:03 schreef theguyver het volgende:
[..]
A. dus geen green screens geen acteurs dus wel echt gebeurd?
Er werd gelijk een FBIprofilering in gang gezet en de jongens waren "geradicaliseerd". Dat dat nergens uit blijkt, maakt niet uit. Lavenderr gelooft de FBI op hun blauwe ogen, jij ook??quote:B.camera beelden foto's etc ze waren VERDACHT!!!! ze vermoeden dat deze jongens betrokken waren, schuldig nee, betrokken, lees de pagina nog eens goed door en kijk ff het filmpje van die bewuste dag.
Is er bewijs dat dat die jongens waren? Ik heb het niet gezien, alleen de dode Tamerlan en de vluchtende Dzokhar bij de plek van de "schietpartij" (jongens; max 10 kogels, agenten 100en).quote:Dus... als je gezocht word jat je ook een auto knalt een bewaker neer en begint later een schietpratij met de politie?
1 acteurs hollywood film? greenscreen? etc..quote:Op donderdag 1 mei 2014 00:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waarom begin je over green screens?
Wat er precies gebeurd is, is de grote vraag. Zeker als je die MSMedia-docu die Lav plaatste (waar ik een uitgebreide reactie op gegeven heb) gezien hebt.
Of het acteurs zijn weet ik niet. Het zou kunnen, aangezien crisisacteurs gewoon bestaan, maar het zou ook oprechte slachtoffers kunnen zijn. Maakt voor het verhaal weinig uit.
[..]
Er werd gelijk een FBIprofilering in gang gezet en de jongens waren "geradicaliseerd". Dat dat nergens uit blijkt, maakt niet uit. Lavenderr gelooft de FBI op hun blauwe ogen, jij ook??
[..]
Is er bewijs dat dat die jongens waren? Ik heb het niet gezien, alleen de dode Tamerlan en de vluchtende Dzokhar bij de plek van de "schietpartij" (jongens; max 10 kogels, agenten 100en).
Vind jij het niet vreemd dat de politie na die schietpartij NIET direct achter "volksvijand nummer 1" aanging??
Om niet alles te hoeven herhalen, ik heb mijn punten uiteengezet nav de docu van MSNBC (die acht jij betrouwbaar??):quote:Op donderdag 1 mei 2014 00:38 schreef theguyver het volgende:
[..]
1 acteurs hollywood film? greenscreen? etc..
2 de gebeurtenissen op een rijtje.
Marathon iedereen vrolijk aan het hollen
BOEM
nog een BOEM
( veel gewonden enkele doden)
Gaslek?
Nee te toevallig, 2 explosies verschillende locaties, zoek speur werk camera's foto's .
foto's van 2 verdachte personen online gooien
Verdachten gespot, leggen MIT beveiliger om
Schietpartij met politie, politie knalt 1 verdachte overhoop ander gaat er vandoor.
Klopjacht die 1,5 dag duurt
Verdachte gespot, verdachte gewond en ingerekend..
ik kan het nog simpeler voor je maken met plaatjes en pijltjes.
laatste regel serieus.???????? heb je iets gemist toen?
hele stad werd afgesloten en duizenden agenten kwamen overal en nergens vandaan om de verdachte te zoeken.
ik zal ff kijken..quote:Op donderdag 1 mei 2014 00:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Om niet alles te hoeven herhalen, ik heb mijn punten uiteengezet nav de docu van MSNBC (die acht jij betrouwbaar??):
BNW / Bom Boston deel 22 One year later
nooit van gehoord, heb je een videotje hierover?quote:Op donderdag 1 mei 2014 01:07 schreef theguyver het volgende:
[..]
ik zal ff kijken..
Mijn vraag in dit topic waar ik mee zit gaat over Ibragim Todashev
doodgeschoten waarom viel deze tijdens het verhoor een agent aan.
dat is Sandy Hook, dit topic is Boston.quote:waarom had adam het paspoort van zijn broer bij zich dat vraag ik me al sinds deel 1 af.
sory ik gooi ze door elkaarquote:Op donderdag 1 mei 2014 01:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
nooit van gehoord, heb je een videotje hierover?
[..]
dat is Sandy Hook, dit topic is Boston.
Filmpje kijk ik later, moet weg zo, maar ja, dit is weer volkomen oncontroleerbaar.quote:Op donderdag 1 mei 2014 01:20 schreef theguyver het volgende:
On May 22, the FBI interrogated Ibragim Todashev, a Chechen from Boston, in Orlando, Florida. During the interrogation he was shot and killed by an FBI officer who claimed that Todashev attacked him.[208] The New York Times quoted an unnamed law enforcement official as saying that Todashev had confessed to the 2011 Waltham murders and implicated Tsarnaev as well.[209] However, the father of Ibragim Todashev claims that his son is innocent and that federal investigators are biased against Chechens and made up their case against him.
hij en andere verdachten werden veel later gearresteerd op verdenking van medeplichtigheid van de 2 broers, hij was op het bureau alleen om een verklaring af te leggen, ipv zou hij een FBI agent hebben aangevalen en dus zijn doogeschoten,
Ik volg alles van dag 1 maar dit is de enige waar ik zoeiets heb van ja... waarom?
kijk dat is dus het probleem in deze situatie, het filmpje is ontzettend duidelijk over wat er afspeelde.quote:Op donderdag 1 mei 2014 01:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Filmpje kijk ik later, moet weg zo, maar ja, dit is weer volkomen oncontroleerbaar.
Die FBI-agent kan van alles roepen "ja hij viel me aan en toen schoot ik hem dood", en, is die agent veroordeeld voor het doden van een verdachte??
Nigga you neffa holdn no kids Y'all!!quote:
Dit soort nonsens is te belachelijk voor woorden. Mensen die dat serieus nemen, verdienen medelijden. En een zakdoekje tegen het kwijlen. Lachwekkend gedoe.quote:Op woensdag 7 mei 2014 22:30 schreef Lavenderr het volgende:
Walgelijk dat soort filmpjes. Hoe verzinnen mensen dit soort dingen.
Dezelfde , ongelooflijk dat er maar dingen naar boven blijven komen die nergens op slaan , alsof je een kraan openzet die niet meer dicht te draaien is . Dat krijg je nou eenmaal met leugens die live gaan , je kan niet de tijd terugdraaien om alle fouten weg te poetsen of eruit te knippen .quote:
Ik wilde er eigenlijk niet meer op ingaan, maar wat is er vreemd aan dat filmpje? Ik zie een kind dat zich angstig vastklampt aan een vrouw. Logisch, gezien de omstandigheden.quote:Op donderdag 8 mei 2014 07:44 schreef Summers het volgende:
[..]
Dezelfde , ongelooflijk dat er maar dingen naar boven blijven komen die nergens op slaan , alsof je een kraan openzet die niet meer dicht te draaien is . Dat krijg je nou eenmaal met leugens die live gaan , je kan niet de tijd terugdraaien om alle fouten weg te poetsen of eruit te knippen .
Dit moet een grap zijn...quote:
Ik ben bang dat er echt mensen zijn die deze shit serieus nemen. Gespeend van enige vorm van logica whatsoever. Bizar.quote:Op donderdag 8 mei 2014 10:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dit moet een grap zijn...
Dat kind kan niet echt zijn! Ze heeft laarzen aan!
Oh kijk, ze hangt om de nek van haar moeder. Onnatuurlijk!
Haar benen! 90 graden gebogen.
Dit is satire. Dat kan toch niet anders?
Die vent die het commentaar geeft zou je ook wurgen.quote:Op donderdag 8 mei 2014 10:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik ben bang dat er echt mensen zijn die deze shit serieus nemen. Gespeend van enige vorm van logica whatsoever. Bizar.
Ik kan het niet geloven.. Het wil er gewoon niet in bij mij.quote:Op donderdag 8 mei 2014 10:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik ben bang dat er echt mensen zijn die deze shit serieus nemen. Gespeend van enige vorm van logica whatsoever. Bizar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |