Bom Boston deel 22 One year later

quote:

Op zondag 11 mei 2014 19:06 schreef theguyver het volgende:

[..]

Is dat een serieuze vraag?

Ja, zie Feedback en het "waarom 'wij' geen 'gekkies' zijn"-topic.

quote:

Want No-offence, er zijn tig complotten en theorieen, en omdat deze voor veel users van BNW gewoon helaas voor jou, en summers en Tingo afgedaan word als een simpel geval van Wraak op de VS.

Een "simpel geval"? Hoe kan je nou in alle serieusheid beweren dat er in dit soort zaken zoiets is als "simpel"? Het is juist allemaal fucking gecompliceerd de waarheid (feiten, geen uitspraken, verhalen, interpretaties, modellen, voorspellingen, verdachtmakingen) te weten te komen.

"Wraak op de VS" houdt alleen stand als er ook maar enig bewijs was voor "radicalisering" en "Haat tegen de VS". Met alle tegenwerpingen uit 1e hand; primaire data van de getuigen uit de omgeving, valt daar werkelijk geen kaas van te maken, of vind jij van wel?

Vergeet niet dat "het Westen" gedomineerd wordt door media die islamgerelateerde zaken sterk uitvergroten. Landen als Honduras en Venezuela komen nooit aan bod in de media, terwijl ze gevaarlijker zijn dan Irak en Egypte. Dat zijn feiten, en die biasing is heel belangrijk te her- en onderkennen.

quote:

Wil niet zeggen dat een Moderator alles maar als zoete koek moet geloven op een topic.

Je vind het niet erg dat ik een klein beetje respect voor een serieuze, doordachte, uitgebreide reactie mag verwachten en daarbij een moderator langs een iets langere meetlat leg dan zeg een tribalwars? Dat geeft slechts aan dat ik Lavenderr serieus tracht te nemen, iets wat ik andersom niet zo ervaar, en wat wel hoort in een serieus forum, het is hier geen ONZ.

quote:

Enig idee wie topic Boston gestart was btw?

Ja, een onbekende user zag ik. Maakt het uit?

quote:

alle vragen die jij stelt zijn allemaal wel voorgekomen in de voorghaande topics en ook beantwoord.

Dat kan ik me niet voorstellen, want ik sta niet bepaald bekend om mijn kopieen van anderen, Mijn observaties zijn origineel en verdienen de aandacht. Of niet, maakt mij ook niet uit, maar dan kan je niet claimen op zoek te zijn naar de waarheid, het idee achter BNW, of ben je zelfs dat niet met me eens?

quote:

Op zondag 11 mei 2014 19:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

opvallende punten:

[..]

Blijft staan.

mi. Niet. Een getuige is voldoende om iemand als verdachte aan te merken. Er zal ook meer hebben meegespeeld. Een rugzak achterlaten en weglopen op de plek waar later een explosie plaatsvindt is natuurlijk ook verdacht. Dat zijn al twee redenen.

quote:

Blijft staan.

Nou, nee. Het is voor jou en mij niet na te gaan of het wel 'friendly fire' was en doet dat ertoe? Je kunt concluderen dat de politie heel veel geschoten heeft.Daar kunnen veel redenen voor zijn geweest. We waren er beiden niet bij

quote:

Kernpunt blijft staan -> "aanleiding" voor een complete fascistische politiestaat-lockdown van een enorm gebied. Voor 1 menneke met 10 kogeltjes??

Lees even terug.

Punt over de massamedia blijft staan.

[/quote]
Omdat er twee officiele rapporten hetzelfde beweren?

quote:

Ja, ik wacht met smart op de publieke getuigenverhoren. Ik neem aan dat de zaak zo duidelijk, sterk en maatschappelijke impact hebben gehad dat het publiek alle recht heeft kennis te nemen van de motieven voor de keuzes van de jonge Dzhokhar.

Gaan we dat nog meemaken, denk je?

Ik hoop het.

quote:

Blijft staan.

Vermoedens omtrent het verloop van de schietpartij.. Maar waarom is die verdacht? Het zou handiger zijn die normaal te laten lijken.

quote:

Puntje van waarheidsvinding:
Heeft Dzhokhar 15 uur in de boot gezeten (hij was 15 uur voor overgave gesignaleerd) of zelfs meer?

Hij zal wel een uurtje of 15 in die boot hebben gezeten.

quote:

Blijft staan dat er geen enkel inhoudelijk argument te verzinnen is voor de combinatie van:
• een "levensgevaarlijke" 20-jarige jongen met 1 pistool en hooguit een paar kogels te laten vluchten in een zwarte SUV en niet achter hem aangaan
• een volledige miljoenenmetropool platgooien en de burgerbevolking angst aanjagen met een fascistische (martial law) politiestaat, waarbij eigendommen van mensen geschonden worden alsmede hun privacy en leefbaarheid in een voorheen heel rustig en progressief deel van de VS

Daar kunnen veel redenen voor zijn. Ik neem aan dat een van de redenen was dat ze hem per sé levend wilden pakken en dat ze niet zeker konden weten wat hij al of niet bij zich had. En de beslissing moest snel genomen worden en is dus mogelijk niet helemaal rationeel geweest. Stond er ergens niet dat hij ook mogelijk een bom bij zich had?

quote:

Blijft staan. "Amateurisme" van de VS? Daar lijkt die lockdown niet op; een "prachtige" dystopische demonstratie van hoe erg het gesteld is in de VS. Hoe kunnen al die dingen zo tegenspreken?

Waar zie jij de tegenspraak? Ze wilden die jongen levend inrekenen. Daarbij wordt een zo gevaarlijke verdachte op een zo veilig mogelijke manier gearresteerd.

quote:

Leg het me maar uit. Waarom al deze rare keuzes van die politiemacht en -diensten?

Waarom de verdachtmaking, waarom de angsten in de samenleving aanjagen?

Ik zie hier - zoals gezegd - geen rare keuzes in.

quote:

Op zondag 11 mei 2014 21:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

mi. Niet. Een getuige is voldoende om iemand als verdachte aan te merken. Er zal ook meer hebben meegespeeld. Een rugzak achterlaten en weglopen op de plek waar later een explosie plaatsvindt is natuurlijk ook verdacht. Dat zijn al twee redenen.

[..]

Nou, nee. Het is voor jou en mij niet na te gaan of het wel 'friendly fire' was en doet dat ertoe? Je kunt concluderen dat de politie heel veel geschoten heeft.Daar kunnen veel redenen voor zijn geweest. We waren er beiden niet bij

[..]

Lees even terug.

Punt over de massamedia blijft staan.

Omdat er twee officiele rapporten hetzelfde beweren?

[..]

Ik hoop het.

[..]

Vermoedens omtrent het verloop van de schietpartij.. Maar waarom is die verdacht? Het zou handiger zijn die normaal te laten lijken.

[..]

Hij zal wel een uurtje of 15 in die boot hebben gezeten.

[..]

Daar kunnen veel redenen voor zijn. Ik neem aan dat een van de redenen was dat ze hem per sé levend wilden pakken en dat ze niet zeker konden weten wat hij al of niet bij zich had. En de beslissing moest snel genomen worden en is dus mogelijk niet helemaal rationeel geweest. Stond er ergens niet dat hij ook mogelijk een bom bij zich had?

[..]

Waar zie jij de tegenspraak? Ze wilden die jongen levend inrekenen. Daarbij wordt een zo gevaarlijke verdachte op een zo veilig mogelijke manier gearresteerd.

[..]

Ik zie hier - zoals gezegd - geen rare keuzes in.
[/quote]
Cop killers zijn in de VS erg gehaat door zowel publiek als de Politie zelf, de verdachte heeft ontzettend geluk gehad dat hij alsnog niet overhoop geschoten was.
Dus denk gelijk waarom een hele stad afzetten, het is al menig keer gebeurt in de VS een tijdje trug was er een Agent die zijn maatjes er bij had gelapt en dat was bijna net zo grote klopjacht, ook erg veel in de media geweest maar niet zo uitgebreid als dit geval, waarom maakt deze 2 situaties verschillend, omdat het bij een openbaar evenement was gebeurt media hoefde alleen de live feed uit te zenden, wat niet zo Moeilijk is bij een Marathon waar tig camera's aanwezig waren.
http://en.wikipedia.org/w(...)tain_siege_and_death

[ Bericht 2% gewijzigd door theguyver op 12-05-2014 02:56:07 ]

quote:

Op zondag 11 mei 2014 11:19 schreef Terecht het volgende:

[..]

Lees: die 43 minuten kun je helemaal niet interpreteren hoe je maar wilt, maar hoe ik het wil.

[..]

43 minuten na de aanslag was er nauwelijks iets bekend over de oorzaak en de gevolgen. Er viel nauwelijks iets te controleren, laat staan dat je na 43 minuten al kunt concluderen dat het een fopaanslag is.

Ik weet niet of " ik geloofde het verhaal vanaf het begin want ik twijfel geen minuut aan de MSM " nou ECHT beter klinkt dan " na 43 min kwam ik tot de conclusie dat we weer eens werden voorgelogen

Het klinkt sowieso niet beter dan "ik geloof alles wat ze roepen op internet want daar voel ik me speciaal door".

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 13:42 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik weet niet of " ik geloofde het verhaal vanaf het begin want ik twijfel geen minuut aan de MSM " nou ECHT beter klinkt dan " na 43 min kwam ik tot de conclusie dat we weer eens werden voorgelogen

Het verhaal voor die 43 min was, wat is er uberhaupt loos, en de gene die het gelijk beweerde was Alex Jones.
je gelooft niet in MSM maar je hebt wel een facebook account, leg uit?

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 15:14 schreef theguyver het volgende:

[..]

Het verhaal voor die 43 min was, wat is er uberhaupt loos, en de gene die het gelijk beweerde was Alex Jones.
je gelooft niet in MSM maar je hebt wel een facebook account, leg uit?

Ik zie dat twitterbericht voor het eerst , de enige die me is bijgebleven is deze

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 15:36 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik kan niet begrijpen dat bij zoiets afschuwelijks het eerste wat je denkt is: zou dit wel kloppen?
Echt leg me dat nu eens uit.

Jij weet helemaal niet wat iemand als eerste dacht of als tweede of een paar uur later , het enige wat je weet is dat niet iedereen hetzelfde gelooft en mensen hun mening hebben bijgesteld na bepaalde informatie .

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 15:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh, nou, ik hoef alleen maar naar deel 1 te gaan om te zien dat dat echt wel het geval was hoor.

Maar als jij zoiets ziet, is dan niet je eerste gedachte: oh wat erg! Hopelijk niet teveel slachtoffers. En boosheid omdat iemand zoiets doet.

Ja dat was mijn eerste gedachte maar mensen veranderen ook van mening met nieuwe infomatie .

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 15:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat heb je bij Boston en bij Sandy Hook. En bij zo`n beetje alles wat er aan aanslagen is. Toch wel opvallend. Patroon bijna.

tja dan kunnen we om de paar uur wel een topic openen lijkt me.

http://www.nusport.nl/wie(...)nslag-in-dublin.html
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)2-doden-19-gewonden/
http://www.telegraaf.nl/t(...)lag_Volgograd__.html
http://www.nu.nl/buitenla(...)bomaanslag-irak.html
http://www.nu.nl/buitenla(...)ein-in-pakistan.html
http://mashable.com/2014/(...)ay-party-sacramento/
http://www.myfoxatlanta.c(...)-shooting-in-atlanta
http://www.telegraaf.nl/b(...)in_Harderwijk__.html
http://nos.nl/artikel/643(...)-op-straat-adam.html
http://www.usatoday.com/s(...)nh-shooting/9019751/
http://www.nbcnews.com/ne(...)led-shooting-n103656
http://ktla.com/2014/05/1(...)niversial-city-walk/
http://www.cbc.ca/news/ca(...)ng-ongoing-1.2640272
http://articles.chicagotr(...)d-boy-far-south-side
http://www.wzzm13.com/sto(...)wn-shooting/8998169/

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 15:35 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik zie dat twitterbericht voor het eerst , de enige die me is bijgebleven is deze

[ afbeelding ]

Is dat echt gepubliceerd? En VOOR of na de bomaanslag??

Hoe wuiven de believers in "the official story" dit soort dingen weg?? Twee Dagestaans-Russische studenten waren het, en er was GEEN, wij herhalen GEEN oefening??

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 19:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Is dat echt gepubliceerd? En VOOR of na de bomaanslag??

Hoe wuiven de believers in "the official story" dit soort dingen weg?? Twee Dagestaans-Russische studenten waren het, en er was GEEN, wij herhalen GEEN oefening??

Deze staat als ik het goed heb in topic 1 of 2 plus, dit is toch het bewijs dat het een false flag is?

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 20:09 schreef theguyver het volgende:

[..]


Deze staat als ik het goed heb in topic 1 of 2 plus, dit is toch het bewijs dat het een false flag is?

Ja, zou kunnen, heb niet alle delen doorgelezen, dat wordt wat veel.

Het is geen bewijs, maar wel een sterke aanwijzing.

In het geval van een echte tweet door echt de Boston Globe, die echt die mededeling van de politie ontving, hoe pas jij dat in "het officiele verhaal"? En acht jij de twee broers echt schuldig? Zonder motief, zonder fysiek bewijs en dan met een bericht van een serieus (massa)medium wat je hier ziet?

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 19:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Is dat echt gepubliceerd? En VOOR of na de bomaanslag??

Hoe wuiven de believers in "the official story" dit soort dingen weg?? Twee Dagestaans-Russische studenten waren het, en er was GEEN, wij herhalen GEEN oefening??

Na de bomaanslag was het nog een tijdje te zien daarna weggehaald

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 20:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, zou kunnen, heb niet alle delen doorgelezen, dat wordt wat veel.

Het is geen bewijs, maar wel een sterke aanwijzing.

In het geval van een echte tweet door echt de Boston Globe, die echt die mededeling van de politie ontving, hoe pas jij dat in "het officiele verhaal"? En acht jij de twee broers echt schuldig? Zonder motief, zonder fysiek bewijs en dan met een bericht van een serieus (massa)medium wat je hier ziet?

Simpel dit stond ook vermeld op de site van boston, dit is in het nieuws geweest.
Ik 8 niemand schuldig, de persoon is nog steeds verdacht van de aanslag tot hij berecht is.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 20:17 schreef theguyver het volgende:

[..]

Simpel dit stond ook vermeld op de site van boston, dit is in het nieuws geweest.

Ok, maar wat maak jij ervan dan? Het is toch een dikke aanwijzing voor een oefening?? Hoe pas jij dat in het "officiele verhaal"?

quote:

Ik 8 niemand schuldig, de persoon is nog steeds verdacht van de aanslag tot hij berecht is.

De NRC noemt de broers expliciet "daders". Tot zover de "kwaliteitskrant" van Nederland.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 20:14 schreef Summers het volgende:

[..]

Na de bomaanslag was het nog een tijdje te zien daarna weggehaald

Nee hoor

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 20:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ok, maar wat maak jij ervan dan? Het is toch een dikke aanwijzing voor een oefening?? Hoe pas jij dat in het "officiele verhaal"?

[..]

De NRC noemt de broers expliciet "daders". Tot zover de "kwaliteitskrant" van Nederland.

voor dat verwijs ik u terug naar de bewuste dag, zie NWS zie topic hier wat ik eerder gepost heb zie voorgaande topics.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 20:39 schreef theguyver het volgende:

[..]

voor dat verwijs ik u terug naar de bewuste dag, zie NWS zie topic hier wat ik eerder gepost heb zie voorgaande topics.

Dat zijn 20 topics hier + veel in NWS. Een samenvatting van 1 zinnetje; hoe past die tweet van de Boston Globe in het officiele verhaal volgens jou?

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 20:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee hoor

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 20:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee hoor

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 20:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee hoor

Ik heb het zelf zien staan .