+++++ GELIEVE AL HET NIEUWS ONDER "!UPDATES:" TE PLAATSEN. ZO STAAT HET IN CHRONOLOGISCHE VOLGORDE ONDER DE BASISINFORMATIE! +++++ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kaart van het eilandje Pulau Perak, waar volgens eerdere berichten iets op de grondradar te zien zou zijn wat mogelijk (onbevestigd!) het vliegtuig zou kunnen zijn:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.==============================================================
• Gezagvoerder (piloot) Zaharie Ahmad Shah (53) - meer dan 18.000 vlieguren - fervent flightsim-liefhebber met een eigengebouwde simulator thuis
• Eerste officier (co-piloot) Fariq Abdul Hamid (27) - meer dan 2763 vlieguren - nodigde blonde vrouwen uit in zijn cockpit en rookte sigaretjes met ze
• Surti Dahlia (50) - Nederlands-Indische vrouw uit Osdorp, Amsterdam - voor familiebezoek in Indonesië en op (mislukte) date met internetliefde
• Pouria Nourmohammadi Mehrdad (18) - Perzische asielzoeker die op een gestolen paspoort (van Oostenrijker Christian Kozel (30)) reisde naar AMS en door naar FRA (Frankfurt) • Seyed Mohammed Reza Delavar (29) - Perzische asielzoeker die op een gestolen paspoort (van Italiaan Luigi Maraldi (37)) reisde naar AMS en door naar CPH (Kopenhagen)
BBC: • Philip Wood (51, VS) - IBM-ingenieur die pas 3 maanden in KL werkte in data storage • 19 Chinezen, geleid door Hou Bo, calligrafie-artiesten en wetenschappers - "very famous in China" • Dr. Yuchen Li - recent doctoral engineering graduate from Cambridge University in England
• October 2, 1990: A hijacker (1tje?) seized a plane from China which later crashed as it tried to land in Guangzhou, killing 128 people.
• 1993: Russian Aeroflot passenger jet flying from Perm to Moscow diverted to Gardermoen airport, Oslo by two Iranian brothers. Hijackers surrendered and hostages went free. The hijackers were later given asylum in Norway for humanitarian reasons.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://www.straitstimes.c(...)s-likely-scenarios-2 • Bewusteloosheid door decompressie en beviezing - op autopiloot 4 uur doorvliegen • Raketaanval - vraag wie verantwoordelijk? - Noord-Korea, waar er juist verkiezingen waren, wordt gespeculeerd • Bomaanslag - vreemd; geen motief gegeven • Kaping waardevolle lading/passagiers - idem • Zelfmoordactie (co)piloot? • Vervroegde 1-aprilgrap - vliegtuig staat gewoon aan de gate en in een Beijings barretje lachen die gasten zich het schompes om ons • Afleidingsmanoeuvre - veel nu op zoek naar het vliegtuig dus niet beschikbaar voor bescherming (burger)doelen? • Anders - ?
• Er blijkt nog contact geweest te zijn met MA370 vlak na de radio oproep toen het toestel van de radar verdween. De piloot van een vlucht een stukje voor het toestel hoorde meerdere stemmen in de cockpit en was er vrij zeker van met de co-piloot gesproken te hebben. http://www.freerepublic.com/focus/f-news/3131319/posts • The story so far, video:
• Langzame decompressie zou een probleem kunnen zijn - http://www.themalaysianin(...)nconscious-says-blog • Werknemer van boorplatform Mike McKay stuurt email met observatie van mogelijk brandend toestel. Er wordt bevestigd dat er een Nieuw-Zeelander Michael McKay op het platform werkt en de email vanaf daar verstuurd heeft.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.OUD NIEUWS
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.=============================================================
LAATSTE UPDATES:
• Het vliegtuig zou na van de radar verdwenen te zijn nog 4 uur doorgevlogen te hebben - Bronnen: TIME en nu.nl
In theorie is dit het gebied waar het vliegtuig gebleven kan zijn:
• Straal 4-uurscirkel ~ 2000 nautische mijlen ~ 3500 km • Oppervlakte ~ 38.500.000 km2 • ~40% land, 60% zee • ~1,3-1,5 miljard inwoners
• 2 communicatiekanalen werden op 2 aparte momenten uitgeschakeld; om 01:07 AM (pinging satellieten) en 14 minuten later om 01:21 (het moment dat het van de radar valt) - The data reporting system, they believe, was shut down 1:07 a.m. The transponder -- which transmits location and altitude -- shut down at 1:21 a.m.
This indicates it may well have been a deliberate act."
Reuters (Reuters) - Military radar-tracking evidence suggests a Malaysia Airlines jetliner missing for nearly a week was deliberately flown across the Malay peninsula towards the Andaman Islands, sources familiar with the investigation told Reuters on Friday.
Two sources said an unidentified aircraft that investigators believe was Flight MH370 was following a route between navigational waypoints - indicating it was being flown by someone with aviation training - when it was last plotted on military radar off the country's northwest coast.
The last plot on the military radar's tracking suggested the plane was flying toward India's Andaman Islands, a chain of isles between the Andaman Sea and the Bay of Bengal, they said.
Waypoints are geographic locations, worked out by calculating longitude and latitude, that help pilots navigate along established air corridors.
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 14-03-2014 16:52:15 ]
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.neuh, toch maar niet...
Ben geen malijer.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als ze geland waren, hadden ze inmiddels wel contact gehad. Of het nou kapers zijn of een crash landing. Dit vliegtuig is helaas gewoon in de zee neergestort. Niks geen kansberekening, gewoon 100% in zee.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Op vrijdag 14 maart 2014 01:51 schreef SuperHarregarre het volgende: Als ze geland waren, hadden ze inmiddels wel contact gehad. Of het nou kapers zijn of een crash landing. Dit vliegtuig is helaas gewoon in de zee neergestort. Niks geen kansberekening, gewoon 100% in zee.
Waarom zouden ze al contact hebben gehad, dat weet jij helemaal niet, jij weet niet waarom iemand dat vliegtuig heeft gekaapt en elders doen laten landen .
vast heel gek hoor maar kunnen ze geen satelliet beelden van de dag zelf bekijken? kan mij namelijk nauwelijks voorstellen dat er pas de zaterdag of zondag na de verdwijning een satelliet beeld is gemaakt van de desbetreffende plek..
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.neuh, toch maar niet...
Ben geen malijer.
Ze blijven ook gewoon volhouden dat dat vliegtuig daar is gebleven.
Waarom zouden ze al contact hebben gehad, dat weet jij helemaal niet, jij weet niet waarom iemand dat vliegtuig heeft gekaapt en elders doen laten landen .
Er zijn makkelijkere manieren om mensen te gijzelen. En als het om een 9/11 kaping gaat, waarom dan eerst dat vliegtuig aan de grond zetten? Gaan ze dat ding overspuiten voor ze de aanslag plegen? Kerosine taken?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Op vrijdag 14 maart 2014 01:51 schreef SuperHarregarre het volgende: Als ze geland waren, hadden ze inmiddels wel contact gehad. Of het nou kapers zijn of een crash landing. Dit vliegtuig is helaas gewoon in de zee neergestort. Niks geen kansberekening, gewoon 100% in zee.
Niet op land?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er zijn makkelijkere manieren om mensen te gijzelen. En als het om een 9/11 kaping gaat, waarom dan eerst dat vliegtuig aan de grond zetten? Gaan ze dat ding overspuiten voor ze de aanslag plegen? Kerosine taken?
Misschien wel, misschien ging het inderdaad alleen om de lading of toch bepaalde mensen aan boord, wie weet wat er met de rest is gebeurd.
Er zijn makkelijkere manieren om mensen te gijzelen. En als het om een 9/11 kaping gaat, waarom dan eerst dat vliegtuig aan de grond zetten? Gaan ze dat ding overspuiten voor ze de aanslag plegen? Kerosine taken?
Een vlucht vol Chinese zakenlieden biedt een aardige onderhandelingspositie anders...
Hebben de Palestijnen niet ook iets met gijzelingen en vliegtuigen gedaan?
Naar duidelijk blijkt kan het anno 2014 makkelijk en word je zelfs na 6 dagen niets, maar dan ook niets wijzer.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op land zou er vast rook te zien zijn en waren ze al gevonden.
Azië is groot en kent nog best wat onherbergzame plekken.
Maar inderdaad; getuigenverklaringen zou je genoeg moeten vinden. Maar dat zou je van die Golf van Thailand waar het vliegtuig zeker is geweest ook denken. De score tot nu toe: 1 discutabele email van 1 Nieuw-Zeelander op 1 boorplatform.
In een gebied waar ~1,2-1,5 miljard mensen wonen (de cirkel in de OP).
Het spreekt elkaar allemaal tegen, dat is juist het hele punt.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een vlucht vol Chinese zakenlieden biedt een aardige onderhandelingspositie anders...
Hebben de Palestijnen niet ook iets met gijzelingen en vliegtuigen gedaan?
Naar duidelijk blijkt kan het anno 2014 makkelijk en word je zelfs na 6 dagen niets, maar dan ook niets wijzer.
Maar goed, de complottheorieën zijn altijd spannender dan het helaas sneue ware verhaal. Probleem is alleen dat hoe langer de kist niet wordt gevonden, hoe meer hoop er is dat het iets specials is. En dan komt het extra hard aan straks...
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Maar goed, de complottheorieën zijn altijd spannender dan het helaas sneue ware verhaal. Probleem is alleen dat hoe langer de kist niet wordt gevonden, hoe meer hoop er is dat het iets specials is. En dan komt het extra hard aan straks...
Het is al behoorlijk bijzonder, maar wie weet, wat er nog kan gebeuren inderdaad dat is afwachten!!
Maar goed, de complottheorieën zijn altijd spannender dan het helaas sneue ware verhaal. Probleem is alleen dat hoe langer de kist niet wordt gevonden, hoe meer hoop er is dat het iets specials is. En dan komt het extra hard aan straks...
Ik denk niet in hoop en complottheorieen, speculeer er maar wat op los. De aanwijzingen voor meer dan een ongeluk (tijdsspanne tussen contactverlies lijkt bewust gedaan) zijn helaas (of beter; ik zie liever een kaping dan dat ik morgen in een Boeing stap die in zee lazert door Probleem X wat alleen met de kennis van deze ramp op te lossen is) ruim aanwezig. Dat leidt tot speculatie.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tja, in mijn ogen is de enige hoop dat we ze nog levend terugzien een kaping waarbij ofwel alleen het vliegtuig/lading belangrijk was ofwel alleen een select deel van de passagiers.
In de andere gevallen is er sprake van een crash. Zelfs als ze dat in eerste instantie overleven zijn we nu een week verder zonder contact. Dat betekent dat ze geen voedsel hebben, en eventuele gewonden niet hebben kunnen verzorgen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
De Chinese wetenschappers die experts waren in electronic warfare maken het verdacht genoeg. Amerikanen Russen ja zelfs Noord Koreanen zouden graag deze kennis willen hebben. Dat kan zelfs al genoeg zijn om een vliegtuig te laten verdwijnen maar de wetenschappers toch te laten leven.
Het is een hersenspinsel maar de geheime diensten zullen best tot dit soort dingen in staat kunnen zijn
In staat ja, maar ermee wegkomen is een ander verhaal. Bovendien zou het dan makkelijker zijn om dat toestel gewoon te laten crashen. Wetenschappers uit de weg geruimd, Afserveren als gewone crash.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Op vrijdag 14 maart 2014 02:08 schreef gijsman het volgende: De Chinese wetenschappers die experts waren in electronic warfare maken het verdacht genoeg. Amerikanen Russen ja zelfs Noord Koreanen zouden graag deze kennis willen hebben. Dat kan zelfs al genoeg zijn om een vliegtuig te laten verdwijnen maar de wetenschappers toch te laten leven.
Het is een hersenspinsel maar de geheime diensten zullen best tot dit soort dingen in staat kunnen zijn
Ach ja, sommigen met oogkleppen op vinden BNW (ik noem het liever een alternatieve kijk op gebeurtenissen) iets voor gekkies.
Het is veel filterwerk, maar er blijkt toch overduidelijk dat mensen in staat zijn tot de vreemdste, meest laffe, wetenschapsverkrachtende en ronduit liegende dingen...
Een "simpel" ongeluk zoals Gare Harrie stelt (hoe is de stemming in Peking? Wordt men niet gek daar of leeft het net zo weinig als hier?) heeft misschien de meest "logische" kans (kapingen zijn zeldzaam), maar de weinige aanwijzingen duiden er niet echt op...
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op CNN snappen de experts nauwelijks hoe die pings werken waar Amerika het over heeft. Een kerel dacht zelfs dat ze pas werken na aanraking met water wat dus schijnbaar niet het geval is in dit geval.
Op vrijdag 14 maart 2014 02:12 schreef SuperHarregarre het volgende: In staat ja, maar ermee wegkomen is een ander verhaal. Bovendien zou het dan makkelijker zijn om dat toestel gewoon te laten crashen. Wetenschappers uit de weg geruimd, Afserveren als gewone crash.
Jij weet als geen ander hoe Aziaten in menselijk kapitaal denken. Alleen de levensverzekering van die passagiers is zo'n 200 miljoen waard... Tel daar kennis, eventuele waardevolle bagage en het vliegtuig bij op...
De incentive is groot, maakt dat het risico erop niet ook groter? Iets met pakkans?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, ik maakte wat rekenfoutjes in het vorige topic. Ondertussen ook in miljoenen jaren denken, remlof.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nog steeds vermist, staat ergens op een afgelegen vliegveld. Ondertussen worden de Chinese wetenschappers uitgehoord over hun kennis, krijgen miljoenen om hun kop te houden. Over het lot van de rest van de passagiers kan ik niks zeggen. Anyway ik ga maar eens proberen af te sluiten, zie morgen wel weer of er wat nieuws is of meteen ontkracht wordt door de autoriteiten.
Toch interessant dat die CNN-expert zegt dat de gebeurtenissen zo in elkaar kijken te zitten dat het waarschijnlijk ergens is geland voor wat voor reden dan ook daar.
Op vrijdag 14 maart 2014 02:30 schreef breaky het volgende: Er zijn in Azie zat afgelegen plekken te vinden waar zo'n vliegtuig kan landen zonder opgemerkt te worden.
Door mensen, maar primaire radar heb je toch op vreselijk veel plekken?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op vrijdag 14 maart 2014 02:30 schreef breaky het volgende: Er zijn in Azie zat afgelegen plekken te vinden waar zo'n vliegtuig kan landen zonder opgemerkt te worden.
Maar eerlijk gezegd denk ik dat het vliegtuig in stukken op de oceaanbodem ligt....
En na de landing besluiten ze om collectief geen contract op te nemen? Een week lang? Als ze gevonden willen worden hadden ze een rubber band in de fik kunnen steken.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
En na de landing besluiten ze om collectief geen contract op te nemen? Een week lang? Als ze gevonden willen worden hadden ze een rubber band in de fik kunnen steken.
Daarom denk ik ook dat het vliegtuig ergens op de zeebodem ligt
Als het vliegtuig ergens geland is, dan moet men moedwillig de transponders en alle andere radio's en telefoons uitgezet hebben, anders was het vliegtuig allang ontdekt.
Modus Vivendi! Beetje aan het werk @ Lao P.D.R. Soda water en Earl Grey :-)
Ik weet het niet hoor. Ik zie geen reden waarom er veel primaire radars zullen staan, behalve dan bij een militaire basis, vliegveld of grote stad...
De Chinese kust is natuurlijk wat meer bewaakt dan de andere landen, maar kan me niet voorstellen dat geen enkel ander land ook maar 1 radartje heeft staan...
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En na de landing besluiten ze om collectief geen contract op te nemen? Een week lang? Als ze gevonden willen worden hadden ze een rubber band in de fik kunnen steken.
Landing op een geprepareerde plek waar de gijzelaars vastgehouden worden zonder communicatie zou natuurlijk prima kunnen.
Het extra lang laten duren voor contact opnemen door eventuele gijzelnemers zou allerlei redenen kunnen hebben.
Waar ik ook nog aan denk; nu sturen al die landen al dat materieel daarheen. Datzelfde materieel kan niet elders ingezet worden... misschien toch iets geopolitieks?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als er ergens genoeg vliegvelden zijn waar dit type vliegtuig ongezien kan landen is het deze regio van de wereld. Er zijn veel verlaten luchtmachtbases en daarnaast zijn de observatiemogelijkheden zeker niet hetzelfde als hier. Deze piloot, wie dat dan ook is, heeft tot dusverre zo gevlogen dat hij zelfs bij Thailand, Indonesie, en Maleisie redelijk ongezien voorbij is gevlogen. Dan verwacht ik niet dat het in landen als Bangladesh en Myanmar veel beter is. Laat staan wat sie landen met andere landen willen delen.
Wat ook interessant is is dat iemand in de cockpit wist hoe twee signalen uit te zetten maar die pieper waarmee ws het vliegtuig is gedecteerd niet. Wellicht is er dan toch een indringer geweest in de cockpit.
Interessante docu, die uit de OP, over de effecten van hypoxia, een tekort aan zuurstof, bij de crash van de Helios 522, het zwaarste ongeluk in Europa voor de crash van Turkish Airlines bij Schiphol.:
De presentator beweerde dat hij 21 was, toen hij slechts 4 minuten in een ruimte onder lage druk zat...
Zuurstofmaskers werken maar 15 minuten op deze Boeing 737 (een kleintje dus), daarna raakt iedereen bewusteloos..
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De Chinese kust is natuurlijk wat meer bewaakt dan de andere landen, maar kan me niet voorstellen dat geen enkel ander land ook maar 1 radartje heeft staan...
Hmmm laat ik het zo stellen: In Laos bijvoorbeeld is veel apparatuur ernstig verouderd (vaak nog van Russische makelij) of werkt niet goed meer. Ik neem dat Birma en Cambodja ook niet over hypermoderne apparatuur zullen beschikken. Bovenop komt dan nog dat (militair en overheid) personeel in deze contreien vaak onderbetaald en niet goed opgeleid is en dus niet constant radars aan het monitoren zullen zijn...
Modus Vivendi! Beetje aan het werk @ Lao P.D.R. Soda water en Earl Grey :-)
Zo'n cockpitdeur is toch niet volledig ondoordringbaar, het vliegtuig vloog nog uren door, dat is ook onwaarschijnlijk voor een zelfdmoordmissie, erg benieuwd wat er dan precies aan boord was, of wie, daarmee zijn wellicht vragen te beantwoorden, vooral waarom het is gebeurd zo.
Het is volgens de laatste berichten niet bevestigd dat het vliegtuig nog uren doorvloog.
Volgens mij weten ze gewoon helemaal niks en dat is zeer pijnlijk en beschamend.
Ergens belachelijk dat overheden waarschijnlijk al mijn e-mail in kunnen zien en dat google elk moment van de de dag aan kan geven waar ik zit, zolang ik mijn telefoon maar bij me heb, maar dat zo'n groot vliegtuig gewoon zoek kan raken, nog geen 30 minuten vliegen uit de kust.
Modus Vivendi! Beetje aan het werk @ Lao P.D.R. Soda water en Earl Grey :-)
Op vrijdag 14 maart 2014 05:00 schreef breaky het volgende: Ergens belachelijk dat overheden waarschijnlijk al mijn e-mail in kunnen zien en dat google elk moment van de de dag aan kan geven waar ik zit, zolang ik mijn telefoon maar bij me heb, maar dat zo'n groot vliegtuig gewoon zoek kan raken, nog geen 30 minuten vliegen uit de kust.
Dit, maar zonder dat "ergens".
Heb de OP trouwens aangepast met: • plaatjes uit vorige topic • het meeste van de schade van eerder op de dag hersteld - moet nog wat, dat komt morgen • lessen uit eerdere vliegtuigongelukken toegevoegd.
En nu vrij. Morgenavond wel weer meer. Zet dingen voor in de OP niet in een quote-tag please, ik zet het erin als ik online ben. Belangrijke OP-informatie een DMmetje porfa.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 9% gewijzigd door El_Matador op 14-03-2014 08:07:02 ]
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op vrijdag 14 maart 2014 05:00 schreef breaky het volgende: Ergens belachelijk dat overheden waarschijnlijk al mijn e-mail in kunnen zien en dat google elk moment van de de dag aan kan geven waar ik zit, zolang ik mijn telefoon maar bij me heb, maar dat zo'n groot vliegtuig gewoon zoek kan raken, nog geen 30 minuten vliegen uit de kust.
volgens de laatste berichten vloog het vliegtuig juist niet door en over de rest heb ik maar 1 ding te zeggen:
[ Bericht 44% gewijzigd door MrTorture op 14-03-2014 07:10:39 ]
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own. Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur. yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer Vis een optie?
Op vrijdag 14 maart 2014 04:10 schreef El_Matador het volgende: Interessante docu, die uit de OP, over de effecten van hypoxia, een tekort aan zuurstof, bij de crash van de Helios 522, het zwaarste ongeluk in Europa voor de crash van Turkish Airlines bij Schiphol.:
Denk dat het idd zoiets is, vliegtuig ligt ergens in zee.