Misschien kunnen we een wedstrijd houden
Hypothetisch...
Als je meedoet meld je eerst in dit topic waar en wanneer je de notatie neerzet.
Later kunnen we hem hier terugzien en verifiëren.
Wie gaat als eerst door de 300 heen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Revolution-NL op 14-01-2014 18:56:36 ]
Volg hem al een paar dagen.
Dat kan nietquote:Op dinsdag 14 januari 2014 18:34 schreef IMVHI het volgende:
Sinds 31-12-'14 is de hoogst gemeten snel in Nederland maar 259km per uur?
[ Bericht 92% gewijzigd door Palomar op 14-01-2014 19:14:14 ]
op de afsluitdijk is nu iemand een poging aan het doenquote:
Als dit klopt vind ik 259 per uur serieus erg matig eigenlijk.
Van de zomer even controleren of die lussen ook motoren registrerenquote:
Ben benieuwd hoeveel mensen op dit moment hun best doen om even op dat lijstje te komen
we zullen even oplettenquote:Op dinsdag 14 januari 2014 18:44 schreef IMVHI het volgende:
Ga ff testen. Zal het netjes houden (rond 185 of zo). Even stuk A28 tussen Utrecht en A'foort in de gaten houden
groeten,
De KLPD
Saat er straks een mobiele flitspaal...quote:
Ga ff testen. Zal het netjes houden (rond 185 of zo). Even stuk A28 tussen Utrecht en A'foort in de gaten houden
Net zag ik er een paar van 170+ (A2 Nederweert-Kelpen), maar dat meetpunt bij AC Restaurant is waar ik wel vaker agenten met een fohn in de berm zie staan. Ik zou het er niet op gokkenquote:
[..]
Saat er straks een mobiele flitspaal...
Wanneer?quote:
Ga ff testen. Zal het netjes houden (rond 185 of zo). Even stuk A28 tussen Utrecht en A'foort in de gaten houden
Dat!quote:Op dinsdag 14 januari 2014 18:54 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Net zag ik er een paar van 170+ (A2 Nederweert-Kelpen), maar dat meetpunt bij AC Restaurant is waar ik wel vaker agenten met een fohn in de berm zie staan. Ik zou het er niet op gokken
Maar 200 moet morgen wel ff lukken
Is dr ook ergens een historisch overzicht?
Heb nog wel wat data waarvan ik weet dat ik tegen de 200 zat
[ Bericht 10% gewijzigd door Prowl op 14-01-2014 19:10:54 ]
Staat wel een uitleg op die site. Gaat met detectielussen in het wegdek. Zelfde idee als die draden over een fietspad die je soms ziet.quote:
Best kans dat die 175 op de teller net niet geregistreerd is omdat het waarschijnlijk <170 is in echte kilometers.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 19:13 schreef IMVHI het volgende:
Was best druk dus meer dan 175 zat er niet in
Ja denk het ook, kan 'm niet terugvinden namelijk.quote:
[..]
Best kans dat die 175 op de teller net niet geregistreerd is omdat het waarschijnlijk <170 is in echte kilometers.
Zo te zien ga ik daar de max al niet meer mee zetten.Het wachten is op DS4 die effe een topspeedje ergens neer gaat zetten
En je moet flink wat kilometers boven de 170 hebben gezeten...quote:
Ja denk het ook, kan 'm niet terugvinden namelijk.
óf weten waar die lus zitquote:
[..]
En je moet flink wat kilometers boven de 170 hebben gezeten...
beste tip die ik kan geven is een tunnel; die zitten vaak vol met lussen, maar ook met camera's, die flitsen je niet, maar je staat wel op film dan
.Lijkt me sterk. Veel verkeerslichten reageren ook niet op lussen bij motoren. Laat staan als je er met 300 voorbij blaftquote:
Werkt dat ook met motoren? Kan dan op verzoek wel ergens een 300+'er erin rijden.. als het wat minder koud is
Je moet meerdere lussen pakken wil die als betrouwbaar neergezet worden. Ten minste, dat is hun lezing. Ik geloof het systeem nog steeds niet, het is namelijk onmogelijk om 200+ te rijden als er op datzelfde stuk file staat.quote:
Hee, jij was toch een winterbikkel?quote:
Dit zijn lussen om verkeersdruk te meten. Waarschijnlijk exact dezelfde data als waar het ochtendjournaal zijn filenieuws vandaan haalt.quote:
Ik begrijp niet hoe dit werkt, er wordt wel gemeten maar niet geflitst?
En waarmee de *70* en *50* bij file worden aangestuurd.quote:
Dit zijn lussen om verkeersdruk te meten. Waarschijnlijk exact dezelfde data als waar het ochtendjournaal zijn filenieuws vandaan haalt.
quote:Op dinsdag 14 januari 2014 18:57 schreef Prowl het volgende:
[..]
Is dr ook ergens een historisch overzicht?
Ik zie ze vaak zat in de weg zitten. Vaak met een stuk ertussen.quote:
hoe weet ik waar die meet punten zijn dan?
om nou constant hard te rijden in de hoop dat ik de lussen aantik is ook weer zo watquote:
[..]
Ik zie ze vaak zat in de weg zitten. Vaak met een stuk ertussen.
Maar wil het wel eens proberen. Leuk te weten ook als ik met wat vrienden een tunnel rit ga houden
Een Ferrari of 10+ en wat andere leuke sportwagens
gewoon op het kaartje kijken waar nu metingen staan vermeld. Daar zitten dus iig die lussen lijkt me (tenzij de ballonnetjes op de kaart niet accuraat geplaatst zijn...).quote:
[..]
om nou constant hard te rijden in de hoop dat ik de lussen aantik is ook weer zo wat
Maar wil het wel eens proberen. Leuk te weten ook als ik met wat vrienden een tunnel rit ga houden
Een Ferrari of 10+ en wat andere leuke sportwagens
Zo te zien zijn ze meestal bij op-/afritten.
Nu is wel dat A7Veilig gezeik bezig, maar die mensen die daarmee bezig zijn zouden zich eens moeten richten op écht gevaarlijk rijgedrag..
De A32 is ook een perfecte weg ervoor.. Met name 's nachts rijdt er geen drol. En dan wil ik ook weleens iets sneller rijden. Maar nooit zo snel om op dat lijstje te komen.. Sowieso is mijn auto daar te traag voor. Zó traag zelfs dat ik op een 130-weg mijn rijbewijs niet eens kan verliezen om snelheid.. Volgens mij ook op een 120-weg niet, na correctie..
ik had aan het begin van de avond 173 op de GPS op de A7 tussen Groningen en Leek, maar zie niks op het kaartje staan.... Ws. zitten daar minder lussen in het wegdek.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 23:08 schreef Glijdt_licht het volgende:
Dat niemand op de A7 ten oosten van Groningen wat probeert.. Of tussen Drachten en Groningen in..
Nu is wel dat A7Veilig gezeik bezig, maar die mensen die daarmee bezig zijn zouden zich eens moeten richten op écht gevaarlijk rijgedrag..
De A32 is ook een perfecte weg ervoor..
Ik zie nu wel een registratie tussen Maarn en Leusden daar zitten dus zeker lussen.quote:
[..]
Ja denk het ook, kan 'm niet terugvinden namelijk.
Volgens mij heb ik in NL nog nooit zo hard gereden om op dit kaartje te komen
165 op de Afsluitdijk enkele jaren terug is wel de max.. Ook de max van die auto overigens .In Dld wel meer gedaan natuurlijk.
[ Bericht 64% gewijzigd door Glijdt_licht op 14-01-2014 23:26:28 ]
Maar dit is toch kaasje voor klpd zou je zeggen? Er rijdt iemand 200, klpd auto die in de buurt is er op af sturen en gepakt?
Sorry, ik moet toch regelmatig naar Nijmegen en als t rustig is.......quote:
Net op de Afsluitdijk ging er eentje constant tussen 220 en 240 in, over de hele Afsluitdijk.Edit: Nu eentje op de A6 tussen Emmeloord en Lemmer, constant iets van 210.
[ Bericht 25% gewijzigd door Kowloon op 15-01-2014 00:39:42 ]
Misschien loont het niet om dit in de gaten te houden in de hoop dat net eentje 200 rijdt als er een politiewagen in de buurt is?quote:
Maar dit is toch kaasje voor klpd zou je zeggen? Er rijdt iemand 200, klpd auto die in de buurt is er op af sturen en gepakt?
Niet te doen joh.quote:
Maar dit is toch kaasje voor klpd zou je zeggen? Er rijdt iemand 200, klpd auto die in de buurt is er op af sturen en gepakt?
Mensen rijden niet heel erg lang zo hard en ze vinden en dan weer bijhalen is veel te veel moeite. Bovendien zijn deze lussen geen officiële meting dus ze op grond hiervan beboeten kan ook niet.Wat er natuurlijk wel gebeurt is dat er precies gemeten wordt waar en wanneer er het meest te hard gereden wordt, en die plekken worden meer gecontroleerd.
Dat is ook nog maar de vraag natuurlijk. Een plek waar 100 auto's 20 km/u te hard rijden levert veel meer boetegeld op dan een handvol auto's die met 220 km/u over de Afsluitdijk vliegen.quote:
Wat er natuurlijk wel gebeurt is dat er precies gemeten wordt waar en wanneer er het meest te hard gereden wordt, en die plekken worden meer gecontroleerd.
Daarom zei ik ook 'waar het meest te hard gereden wordt' en niet 'waar het hardst te hard gereden wordt'.quote:
[..]
Dat is ook nog maar de vraag natuurlijk. Een plek waar 100 auto's 20 km/u te hard rijden levert veel meer boetegeld op dan een handvol auto's die met 220 km/u over de Afsluitdijk vliegen.
Ik ga maar eens naar bed.quote:
[..]
Daarom zei ik ook 'waar het meest te hard gereden wordt' en niet 'waar het hardst te hard gereden wordt'.
Dat heb ik nooit gezegdquote:
[..]
Hee, jij was toch een winterbikkel?
.http://goo.gl/maps/YQ7Ky
http://goo.gl/maps/psNZc
http://goo.gl/maps/0UJ0d
http://goo.gl/maps/pmEkQ
[ Bericht 15% gewijzigd door Kowloon op 15-01-2014 01:20:02 ]
Lijkt me handiger om de grens over te gaan Duitsland inquote:Op woensdag 15 januari 2014 01:12 schreef Kowloon het volgende:
Wie echt hard wil rijden kan het beste naar Spanje gaan. Het zuidelijk deel van de AP7 is de meest rustige snelweg van Europa, daar rijden per etmaal ongeveer 1000 auto's. Voorbeeldje op Google Maps:
http://goo.gl/maps/YQ7Ky
http://goo.gl/maps/psNZc
http://goo.gl/maps/0UJ0d
http://goo.gl/maps/pmEkQ
kun je t legaal doen op enkele snelwegen ..
Maar je reageerde wel op een topic waarin zo iemand werd gevraagd.quote:
Daar kun je s'avonds inderdaad een leuk stukkie blazen..quote:
Ga ff testen. Zal het netjes houden (rond 185 of zo). Even stuk A28 tussen Utrecht en A'foort in de gaten houden
De file stond zo te zien geen twee kanten op, dat is al een. Maar ook politie en ambulance scheurt gewoon over die lussen heen, het zijn niet allemaal criminele bestuurders.quote:
Zoals al eerder gezegd, deze gegevens kloppen voor geen kant. Er staan allerlei astronomische waardes waar op dat moment file stond.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kan ook zijn dat er bij files verkeerd gemeten wordt. Hoeft nog niet te betekenen dat in rustige situaties de metingen ook fout zijn.quote:
Zoals al eerder gezegd, deze gegevens kloppen voor geen kant. Er staan allerlei astronomische waardes waar op dat moment file stond.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Loopt nabij Amersfoort ook vrij steil naar beneden voor een snelweg, scheelt toch weer een paar km/u.quote:
[..]
Daar kun je s'avonds inderdaad een leuk stukkie blazen..
Mijn vader is ambulancechauffeur en je kan van mij aannemen dat een ambulance niet harder dan 160km/h zal rijden. Vroeger hadden ze lage mercedesen daarmee reed hij nog wel eens 200.quote:
[..]
De file stond zo te zien geen twee kanten op, dat is al een. Maar ook politie en ambulance scheurt gewoon over die lussen heen, het zijn niet allemaal criminele bestuurders.
ballen van staalquote:
[..]
Mijn vader is ambulancechauffeur en je kan van mij aannemen dat een ambulance niet harder dan 160km/h zal rijden. Vroeger hadden ze lage mercedesen daarmee reed hij nog wel eens 200.
ik rij voor mijn werk in een dubbel verlengde en verhoogde VW Crafter en vind het bij 130/140 meer dan welletjes
en ik weet dat ze hier in de buurt ook met sprinters en crafters rondrijden, misschien gaat 160 wat makkelijker als ie niet verlengd of verhoogd is
246 staat er nu, ook onbevestigd
237 bevestigd wow
[ Bericht 47% gewijzigd door terrorsjaak op 15-01-2014 17:07:17 ]
van autoblog.nl:
"NDW levert gemiddelde snelheden per minuut. Alleen wanneer er in een minuut maar één auto over een rijstrook gaat, is de gemiddelde snelheid ook een topsnelheid. Daarom worden niet alle topsnelheden geregistreerd."
Je kunt toch gewoon rechtdoor rijden op een klaverblad met de juiste rijbaan?quote:
Staan meldingen van 249 op een klaverblad...
Pijltje staat op de afslag.quote:
[..]
Je kunt toch gewoon rechtdoor rijden op een klaverblad met de juiste rijbaan?
Afwijking. Die van 259 bij Zwolle staat in de middenberm als je maar genoeg inzoomt.quote:
Van alle miljoenen auto's zijn er dan ook elke dag in het hele land maar een handvol die harder dan 250 rijden en dan vooral 's nachts. Niet dat dat betekent dat de gegevens accuraat zijn, maar dat je het niet hebt gezien zegt toch niet zo veel?quote:Op woensdag 15 januari 2014 19:56 schreef blup het volgende:
Nog iets, ik zit jaren hele werkdagen op de weg. de keer dat iemand mij met 259 voorbij kwam kan ik mij echt niet heugen.. Ja, in Duitsland.
De enige die dagelijks zo hard over de weg janken zijn trouwens de Volvo's van politie.quote:
[..]
Van alle miljoenen auto's zijn er dan ook elke dag in het hele land maar een handvol die harder dan 250 rijden en dan vooral 's nachts. Niet dat dat betekent dat de gegevens accuraat zijn, maar dat je het niet hebt gezien zegt toch niet zo veel?
Nu ik het zeg, dat heb ik wel vaker meegemaakt. Die kwamen écht met mach 1 langs.
Beetje zoals dit:
Ik dacht ook dat dat veel hoge metingen veroorzaakt maar als ik het internet mag geloven mogen hulpdiensten niet harder dan 160/170 meer rijden. Lijkt me heel sterk hoor, maar daar heb ik geen bewijs voor.quote:
[..]
De enige die dagelijks zo hard over de weg janken zijn trouwens de Volvo's van politie.
Nu ik het zeg, dat heb ik wel vaker meegemaakt. Die kwamen écht met mach 1 langs.
Beetje zoals dit:
En hoe komt deze site aan deze gegevens?quote:
[..]
Staat wel een uitleg op die site. Gaat met detectielussen in het wegdek. Zelfde idee als die draden over een fietspad die je soms ziet.
http://83.247.110.3/ndwOpenAVG/Voorwaarden.aspxquote:
[..]
En hoe komt deze site aan deze gegevens?
Het zou toch vrij eenvoudig moeten zijn om deze lussen te koppelen aan de camera's boven de weg, en een trajectboete te geven. Dan is de nauwkeurigheid per lus niet zo interessant, de locatie en afstand zijn bekend. Tijd meten is niet moeilijk, dus er kan een boete uit volgen.quote:
[..]
Niet te doen joh.
Doe dit landelijk, en je begint met landelijke dekking voor zeer hoge snelheden, vervolgens kan je de dekking vergroten door naar "lagere" snelheden te kijken.
Even wat anders: hoeveel van deze hoge snelheden worden door overheidsdiensten "veroorzaakt"? Politie en ambulance bijvoorbeeld, maar ook de onherkenbare voertuigen van hulpdiensten rijden behoorlijk harder dan burgers is toegestaan.
Deze video geeft aan dat de motoragenten serieus hard rijden. Ondanks regelmatig stilstaan rijden ze gemiddeld even hard als de ambulance die ruim boven de maximumsnelheid zit:
Treurig om te zien dat automobilisten zodra ze door een motoragent door rood zijn gestuurd om ruimte te maken, toch direct weer twee banen gebruiken om de auto ervoor in te halen. Inzicht: 0.
[ Bericht 8% gewijzigd door RemcoDelft op 16-01-2014 10:25:06 ]
Artikel: Veel meer snelheidsduivels dan gedacht
Een paar dingen die mij opvallen en mijn stelling dat het niet klopt, onderbouwen:
Hee! Wat las ik eerder in het artikel:quote:Het traceren van snelheidsduivels lukt overigens alleen op heel rustige wegen.
Is niet rustig.quote:Het is half vijf op de A58 in Zeeland. De avondspits staat op het punt te beginnen,
Een minuut, aan het begin van de avondspits, een lege rijstrook. Nee, dat geloof ik niet. Zelfs overdag zou ik het niet geloven.quote:Alleen als er één minuut lang niemand anders op de rijstrook van een hardrijder komt, kan de topsnelheid van deze ene bestuurder worden berekend.
Wacht even. Het is overdag, de spits begint en je kan over langere afstand ver boven invorderingssnelheid rijden? En je rijbaan is zo rustig, dat er maar 1 auto in een minuut over een rijstrook gaat? Aan het begin van de spits?quote:maar daar lijkt een automobilist totaal geen last van te hebben. Met maar liefst 187 kilometer per uur scheurt de snelheidsduivel tussen Goes en Bergen op Zoom. Een minuut later trapt vermoedelijk dezelfde bestuurder het gaspedaal nog iets verder in en wordt 218 kilometer per uur geregistreerd.
Ik ben best veel onderweg. Als ik mijn eigen tempo rijdt, hobbel ik vaak tussen de 140 en 150 op de teller. Dat is dus, als ik 150 op de teller doe, 140 in het echt. Volgens de website zou ik dan nog flink ingehaald moeten worden ingehaald? Nou, ik word eigenlijk nooit ingehaald.
's Nachts zelfde verhaal, meestal ook met zo'n 130 a 140 echte km/h's, maar ook weinig ingehaald. Ja, soms eens, maar dat is dan geen laagvlieger, zoals het volgens deze website zou moeten zijn. Dan is het iemand die nog iets harder rijdt.
Ik geloof ook niet dat het overdag op een doorsnee snelweg mogelijk is dat er maar 1 iemand in een minuut een bepaalde rijstrook gebruikt. Als je de hoeveelheid vrachtverkeer ziet, de hoeveelheid auto's, het gaat er bij mij niet in.
Dit kan gewoon niet.
Ik ga met het betoog van Pizza_Boom mee.
Gisteren ben ik met 200 km/u over de A73 gevlogen. Wel een klein stukje...quote:Op dinsdag 14 januari 2014 18:36 schreef Revolution-NL het volgende:
Op de A73 en de A44 is iemand ook lekker aan het doorstampen geweest.
Zal vast wel een afwijking in het voordeel van het CJIB zijn. Met die idiote administratiekosten bullshit van ze. KotsIk zou me nog eens goed verdiepen in de technieken der trajectcontroles voor je gaat lopen blaten.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:45 schreef borderlinedancer het volgende:
Fijn dat ze deze volslagen onbetrouwbare techniek ook toepassen bij traject controles
De voor deze site gebruikte detectielussen werken trouwens net als snelheidscamera's, filesignalering en roodlichtflitsers gewoon al tig jaar op dezelfde manier. superbetrouwbaar.
quote:
Dit geeft dus wel mooi te denken... ik rij 30-50.000km per jaar. RaRa .. ik heb nog nooit zoiets voorbij zien komen???!! Hoogstens onopvallende politie-eenheden met blauw aan. Kortom .. lulkoek-'metingen'. Fijn dat ze deze volslagen onbetrouwbare techniek ook toepassen bij traject controles. Laten we dan maar hopen dat met het meten over een langer traject, de metingen iets minder lulkoekerig worden.
Dat klopt, ik blaat graag.:)quote:
[..]
Ik zou me nog eens goed verdiepen in de technieken der trajectcontroles voor je gaat lopen blaten.RB
De voor deze site gebruikte detectielussen werken trouwens net als snelheidscamera's, filesignalering en roodlichtflitsers gewoon al tig jaar op dezelfde manier. superbetrouwbaar.
Alleen als je dit betrouwbaar noemt, verklaar je nader. Klopt geen ZAK van vooralsnog.
weet niet of jij ook wel eens 's nachts rijdt (zoals bijv. bij die recordmetingen), maar dan kom je regelmatig mensen tegen die echt hard rijden. Rij zelf ook regelmatig 160-170 op de cruisecontrol als het rustig is, maar wordt dan nog vaak met behoorlijke snelheidsverschillen ingehaald (vaak mercedes/audi's).quote:
[..]
Dat klopt, ik blaat graag.:)
Alleen als je dit betrouwbaar noemt, verklaar je nader. Klopt geen ZAK van vooralsnog.
Absoluut. Veel nachts.en savonds. Maar 200+ eigenlijk nooit gezien. En zeker niet op de tijden die ze daar vermelden. ja ik lees nu dat traject controles met digitale camera's werken dus dat zal wel anders zijn. Overigens kun je traject controles in tegenstelling wat ik op wikipedia lees, wel degelijk foppen:)quote:
[..]
weet niet of jij ook wel eens 's nachts rijdt (zoals bijv. bij die recordmetingen), maar dan kom je regelmatig mensen tegen die echt hard rijden. Rij zelf ook regelmatig 160-170 op de cruisecontrol als het rustig is, maar wordt dan nog vaak met behoorlijke snelheidsverschillen ingehaald (vaak mercedes/audi's).
Trajectcontroles werken met camera's. Op moment X wordt je kenteken op punt a gezien, op moment Y op punt b. Daarvoor zouden de afzonderlijke meetstations je snelheid nog niet eens hoeven weten, afstand en tijd zijn bekend dus snelheid is te berekenen.quote:
[..]
Dat klopt, ik blaat graag.:)
Alleen als je dit betrouwbaar noemt, verklaar je nader. Klopt geen ZAK van vooralsnog.
Het is dus aannemelijk dat deze metingen niet op waarheid berusten.
'Regelmatig' ... mobiele controle = rijbewijs kwijtquote:
Ik rijd regelmatig 200 op het laatste stuk van de a4 bij delft, ik zie mensen daar meer hard rijden.
Precies, dat kan ook niet anders. Reed je 300 op de teller of de GPS? Wat voor Ferrari en wat was het verschil met de tacho? Een afwijking tot 30 kmh tacho/GPS komt nl. voorquote:
Bij hoge snelheden boven 250 klopt het niet dus, dat is duidelijk. Vannacht even 300 aangetipt met de Ferrari van een maat van mij. Is niks boven de 250 terug te vinden. En de maxen 254 verspringt gewoon.
[ Bericht 0% gewijzigd door borderlinedancer op 19-01-2014 10:24:56 ]
Die detectielussen kunnen ook niet hoger dan 249km/h meten dus die waardes zijn sowieso onzin.quote:
Bij hoge snelheden boven 250 klopt het niet dus, dat is duidelijk. Vannacht even 300 aangetipt met de Ferrari van een maat van mij. Is niks boven de 250 terug te vinden. En de maxen 254 verspringt gewoon.
Twee dingen:quote:
Bij hoge snelheden boven 250 klopt het niet dus, dat is duidelijk. Vannacht even 300 aangetipt met de Ferrari van een maat van mij. Is niks boven de 250 terug te vinden. En de maxen 254 verspringt gewoon.
1. Die detectielussen bevinden zich niet overal. Aan het kaartje te zien vooral bij op-/afritten, omdat daar vaak files staan. Mogelijk heb je kort zo hard gereden, waardoor het niet gedetecteerd is.
2. Correct me if I'm wrong, maar die site toont volgens mij alleen snelheden van de afgelopen 15-30 minuten (uitgezonderd van de dag- en totale max). Dus als je pas later op die site kijkt kan je snelheid al weer weg zijn.
ik had de dagmax verwacht, want we zaten in echte km/h zeker op 270 (uitgaande van 300 op de teller) Maar ik begreep nu dat snelheden boven de 250 niet kloppen bij die lussen , dat verklaart het.quote:
[..]
Twee dingen:
1. Die detectielussen bevinden zich niet overal. Aan het kaartje te zien vooral bij op-/afritten, omdat daar vaak files staan. Mogelijk heb je kort zo hard gereden, waardoor het niet gedetecteerd is.
2. Correct me if I'm wrong, maar die site toont volgens mij alleen snelheden van de afgelopen 15-30 minuten (uitgezonderd van de dag- en totale max). Dus als je pas later op die site kijkt kan je snelheid al weer weg zijn.
Neem de volgende keer een GPS mee en wees er zeker van dat je ontvangst goed is. Warmte-werende ruiten kunnen de nauwkeurigheid behoorlijk beïnvloedenquote:
[..]
ik had de dagmax verwacht, want we zaten in echte km/h zeker op 270 (uitgaande van 300 op de teller) Maar ik begreep nu dat snelheden boven de 250 niet kloppen bij die lussen , dat verklaart het.
[ Bericht 0% gewijzigd door borderlinedancer op 20-01-2014 21:32:06 ]
Nah ze controleren nooit daar altijd een stuk ervoor.quote:
[..]
'Regelmatig' ... mobiele controle = rijbewijs kwijt
Mobiele controles herken je nauwelijks. Doen ze vanuit rijdende auto's, vandaar mobielquote:
[..]
Nah ze controleren nooit daar altijd een stuk ervoor.
Moet er wel ruimte voor zijnquote:
[..]
Mobiele controles herken je nauwelijks. Doen ze vanuit rijdende auto's, vandaar mobiel
je herkent die lui gelijk.Kan het niet zo zijn dat door filerijden (en te dicht op elkaar zitten) de voorligger en achterligger tegelijk elk over hun deel van de lus gaat waardoor je van die idiote waarden krijgt?
Bingooooquote:
Die verkeerde meetwaarden: Doorgaans heeft zo'n meetpunt 2 lussen achter elkaar met enkele meters ertussen.
Kan het niet zo zijn dat door filerijden (en te dicht op elkaar zitten) de voorligger en achterligger tegelijk elk over hun deel van de lus gaat waardoor je van die idiote waarden krijgt?
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door borderlinedancer op 19-01-2014 15:26:54 ]
Koos Spee gaat het behandelen in www.verkeerdebaas.nl en mss ook in wegmisbruikers. Ik ben benieuwd.quote:
https://twitter.com/KooSpeequote:KooSpee
Van de week kom ik mogelijk met meer info over bestwelsnel.nl Het lijkt er op dat hier voor het merendeel onjuiste informatie op staat
A4 na Wateringen is uitgestorven.quote:
'Regelmatig' ... mobiele controle = rijbewijs kwijt
Maar het kan wel idd.In Nederland? Neuh, ben net een paar weken van de voorwaardelijke rijontzegging af...quote:
Het wachten is op DS4 die effe een topspeedje ergens neer gaat zetten
Oeii wat is er gebeurd?quote:
[..]
In Nederland? Neuh, ben net een paar weken van de voorwaardelijke rijontzegging af...
Gokje: Snelheid.quote:
DS4 kennende verwacht ik geen andere gekkigheden.
Ps: er zat ook nog een paar maanden onvoorwaardelijk aan vast. 4 maanden met chauffeurs moeten rijden... (In NL dan, want daarbuiten mocht het wel natuurlijk).
Kom me maar ophalen, dan rijd ik welquote:
[..]
In Nederland? Neuh, ben net een paar weken van de voorwaardelijke rijontzegging af...
Dat stukkie A73 bij Roermond is er idd goed geschikt voor; dat rijd ik elke dag. Je moet wel effe Flitsmeister tsjekke voor je los gaat natuurlijk
Daar staan ze vaak op de bult, de rotzakken. Veel (oudere) cruisecontrol-systemen hebben iets van een seconde vertraging in het gas-terug als je een helling op hebt gereden. Heb je de CC op 110 op de teller hebt staan, zit het er dik in dat ze je pakken.quote:
Precies. 172 na correctie net na roermond komende van de Ring. Je mag er 100. Kaarsrechte weg die fysiek een autosnelweg is.
Ps: er zat ook nog een paar maanden onvoorwaardelijk aan vast. 4 maanden met chauffeurs moeten rijden... (In NL dan, want daarbuiten mocht het wel natuurlijk).
Hier ook zo'n mooi stukje van een kleine 2 kilometer 2 strooks, geen in- of uitvoegend verkeer en 5 meter groen tussen de rijrichtingen. Was eerst 100, nu sinds een tijd 80. Gelukkig staan ze daar zelden te fohnen
179km/h
Dat moet ik makkelijk kunnen verbreken, detecteren ze ook motoren of niet
Zeg ff wanneer je je record gaat neerzetten, hou ik de site in de gaten voor je.quote:
A17 bij zevenbergen,
179km/h
Dat moet ik makkelijk kunnen verbreken, detecteren ze ook motoren of niet
Als ik er tijd voor heb, vanavond.quote:
[..]
Zeg ff wanneer je je record gaat neerzetten, hou ik de site in de gaten voor je.
Prik ik even de garmin erop en dan eens kijken hoe accuraat die dingen zijn
Vanochtend reed ik er 386 volgens m'n GPS... Maar ik denk niet dat dat helemaal klopt dus zal ook wel niet op de site verschijnen :-(quote:
[..]
Zeg ff wanneer je je record gaat neerzetten, hou ik de site in de gaten voor je.
http://www.verkeerdebaas.nl/blog/item/bestwelsnelnl.html
De laatste die zou mogen klagen over het verstrekken van misinformatie...quote:
Zelfs Koo$ Sp¤¤ is tot de conclusie gekomen dat het klinkklare onzin is.
http://www.verkeerdebaas.nl/blog/item/bestwelsnelnl.html
Maar toch, hij is er altijd als de kippen bij als het gaat over harder rijden dan de limiet, als een predikant staat hij er dan bij dat het gevaarlijk is (voor de portemonnee ja) en niet mag omdat het gevaarlijk is etc. Daarom, juist van hem, zo'n stuk is opmerkelijk.quote:
[..]
De laatste die zou mogen klagen over het verstrekken van misinformatie...
Ik zie weinig opmerkelijks aan zijn mening. Die is nog steeds in lijn met zijn eerdere verhaal. Hard rijden is levensgevaarlijk!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:
[..]
Maar toch, hij is er altijd als de kippen bij als het gaat over harder rijden dan de limiet, als een predikant staat hij er dan bij dat het gevaarlijk is (voor de portemonnee ja) en niet mag omdat het gevaarlijk is etc. Daarom, juist van hem, zo'n stuk is opmerkelijk.
Verder komt deze mislukte fraudeofficier (ook wel omhooggevallen verkeersagent) niet.
Niks mis met Koos Spee. Hij heeft ook een leuke twitteraccount trouwens, waar hij allerhande leuke info deelt en vaak ook persoonlijk reageert op tweets van zijn volgers!quote:
[..]
Ik zie weinig opmerkelijks aan zijn mening. Die is nog steeds in lijn met zijn eerdere verhaal. Hard rijden is levensgevaarlijk!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Verder komt deze mislukte fraudeofficier (ook wel omhooggevallen verkeersagent) niet.
https://twitter.com/KooSpee
Jouw mening. Mijn mening is dat hij een leugenaar is, het verkeersstrafrecht heeft misbruikt om geld op te halen en dat hij werkelijk de meest zwakke jurist was binnen het OM (wat ook de reden is dat men hem naar BVOM heeft geschopt toen men de fraudegroep ging opwaarderen naar enig niveau, hetgeen overigens ook gelukt is, want daar zitten nu kundige mensen).quote:
Koos is best heel realistisch. Ook zelfs kritisch op het OM en de regering. Koos is bijvoorbeeld TEGEN hoge boetes voor een paar km te hard en heeft best realistische ideeën. Het ergert hem ook dat de het doel niet de verkeersveiligheid is, maar het cashen van zoveel mogelijk boetegeld.quote:
[..]
Maar toch, hij is er altijd als de kippen bij als het gaat over harder rijden dan de limiet, als een predikant staat hij er dan bij dat het gevaarlijk is (voor de portemonnee ja) en niet mag omdat het gevaarlijk is etc. Daarom, juist van hem, zo'n stuk is opmerkelijk.
Bedenk je ook dat Dhr Spee een grote bijdrage heeft geleverd in het feit dat Nederland het meest verkeersveilige land is ter wereld. En dat ondanks mensen vaak zo beroerd rijden hier.
Dat alles ook pas sinds hij met pensioen is...quote:
Koos is best heel realistisch. Ook zelfs kritisch op het OM en de regering. Koos is bijvoorbeeld TEGEN hoge boetes voor een paar km te hard en heeft best realistische ideeën. Het ergert hem ook dat de het doel niet de verkeersveiligheid is, maar het cashen van zoveel mogelijk boetegeld.
Het is nog nooit aangetoond dat dit soort systemen tot minder doden leidt. Dit kan ook sterk worden betwijfeld. Mensen wanen zich met dergelijke systemen veiliger en gaan harder en vaak roekelozer leiden. Dit leidt juist tot meer doden en ongelukken en compenseert weer voor de eventuele doden die worden voorkomen door het systeem. Dit geldt ook voor winterbanden. Nummer 1 dooodsoorzaak is het gedrag en de kwaliteit van de bestuurders. De overige doodsoorzaken zijn verwaarloosbaar klein.quote:
Spee heeft juist gezorgd dat de daling in verkeersdoden zoals in omringende landen door de introductie van veiligheidssystemen als esp is vertraagd en minder effectief bleek. Anders gezegd: zonder zijn beleid zou het verkeer in NL juist veiliger zijn.
Dat is allemaal prima onderzocht en heeft overal ook daadwerkelijk geleid tot het verlagen van het aantal dodelijke ongevallen.quote:
Het is nog nooit aangetoond dat dit soort systemen tot minder doden leidt.
Dit is nou wel een onbewezen stelling. Sowieso zorgt hard rijden maar voor een paar procent van de dodelijke ongevallen (NL: 3%, bron adviesdienst verkeer en vervoer, onderdeel ministerie v en w). Niet opletten zit ongeveer op het tienvoudige.quote:Dit kan ook sterk worden betwijfeld. Mensen wanen zich met dergelijke systemen veiliger en gaan harder en vaak roekelozer leiden.
Daar zit nu ook precies de crux. Spee liegt dat hij barst als hij stelt dat snelheid een hoofdoorzaak is van een groot deel van de verkeersdoden. De praktijk laat zien dat het juist sufkutten is wat gevaarlijk is in plaats van een keer wat harder rijden. Daarom ook is zijn beleid contraproductief geweest. Hele volksstammen dachten veilig te zijn mits ze maar niet snel reden. En vervolgens letten ze niet meer goed op, want ze zijn toch veilig onderweg... Totdat: boem!
Pure kletskoek.quote:Dit leidt juist tot meer doden en ongelukken en compenseert weer voor de eventuele doden die worden voorkomen door het systeem. Dit geldt ook voor winterbanden. Nummer 1 dooodsoorzaak is het gedrag en de kwaliteit van de bestuurders. De overige doodsoorzaken zijn verwaarloosbaar klein.
Is spee overigens familie van je, of heb je een andere reden om zijn leugens voor zoete koek te slikken?
Het feit dat er minder doden zijn is omdat er minder roekeloos gereden wordt. In de jaren 70 en 80 was het sociaal gewoon geaccepteerd om stomdronken in de auto te stappen bijvoorbeeld.Of te gaan racen op de openbare weg. De kans dat je gepakt werd was nihil en als je gepakt werd waren de straffen laag... Ik trek het nut van sommige systemen ook niet in twijfel. De airbag en kreukelzones hebben zeker geleid tot veiliger auto;s. Hetgeen Koos zegt over snelheid klopt wel degelijk. Snelheid is de oorzaak van 99.9% van de dodelijke ongevallen in het verkeer, want als de snelheid 0 is dan zullen er ook geen dodelijke ongevallen zijn in het verkeer.quote:
[..]
Dat is allemaal prima onderzocht en heeft overal ook daadwerkelijk geleid tot het verlagen van het aantal dodelijke ongevallen.
[..]
Dit is nou wel een onbewezen stelling. Sowieso zorgt hard rijden maar voor een paar procent van de dodelijke ongevallen (NL: 3%, bron adviesdienst verkeer en vervoer, onderdeel ministerie v en w). Niet opletten zit ongeveer op het tienvoudige.
Daar zit nu ook precies de crux. Spee liegt dat hij barst als hij stelt dat snelheid een hoofdoorzaak is van een groot deel van de verkeersdoden. De praktijk laat zien dat het juist sufkutten is wat gevaarlijk is in plaats van een keer wat harder rijden. Daarom ook is zijn beleid contraproductief geweest. Hele volksstammen dachten veilig te zijn mits ze maar niet snel reden. En vervolgens letten ze niet meer goed op, want ze zijn toch veilig onderweg... Totdat: boem!
[..]
Pure kletskoek.
Is spee overigens familie van je, of heb je een andere reden om zijn leugens voor zoete koek te slikken?
Het laatste comment dat je geeft is natuurlijk nonsens, want Koos is juist voorstander van pro-actief doorrijden waar het kan, dus zeker niet sufkutten! verder een goede verkeersopleiding en handhaving door de pakkans te vergroten. ZIjn ideeën zijn echt heel realistisch en werken ook. Handhaving door camera's en palen is niet populair, maar je haalt wel de excessen er uit. Hij heeft echt een grote inbreng gehad in het naar beneden brengen van de verkeersdoden in Nederland. Nederland is qua verkeer hierdoor 1 van de veiligste landen ter wereld!!
[ Bericht 13% gewijzigd door Gabrunal_2013 op 25-01-2014 11:25:05 ]
paul walker reed niet zelf dildoquote:
Als Paul Walker gewoon 50 km.h had gereden had hij deze botsing gewoon overleefd, of sterk, waarschijnlijk was hij de macht over het stuur niet voorkomen. Een paar eenvoudige flitspalen hadden kunnen voorkomen dat hij zo over de schreef ging.
[ afbeelding ]
zijn vriend dan, maakt voor het ongeluk niet uit. Dit geldt voor veel ongelukken. Als we de verkeersdoden nog veel verder terug willen, moeten we overal in NL trajectcontrole invoeren. Dus ook op alle 80 en 50 wegen. De overheid is helaas bang dat ze dan te weinig geld binnen krijgen en hebben dus een dubbele moraal. Hier hamert Koos ook steeds (terecht) op. De overheid is verslaafd aan de boetegelden van het CJIB, daarom gaan de boetebedragen ook steeds omhoog als mensen zich beter aan de regels houden. dat werkt contraproductief.quote:
[..]
paul walker reed niet zelf dildo
Dit is gewoon hersenloos dom geblaat. Je weet niet eens het verschil tussen een voorwaarde en een oorzaak.quote:
Het feit dat er minder doden zijn is omdat er minder roekeloos gereden wordt. In de jaren 70 en 80 was het sociaal gewoon geaccepteerd om stomdronken in de auto te stappen bijvoorbeeld.Of te gaan racen op de openbare weg. De kans dat je gepakt werd was nihil en als je gepakt werd waren de straffen laag... Ik trek het nut van sommige systemen ook niet in twijfel. De airbag en kreukelzones hebben zeker geleid tot veiliger auto;s. Hetgeen Koos zegt over snelheid klopt wel degelijk. Snelheid is de oorzaak van 99.9% van de dodelijke ongevallen in het verkeer, want als de snelheid 0 is dan zullen er ook geen dodelijke ongevallen zijn in het verkeer.
En ik sprak over hoofdoorzaak.
Nederland was al lang en breed een van de veiligste landen als het gaat om verkeersveiligheid voordat Koos ten tonele kwam. We hebben daar ook perfecte condities voor (modern wagenpark, gematigd klimaat, geen bergen, goed onderhouden wegennet, enz.).quote:Het laatste comment dat je geeft is natuurlijk nonsens, want Koos is juist voorstander van pro-actief doorrijden waar het kan, dus zeker niet sufkutten! verder een goede verkeersopleiding en handhaving door de pakkans te vergroten. ZIjn ideeën zijn echt heel realistisch en werken ook. Handhaving door camera's en palen is niet populair, maar je haalt wel de excessen er uit. Hij heeft echt een grote inbreng gehad in het naar beneden brengen van de verkeersdoden in Nederland. Nederland is qua verkeer hierdoor 1 van de veiligste landen ter wereld!!
[ afbeelding ]
Als je vanaf het moment dat het beleid van Koos ingesteld was gaat vergelijken met omringende landen zie je dat ze allemaal een sterkere daling kenden van de verkeersdoden en die daling bleek uit onderzoek voort te komen uit zaken als b.v. ESP.
Spee begon in 1996 en zijn beleid kwam in 1998 echt in full swing. Tot aan 2004 zie je die vervlakking gewoon, waar de daling daarna weer een beetje overeen kwam met omringende landen als het gaat om daling.
Kortom: Nederland had een flinke voorsprong, maar is daar een aardig deel van kwijtgeraakt onder Koos.
Ga je nog even onthullen waarom die arm van jou zo ver in Koos steekt overigens? Want je bent echt te kritiekloos om niet op zijn minst Ome Koos te mogen zeggen...
Nee, want tussen de palen kun je makkelijk 300+ zonder dat er ook maar iets met je gebeurt. VROS werkt wel. Dan confronteer je mensen met hun gedrag (en ALLE gedrag, niet alleen die snelheid).quote:
Als Paul Walker gewoon 50 km.h had gereden had hij deze botsing gewoon overleefd, of, waarschijnlijk had hij de macht over het stuur zelfs niet verloren. Een paar eenvoudige flitspalen hadden kunnen voorkomen dat hij zo over de schreef ging.
P.s. alle landen waar de hoofdoorzaak van verkeersdoden in kaart wordt gebracht blijkt snelheid tussen de 2 en 4% te zitten.
Tot zover de fabel van Koos.
leuk grafiekje, Ik heb mn vraagtekens bij die oorzaken. (zoals teveel rechts of links rijden een oorzaak van bijna 10% van de dodelijke ongevallenn, dat lijkt me echt nonsens) Verder, al die andere categorieën zijn ook indirect snelheidsgerelateerd. Bij foutief inhalen gaat het vaak over inhalen op 80 wegen, of over doorgetrokken streep. Als deze bestuurder gewoon niet was gaan inhalen, dus langzamer was gaan rijden, was er ook geen ongeluk gebeurd. Wat mij betreft wordt inhalen op alle 2 baans wegen altijd verboden. Geldt ook voor het macht over het stuur verliezen. Als je de macht over het stuur verliest rij je sneller dan jij aankan, anders gebeurt dat niet. Geen voorrang verlenen is vaak ook snelheid gerelateerd, want vaak wordt er geen voorrang verleent als de snelheden verkeerd ingeschat worden. (bv iemand komt van rechts,maar rijdt veel te hard)quote:
Het gaat erom dat hij het idee moet hebben dat de kans zo groot is dat hij gepakt wordt , dat hij het niet in zijn hoofd haalt om te snel te gaan rijden. Mensen met veel geld moet je treffen met EMG cursussen , auto afnemen en rijontzeggingen in plaats van met boetes. Mensen moeten sneller voor de rechter gedaagd worden. Het puntenrijbewijs is een uitstekende maatregel die recent hier is ingevoerd. Dit zal zeker ook werken het aantal verkeersdoden te verlagen, omdat je een aantal notoire wegpiraten het rijbewijs makkelijk kunt afnemen.quote:
[..]
Nee, want tussen de palen kun je makkelijk 300+ zonder dat er ook maar iets met je gebeurt. VROS werkt wel. Dan confronteer je mensen met hun gedrag (en ALLE gedrag, niet alleen die snelheid).
Schrijf je een briefje naar het Ministerie en vraag je mbv de Wob het onderzoek op. Als je daarna nog kritiek hebt, graag hier inhoudelijk posten.quote:
leuk grafiekje, Ik heb mn vraagtekens bij die oorzaken.
Vooralsnog hou ik het even bij deze officiële cijfers die volledig in lijn zijn met vergelijkbare onderzoeken.
Ja, zo is inderdaad alles snelheidsgerelateerd, want als je gewoon op de oprit was blijven staan...quote:(zoals teveel rechts of links rijden een oorzaak van bijna 10% van de dodelijke ongevallenn, dat lijkt me echt nonsens) Verder, al die andere categorieën zijn ook indirect snelheidsgerelateerd. Bij foutief inhalen gaat het vaak over inhalen op 80 wegen, of over doorgetrokken streep. Als deze bestuurder gewoon niet was gaan inhalen, dus langzamer was gaan rijden, was er ook geen ongeluk gebeurd.
Op dezelfde manier zijn vrouwen verantwoordelijk voor al het nare wat de mens doet. Immers zonder vrouwen wordt geen mens geboren en dus...
Het is een onzinredenering. Punt.
Volstrekte onzin. Een veel voorkomend iets is dat iemand even niet oplet of schrikt, in de berm belandt met twee wielen en slipt bij het daar weer uitkomen. Heeft niets te maken met te hard rijden.quote:Wat mij betreft wordt inhalen op alle 2 baans wegen altijd verboden. Geldt ook voor het macht over het stuur verliezen. Als je de macht over het stuur verliest rij je sneller dan jij aankan, anders gebeurt dat niet.
Ja, leuk. Het is door wetenschappers onderzocht, maar jij weet het meteen veel beter.quote:Geen voorrang verlenen is vaak ook snelheid gerelateerd, want vaak wordt er geen voorrang verleent als de snelheden verkeerd ingeschat worden. (bv iemand komt van rechts,maar rijdt veel te hard)
Je onderstreept mijn punt: je bent kritiekloos aan het blaten.
Auto op kenteken van een BV. Opgelost.quote:
Het gaat erom dat hij het idee moet hebben dat de kans zo groot is dat hij gepakt wordt , dat hij het niet in zijn hoofd haalt om te snel te gaan rijden. Mensen met veel geld moet je treffen met EMG cursussen , auto afnemen en rijontzeggingen in plaats van met boetes. Mensen moeten sneller voor de rechter gedaagd worden. Het puntenrijbewijs is een uitstekende maatregel die recent hier is ingevoerd. Dit zal zeker ook werken het aantal verkeersdoden te verlagen, omdat je een aantal notoire wegpiraten het rijbewijs makkelijk kunt afnemen.
Je hebt echt geen idee.
Maar vertel nog even waarom die arm zo ver in de ster van Koos zit, want ik ben heel benieuwd. Buurjongetje met een zeer ongepaste relatie met Ome Koos?
Met alleen zo;n grafiekje, zonder de achterliggende onderbouwing kom je daar niet mee weg. Door te stellen dat de andere categorieën niet snelheidsgerelateerd zijn, mis je gewoon het hele punt. Je hoeft helemaal geen wetenschapper te zijn om dat te concluderen. Het is maar net hoe je het grafiekje leest/interpreteert. Dus dan de achterliggende onderzoeken ook posten aub. Wetenschappers trekken juist ook altijd de conclusie dat snelheid de grootste oorzaak is van ongelukken met dodelijke afloop Breng je de snelheid omlaag en handhaaf je ook, dan zullen er automatisch minder dodelijke ongelukken gebeuren!!quote:
[..]
Schrijf je een briefje naar het Ministerie en vraag je mbv de Wob het onderzoek op. Als je daarna nog kritiek hebt, graag hier inhoudelijk posten.
Vooralsnog hou ik het even bij deze officiële cijfers die volledig in lijn zijn met vergelijkbare onderzoeken.
[..]
Ja, zo is inderdaad alles snelheidsgerelateerd, want als je gewoon op de oprit was blijven staan...
Op dezelfde manier zijn vrouwen verantwoordelijk voor al het nare wat de mens doet. Immers zonder vrouwen wordt geen mens geboren en dus...
Het is een onzinredenering. Punt.
[..]
Volstrekte onzin. Een veel voorkomend iets is dat iemand even niet oplet of schrikt, in de berm belandt met twee wielen en slipt bij het daar weer uitkomen. Heeft niets te maken met te hard rijden.
[..]
Ja, leuk. Het is door wetenschappers onderzocht, maar jij weet het meteen veel beter.
Je onderstreept mijn punt: je bent kritiekloos aan het blaten.
Het ontbreekt hem helaas nog veel te vaak aan goede handhaving en dan met name op 80 en 50 wegen waar de meeste dodelijke ongelukken gebeuren. Hier moet zsm een waterdichte controle komen.
zulke schijnconstructies /mazen in de wet kun je ondervangen door iedereen bv met de smartphone verplicht in te laten loggen op een kenteken op de RDW site als hij gaat rijden. Een soort inchecksysteem. (een ov chipkaart voor auto;s) dan weet je altijd wie er wanneer in een bepaalde auto rijdt. Als er dan in een auto gereden wordt waar de bestuurder niet is ingechecked kun je meteen de KLPD er op af sturen om de auto van de weg te halen. Of direct automatische boetes en het kenteken ongeldig laten verklaren als dit bv 3x gebeurt.quote:
[..]
Auto op kenteken van een BV. Opgelost.
Je hebt echt geen idee.
Maar vertel nog even waarom die arm zo ver in de ster van Koos zit, want ik ben heel benieuwd. Buurjongetje met een zeer ongepaste relatie met Ome Koos?
Sorry, maar als snelheid in die andere categoriën doorslaggevend was, dan hoort het bij de verzameling snelheid. Daarvoor hoef je niet eens intelligent te zijn, de kleuterschool afronden lijkt mij voldoende.quote:
Met alleen zo;n grafiekje, zonder de achterliggende onderbouwing kom je daar niet mee weg. Door te stellen dat de andere categorieën niet snelheidsgerelateerd zijn, mis je gewoon het hele punt. Je hoeft helemaal geen wetenschapper te zijn om dat te concluderen. Het is maar net hoe je het grafiekje leest/interpreteert. Dus dan de achterliggende onderzoeken ook posten aub.
Of je moet hier stellen dat deze wetenschappers meest waarschijnlijk idioten zijn, maar dat mag je dan onderbouwen.
En dan mag je tevens uitleggen waarom het precies in lijn is met andere vergelijkbare onderzoeken.
Nee.quote:Wetenschappers trekken juist ook altijd de conclusie dat snelheid de grootste oorzaak is van ongelukken met dodelijke afloop
O god, Finch et al weer in de bocht... Zelfs de SWOV zet daar een kanttekening bij.quote:Breng je de snelheid omlaag en handhaaf je ook, dan zullen er automatisch minder dodelijke ongelukken gebeuren!!
Dat geldt voor specifieke wegen. Binnen de bebouwde kom, of daarbuiten, met name rondom kruisingen. B.v. in het geheel niet op autosnelwegen.
Waarom? Het verkeer in NL is al extreem veilig. Waarom moet NL nog meer een politiestaat worden? Zodat Koos een harde plasser kan krijgen? Ik snap jouw belang daarbij inmiddels wel, maar nee... opbokken met al die idiote controles.quote:Het ontbreekt hem helaas nog veel te vaak aan goede handhaving en dan met name op 80 en 50 wegen waar de meeste dodelijke ongelukken gebeuren. Hier moet zsm een waterdichte controle komen.
Jij bent echt eng.quote:
zulke schijnconstructies /mazen in de wet kun je ondervangen door iedereen bv met de smartphone verplicht in te laten loggen op een kenteken op de RDW site als hij gaat rijden. Een soort inchecksysteem. (een ov chipkaart voor auto;s) dan weet je altijd wie er wanneer in een bepaalde auto rijdt. Als er dan in een auto gereden wordt waar de bestuurder niet is ingechecked kun je meteen de KLPD er op af sturen om de auto van de weg te halen. Of direct automatische boetes en het kenteken ongeldig laten verklaren als dit bv 3x gebeurt.
Zelfs Big Brother loopt hoofdschuddend weg als hij dit leest.
Het is gewoon een feit dat er bij een ongeval met lagere snelheid minder kans is op doden en gewonden, daar kun je niet onderuit. Rij met 50 tegen een boom, of met 100 en kijk wie er levend uit de auto stapt. En dus jij baggetaliseert die ruim 600 doden per jaar even! 600 doden is een enorme hoeveelheid, als er een ramp gebeurt en er vallen 10 doden is iedereen in rep en roer, maar van die 600 doden hoor je niets!! Dat is toch gewoon absurd!!quote:
[..]
Sorry, maar als snelheid in die andere categoriën doorslaggevend was, dan hoort het bij de verzameling snelheid. Daarvoor hoef je niet eens intelligent te zijn, de kleuterschool afronden lijkt mij voldoende.
Of je moet hier stellen dat deze wetenschappers meest waarschijnlijk idioten zijn, maar dat mag je dan onderbouwen.
En dan mag je tevens uitleggen waarom het precies in lijn is met andere vergelijkbare onderzoeken.
[..]
Nee.
[..]
O god, Finch et al weer in de bocht... Zelfs de SWOV zet daar een kanttekening bij.
Dat geldt voor specifieke wegen. Binnen de bebouwde kom, of daarbuiten, met name rondom kruisingen. B.v. in het geheel niet op autosnelwegen.
[..]
Waarom? Het verkeer in NL is al extreem veilig. Waarom moet NL nog meer een politiestaat worden? Zodat Koos een harde plasser kan krijgen? Ik snap jouw belang daarbij inmiddels wel, maar nee... opbokken met al die idiote controles.
Door simpele maatregelen, handhaving kunnen we honderden doden en duizenden gewonden per jaar voorkomen. Jij kunt toch niet tegen minder doden in het verkeer zijn?? Het lijkt erop dat jij het wel prima vindt dat er honderden doden en duizenden gewonden vallen elk jaar! Ik zeg, we moeten het aantal verkeersdoden omlaag brengen.
Ik ben het wel eens met je opmerkingen over kruisingen en 80/50 wegen. Hier moet meer gehandhaafd worden. Op de snelweg is een overkill aan controles en op de secundaire en provinciale wegen wordt te weinig gecontroleerd. Hier ben ik het volledig mee eens. Ook Koos vindt dit overigens!
[ Bericht 3% gewijzigd door Gabrunal_2013 op 25-01-2014 12:27:47 ]
In het OV, of vliegtuig moet je ook inchecken, waarom niet met je auto. Privacy is in het verkeer geen groot goed. Sterker. juist door de privacy gaan mensen gevaarlijk gedrag vertonen, want gefrustreerden in het gewone leven wanen zich heel wat in hun dikke BMW, dat soort gevaarlijk compensatiegedrag kun je hiermee ook uitbannen.quote:
[..]
Jij bent echt eng.
Zelfs Big Brother loopt hoofdschuddend weg als hij dit leest.
Door hoge snelheden gebeuren er amper meer aanrijdingen, het is wel zo dat de schade groter is bij hogere snelheden.
Vergeet niet dat de daling in het aantal verkeersdoden grotendeels te wijten is aan de hedendaagse techniek, auto's zijn echt vele malen veiliger dan auto's van vroeger. Dan heb ik het over de passieve veiligheidsvoorzieningen maar vooral ook over de actieve voorzieningen die ook nog eens preventief werken. Denk daarbij ook aan verbeterde bandentechniek die een aanzienlijk beter grip geven.
In een moderne 5 sterren auto durf ik wel een crashtest te doen ,dat durf ik echt niet in een auto van 1970 - 2000.
Ik ben ook van mening dat de hedendaagse vmax totaal niet meer overeenkomt met de voertuigen waar we anno 2014 mee rijden.
Ik ben helemaal geen notoire hardrijder en al helemaal niet binnen de bebouwde kom, laat staan op plekken waar kinderen zijn.quote:
Vage discussie dit hoor. Aan de ene kant een gestapo-troller die wil dat we hersenloos 1 km/h rijden en aan de andere kant een notoire hardrijder die waarschijnlijk 300 km/h over een schoolplein nog goed probeert te praten.
Ik ben voor meer verkeersveiligheid en er dienaangaande van overtuigd dat dan die oppervlakkige focus tav snelheid eruit moet.
Wel natuurlijk op plekken waar dat echt niet kan, maar de controles staan met name daar waar het wel kan: dat levert nl geld op.
En ja, dat is het beleid wat Koos in gang heeft gezet. Is hij er geen voorstander van? Dan heeft hij vreemde daden getoond.
Er staat vandaag wel een aardig artikel in de trouw.quote:
[..]
Ik ben helemaal geen notoire hardrijder en al helemaal niet binnen de bebouwde kom, laat staan op plekken waar kinderen zijn.
Ik ben voor meer verkeersveiligheid en er dienaangaande van overtuigd dat dan die oppervlakkige focus tav snelheid eruit moet.
Wel natuurlijk op plekken waar dat echt niet kan, maar de controles staan met name daar waar het wel kan: dat levert nl geld op.
En ja, dat is het beleid wat Koos in gang heeft gezet. Is hij er geen voorstander van? Dan heeft hij vreemde daden getoond.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ometer-per-uur.dhtml
Sinds wanneer is dat dan?quote:
Leg even uit hoe zo hard rijden dat je je rijbewijs kwijt raakt bijdraagt aan meer veiligheid? Mag je daarna hetzelfde doen voor rondrijden op versleten banden.
quote:
in de stromende regen met semi-slicks met slechts 1,5 mm restprofiel op 30cm brede banden over de snelweg rijdt met 140 km/u
Kijk, daar liegt Spee alweer!quote:
Er staat vandaag wel een aardig artikel in de trouw.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ometer-per-uur.dhtml
O, daar heb je weer zo zielig figuur die posts uit een ver verleden onthoudt en zelfs nog gaat opzoeken.quote:
Sinds wanneer is dat dan?
Leg even uit hoe zo hard rijden dat je je rijbewijs kwijt raakt bijdraagt aan meer veiligheid? Mag je daarna hetzelfde doen voor rondrijden op versleten banden.
Die semislicks zijn niet versleten bij 1,5 mm profiel en die gebruik ik alleen op de openbare weg om van en naar het circuit te komen.
En mijn rijbewijs ben ik kwijtgeraakt met een snelheid die op dat moment geen enkel probleem was voor de verkeersveiligheid, maar waar men dan toch staat te laseren, want ja... het is een kaarsrecht stuk wat enorm uitnodigt om harder te rijden.
Ik rij wel eens harder als dat kan. Ik rij ook wel eens rustiger indien het verkeer dat vraagt. Kortom: ik gebruik mijn hersenen in de auto.
https://twitter.com/KooSpee
[ Bericht 21% gewijzigd door Gabrunal_2013 op 25-01-2014 17:36:40 ]
Zou een IP nummer die rekening gaan betalen en de cursus gaan bijwonen in jouw verknipte geest?quote:
een EMG lijkt me op zn plaats alleen al op basis van de forumposts!! Ik zal Koos eens tweeten of dat ook niet mogelijk moet zijn. Een EMG op basis van uitspraken op fora en facebook.
Makkelijk te onthouden, want je komt zeer zelden zulke cognitief dissonante personen tegen.quote:
O, daar heb je weer zo zielig figuur die posts uit een ver verleden onthoudt en zelfs nog gaat opzoeken.
Prima dat je je eigen normen en waarden hanteert, maar mijn god, stop eens om het allemaal proberen goed te praten.quote:Die semislicks zijn niet versleten bij 1,5 mm profiel en die gebruik ik alleen op de openbare weg om van en naar het circuit te komen.
En mijn rijbewijs ben ik kwijtgeraakt met een snelheid die op dat moment geen enkel probleem was voor de verkeersveiligheid, maar waar men dan toch staat te laseren, want ja... het is een kaarsrecht stuk wat enorm uitnodigt om harder te rijden.
Ik rij wel eens harder als dat kan. Ik rij ook wel eens rustiger indien het verkeer dat vraagt. Kortom: ik gebruik mijn hersenen in de auto.
<blockquote class="twitter-tweet" lang="en"><p><a href="https://twitter.com/Geerlingmedia">@geerlingmedia</a> laat je 06 even achter via info@verkeerdebaas.nl</p>— KoosSpee (@KooSpee) <a href="https://twitter.com/KooSpee/statuses/426679866642415617">January 24, 2014</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
Goed praten? Volgens mij wil hij alleen maar zeggen dat het verkeer dynamisch is en dat je daar naar moet handelen. Soms is dat 170 op een lege snelweg, soms is dat 30 op een drukke 50-weg.quote:
[..]
Makkelijk te onthouden, want je komt zeer zelden zulke cognitief dissonante personen tegen.
[..]
Prima dat je je eigen normen en waarden hanteert, maar mijn god, stop eens om het allemaal proberen goed te praten.
Het is inderdaad allemaal vrij eenvoudig te begrijpen.quote:
Goed praten? Volgens mij wil hij alleen maar zeggen dat het verkeer dynamisch is en dat je daar naar moet handelen. Soms is dat 170 op een lege snelweg, soms is dat 30 op een drukke 50-weg.
Ja, dat verwachten we natuurlijk ook wel bij zijn schandknaapje.quote:
Je moet 170 gaan rijden omdat je "daar naar moet handelen"? 170 wordt gereden omdat DS4 het veilig genoeg vindt. Op versleten banden kun je prima rijden, omdat DS4 het veilig genoeg vindt.quote:
Goed praten? Volgens mij wil hij alleen maar zeggen dat het verkeer dynamisch is en dat je daar naar moet handelen. Soms is dat 170 op een lege snelweg, soms is dat 30 op een drukke 50-weg.
Misschien is het idee van DS4 dat we allemaal zelf gaan bepalen wat wel en niet kan? Daar zal het verkeer heel veel veiliger van worden... not.
Ben jij nou zo dom, of doe je alleen maar zo dom. Er naar moeten handelen slaat natuurlijk op de lagere snelheid.quote:
Je moet 170 gaan rijden omdat je "daar naar moet handelen"?
Er was dan ook geen enkel veiligheidsrisico. Het is een kaarsrechte weg die de inrichting kent van een autosnelweg en waar op dat moment het licht was, niemand in de buurt en mooi weer.quote:170 wordt gereden omdat DS4 het veilig genoeg vindt.
Het mag niet en daarom heb ik een bedrag af moeten tikken en mijn rijbewijs in moeten leveren, soit. Maar het spijt me voor je, dit zegt niets over de vraag of ik verkeersveiligheid respecteer of niet.
Semi-slicks zijn bij 1,5 mm niet versleten.quote:Op versleten banden kun je prima rijden, omdat DS4 het veilig genoeg vindt.
Ik denk inderdaad dat het verkeer veiliger wordt als mensen hun hersenen gebruiken, al snap ik dat dat het lullig is als ik dat ook aan jou vraag.quote:Misschien is het idee van DS4 dat we allemaal zelf gaan bepalen wat wel en niet kan? Daar zal het verkeer heel veel veiliger van worden... not.
Ik heb nergens gepleit dat iedereen maar moet doen waar hij zin in heeft. Ik doe dat ook niet. Maar ik overtreed wel eens een regel en dan aanvaard je ook de consequenties.
Iedereen overtreedt wel eens een regel in het verkeer hoor... Moraalridder.
Wat is dat toch met aannames? Als hij de enige op die weg was was hij de enige die dat kan beoordelen ja. Wie ben jij dan om daar iets over te zeggen?quote:
[..]
Je moet 170 gaan rijden omdat je "daar naar moet handelen"? 170 wordt gereden omdat DS4 het veilig genoeg vindt. Op versleten banden kun je prima rijden, omdat DS4 het veilig genoeg vindt.
Misschien is het idee van DS4 dat we allemaal zelf gaan bepalen wat wel en niet kan? Daar zal het verkeer heel veel veiliger van worden... not.
Jij vond dat er geen enkel veiligheidsrisico was.quote:
Er was dan ook geen enkel veiligheidsrisico.
quote:
[..]
Jij vond dat er geen enkel veiligheidsrisico was.
Jij wel? Je was er bij?quote:Het is een kaarsrechte weg die de inrichting kent van een autosnelweg en waar op dat moment het licht was, niemand in de buurt en mooi weer.
En jouw aanname is: het beoordelingsvermogen van DS4 is foutloos?quote:
Wat is dat toch met aannames? Als hij de enige op die weg was was hij de enige die dat kan beoordelen ja. Wie ben jij dan om daar iets over te zeggen?
Nee, ik zeg alleen dat jij dat sowieso niet kan beoordelen. Net als ik.quote:
[..]
En jouw aanname is: het beoordelingsvermogen van DS4 is foutloos?
De enige moraalridder in dit topic is die idioot met z'n gestapo-voorstel. Ik wijs je alleen op je hypocrisie.quote:
Iedereen is hypocriet, dus ik ook.quote:
De enige moraalridder in dit topic is die idioot met z'n gestapo-voorstel. Ik wijs je alleen op je hypocrisie.
Heb je nog een open deur die je in wil trappen?
quote:
[ afbeelding ]
P.s. alle landen waar de hoofdoorzaak van verkeersdoden in kaart wordt gebracht blijkt snelheid tussen de 2 en 4% te zitten.
Tot zover de fabel van Koos.
gelezen op http://www.wegenwiki.nl/Verkeersveiligheid:quote:
[ afbeelding ]
P.s. alle landen waar de hoofdoorzaak van verkeersdoden in kaart wordt gebracht blijkt snelheid tussen de 2 en 4% te zitten.
Tot zover de fabel van Koos.
Geschat wordt dat maximaal 5 procent van het jaarlijks aantal verkeersdoden in Nederland wordt veroorzaakt door het weer. [6] In warme, droge zomers zijn er meer slachtoffers door het grotere aandeel langzaam verkeer en de vermoeidheid die sneller optreedt. In koude, natte zomers zijn er daarentegen minder slachtoffers. In koude winters met weinig neerslag zijn er minder slachtoffers dan in koude winters met veel neerslag. De reden hiervan is dat mist, ijzel en sneeuw tot meer ongevallen leiden.
Print dit uit en doe het bij je autopapieren. Als je ooit een keer wordt aangehouden of in wegmisbruikers komt, zeg dan tegen de desbetreffende agent dat zelfs het weer (5) een grotere invloed heeft op het aantal verkeersdoden dan te hard rijden (3%) !
En laat dan het uitgeprinte blaadje aan de agent zien als hij dat niet serieus neemt. Of lacherig doet.
Dat toont dan alleen maar aan dat snelheid wel degelijk invloed heeft, Einstein!quote:
[..]
[..]
gelezen op http://www.wegenwiki.nl/Verkeersveiligheid:
Geschat wordt dat maximaal 5 procent van het jaarlijks aantal verkeersdoden in Nederland wordt veroorzaakt door het weer. [6] In warme, droge zomers zijn er meer slachtoffers door het grotere aandeel langzaam verkeer en de vermoeidheid die sneller optreedt. In koude, natte zomers zijn er daarentegen minder slachtoffers. In koude winters met weinig neerslag zijn er minder slachtoffers dan in koude winters met veel neerslag. De reden hiervan is dat mist, ijzel en sneeuw tot meer ongevallen leiden.
Print dit uit en doe het bij je autopapieren. Als je ooit een keer wordt aangehouden of in wegmisbruikers komt, zeg dan tegen de desbetreffende agent dat zelfs het weer (5) een grotere invloed heeft op het aantal verkeersdoden dan te hard rijden (3%) !
En laat dan het uitgeprinte blaadje aan de agent zien als hij dat niet serieus neemt. Of lacherig doet.
Als je nu denkt dat het een excuus is om te hard te rijden, want het weer doet meer dan ben je echt te dom om een rijbewijs te hebben. Dat is hetzelfde als zeggen dat je geen kanker kan krijgen, omdat de kans op overlijden door een hartaanval groter is.
Als je me Einstein noemt, dat vind ik wel een complimentje!quote:
[..]
Dat toont dan alleen maar aan dat snelheid wel degelijk invloed heeft, Einstein!
Als je nu denkt dat het een excuus is om te hard te rijden, want het weer doet meer dan ben je echt te dom om een rijbewijs te hebben. Dat is hetzelfde als zeggen dat je geen kanker kan krijgen, omdat de kans op overlijden door een hartaanval groter is.
Wat zou er gebeuren als we overal precies de aangegeven snelheid rijden, zou het aantal doden door de juiste snelheid niets te maken meer hebben met de desbetreffende gereden snelheid ? Om auto te rijden, moet je snelheid maken ...De grote fout is hierin dat zolang autos worden bestuurd door mensen, je altijd een aantal doden zult moeten accepteren. De statistieken in Nederland zijn niet beter dan die van Duitsland waar voor zover ik weet toch heel hard gereden wordt. Daarbij zegt die 3% niets over rijden buiten de piekuren, of waar die snelheid tot een ongeluk geeft geleid. Een duidelijker beeld zou het geven wanneer de oorzaak a.g.v. te hoge snelheid zou zijn gedifferentieerd naar het soort wegen. Want natuurlijk is van die 3%, het grootste aantal oorzaken te vinden op 2-baans 80km wegen. Er is geen enkele relatie tussen die wegen en snelwegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door overdriver op 26-01-2014 15:26:40 ]
Snelwegen zijn de veiligste wegen in Nederland , dus daar is een overscchreiding van de max snelheid minder erg. Daar ben ik het mee eens. Helaas zijn de controles op snelwegen vaak financieel gedreven en niet uit verkeersveiligheidsoverwegingen. Het feit dat de ongevalsstatistieken in DLD net zo goed zouden zijn als in NL (wat volgens mij niet zo is, maar dat terzijde) komt omdat men in DLD beter rijdt. Duitse chauffeurs zijn gemiddeld beter dan de Nederlandse omdat ze beter anticiperen en beter vooruit kijken. Als de NL chauffeurs in DLD zouden rijden zouden de ongevalsstatistieken in DLD slechter worden, daar ben ik wel van overtuigd.
Oorzaak <-> gevolg.quote:
snelheid is wel degelijk de oorzaak van veel dodelijke ongevallen, alleen al door het simpele feit dat als je tegen een boom rijdt met 50 km je een grotere overlevingskans hebt als met 100 km.
Recentelijk nog?quote:
Het mag niet en daarom heb ik een bedrag af moeten tikken en mijn rijbewijs in moeten leveren, soit. Maar het spijt me voor je, dit zegt niets over de vraag of ik verkeersveiligheid respecteer of niet.
Wel zuur natuurlijk. Het land zit helaas vol met mensen die blind de limieten opvolgen, of dat nou verstandig is of niet. Ik wacht nog op eerste achterlijke gladiool van deze winter die met 50 een boom kopt terwijl het spekglad is en sneeuwt, 'want je mocht er toch 50?!'.
Neuh, tweeëneenhalf jaar geleden.quote:
Precies.quote:Wel zuur natuurlijk. Het land zit helaas vol met mensen die blind de limieten opvolgen, of dat nou verstandig is of niet. Ik wacht nog op eerste achterlijke gladiool van deze winter die met 50 een boom kopt terwijl het spekglad is en sneeuwt, 'want je mocht er toch 50?!'.
Oh, dan valt het mee. Als je niet al te veel hebt geknald was de ontzegging toen ook nog te overzien.quote:
[..]
Neuh, tweeëneenhalf jaar geleden.
[..]
Precies.
Jammer is dat vele bezoekers hier niet snappen wat verkeersdynamiek inhoudt en wat dat betekent voor de limieten. Die zijn immers zo vastgesteld dat ze in 90% van het verkeersbeeld voldoen. Maar dus ook 10% van de tijd niet.