wie o wie noteert een topsnelheid

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 18:11 schreef Mano_ het volgende:
Wat is dat toch met aannames? Als hij de enige op die weg was was hij de enige die dat kan beoordelen ja. Wie ben jij dan om daar iets over te zeggen?

En jouw aanname is: het beoordelingsvermogen van DS4 is foutloos?

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 18:27 schreef OEM het volgende:

[..]

En jouw aanname is: het beoordelingsvermogen van DS4 is foutloos?

Nee, ik zeg alleen dat jij dat sowieso niet kan beoordelen. Net als ik.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 18:08 schreef DS4 het volgende:
Moraalridder.

De enige moraalridder in dit topic is die idioot met z'n gestapo-voorstel. Ik wijs je alleen op je hypocrisie.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 18:47 schreef OEM het volgende:

De enige moraalridder in dit topic is die idioot met z'n gestapo-voorstel. Ik wijs je alleen op je hypocrisie.

Iedereen is hypocriet, dus ik ook.

Heb je nog een open deur die je in wil trappen?

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 11:32 schreef DS4 het volgende:
[ afbeelding ]

P.s. alle landen waar de hoofdoorzaak van verkeersdoden in kaart wordt gebracht blijkt snelheid tussen de 2 en 4% te zitten.

Tot zover de fabel van Koos.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 11:32 schreef DS4 het volgende:
[ afbeelding ]

P.s. alle landen waar de hoofdoorzaak van verkeersdoden in kaart wordt gebracht blijkt snelheid tussen de 2 en 4% te zitten.

Tot zover de fabel van Koos.

gelezen op http://www.wegenwiki.nl/Verkeersveiligheid:

Geschat wordt dat maximaal 5 procent van het jaarlijks aantal verkeersdoden in Nederland wordt veroorzaakt door het weer. [6] In warme, droge zomers zijn er meer slachtoffers door het grotere aandeel langzaam verkeer en de vermoeidheid die sneller optreedt. In koude, natte zomers zijn er daarentegen minder slachtoffers. In koude winters met weinig neerslag zijn er minder slachtoffers dan in koude winters met veel neerslag. De reden hiervan is dat mist, ijzel en sneeuw tot meer ongevallen leiden.

Print dit uit en doe het bij je autopapieren. Als je ooit een keer wordt aangehouden of in wegmisbruikers komt, zeg dan tegen de desbetreffende agent dat zelfs het weer (5) een grotere invloed heeft op het aantal verkeersdoden dan te hard rijden (3%) !

En laat dan het uitgeprinte blaadje aan de agent zien als hij dat niet serieus neemt. Of lacherig doet.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 13:27 schreef overdriver het volgende:

[..]

[..]

gelezen op http://www.wegenwiki.nl/Verkeersveiligheid:

Geschat wordt dat maximaal 5 procent van het jaarlijks aantal verkeersdoden in Nederland wordt veroorzaakt door het weer. [6] In warme, droge zomers zijn er meer slachtoffers door het grotere aandeel langzaam verkeer en de vermoeidheid die sneller optreedt. In koude, natte zomers zijn er daarentegen minder slachtoffers. In koude winters met weinig neerslag zijn er minder slachtoffers dan in koude winters met veel neerslag. De reden hiervan is dat mist, ijzel en sneeuw tot meer ongevallen leiden.

Print dit uit en doe het bij je autopapieren. Als je ooit een keer wordt aangehouden of in wegmisbruikers komt, zeg dan tegen de desbetreffende agent dat zelfs het weer (5) een grotere invloed heeft op het aantal verkeersdoden dan te hard rijden (3%) !

En laat dan het uitgeprinte blaadje aan de agent zien als hij dat niet serieus neemt. Of lacherig doet.

Dat toont dan alleen maar aan dat snelheid wel degelijk invloed heeft, Einstein!

Als je nu denkt dat het een excuus is om te hard te rijden, want het weer doet meer dan ben je echt te dom om een rijbewijs te hebben. Dat is hetzelfde als zeggen dat je geen kanker kan krijgen, omdat de kans op overlijden door een hartaanval groter is.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 14:00 schreef Sannr_ het volgende:

[..]

Dat toont dan alleen maar aan dat snelheid wel degelijk invloed heeft, Einstein!

Als je nu denkt dat het een excuus is om te hard te rijden, want het weer doet meer dan ben je echt te dom om een rijbewijs te hebben. Dat is hetzelfde als zeggen dat je geen kanker kan krijgen, omdat de kans op overlijden door een hartaanval groter is.

Als je me Einstein noemt, dat vind ik wel een complimentje! Wat zou er gebeuren als we overal precies de aangegeven snelheid rijden, zou het aantal doden door de juiste snelheid niets te maken meer hebben met de desbetreffende gereden snelheid ? Om auto te rijden, moet je snelheid maken ...

De grote fout is hierin dat zolang autos worden bestuurd door mensen, je altijd een aantal doden zult moeten accepteren. De statistieken in Nederland zijn niet beter dan die van Duitsland waar voor zover ik weet toch heel hard gereden wordt. Daarbij zegt die 3% niets over rijden buiten de piekuren, of waar die snelheid tot een ongeluk geeft geleid. Een duidelijker beeld zou het geven wanneer de oorzaak a.g.v. te hoge snelheid zou zijn gedifferentieerd naar het soort wegen. Want natuurlijk is van die 3%, het grootste aantal oorzaken te vinden op 2-baans 80km wegen. Er is geen enkele relatie tussen die wegen en snelwegen.

[ Bericht 0% gewijzigd door overdriver op 26-01-2014 15:26:40 ]

snelheid is wel degelijk de oorzaak van veel dodelijke ongevallen, alleen al door het simpele feit dat als je tegen een boom rijdt met 50 km je een grotere overlevingskans hebt als met 100 km. Of als jij een voetganger aanrijdt hij het met 30 waarschijnlijk wel overleeft, maar met 50 niet.

Snelwegen zijn de veiligste wegen in Nederland , dus daar is een overscchreiding van de max snelheid minder erg. Daar ben ik het mee eens. Helaas zijn de controles op snelwegen vaak financieel gedreven en niet uit verkeersveiligheidsoverwegingen. Het feit dat de ongevalsstatistieken in DLD net zo goed zouden zijn als in NL (wat volgens mij niet zo is, maar dat terzijde) komt omdat men in DLD beter rijdt. Duitse chauffeurs zijn gemiddeld beter dan de Nederlandse omdat ze beter anticiperen en beter vooruit kijken. Als de NL chauffeurs in DLD zouden rijden zouden de ongevalsstatistieken in DLD slechter worden, daar ben ik wel van overtuigd.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 21:39 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
snelheid is wel degelijk de oorzaak van veel dodelijke ongevallen, alleen al door het simpele feit dat als je tegen een boom rijdt met 50 km je een grotere overlevingskans hebt als met 100 km.

Oorzaak <-> gevolg.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 18:08 schreef DS4 het volgende:
Het mag niet en daarom heb ik een bedrag af moeten tikken en mijn rijbewijs in moeten leveren, soit. Maar het spijt me voor je, dit zegt niets over de vraag of ik verkeersveiligheid respecteer of niet.

Recentelijk nog?
Wel zuur natuurlijk. Het land zit helaas vol met mensen die blind de limieten opvolgen, of dat nou verstandig is of niet. Ik wacht nog op eerste achterlijke gladiool van deze winter die met 50 een boom kopt terwijl het spekglad is en sneeuwt, 'want je mocht er toch 50?!'.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 09:19 schreef Piet__Piraat het volgende:

Recentelijk nog?

Neuh, tweeëneenhalf jaar geleden.

quote:

Wel zuur natuurlijk. Het land zit helaas vol met mensen die blind de limieten opvolgen, of dat nou verstandig is of niet. Ik wacht nog op eerste achterlijke gladiool van deze winter die met 50 een boom kopt terwijl het spekglad is en sneeuwt, 'want je mocht er toch 50?!'.

Precies.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 09:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Neuh, tweeëneenhalf jaar geleden.

[..]

Precies.

Oh, dan valt het mee. Als je niet al te veel hebt geknald was de ontzegging toen ook nog te overzien.

Jammer is dat vele bezoekers hier niet snappen wat verkeersdynamiek inhoudt en wat dat betekent voor de limieten. Die zijn immers zo vastgesteld dat ze in 90% van het verkeersbeeld voldoen. Maar dus ook 10% van de tijd niet.

Ik zal t eens met de MR2 proberen, loopt ook wel 250/260 vermoed ik.