wie o wie noteert een topsnelheid

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 11:02 schreef lipjes het volgende:
A17 bij zevenbergen,
179km/h

Dat moet ik makkelijk kunnen verbreken, detecteren ze ook motoren of niet

Zeg ff wanneer je je record gaat neerzetten, hou ik de site in de gaten voor je.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 11:08 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Zeg ff wanneer je je record gaat neerzetten, hou ik de site in de gaten voor je.

Als ik er tijd voor heb, vanavond.

Prik ik even de garmin erop en dan eens kijken hoe accuraat die dingen zijn

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 11:08 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Zeg ff wanneer je je record gaat neerzetten, hou ik de site in de gaten voor je.

Vanochtend reed ik er 386 volgens m'n GPS... Maar ik denk niet dat dat helemaal klopt dus zal ook wel niet op de site verschijnen :-(

Zelfs Koo$ Sp¤¤ is tot de conclusie gekomen dat het klinkklare onzin is.

http://www.verkeerdebaas.nl/blog/item/bestwelsnelnl.html

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 14:37 schreef Pizza_Boom het volgende:
Zelfs Koo$ Sp¤¤ is tot de conclusie gekomen dat het klinkklare onzin is.

http://www.verkeerdebaas.nl/blog/item/bestwelsnelnl.html

De laatste die zou mogen klagen over het verstrekken van misinformatie...

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 14:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

De laatste die zou mogen klagen over het verstrekken van misinformatie...

Maar toch, hij is er altijd als de kippen bij als het gaat over harder rijden dan de limiet, als een predikant staat hij er dan bij dat het gevaarlijk is (voor de portemonnee ja) en niet mag omdat het gevaarlijk is etc. Daarom, juist van hem, zo'n stuk is opmerkelijk.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 14:41 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Maar toch, hij is er altijd als de kippen bij als het gaat over harder rijden dan de limiet, als een predikant staat hij er dan bij dat het gevaarlijk is (voor de portemonnee ja) en niet mag omdat het gevaarlijk is etc. Daarom, juist van hem, zo'n stuk is opmerkelijk.

Ik zie weinig opmerkelijks aan zijn mening. Die is nog steeds in lijn met zijn eerdere verhaal. Hard rijden is levensgevaarlijk!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Verder komt deze mislukte fraudeofficier (ook wel omhooggevallen verkeersagent) niet.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 15:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zie weinig opmerkelijks aan zijn mening. Die is nog steeds in lijn met zijn eerdere verhaal. Hard rijden is levensgevaarlijk!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Verder komt deze mislukte fraudeofficier (ook wel omhooggevallen verkeersagent) niet.

Niks mis met Koos Spee. Hij heeft ook een leuke twitteraccount trouwens, waar hij allerhande leuke info deelt en vaak ook persoonlijk reageert op tweets van zijn volgers!

https://twitter.com/KooSpee

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 17:29 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

Niks mis met Koos Spee.

Jouw mening. Mijn mening is dat hij een leugenaar is, het verkeersstrafrecht heeft misbruikt om geld op te halen en dat hij werkelijk de meest zwakke jurist was binnen het OM (wat ook de reden is dat men hem naar BVOM heeft geschopt toen men de fraudegroep ging opwaarderen naar enig niveau, hetgeen overigens ook gelukt is, want daar zitten nu kundige mensen).

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 14:41 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Maar toch, hij is er altijd als de kippen bij als het gaat over harder rijden dan de limiet, als een predikant staat hij er dan bij dat het gevaarlijk is (voor de portemonnee ja) en niet mag omdat het gevaarlijk is etc. Daarom, juist van hem, zo'n stuk is opmerkelijk.

Koos is best heel realistisch. Ook zelfs kritisch op het OM en de regering. Koos is bijvoorbeeld TEGEN hoge boetes voor een paar km te hard en heeft best realistische ideeën. Het ergert hem ook dat de het doel niet de verkeersveiligheid is, maar het cashen van zoveel mogelijk boetegeld.

Bedenk je ook dat Dhr Spee een grote bijdrage heeft geleverd in het feit dat Nederland het meest verkeersveilige land is ter wereld. En dat ondanks mensen vaak zo beroerd rijden hier.

Spee heeft juist gezorgd dat de daling in verkeersdoden zoals in omringende landen door de introductie van veiligheidssystemen als esp is vertraagd en minder effectief bleek. Anders gezegd: zonder zijn beleid zou het verkeer in NL juist veiliger zijn.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 20:58 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Koos is best heel realistisch. Ook zelfs kritisch op het OM en de regering. Koos is bijvoorbeeld TEGEN hoge boetes voor een paar km te hard en heeft best realistische ideeën. Het ergert hem ook dat de het doel niet de verkeersveiligheid is, maar het cashen van zoveel mogelijk boetegeld.

Dat alles ook pas sinds hij met pensioen is...

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 21:08 schreef DS4 het volgende:
Spee heeft juist gezorgd dat de daling in verkeersdoden zoals in omringende landen door de introductie van veiligheidssystemen als esp is vertraagd en minder effectief bleek. Anders gezegd: zonder zijn beleid zou het verkeer in NL juist veiliger zijn.

Het is nog nooit aangetoond dat dit soort systemen tot minder doden leidt. Dit kan ook sterk worden betwijfeld. Mensen wanen zich met dergelijke systemen veiliger en gaan harder en vaak roekelozer leiden. Dit leidt juist tot meer doden en ongelukken en compenseert weer voor de eventuele doden die worden voorkomen door het systeem. Dit geldt ook voor winterbanden. Nummer 1 dooodsoorzaak is het gedrag en de kwaliteit van de bestuurders. De overige doodsoorzaken zijn verwaarloosbaar klein.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 07:52 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

Het is nog nooit aangetoond dat dit soort systemen tot minder doden leidt.

Dat is allemaal prima onderzocht en heeft overal ook daadwerkelijk geleid tot het verlagen van het aantal dodelijke ongevallen.

quote:

Dit kan ook sterk worden betwijfeld. Mensen wanen zich met dergelijke systemen veiliger en gaan harder en vaak roekelozer leiden.

Dit is nou wel een onbewezen stelling. Sowieso zorgt hard rijden maar voor een paar procent van de dodelijke ongevallen (NL: 3%, bron adviesdienst verkeer en vervoer, onderdeel ministerie v en w). Niet opletten zit ongeveer op het tienvoudige.

Daar zit nu ook precies de crux. Spee liegt dat hij barst als hij stelt dat snelheid een hoofdoorzaak is van een groot deel van de verkeersdoden. De praktijk laat zien dat het juist sufkutten is wat gevaarlijk is in plaats van een keer wat harder rijden. Daarom ook is zijn beleid contraproductief geweest. Hele volksstammen dachten veilig te zijn mits ze maar niet snel reden. En vervolgens letten ze niet meer goed op, want ze zijn toch veilig onderweg... Totdat: boem!

quote:

Dit leidt juist tot meer doden en ongelukken en compenseert weer voor de eventuele doden die worden voorkomen door het systeem. Dit geldt ook voor winterbanden. Nummer 1 dooodsoorzaak is het gedrag en de kwaliteit van de bestuurders. De overige doodsoorzaken zijn verwaarloosbaar klein.

Pure kletskoek.

Is spee overigens familie van je, of heb je een andere reden om zijn leugens voor zoete koek te slikken?

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 08:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is allemaal prima onderzocht en heeft overal ook daadwerkelijk geleid tot het verlagen van het aantal dodelijke ongevallen.

[..]

Dit is nou wel een onbewezen stelling. Sowieso zorgt hard rijden maar voor een paar procent van de dodelijke ongevallen (NL: 3%, bron adviesdienst verkeer en vervoer, onderdeel ministerie v en w). Niet opletten zit ongeveer op het tienvoudige.

Daar zit nu ook precies de crux. Spee liegt dat hij barst als hij stelt dat snelheid een hoofdoorzaak is van een groot deel van de verkeersdoden. De praktijk laat zien dat het juist sufkutten is wat gevaarlijk is in plaats van een keer wat harder rijden. Daarom ook is zijn beleid contraproductief geweest. Hele volksstammen dachten veilig te zijn mits ze maar niet snel reden. En vervolgens letten ze niet meer goed op, want ze zijn toch veilig onderweg... Totdat: boem!

[..]

Pure kletskoek.

Is spee overigens familie van je, of heb je een andere reden om zijn leugens voor zoete koek te slikken?

Het feit dat er minder doden zijn is omdat er minder roekeloos gereden wordt. In de jaren 70 en 80 was het sociaal gewoon geaccepteerd om stomdronken in de auto te stappen bijvoorbeeld.Of te gaan racen op de openbare weg. De kans dat je gepakt werd was nihil en als je gepakt werd waren de straffen laag... Ik trek het nut van sommige systemen ook niet in twijfel. De airbag en kreukelzones hebben zeker geleid tot veiliger auto;s. Hetgeen Koos zegt over snelheid klopt wel degelijk. Snelheid is de oorzaak van 99.9% van de dodelijke ongevallen in het verkeer, want als de snelheid 0 is dan zullen er ook geen dodelijke ongevallen zijn in het verkeer.

Het laatste comment dat je geeft is natuurlijk nonsens, want Koos is juist voorstander van pro-actief doorrijden waar het kan, dus zeker niet sufkutten! verder een goede verkeersopleiding en handhaving door de pakkans te vergroten. ZIjn ideeën zijn echt heel realistisch en werken ook. Handhaving door camera's en palen is niet populair, maar je haalt wel de excessen er uit. Hij heeft echt een grote inbreng gehad in het naar beneden brengen van de verkeersdoden in Nederland. Nederland is qua verkeer hierdoor 1 van de veiligste landen ter wereld!!

Als Paul Walker gewoon 50 km.h had gereden had hij deze botsing gewoon overleefd, of, waarschijnlijk had hij de macht over het stuur zelfs niet verloren. Een paar eenvoudige flitspalen hadden kunnen voorkomen dat hij zo over de schreef ging.


[ Bericht 13% gewijzigd door Gabrunal_2013 op 25-01-2014 11:25:05 ]

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 11:18 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Als Paul Walker gewoon 50 km.h had gereden had hij deze botsing gewoon overleefd, of sterk, waarschijnlijk was hij de macht over het stuur niet voorkomen. Een paar eenvoudige flitspalen hadden kunnen voorkomen dat hij zo over de schreef ging.
[ afbeelding ]

paul walker reed niet zelf dildo

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 11:19 schreef Catch22- het volgende:

[..]

paul walker reed niet zelf dildo

zijn vriend dan, maakt voor het ongeluk niet uit. Dit geldt voor veel ongelukken. Als we de verkeersdoden nog veel verder terug willen, moeten we overal in NL trajectcontrole invoeren. Dus ook op alle 80 en 50 wegen. De overheid is helaas bang dat ze dan te weinig geld binnen krijgen en hebben dus een dubbele moraal. Hier hamert Koos ook steeds (terecht) op. De overheid is verslaafd aan de boetegelden van het CJIB, daarom gaan de boetebedragen ook steeds omhoog als mensen zich beter aan de regels houden. dat werkt contraproductief.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 11:01 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

Het feit dat er minder doden zijn is omdat er minder roekeloos gereden wordt. In de jaren 70 en 80 was het sociaal gewoon geaccepteerd om stomdronken in de auto te stappen bijvoorbeeld.Of te gaan racen op de openbare weg. De kans dat je gepakt werd was nihil en als je gepakt werd waren de straffen laag... Ik trek het nut van sommige systemen ook niet in twijfel. De airbag en kreukelzones hebben zeker geleid tot veiliger auto;s. Hetgeen Koos zegt over snelheid klopt wel degelijk. Snelheid is de oorzaak van 99.9% van de dodelijke ongevallen in het verkeer, want als de snelheid 0 is dan zullen er ook geen dodelijke ongevallen zijn in het verkeer.

Dit is gewoon hersenloos dom geblaat. Je weet niet eens het verschil tussen een voorwaarde en een oorzaak.

En ik sprak over hoofdoorzaak.

quote:

Het laatste comment dat je geeft is natuurlijk nonsens, want Koos is juist voorstander van pro-actief doorrijden waar het kan, dus zeker niet sufkutten! verder een goede verkeersopleiding en handhaving door de pakkans te vergroten. ZIjn ideeën zijn echt heel realistisch en werken ook. Handhaving door camera's en palen is niet populair, maar je haalt wel de excessen er uit. Hij heeft echt een grote inbreng gehad in het naar beneden brengen van de verkeersdoden in Nederland. Nederland is qua verkeer hierdoor 1 van de veiligste landen ter wereld!!
[ afbeelding ]

Nederland was al lang en breed een van de veiligste landen als het gaat om verkeersveiligheid voordat Koos ten tonele kwam. We hebben daar ook perfecte condities voor (modern wagenpark, gematigd klimaat, geen bergen, goed onderhouden wegennet, enz.).

Als je vanaf het moment dat het beleid van Koos ingesteld was gaat vergelijken met omringende landen zie je dat ze allemaal een sterkere daling kenden van de verkeersdoden en die daling bleek uit onderzoek voort te komen uit zaken als b.v. ESP.

Spee begon in 1996 en zijn beleid kwam in 1998 echt in full swing. Tot aan 2004 zie je die vervlakking gewoon, waar de daling daarna weer een beetje overeen kwam met omringende landen als het gaat om daling.

Kortom: Nederland had een flinke voorsprong, maar is daar een aardig deel van kwijtgeraakt onder Koos.

Ga je nog even onthullen waarom die arm van jou zo ver in Koos steekt overigens? Want je bent echt te kritiekloos om niet op zijn minst Ome Koos te mogen zeggen...

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 11:18 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Als Paul Walker gewoon 50 km.h had gereden had hij deze botsing gewoon overleefd, of, waarschijnlijk had hij de macht over het stuur zelfs niet verloren. Een paar eenvoudige flitspalen hadden kunnen voorkomen dat hij zo over de schreef ging.

Nee, want tussen de palen kun je makkelijk 300+ zonder dat er ook maar iets met je gebeurt. VROS werkt wel. Dan confronteer je mensen met hun gedrag (en ALLE gedrag, niet alleen die snelheid).

P.s. alle landen waar de hoofdoorzaak van verkeersdoden in kaart wordt gebracht blijkt snelheid tussen de 2 en 4% te zitten.

Tot zover de fabel van Koos.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 11:32 schreef DS4 het volgende:
[ afbeelding ]

leuk grafiekje, Ik heb mn vraagtekens bij die oorzaken. (zoals teveel rechts of links rijden een oorzaak van bijna 10% van de dodelijke ongevallenn, dat lijkt me echt nonsens) Verder, al die andere categorieën zijn ook indirect snelheidsgerelateerd. Bij foutief inhalen gaat het vaak over inhalen op 80 wegen, of over doorgetrokken streep. Als deze bestuurder gewoon niet was gaan inhalen, dus langzamer was gaan rijden, was er ook geen ongeluk gebeurd. Wat mij betreft wordt inhalen op alle 2 baans wegen altijd verboden. Geldt ook voor het macht over het stuur verliezen. Als je de macht over het stuur verliest rij je sneller dan jij aankan, anders gebeurt dat niet. Geen voorrang verlenen is vaak ook snelheid gerelateerd, want vaak wordt er geen voorrang verleent als de snelheden verkeerd ingeschat worden. (bv iemand komt van rechts,maar rijdt veel te hard)

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 11:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, want tussen de palen kun je makkelijk 300+ zonder dat er ook maar iets met je gebeurt. VROS werkt wel. Dan confronteer je mensen met hun gedrag (en ALLE gedrag, niet alleen die snelheid).

Het gaat erom dat hij het idee moet hebben dat de kans zo groot is dat hij gepakt wordt , dat hij het niet in zijn hoofd haalt om te snel te gaan rijden. Mensen met veel geld moet je treffen met EMG cursussen , auto afnemen en rijontzeggingen in plaats van met boetes. Mensen moeten sneller voor de rechter gedaagd worden. Het puntenrijbewijs is een uitstekende maatregel die recent hier is ingevoerd. Dit zal zeker ook werken het aantal verkeersdoden te verlagen, omdat je een aantal notoire wegpiraten het rijbewijs makkelijk kunt afnemen.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 11:39 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

leuk grafiekje, Ik heb mn vraagtekens bij die oorzaken.

Schrijf je een briefje naar het Ministerie en vraag je mbv de Wob het onderzoek op. Als je daarna nog kritiek hebt, graag hier inhoudelijk posten.

Vooralsnog hou ik het even bij deze officiële cijfers die volledig in lijn zijn met vergelijkbare onderzoeken.

quote:

(zoals teveel rechts of links rijden een oorzaak van bijna 10% van de dodelijke ongevallenn, dat lijkt me echt nonsens) Verder, al die andere categorieën zijn ook indirect snelheidsgerelateerd. Bij foutief inhalen gaat het vaak over inhalen op 80 wegen, of over doorgetrokken streep. Als deze bestuurder gewoon niet was gaan inhalen, dus langzamer was gaan rijden, was er ook geen ongeluk gebeurd.

Ja, zo is inderdaad alles snelheidsgerelateerd, want als je gewoon op de oprit was blijven staan...

Op dezelfde manier zijn vrouwen verantwoordelijk voor al het nare wat de mens doet. Immers zonder vrouwen wordt geen mens geboren en dus...

Het is een onzinredenering. Punt.

quote:

Wat mij betreft wordt inhalen op alle 2 baans wegen altijd verboden. Geldt ook voor het macht over het stuur verliezen. Als je de macht over het stuur verliest rij je sneller dan jij aankan, anders gebeurt dat niet.

Volstrekte onzin. Een veel voorkomend iets is dat iemand even niet oplet of schrikt, in de berm belandt met twee wielen en slipt bij het daar weer uitkomen. Heeft niets te maken met te hard rijden.

quote:

Geen voorrang verlenen is vaak ook snelheid gerelateerd, want vaak wordt er geen voorrang verleent als de snelheden verkeerd ingeschat worden. (bv iemand komt van rechts,maar rijdt veel te hard)

Ja, leuk. Het is door wetenschappers onderzocht, maar jij weet het meteen veel beter.

Je onderstreept mijn punt: je bent kritiekloos aan het blaten.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2014 11:42 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

Het gaat erom dat hij het idee moet hebben dat de kans zo groot is dat hij gepakt wordt , dat hij het niet in zijn hoofd haalt om te snel te gaan rijden. Mensen met veel geld moet je treffen met EMG cursussen , auto afnemen en rijontzeggingen in plaats van met boetes. Mensen moeten sneller voor de rechter gedaagd worden. Het puntenrijbewijs is een uitstekende maatregel die recent hier is ingevoerd. Dit zal zeker ook werken het aantal verkeersdoden te verlagen, omdat je een aantal notoire wegpiraten het rijbewijs makkelijk kunt afnemen.

Auto op kenteken van een BV. Opgelost.

Je hebt echt geen idee.

Maar vertel nog even waarom die arm zo ver in de ster van Koos zit, want ik ben heel benieuwd. Buurjongetje met een zeer ongepaste relatie met Ome Koos?