F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op zondag 3 november 2013 21:51 schreef EZ3K13L het volgende:
Even zien hoe zal ik beginnen... Ik ben in 2001 in aanraking gekomen met de teksten van Rudolf Steiner. Dit raakte me, het was verhelderend, logisch en vooral nieuw voor mij. Ik ben vooral geïnteresseerd in de scholingsweg en heb me dus sinds die tijd vooral verdiept in boeken en voordrachten van Rudolf Steiner over dat onderwerp. Ik heb tien jaar lang boeken en voordrachten van Rudolf Steiner gelezen en ik schat dat ik nu ongeveer éénderde van het totaal gelezen heb.
Of het wetenschap is of niet, kan ik niet beoordelen. Zelf schrijft Rudolf Steiner in het boek "De wetenschap van de geheimen der ziel" dat hij de wetenschappelijke methode toegepast heeft op zijn onderzoek in de geestelijke wereld en dat hij dat ziet als enige manier om die wereld juist te onderzoeken. Komt mij op zich logsch over, bij studies vanuit de Kaballah kom je trouwens ook vaak de term Spiritual Science tegen. Voor mij zelf is het een levensovertuiging c.q. wereldbeschouwing.
Persoonlijk zie ik Rudolf Steiner niet als een onfeilbaar persoon. Een genie naar mijn idee, maar niet onfeilbaar. Hij sprak vanuit zijn tijd, knoopte aan bij wat toen actueel was, wat toen de wetenschappelijke resultaten waren en vooral wat toen leefde in de mensen. Daarnaast mag je ook nooit fouten in de verslagen van de voordrachten of fouten in de vertalingen ervan uitsluiten. En als laatste heb je natuurlijk ook nog dat er ook bij Rudolf Steiner zoiets als voortschrijdend inzicht voordeed en dus dat jongere voordrachten soms ook punten in voordrachten uit de beginjaren kunnen tegenspreken. En ik vind dat je vooral ook zelf moet blijven nadenken en niet zomaar iets klakkeloos aan moet nemen.
Ik ben bekend met de kwestie rondom rascisme. Dit heb ik altijd heel vreemd gevonden, omdat het helemaal niet past binnen zijn boodschap van "ethisch individualisme". Rudolf Steiner heeft zich meerdere keren openlijk uitgesproken tegen discriminatie en tegen het extreem-rechtse gedachtegoed. Dit leidde zelfs tot een aanslag op zijn leven in Munchen. In Munchen was toendertijd het Thule Genootschap (van waaruit later de NSDAP is gevormd) gevestigd.
In het boek "De weg tot inzicht in hogere werelden" schrijft Rudolf Steiner (pagina 80):
[..]
[..]
Over de praktische kant van de antroposofie, zoals de Vrije School of biologisch-dynamische voeding, weet ik niet zo veel, omdat ik me vooral verdiept heb in de scholingsweg...
Ik ben sinds 2005 lid van de Antroposofische Vereniging en ik vind dat ik mezelf best antroposoof mag noemen. Maar ik herken mezelf niet het beeld wat hier geschetst wordt van een antroposoof: mijn kinderen zijn ingeënt, ik draag puma's, ik heb een smartphone en ik eet ook wel 's een salami-supermarktpizza (om maar iets te noemen).
[..]
Ja dus en ik ben gaarne bereid vragen te beantwoorden, wil je de vragen uit de topicstart-post nog beantwoord zien?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het lijken net katholieken, zou je zeggen.quote:
[..]
Het verbaast me niets dat de antroposofische indoctrinatie makkelijk(er) toegang verschaft voor de kindervrienden om kinderen en tieners te misbruiken. Walgelijk.
Of protestantse bevindelijke predikers.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wil je een reïncarnatiemeter hebben, een apparaat waarop je precies kunt aflezen wanneer iemand het laatst geïncarneerd is geweest?quote:
En op precies dezelfde manier is de reincarnatiehypothese niet afhankelijk van de beschikbaarheid van andere verklaringen. Men zal die hypothese direct hard moeten maken, en niet door het uitsluiten van alternatieven.
Misschien moet je het eens omkeren: bewijs maar eens dat deze materiële wereld het enige is dat bestaat.
Je kan het "niet-bestaan" van iets logisch gezien onmogelijk bewijzen.quote:
[..]
Wil je een reïncarnatiemeter hebben, een apparaat waarop je precies kunt aflezen wanneer iemand het laatst geïncarneerd is geweest?
Misschien moet je het eens omkeren: bewijs maar eens dat deze materiële wereld het enige is dat bestaat.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is idd de juiste houding om aan te nemen ja. Dat is nu echt de kern van een kritische (wetenschappelijke) houding, alles kritisch bezien. Zelfs, of misschien wel juist, ook je eigen spiegelbeeld. Het verbaast me derhalve ook niet dat jou dat zo schokt, aangezien jij een dergelijke houding totaal ontbeert.quote:
[..]
Weet je wel wat je zegt? Je bestempelt daarmee al je uitspraken op dit forum en alle ervaringen van mensen als onbetrouwbaar. Misschien moet je morgenochtend in de spiegel kijken naar je spiegelbeeld en dan denken: dit zien is mijn ervaring en dus onbetrouwbaar.
Iets wat door onderstaande opmerking andermaal kristalhelder wordt aangetoond:
Prima, dan geloof ik voortaan in een immateriële wereld, maar alleen als jij dan voortaan ook gelooft in gele smurfen in de kern van Venus die van je verlangen dat je nooit meer citroenen eet, anders wordt 1x per jaar je fiets gejat. Tenzij je natuurlijk kunt bewijzen dat die niet bestaan.quote:
[..]
Wil je een reïncarnatiemeter hebben, een apparaat waarop je precies kunt aflezen wanneer iemand het laatst geïncarneerd is geweest?
Misschien moet je het eens omkeren: bewijs maar eens dat deze materiële wereld het enige is dat bestaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door UltraR op 04-11-2013 01:35:04 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Dit argument is natuurlijk compleet failliet. Geloven doe je pas als je een goede reden hebt. Anders moet je in alles geloven, dus ook in tegelijkertijd tegenstrijdige dingen. Dat kan nooit de manier zijn om de waarheid te benaderen.quote:
[..]
Wil je een reïncarnatiemeter hebben, een apparaat waarop je precies kunt aflezen wanneer iemand het laatst geïncarneerd is geweest?
Misschien moet je het eens omkeren: bewijs maar eens dat deze materiële wereld het enige is dat bestaat.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nogmaals: ik zie niet hoe de reincarnatiehypothese toetsbaar gemaakt kan worden. Het is dan ook niet mijn hypothese. Laten zien hoe een hypothese toetsbaar is of minimaal toetsbaar gemaakt kan worden is het probleem van degene die zo'n hypothese opwerpt.quote:
[..]
Wil je een reïncarnatiemeter hebben, een apparaat waarop je precies kunt aflezen wanneer iemand het laatst geïncarneerd is geweest?
Misschien moet je het eens omkeren: bewijs maar eens dat deze materiële wereld het enige is dat bestaat.
Wat ik wel weet is dat zo'n toets harder en concreter zal moeten zijn dan een conclusie uit het ongerijmde of een omkering van de bewijslast zoals je hier doet.
Als dat geldige argumenten zijn dan hebben ufo-gelovigen wetenschappelijk bewezen dat wij bezocht worden door buitenaardse wezens. Die doen namelijk precies hetzelfde. Niet alleen met ongelofelijke hoeveelheden getuigenverklaringen maar ook met foto's en video's. (Ik zal je niet vragen om die allemaal te gaan lezen en bekijken, daar de conclusie is gebaseerd op exact dezelfde drogredenen.)
Ik kan niet bewijzen dat reincarnatie niet bestaat, noch kan ik bewijzen dat het dualistische wereldbeeld niet klopt.
Het lichaam-geestprobleem is echter wel een erg goede reden om het dualistische wereldbeeld in twijfel te trekken, omdat dit probleem veel groter is voor dualisten dan voor monisten. Maar als jij denkt dit probleem te kunnen oplossen binnen een dualistisch wereldbeeld dan ben ik zeer benieuwd naar je ideeen daarover.
(En dan vergeet ik gemakshalve maar even dat het dualistische model geen enkel concreet probleem oplost.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 04-11-2013 11:59:14 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Excuses voor de late reactie en leuk dat je je gemeld hebt! En ja alle inzichten (juist) vanuit de antroposofische kant zijn welkom natuurlijk.quote:
Even zien hoe zal ik beginnen... Ik ben in 2001 in aanraking gekomen met de teksten van Rudolf Steiner. Dit raakte me, het was verhelderend, logisch en vooral nieuw voor mij. Ik ben vooral geïnteresseerd in de scholingsweg en heb me dus sinds die tijd vooral verdiept in boeken en voordrachten van Rudolf Steiner over dat onderwerp. Ik heb tien jaar lang boeken en voordrachten van Rudolf Steiner gelezen en ik schat dat ik nu ongeveer éénderde van het totaal gelezen heb.
Of het wetenschap is of niet, kan ik niet beoordelen. Zelf schrijft Rudolf Steiner in het boek "De wetenschap van de geheimen der ziel" dat hij de wetenschappelijke methode toegepast heeft op zijn onderzoek in de geestelijke wereld en dat hij dat ziet als enige manier om die wereld juist te onderzoeken. Komt mij op zich logsch over, bij studies vanuit de Kaballah kom je trouwens ook vaak de term Spiritual Science tegen. Voor mij zelf is het een levensovertuiging c.q. wereldbeschouwing.
Persoonlijk zie ik Rudolf Steiner niet als een onfeilbaar persoon. Een genie naar mijn idee, maar niet onfeilbaar. Hij sprak vanuit zijn tijd, knoopte aan bij wat toen actueel was, wat toen de wetenschappelijke resultaten waren en vooral wat toen leefde in de mensen. Daarnaast mag je ook nooit fouten in de verslagen van de voordrachten of fouten in de vertalingen ervan uitsluiten. En als laatste heb je natuurlijk ook nog dat er ook bij Rudolf Steiner zoiets als voortschrijdend inzicht voordeed en dus dat jongere voordrachten soms ook punten in voordrachten uit de beginjaren kunnen tegenspreken. En ik vind dat je vooral ook zelf moet blijven nadenken en niet zomaar iets klakkeloos aan moet nemen.
Ik ben bekend met de kwestie rondom rascisme. Dit heb ik altijd heel vreemd gevonden, omdat het helemaal niet past binnen zijn boodschap van "ethisch individualisme". Rudolf Steiner heeft zich meerdere keren openlijk uitgesproken tegen discriminatie en tegen het extreem-rechtse gedachtegoed. Dit leidde zelfs tot een aanslag op zijn leven in Munchen. In Munchen was toendertijd het Thule Genootschap (van waaruit later de NSDAP is gevormd) gevestigd.
In het boek "De weg tot inzicht in hogere werelden" schrijft Rudolf Steiner (pagina 80):
[..]
[..]
Over de praktische kant van de antroposofie, zoals de Vrije School of biologisch-dynamische voeding, weet ik niet zo veel, omdat ik me vooral verdiept heb in de scholingsweg...
Ik ben sinds 2005 lid van de Antroposofische Vereniging en ik vind dat ik mezelf best antroposoof mag noemen. Maar ik herken mezelf niet het beeld wat hier geschetst wordt van een antroposoof: mijn kinderen zijn ingeënt, ik draag puma's, ik heb een smartphone en ik eet ook wel 's een salami-supermarktpizza (om maar iets te noemen).
[..]
Ja dus en ik ben gaarne bereid vragen te beantwoorden, wil je de vragen uit de topicstart-post nog beantwoord zien?
Ik realiseer me dat er in topic een nogal eenzijdig beeld wordt geschetst en kan me voorstellen dat jij je daar niet in herkent. De antroposoof die ik ken herken ik daar vaak ook niet in. Zij is ook nooit naar een Vrije School geweest en houdt zich volgens mij ook niet heel strikt aan de "leer".
Wel vindt ik haar erg "zweverig"(sorry is niet negatief bedoeld). Ik doel daarbij op haar geloof in een onzichtbare wereld waar van alles schijnt te gebeuren waar wij geen weet van hebben. Ook meen ik me te herinneren dat ze denkt dat er een soort kosmisch bewustzijn is waar wij allen deel van uitmaken. En dan natuurlijk de overtuiging dat er reincarnatie plaatsvindt.
Ik zou inderdaad graag jouw visie horen op de gestelde vragen in de OP.
Nog even vraagje over de quote die je plaatstte: onder de eigenschappen die volgens Steiner bestreden moeten worden valt ook nieuwsgierigheid. Dat vind ik een rare! Weet je ook waarom dat een slecht eigenschap gevonden wordt door hem?
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 04-11-2013 15:17:44 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee, je haalt dingen door elkaar. Als één iemand iets gezien heeft en anderen niet is dat niet ineens een geloof maar de waarneming van één persoon. Kennis van die waarneming heet 'weten' en geen 'geloof'.quote:
Het bewijs voor jou is geen bewijs voor iedereen! Dat noemen we dan een geloof.
Kom, kom Molurus, ik had van iemand die doorgewinterd is in het atheïsme wat meer creativiteit verwacht!quote:
Ik kan niet bewijzen dat reincarnatie niet bestaat, noch kan ik bewijzen dat het dualistische wereldbeeld niet klopt.
Zeker kritisch zijn is in de wetenschap maar ook daarbuiten belangrijk en in mijn mails heb ik dat dacht ik ook aangegeven. Vreemd dat jij dat er niet uitgehaald hebt...quote:
Dat is idd de juiste houding om aan te nemen ja. Dat is nu echt de kern van een kritische (wetenschappelijke) houding, alles kritisch bezien. Zelfs, of misschien wel juist, ook je eigen spiegelbeeld. Het verbaast me derhalve ook niet dat jou dat zo schokt, aangezien jij een dergelijke houding totaal ontbeert.
Maar 'kritisch zijn' betekent voor mij niet dat je mensen niet meer serieus neemt.
Nee. Het is inderdaad de waarneming van 1 persoon. De conclusie die jij er vervolgens aan verbindt heet een geloof.quote:
[..]
Nee, je haalt dingen door elkaar. Als één iemand iets gezien heeft en anderen niet is dat niet ineens een geloof maar de waarneming van één persoon. Kennis van die waarneming heet 'weten' en geen 'geloof'.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb je al het onderzoek van Stevenson genoemd. Dat bevat twintig cases en als je die leest kun je er praktisch niet onderuit dat hier sprake is van reïncarnatie. Cases van jonge kinderen die vertellen over hun vorige leven waarna dat leven gecheckt wordt en de verhalen van de kinderen in hoge mate blijken te kloppen: wil je het nog duidelijker?quote:
Kun je me 1 succesverhaal noemen waaruit blijkt dat er geen andere verklaring voor is dan de conclusie dat het wel "bovennatuurlijk" moet zijn? Dan kan ik me daar in verdiepen.
Ik vind dat een insinuerende opmerking. Alsof het feit dat je met dit soort dingen contact met anderen hebt de informatie waardeloos maakt. Het gaat hier om zelfstandig denkende mensen die hun eigen mening weten te vormen maar wel open staan voor het nieuwe.quote:
Als je je begeeft in een wereld van gelijkgestemden is het geen wonder dat je bevestigd wordt in je eigen ideeen, maar dat levert nog steeds geen enkel bewijs op dat die ideeen op waarheid berusten.
Een van de belangrijk aspecten van een aura-reading opleding is dat je zorgt dat je programmering van anderen en instituties zoals kerken doorziet en er van afkomt. Op die manier kun je helderder de realiteit waarnemen, anders wordt je nooit een goede aurareader.
Desalniettemin, ik herhaal het nog maar eens Kijkertje, het gaat me er niet om jou te overtuigen maar te laten zien hoe de ontwikkeling bij mij gegaan is. Misschien begrijp je dan beter waarom ik zeg wat ik zeg.
Dat is dan ook geen leugen, hoe ze ermee omgaan was misschien niet goed, maar het is waar dat je met voedsel veel ziekten kan genezen.quote:
Volgens die idioten kon je veel ziekten genezen met voeding.
Ik kan je de serie food hospital aanraden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom? Dat is de waarheid.quote:
[..]
Kom, kom Molurus, ik had van iemand die doorgewinterd is in het atheïsme wat meer creativiteit verwacht!
Ik ga niet beweren dat ik kan bewijzen dat goden, reincarnatie, aliens en gele smurfen op Venus niet bestaan als ik dat niet kan bewijzen.
Overigens beweren 99% van de atheisten niet dat ze kunnen bewijzen dat goden niet bestaan. Een bekende misvatting. Veruit de meeste atheisten zijn *ook* agnosten.
Dus noem mij maar een agnost ten aanzien van reincarnatie. (En ten aanzien van gele smurfen op Venus. Beide hypotheses zijn - wetenschappelijk gezien - van hetzelfde niveau.)
Overigens jammer dat je niets doet met mijn kritiek ten aanzien van bewijslast en het lichaam-geestprobleem. Van een doorgewinterd aura-lezer die academisch geschoold is in reincarnatie had ik een meer inhoudelijke reactie verwacht.
Want wat je hier doet is een uitgebreide inhoudelijke post volledig negeren en een ad hominem plaatsen. Dat kan beter.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 04-11-2013 19:24:07 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Blijkbaar heb je dit artikel niet echt gelezen dus nog maar een keer deze link plaatsen: http://www.skepdic.com/stevenson.htmlquote:
[..]
Ik heb je al het onderzoek van Stevenson genoemd. Dat bevat twintig cases en als je die leest kun je er praktisch niet onderuit dat hier sprake is van reïncarnatie. Cases van jonge kinderen die vertellen over hun vorige leven waarna dat leven gecheckt wordt en de verhalen van de kinderen in hoge mate blijken te kloppen: wil je het nog duidelijker?
En deze casussen zijn dus niet overtuigend genoeg om door de wetenschap als bewijs gezien te worden voor vorige levens.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat opzich een mooi iets is van biologisch dynamische landbouw is dat er veel aandacht aan de grond gegeven wordt. Het bodemleven dat in stand moet worden gehouden om een zo gezond mogelijke plant te produceren. Ook het niet zo snel mogelijk tot eindproduct willen komen is een mooie, net als het gelijkmatig groeien(ipv de tijdelijke groeispurts bij bv de "normale" landbouw).quote:
Maar goed... reincarnatie is maar 1 aspect van antroposofie, en wat mij betreft verre van de meest bizarre. Voor een aspect van een religie is het bijna cliche.
Veel vreemder vind ik:
- biologisch-dynamische landbouw
- 'vrije' scholen
- en, waar komt eigenlijk de enorme hoeveelheid geld vandaan die er in deze organisatie wordt gestoken?
Vrije scholen vind ik niet zo vreemd, voor iedere gedachte is er wel een school te vinden. Een aantal aspecten ervan zijn erg goed, zoals het persoonlijke leerpad van de leerling ipv de zelfde manier voor iedereen.
Wat jammer is is dat er een hoop vaagheden omheen zitten waardoor de goede aspecten die best overgenomen zouden kunnen worden in de rest van de wereld ondergesneeuwd raken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het maakt de informatie niet waardeloos maar buitengewoon eenzijdig. Deze mensen staan inderdaad open voor dat ene nieuwe maar staan daarna totaal niet meer open voor eventuele andere verklaringen. Dat ze geen andere verklaringen kunnen bedenken wil nog niet zeggen dat die er niet zijn.quote:
[..]
Ik vind dat een insinuerende opmerking. Alsof het feit dat je met dit soort dingen contact met anderen hebt de informatie waardeloos maakt. Het gaat hier om zelfstandig denkende mensen die hun eigen mening weten te vormen maar wel open staan voor het nieuwe.
Huh? Dit is voor mij abracadabra. Kun je dit wat meer toelichten?quote:Een van de belangrijk aspecten van een aura-reading opleding is dat je zorgt dat je programmering van anderen en instituties zoals kerken doorziet en er van afkomt. Op die manier kun je helderder de realiteit waarnemen, anders wordt je nooit een goede aurareader.
Dat hoef je niet steeds te herhalen en ik begrijp heel goed wat je zegt, ik ben het alleen niet met je eens.quote:Desalniettemin, ik herhaal het nog maar eens Kijkertje, het gaat me er niet om jou te overtuigen maar te laten zien hoe de ontwikkeling bij mij gegaan is. Misschien begrijp je dan beter waarom ik zeg wat ik zeg.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
"De wetenschap" is iets waar je niet over kunt spreken. En als je dat wel doet, dan zijn er zo veel dingen waar geen consensus over is, tot de fundamenten van de natuurkunde aan toe. Wat Read wil zeggen, volgens mij, is dat je je eigen mening moet vormen nadat je het gelezen hebt.quote:
[..]
Blijkbaar heb je dit artikel niet echt gelezen dus nog maar een keer deze link plaatsen: http://www.skepdic.com/stevenson.html
En deze casussen zijn dus niet overtuigend genoeg om door de wetenschap als bewijs gezien te worden voor vorige levens.
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Je hebt volkomen gelijk. Er worden in de wetenschap voortdurend nieuwe inzichten ontdekt. Maar het is juist Read die beweert dat er in de wetenschap tal van bewijzen bestaan voor reincarnatie.quote:Op maandag 4 november 2013 16:37 schreef rijsttafel het volgende:
[..]
"De wetenschap" is iets waar je niet over kunt spreken. En als je dat wel doet, dan zijn er zo veel dingen waar geen consensus over is, tot de fundamenten van de natuurkunde aan toe. Wat Read wil zeggen, volgens mij, is dat je je eigen mening moet vormen nadat je het gelezen hebt.
En inderdaad ik heb niet alles gelezen wat er op dat gebied gepubliceerd is. Maar ik heb ook de Bijbel niet helemaal gelezen of de Koran of alles over Ufo's. Er zijn onderzoekers die dat wel gedaan hebben en dan komt het er dus op neer wat jij een betrouwbare bron vindt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En belangrijker: of de conclusies die de onderzoekers uit hun onderzoeksresultaten trekken wel uit die resultaten getrokken kunnen worden.quote:
Er zijn onderzoekers die dat wel gedaan hebben en dan komt het er dus op neer wat jij een betrouwbare bron vindt.
Bij het onderzoek van Stevenson is dat niet het geval. Hij constateert slechts dat hij geen andere verklaringen kan bedenken dan zijn uitleg. Dat is niet goed genoeg. Hij zal ook moeten demonstreren dat zijn uitleg werkelijk van toepassing is op de onderzoeksresultaten.
Daarom is collegiale toetsing (peer-review) ook zo belangrijk. Dat gaat niet alleen over het controleren van de onderzoeksresultaten zelf, maar ook van de conclusies die daaruit worden getrokken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je moest eens weten hoeveel verslagen er zijn van mensen die 'ontvoerd zijn door buitenaardse wezens'. Dan praten we niet over 20 maar over honderden gevallen.quote:
[..]
Ik heb je al het onderzoek van Stevenson genoemd. Dat bevat twintig cases en als je die leest kun je er praktisch niet onderuit dat hier sprake is van reïncarnatie. Cases van jonge kinderen die vertellen over hun vorige leven waarna dat leven gecheckt wordt en de verhalen van de kinderen in hoge mate blijken te kloppen: wil je het nog duidelijker?
Kunnen we er nu niet meer omheen dat we bezocht worden door aliens die stiekum mensen ontvoeren om daar heimelijk experimenten op uit te voeren?
Want als jouw argument tav Stevenson hout snijdt zou je ook die conclusie moeten trekken.
"The precise number of alleged abductees is uncertain. One of the earliest studies of abductions found 1,700 claimants, while contested surveys argued that 56 percent of the general population might have been abducted."
http://en.wikipedia.org/wiki/Alien_abduction
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 04-11-2013 17:43:24 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Een van de belangrijk aspecten van een aura-reading opleding is dat je zorgt dat je programmering van anderen en instituties zoals kerken doorziet en er van afkomt. Op die manier kun je helderder de realiteit waarnemen, anders wordt je nooit een goede aurareader.
Met andere woorden: Kritische vragen en wetenschappelijk onderzoek moet je volkomen negeren en volledig uit je leven bannen anders word je nooit een goede aurareader.
Man man man.. wat trap jij in die hersenspoeling.
En ik kan je aanraden een weekeinde mijn zus te logeren te vragen.. Ben je gelijk van al die waanzin genezen.quote:
[..]
Dat is dan ook geen leugen, hoe ze ermee omgaan was misschien niet goed, maar het is waar dat je met voedsel veel ziekten kan genezen.
Ik kan je de serie food hospital aanraden.
Mensen zijn zo goed als niet in staat om iets waar te nemen zonder daar een uitleg aan te geven. Ook wanneer ze werkelijk geen flauw idee hebben wat het is dat ze hebben waargenomen.quote:
[..]
Nee, je haalt dingen door elkaar. Als één iemand iets gezien heeft en anderen niet is dat niet ineens een geloof maar de waarneming van één persoon. Kennis van die waarneming heet 'weten' en geen 'geloof'.
Bekend voorbeeld:
http://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun
Op de een of andere manier denken mensen dat een waarneming hen meteen experts maakt ten aanzien van datgene dat ze hebben waargenomen. Regelrechte onzin.
En dat geldt dus ook ten aanzien van reincarnaties en ontvoeringen door aliens. Er is echt niets zo onbetrouwbaar als menselijke waarneming.
"You know these things called 'optical illusions'? Those should not be called 'optical illusions', they should be called 'brain failures'." - Professor Neil deGrasse Tyson.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als oud-leerling had ik juist heel sterk in indruk dat er niets individueels was in de Vrije School. Alles ging eigenlijk klassikaal. Juist daardoor ontstaan er zulke grote leerachterstanden.quote:
Vrije scholen vind ik niet zo vreemd, voor iedere gedachte is er wel een school te vinden. Een aantal aspecten ervan zijn erg goed, zoals het persoonlijke leerpad van de leerling ipv de zelfde manier voor iedereen.
quote:
[..]
Zeker kritisch zijn is in de wetenschap maar ook daarbuiten belangrijk en in mijn mails heb ik dat dacht ik ook aangegeven. Vreemd dat jij dat er niet uitgehaald hebt...
Maar 'kritisch zijn' betekent voor mij niet dat je mensen niet meer serieus neemt.
Optische illusies zijn idd een prima voorbeeld van de beperktheid van menselijke observatie. De sterkste blijf ik altijd deze vinden:quote:
[..]
Mensen zijn zo goed als niet in staat om iets waar te nemen zonder daar een uitleg aan te geven. Ook wanneer ze werkelijk geen flauw idee hebben wat het is dat ze hebben waargenomen.
Bekend voorbeeld:
http://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun
Op de een of andere manier denken mensen dat een waarneming hen meteen experts maakt ten aanzien van datgene dat ze hebben waargenomen. Regelrechte onzin.
En dat geldt dus ook ten aanzien van reincarnaties en ontvoeringen door aliens. Er is echt niets zo onbetrouwbaar als menselijke waarneming.
"You know these things called 'optical illusions'? Those should not be called 'optical illusions', they should be called 'brain failures'." - Professor Neil deGrasse Tyson.
Vrijwel alle mensen die naar dit beeld hebben mogen kijken zullen bij hoog en laag volhouden dat blokje A donkerder is dan blokje B. En allemaal hebben ze hartstikke ongelijk, aangezien ze precies dezelfde kleur grijs hebben. (Houd je vinger tussen blok A en B zodat je die ruimte niet meer ziet en zie de beperkingen van je brein.)
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Maar stel nu dat ik dit zeg: Deze kinderen zijn niet zielen gereïncarneerd, maar zij hebben slechts gefunctioneerd als een antenne waarbij ze gegevens binnen gekregen hebben van overleden mensen. De herinneringen en dergelijke hebben zich in de vorm van een soort transmissiegolven verplaatst en werden vervolgens opgevangen en vertaald door de hersenen van anderen, in dit geval deze kinderen.quote:
[..]
Ik heb je al het onderzoek van Stevenson genoemd. Dat bevat twintig cases en als je die leest kun je er praktisch niet onderuit dat hier sprake is van reïncarnatie. Cases van jonge kinderen die vertellen over hun vorige leven waarna dat leven gecheckt wordt en de verhalen van de kinderen in hoge mate blijken te kloppen: wil je het nog duidelijker?
Even voor de duidelijkheid, ik geloof niet in dit verhaaltje wat ik hier boven heb geplaatst. Maar zeg nou eens Read, wat maakt reïncarnatie waardiger dan mijn verhaal? Je doet namelijk alsof er geen alternatieve verklaringen bestaan of zijn te verzinnen zijn anders dan reïncarnatie, ervan uitgaande dat deze kinderen inderdaad herinneringen van andere overleden mensen hebben ervaren...
Precies. En sowieso is het afnemen van interviews met kinderen bijzonder moeilijk, bijna onmogelijk. Je moet heel erg oppassen dat je ze niet door de manier van vragen stellen allerlei ideeen geeft.quote:
[..]
Maar stel nu dat ik dit zeg: Deze kinderen zijn niet zielen gereïncarneerd, maar zij hebben slechts gefunctioneerd als een antenne waarbij ze gegevens binnen gekregen hebben van overleden mensen. De herinneringen en dergelijke hebben zich in de vorm van een soort transmissiegolven verplaatst en werden vervolgens opgevangen en vertaald door de hersenen van anderen, in dit geval deze kinderen.
Even voor de duidelijkheid, ik geloof niet in dit verhaaltje wat ik hier boven heb geplaatst. Maar zeg nou eens Read, wat maakt reïncarnatie waardiger dan mijn verhaal? Je doet namelijk alsof er geen alternatieve verklaringen bestaan of zijn te verzinnen zijn anders dan reïncarnatie, ervan uitgaande dat deze kinderen inderdaad herinneringen van andere overleden mensen hebben ervaren...
Dat is bijvoorbeeld heel bekend uit strafrechtelijk onderzoek naar misbruik van kinderen. Er zijn heel wat bekende gevallen van mensen die veroordeeld zijn op basis van getuigenverklaringen van kinderen die bij nader inzien nergens op gebaseerd bleken te zijn.
Ik vraag me dan ook af hoe de getuigenverklaringen van kinderen die vermeend gereincarneerd zouden zijn zijn afgenomen. Het zou mij niet verbazen als die kinderen - zonder uitzondering - leven in een omgeving waar de volwassenen met regelmaat over reincarnatie praten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Doet hij niet, hoe vaak moet ik dat nog herhalen?quote:
[..]
En belangrijker: of de conclusies die de onderzoekers uit hun onderzoeksresultaten trekken wel uit die resultaten getrokken kunnen worden.
Bij het onderzoek van Stevenson is dat niet het geval. Hij constateert slechts dat hij geen andere verklaringen kan bedenken dan zijn uitleg. Dat is niet goed genoeg. Hij zal ook moeten demonstreren dat zijn uitleg werkelijk van toepassing is op de onderzoeksresultaten.
Daarom is collegiale toetsing (peer-review) ook zo belangrijk. Dat gaat niet alleen over het controleren van de onderzoeksresultaten zelf, maar ook van de conclusies die daaruit worden getrokken.
Heb je het al gelezen? Volgens mij niet.
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Dus wat hier staat over zijn boek klopt niet?quote:
[..]
Doet hij niet, hoe vaak moet ik dat nog herhalen?
Heb je het al gelezen? Volgens mij niet.
http://en.wikipedia.org/w(...)on#Published_results
Maar goed, even aangenomen dat jij het wel hebt gelezen... kun je wellicht even samenvatten welke goede argumenten hij heeft? Ik heb namelijk wel iets beters te doen dan boeken lezen om vervolgens te constateren dat er niets van enige wetenschappelijke waarde in staat.quote:Stevenson concluded that reincarnation was the "best possible explanation" for the following reasons:
- The large number of witnesses and the lack of apparent motivation and opportunity, due to the vetting process, make the hypothesis of fraud extremely unlikely.
- The large amount of information possessed by the child is not generally consistent with the hypothesis that the child obtained that information through investigated contact between the families.
- Demonstration of similar personality characteristics and skills not learned in the current life and the lack of motivation for the long length of identification with a past life make the hypothesis of the child gaining his recollections and behavior through extra-sensory perception improbable.
- When there is correlation between congenital deformities or birthmarks possessed by the child and the history of the previous individual, the hypothesis of random occurrence is improbable.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat ik heb gelezen is een tijd geleden, maar sowieso herinner ik me heel duidelijk dat hij zegt dat er ook andere verklaringen mogelijk zijn voor de data. Jij zegt dat hij tot een harde conclusie komt en dat er volgens hem geen andere verklaringen zijn, maar dat is niet zo. Het is ook geen werk van argumenten om tot de conclusie reïncarnatie te komen, maar een verzameling van data (niet alleen van ondervragingen van kinderen, maar ook lichamelijke overeenkomsten met de overledene e.d.).quote:
[..]
Dus wat hier staat over zijn boek klopt niet?
http://en.wikipedia.org/w(...)on#Published_results
[..]
Maar goed, even aangenomen dat jij het wel hebt gelezen... kun je wellicht even samenvatten welke goede argumenten hij heeft? Ik heb namelijk wel iets beters te doen dan boeken lezen om vervolgens te constateren dat er niets van enige wetenschappelijke waarde in staat.
Als het je niet interesseert, dan vind ik dat helemaal prima en dat kan ik ook begrijpen. Maar dan moet je het ook niet behandelen alsof je het wel gelezen hebt. Als je een onderzoek onderuit wilt halen, moet je het natuurlijk eerst lezen (of tenminste een samenvatting van de auteur zelf), anders is het gewoon een kwestie van in het wilde weg schieten en dus dingen aanvallen die helemaal niet gezegd zijn. Dan maak je namelijk precies dezelfde fout als mensen die zijn onderzoek als "bewijs" gebruiken vóór reïncarnatie.
Maar ja. Wil me hier verder niet zo druk over maken.
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Oh, het is geen harde conclusie. Dat maakt het nog veel vreemder dat hij die conclusie toch wil trekken: hij heeft die mogelijkheid helemaal niet onderzocht!quote:
[..]
Wat ik heb gelezen is een tijd geleden, maar sowieso herinner ik me heel duidelijk dat hij zegt dat er ook andere verklaringen mogelijk zijn voor de data. Jij zegt dat hij tot een harde conclusie komt en dat er volgens hem geen andere verklaringen zijn, maar dat is niet zo. Het is ook geen werk van argumenten om tot de conclusie reïncarnatie te komen, maar een verzameling van data (niet alleen van ondervragingen van kinderen, maar ook lichamelijke overeenkomsten met de overledene e.d.).
Maar dit staat er toch echt:
"Stevenson concluded that reincarnation was the "best possible explanation" for the following reasons: <...>"
Er staat dus niet "reincarnation might be <...>" ofzo. "best possible explanation for the following reasons:" is wat daar staat.
Voor alle duidelijkheid: we hebben het hier niet over een wetenschappelijke publicatie, maar over een boek. Een stukje proza. Prachtig voor mensen die houden van dit soort zweverig geleuter, maar dat kan mij verder niet boeien.quote:
Als het je niet interesseert, dan vind ik dat helemaal prima en dat kan ik ook begrijpen. Maar dan moet je het ook niet behandelen alsof je het wel gelezen hebt. Als je een onderzoek onderuit wilt halen, moet je het natuurlijk eerst lezen, anders is het gewoon een kwestie van in het wilde weg schieten en dus dingen aanvallen die helemaal niet gezegd zijn. Dan maak je namelijk precies dezelfde fout als mensen die zijn onderzoek als "bewijs" gebruiken vóór reïncarnatie.
Wat ik wil weten is eenvoudig: wat zijn zijn conclusies, en waar trekt hij die uit? En je maakt mij niet wijs dat ik dat boek daarvoor in zijn geheel moet lezen.
Of we het nu hebben over 1 'case suggestive of reincarnation' of 5 miljoen maakt echt niet uit. Een argument wordt niet beter als je het 5 miljoen keer herhaalt. Een argument wordt niet beter als je er een heel boek omheen schrijft.
Waarom suggereren deze casussen reincarnatie? Zover ik kan zien baseert hij dat uitsluitend op het wegstrepen van verklaringen. Nergens adresseert hij het vermeende verschijnsel 'reincarnatie' direct.
En dan zijn het niet die casussen die suggestief zijn, maar uitsluitend zijn uitleg daarvan. Dat is geen wetenschap. Dat is gericht zoeken naar onderzoeksresultaten (waarvan je denkt dat) die je vooraf ingenomen standpunt bevestigen. Het is de zoveelste mislukte poging om het idee van een 'ziel' levend te houden, ondanks dat het filosofisch een doodgeslagen paard is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 04-11-2013 23:01:06 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor dualisme is iig geen enkel bewijs en de grote filosofische problemen daaromtrent hebben ook nog geen bevredigend antwoord.quote:
Het is de zoveelste mislukte poging om het idee van een 'ziel' levend te houden, ondanks dat het filosofisch een doodgeslagen paard is.
Monisme daarentegen komt de laatste jaren steeds steviger in het zadel te zitten, niet in de laatste plaats omdat we steeds meer aspecten van de menselijke psyche kunnen relateren aan specifieke hersenactiviteit dankzij stormachtige ontwikkelingen in de neurowetenschappen.
Ook ontwikkelingen op gebied van de evolutieleer, onze toenemende kosmologische kennis en overige biologische, natuurkundige en geschiedkundige inzichten maken monisme een meer en meer overtuigende filosofische theorie van de menselijke psyche.
Het wetenschappelijke plaatje van de menselijke psyche is nog lang niet compleet, maar het beeld dat opdoemt uit de liggende puzzelstukjes suggereert iig vooralsnog monisme.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zeer relevant:
Erg hoog tempo, maar een goede samenvatting van alle filosofische argumenten voor en tegen dualisme.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 04-11-2013 22:35:56 ]
![Substance Dualism (Part 1 of 2) [HD]](http://i.ytimg.com/vi/RS4PW35-Y00/default.jpg)
![Substance Dualism (Part 2 of 2) [HD]](http://i.ytimg.com/vi/RZTCK8ZluEc/default.jpg)
Erg hoog tempo, maar een goede samenvatting van alle filosofische argumenten voor en tegen dualisme.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 04-11-2013 22:35:56 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens mij is antroposofie geen "leer" hoor (maar je had het zelf ook al tussen aanhalingstekens gezet). Het legt niks op, het verplicht niks, maar probeert inzicht te geven zodat je zelf een keuze kan maken. Het is overigens ook geen sekte of een geheim genootschap ofzo.quote:
Ik realiseer me dat er in topic een nogal eenzijdig beeld wordt geschetst en kan me voorstellen dat jij je daar niet in herkent. De antroposoof die ik ken herken ik daar vaak ook niet in. Zij is ook nooit naar een Vrije School geweest en houdt zich volgens mij ook niet heel strikt aan de "leer".
Zonder fundament blijft alles zweverig, maar da's echt een valkuil in de spiritualiteit. Vooral in een gesprek is het moeilijk om zoiets niet-tastbaars logisch opbouwend uit te leggen. Bij "normale" onderwerpen kan je vaak wel verder bouwen op de algemene ontwikkeling, maar dat is voor dit soort onderwerpen heel lastig en dan blijft het "zweven".quote:
Wel vindt ik haar erg "zweverig"(sorry is niet negatief bedoeld). Ik doel daarbij op haar geloof in een onzichtbare wereld waar van alles schijnt te gebeuren waar wij geen weet van hebben. Ook meen ik me te herinneren dat ze denkt dat er een soort kosmisch bewustzijn is waar wij allen deel van uitmaken. En dan natuurlijk de overtuiging dat er reincarnatie plaatsvindt.
De term gezamenlijk kosmisch bewustzijn zegt mij op zich niks. Bedoel je soms dat we als mensen allemaal met elkaar en de wereld om ons heen verbonden zijn zoals de spreekwoordelijke druppels water die samen een oceaan vormen, want dat denk ik wel. Ook al voelen we ons tegenwoordig heel solitair en los van elkaar...
Bij antroposofie zijn reïncarnatie en karma onlosmakelijk met elkaar verbonden, maar de beshrijvingen ervan zijn wel anders dan bijvoorbeeld in het boeddhisme. Binnen de gehele antroposofische visie op de mens en wereld zijn die twee begrippen uitgangspunten die echt de basis ervan vormen. Voor mij verklaart het veel dingen en druist het niet in tegen andere overtuigingen van mij. Maar alleen het hart kan beslissen of je reïncarnatie voor waar houdt of niet (rationeel gezien vind ik het trouwens wel een heel rechtvaarig systeem, maar dat terzijde).
Okee, ik zal 's kijken...quote:
Ik zou inderdaad graag jouw visie horen op de gestelde vragen in de OP.
Het gaat naar mijn idee om die nieuwsgierigheid dat zich het best laat omschrijven als een soort lichte vorm van lust naar sensatie. Rudolf Steiner schrijft enkele bladzijdes eerder in "De weg tot inzicht in hogere werelden" (pagina 78):quote:
Nog even vraagje over de quote die je plaatstte: onder de eigenschappen die volgens Steiner bestreden moeten worden valt ook nieuwsgierigheid. Dat vind ik een rare! Weet je ook waarom dat een slecht eigenschap gevonden wordt door hem?
En verder nog (op pagina 86):quote:"Iedere vorm van nieuwsgierigheid dient bij de innerlijke scholing te worden afgelegd. De leerling moet zoveel mogelijk afleren naar dingen te vragen die hij alleen wil weten ter bevrediging van zijn eigen weetgierigheid. Hij zou alleen moeten vragen naar wat kan bijdragen aan de vervolmaking van zijn eigen wezen ten dienste van de ontwikkeling. Daardoor hoeft hij zich de vreugde van het inzicht, de overgave aan het weten niet te laten benemen. Alles wat dat doel kan dienen, moet zijn innige aandacht hebben en iedere gelegenheid voor die aandacht moet hij opzoeken."
quote:"Iemand die van een leraar vraagt: deel mij je geheimen mee, maar laat me bij mijn gewone belevingen, gevoelens en voorstellingen blijven, die verlangt iets dat geheel en al onmogelijk is. Hij wil dan niets anders dan zijn nieuwsgierigheid, zijn kennisdrang bevredigen. Met een dergelijke instelling kan niemand tot geestelijke kennis komen."
[ Bericht 0% gewijzigd door EZ3K13L op 04-11-2013 22:30:07 (typo's) ]
Dat geloof ik ook niet, maar er zitten wel kanten aan waar ik dus vraagtekens bij plaats. Het is toch wel een vrij besloten gemeenschap geworden met eigen instellingen en faciliteiten. Antroposofen doen niet aan "zieltjes"-winning zo ver ik weet, maar Rudolf Steiner wordt wel min of meer met een soort adoratie gezien als de grote meester.quote:
[..]
Volgens mij is antroposofie geen "leer" hoor (maar je had het zelf ook al tussen aanhalingstekens gezet). Het legt niks op, het verplicht niks, maar probeert inzicht te geven zodat je zelf een keuze kan maken. Het is overigens ook geen sekte of een geheim genootschap ofzo.
Wat bedoel je met "zonder fundament"? Is dat een andere manier om te zeggen dat ik me er eerst maar eens in moet verdiepen? En om misverstanden te voorkomen: wat versta jij onder spiritualiteit?quote:Zonder fundament blijft alles zweverig, maar da's echt een valkuil in de spiritualiteit. Vooral in een gesprek is het moeilijk om zoiets niet-tastbaars logisch opbouwend uit te leggen. Bij "normale" onderwerpen kan je vaak wel verder bouwen op de algemene ontwikkeling, maar dat is voor dit soort onderwerpen heel lastig en dan blijft het "zweven".
Waarom denk je dat? En hoe zijn we met elkaar verbonden?quote:De term gezamenlijk kosmisch bewustzijn zegt mij op zich niks. Bedoel je soms dat we als mensen allemaal met elkaar en de wereld om ons heen verbonden zijn zoals de spreekwoordelijke druppels water die samen een oceaan vormen, want dat denk ik wel. Ook al voelen we ons tegenwoordig heel solitair en los van elkaar...
De discussie gaat inderdaad al een tijdje over reincarnatie. Dan moet je er wel eerst van overtuigd zijn dat er een geest is die los staat van het lichaam. Daar zijn geen aanwijzingen voor.quote:Bij antroposofie zijn reïncarnatie en karma onlosmakelijk met elkaar verbonden, maar de beshrijvingen ervan zijn wel anders dan bijvoorbeeld in het boeddhisme. Binnen de gehele antroposofische visie op de mens en wereld zijn die twee begrippen uitgangspunten die echt de basis ervan vormen. Voor mij verklaart het veel dingen en druist het niet in tegen andere overtuigingen van mij. Maar alleen het hart kan beslissen of je reïncarnatie voor waar houdt of niet (rationeel gezien vind ik het trouwens wel een heel rechtvaarig systeem, maar dat terzijde).
Een hart neemt geen beslissingen: het is een pomp. Alleen je brein kan die beslissing nemen en mijn brein ziet daar nog geen reden toe.
Die uitspraak van Steiner vind ik discutabel. Niieuwsgierigheid is volgens mij juist 1 van de eigenschappen van de mens waardoor hij zich heeft ontwikkeld.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 05-11-2013 04:10:03 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Twintig? Zo weinig? Dan moeten ze wel echt heel, heel sterk zijn.quote:
[..]
Ik heb je al het onderzoek van Stevenson genoemd. Dat bevat twintig cases en als je die leest kun je er praktisch niet onderuit dat hier sprake is van reïncarnatie. Cases van jonge kinderen die vertellen over hun vorige leven waarna dat leven gecheckt wordt en de verhalen van de kinderen in hoge mate blijken te kloppen: wil je het nog duidelijker?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee, dat zegt hij niet, helemaal niet zelfs. Hij zegt dat je oude programmering moet doorzien en loslaten. Dat is iets geheel anders.quote:
[..]
Met andere woorden: Kritische vragen en wetenschappelijk onderzoek moet je volkomen negeren en volledig uit je leven bannen anders word je nooit een goede aurareader.
Man man man.. wat trap jij in die hersenspoeling.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Voor de oude Grieken zetelde het bewustzijn van mensen in de lever. Niet in het hart en niet in het hoofd.quote:
[..]
De discussie gaat inderdaad al een tijdje over reincarnatie. Dan moet je er wel eerst van overtuigd zijn dat er een geest is die los staat van het lichaam. Daar zijn geen aanwijzingen voor.
Een hart neemt geen beslissingen: het is een pomp. Alleen je brein kan die beslissing nemen en mijn brein ziet daar nog geen reden toe.
Ik vond de geciteerde uitspraken heel schokkend herkenbaar.quote:Die uitspraak van Steiner vind ik discutabel. Niieuwsgierigheid is volgens mij juist 1 van de eigenschappen van de mens waardoor hij zich heeft ontwikkeld.
Soms vind ik het heel moeilijk om rustig te antwoorden op een vraag aan mij: dan voel ik me aangevallen en/of uitgezogen en/of misbruikt. Bij andere mensen heb ik het gevoel dat ze in mij geïnteresseerd zijn.
Een soortgelijk verschil is er bij rouw vanwege de dood van iemand of bij een ramp. We hebben bijvoorbeeld bij de moord op Pim Fortuin een hele stoet vrienden van hem gezien. Velen van hen waren er naar mijn gevoel meer op uit om zichzelf in de kijker te spelen dan om Pim eer te bewijzen.
De nieuwsgierigheid die jij bedoelt is vooral de wens om iets te willen begrijpen en daar ook iets mee te doen. Steiner gebruikt hetzelfde woord nieuwsgierigheid, zoals hij zelf aangeeft, voor sensatiezucht, zonder de wens om met de verworven kennis ook iets constructiefs te doen.
Het eerste kun je vergelijken met wetenschappelijk onderzoek, het tweede met de roddelbladen.
Hetzelfde woord krijgt bij jou en bij Steiner een verschillende invulling. Dat is verwarrend.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zover ik kan zien is het hier niemands bedoeling een ander van wat dan ook te overtuigen. Dit gaat niet over jouw overtuigingen, noch die van kijkertje. Waar dit over gaat is jouw bewering dat uit wetenschappelijk onderzoek gebleken zou zijn dat reincarnatie werkelijk plaatsvindt.quote:
Desalniettemin, ik herhaal het nog maar eens Kijkertje, het gaat me er niet om jou te overtuigen maar te laten zien hoe de ontwikkeling bij mij gegaan is. Misschien begrijp je dan beter waarom ik zeg wat ik zeg.
Het is uitsluitend die bewering waar men hier een probleem mee heeft, en niet jouw overtuigingen. Geloof wat je wilt, maar misbruik het label 'wetenschappelijk' niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 05-11-2013 11:29:56 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben wel benieuwd wat Reader vind van het post-modernisme.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Waarom zou je dat vergeten Molurus? Laat ik eens, als een vorm van 'prognostica', een poging doen om een paar dingen te noemen die opgelost zouden worden als we als mensheid meer kennis hadden dat we niet een lichaam zijn maar een lichaam hebben. Dat we dus lichaam, ziel en geest zijn. Dat we inzicht zouden hebben in het proces van reïncarnatie. En dat we zouden weten welke metafysische wetmatigheden gelden voor dat 'onzichtbare stuk' van ons leven als mens. In een van de berichten werd al 'karma' genoemd dat wil zeggen onze daden hebben consequenties, niet alleen in dit leven maar ook in volgende levens.quote:
(En dan vergeet ik gemakshalve maar even dat het dualistische model geen enkel concreet probleem oplost.)
Ik denk dat meer kennis over deze metafysische gebieden op praktisch alle gebieden van het leven en onze maatschappij tot veranderingen zou kunnen leiden. Op een paar voorbeelden te noemen: ik denk dat er een nieuw licht wordt geworden op vraagstukken over abortus en euthanasie als je beseft hoe de verbinding van lichaam, ziel en geest in elkaar zit en welke wetmatigheden daar gelden.
Bij een aantal geestesziekten (bijvoorbeeld schizofrenie, stemmen horen e,d,) zou beter begrepen kunnen worden wat er aan de hand is en kan een therapie ontwikkeld worden die daar bij past.
Godsdiensten zullen hun leerstellingen en geboden moeten herbezien en aanpassen aan de metafysische inzichten. Dat kan tot ingrijpende wijzigingen leiden.
Filosofen en psychologen die nog uitgaan van een materialistisch wereldbeeld zullen hun wetenschappelijke benaderingen en theorie-vorming aanzienlijk verder moeten ontwikkelen. Hoe interessant bijvoorbeeld modern hersenonderzoek ook is, het geeft belangrijke informatie maar geen volledig beeld van de mens.
Ik zag dat op dit forum al eerder over homeopathie gesproken is. In mijn waarneming heeft het homeopathische werkingsmechanisme vooral betrekking op onze energielichamen (drager van ons 'geest') die we als mens hebben. Kennis daarvan maakt de homeopathie inzichtelijker en acceptabeler. Dan kan beter worden aangegeven wanneer dat wel of niet gebruikt kan worden. Dat is belangrijk omdat de homeopathische middelen in een aantal gevallen de potentie hebben om diepgaande genezing tot stand te brengen.
Het strafrecht zal herzien moeten worden als we meer weten van de geestelijke kant van de mens. Ik kan me indenken dat het geven van de doodstraf zoals nu nog in veel landen gebeurd, ingrijpend zal worden herzien. Al is het maar omdat iemand ter dood veroordelen of doodmaken vroeg of laat terugslaat op je jezelf in dit leven of in een volgend leven.
Nadere kennis van de reïncarnatiecyclus kan meer begrip geven waarom er zoveel verschillende rassen en volkeren zijn op aarde. Want in de loop van onze cyclus kunnen we daar allemaal mee te maken krijgen. Hetzelfde geldt voor homoseksualiteit, dat kan beter begrepen worden als de overgangen in de reïncarnatiecyclus tussen verschillende levens (mannelijk en vrouwelijke) beter bekend zijn.
De invloed van het gebruik van drugs en bepaalde geneesmiddelen op ons metafysische energiesysteem waaronder het energieveld om ons heen, de aura, kan beter in beeld worden gebracht. Dat lijkt me belangrijk voor preventie op dat gebied en voor verslavingszorg. Drugs kunnen de aura beschadigen met hele vervelende gevolgen voor de betreffende persoon.
Genoeg voorbeelden? Het gaat dus niet over gele smurfen op venus maar over menselijke zaken die ons allemaal aangaan en waar velen in hun leven ook mee te maken hebben.
Sorry maar het is geen waanzin dat je met voedsel een aantal ziekten kan genezen. Dat is pure wetenschap. Nogmaals kijk de serie food hospital eens.quote:
[..]
En ik kan je aanraden een weekeinde mijn zus te logeren te vragen.. Ben je gelijk van al die waanzin genezen.
Ik heb geen idee hoe antroposofen dat aanpakken, maar het idee dat voedsel amper tot niets doet is pas echte waanzin.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ken 2 mensen die op de vrije school hebben gezeten en dat was juist heel erg individueel. Nu weet ik er niet heel veel van, maar wat jij hier neerzet lijkt amper tot niet op wat ik heb gehoord van hun.quote:
[..]
Als oud-leerling had ik juist heel sterk in indruk dat er niets individueels was in de Vrije School. Alles ging eigenlijk klassikaal. Juist daardoor ontstaan er zulke grote leerachterstanden.
Geen van die 2 is antroposoof(ouders ook niet), het vage gebeuren is niets voor hun, dat stukje van hun schoolverleden moeten ze dan ook om lachen, maar dat zware negatieve wat jij hier neerzet herken ik niet van hun.
En hoezo juist daardoor ontstaan zulke grote achterstanden, alle normale scholen doen zaken klassikaal, een vaste manier voor iedereen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Erg mooi allemaal.quote:
[..]
Waarom zou je dat vergeten Molurus? Laat ik eens, als een vorm van 'prognostica', een poging doen om een paar dingen te noemen die opgelost zouden worden als we als mensheid meer kennis hadden dat we niet een lichaam zijn maar een lichaam hebben. Dat we dus lichaam, ziel en geest zijn. Dat we inzicht zouden hebben in het proces van reïncarnatie. En dat we zouden weten welke metafysische wetmatigheden gelden voor dat 'onzichtbare stuk' van ons leven als mens. In een van de berichten werd al 'karma' genoemd dat wil zeggen onze daden hebben consequenties, niet alleen in dit leven maar ook in volgende levens.
Ik denk dat meer kennis over deze metafysische gebieden op praktisch alle gebieden van het leven en onze maatschappij tot veranderingen zou kunnen leiden. Op een paar voorbeelden te noemen: ik denk dat er een nieuw licht wordt geworden op vraagstukken over abortus en euthanasie als je beseft hoe de verbinding van lichaam, ziel en geest in elkaar zit en welke wetmatigheden daar gelden.
Bij een aantal geestesziekten (bijvoorbeeld schizofrenie, stemmen horen e,d,) zou beter begrepen kunnen worden wat er aan de hand is en kan een therapie ontwikkeld worden die daar bij past.
Godsdiensten zullen hun leerstellingen en geboden moeten herbezien en aanpassen aan de metafysische inzichten. Dat kan tot ingrijpende wijzigingen leiden.
Filosofen en psychologen die nog uitgaan van een materialistisch wereldbeeld zullen hun wetenschappelijke benaderingen en theorie-vorming aanzienlijk verder moeten ontwikkelen. Hoe interessant bijvoorbeeld modern hersenonderzoek ook is, het geeft belangrijke informatie maar geen volledig beeld van de mens.
Ik zag dat op dit forum al eerder over homeopathie gesproken is. In mijn waarneming heeft het homeopathische werkingsmechanisme vooral betrekking op onze energielichamen (drager van ons 'geest') die we als mens hebben. Kennis daarvan maakt de homeopathie inzichtelijker en acceptabeler. Dan kan beter worden aangegeven wanneer dat wel of niet gebruikt kan worden. Dat is belangrijk omdat de homeopathische middelen in een aantal gevallen de potentie hebben om diepgaande genezing tot stand te brengen.
Het strafrecht zal herzien moeten worden als we meer weten van de geestelijke kant van de mens. Ik kan me indenken dat het geven van de doodstraf zoals nu nog in veel landen gebeurd, ingrijpend zal worden herzien. Al is het maar omdat iemand ter dood veroordelen of doodmaken vroeg of laat terugslaat op je jezelf in dit leven of in een volgend leven.
Nadere kennis van de reïncarnatiecyclus kan meer begrip geven waarom er zoveel verschillende rassen en volkeren zijn op aarde. Want in de loop van onze cyclus kunnen we daar allemaal mee te maken krijgen. Hetzelfde geldt voor homoseksualiteit, dat kan beter begrepen worden als de overgangen in de reïncarnatiecyclus tussen verschillende levens (mannelijk en vrouwelijke) beter bekend zijn.
De invloed van het gebruik van drugs en bepaalde geneesmiddelen op ons metafysische energiesysteem waaronder het energieveld om ons heen, de aura, kan beter in beeld worden gebracht. Dat lijkt me belangrijk voor preventie op dat gebied en voor verslavingszorg. Drugs kunnen de aura beschadigen met hele vervelende gevolgen voor de betreffende persoon.
Genoeg voorbeelden? Het gaat dus niet over gele smurfen op venus maar over menselijke zaken die ons allemaal aangaan en waar velen in hun leven ook mee te maken hebben.
Maar je hebt dus geen bewijs wat stand houd onder een kritische blik?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Onderbouw of bovenbouw? Ik heb alleen de onderbouw gedaan gelukkig.quote:
Ik ken 2 mensen die op de vrije school hebben gezeten en dat was juist heel erg individueel.
Mijn zoons hebben regulier onderwijs gevolgd en dat was toch echt individueel. Rekenen deed ik door klassikaal sommen, rijtjes en vermenigvuldigingen op te dreunen, mijn zoons in schriftjes en op pc's het geen dan individueel werd nagekeken en beoordeeld. Eender met schrijven.. daar kreeg ik op de Vrije School nauwelijks les in.. ja, letterfiguren (slang voor de S en fakkel voor de F bijvoorbeeld) schilderen op nat papier.. werd je alleen beoordeeld op je creativiteit. Feit is gewoon dat ik op de Vrije School zelden iets niet creatiefs zelfstandig hoefde te doen. Ik denk dat die 2 mensen die jij kende doelde op zelf een sjaaltje breien en zelf een kaars trekken en dergelijke individuele opdrachten. Normale lesstof werd nooit individueel gegeven. Kreeg ik ook nooit opdrachten voor. Geschiedenis bestond bijvoorbeeld uit het luisteren naar geromantiseerde historische verhalen. Niet uit het maken van opdrachten of het zelf maken van een verslag/werkstuk zoals bij mijn zoons.
Zoals antroposofen het aanpakken is dus waanzin. Mijn zusje het bewijs.quote:
Ik heb geen idee hoe antroposofen dat aanpakken, maar het idee dat voedsel amper tot niets doet is pas echte waanzin.
Ik heb overigens niet zo heel veel zin meer in dit topic.. het gaat eigenlijk alleen nog over reïncarnatie versus wetenschap. Een wellus/nietus verhaaltje en niet zoals ik in eerste instantie dacht over een inkijk in het leven en denken van antroposofen.
Bovenbouw en nee ze doelde niet op het breien van sjaaltjes, dat hoorde juist bij de zaken waar ze om moesten lachen later, als in onzin.quote:
[..]
Onderbouw of bovenbouw? Ik heb alleen de onderbouw gedaan gelukkig.
Mijn zoons hebben regulier onderwijs gevolgd en dat was toch echt individueel. Rekenen deed ik door klassikaal sommen, rijtjes en vermenigvuldigingen op te dreunen, mijn zoons in schriftjes en op pc's het geen dan individueel werd nagekeken en beoordeeld. Eender met schrijven.. daar kreeg ik op de Vrije School nauwelijks les in.. ja, letterfiguren (slang voor de S en fakkel voor de F bijvoorbeeld) schilderen op nat papier.. werd je alleen beoordeeld op je creativiteit. Feit is gewoon dat ik op de Vrije School zelden iets niet creatiefs zelfstandig hoefde te doen. Ik denk dat die 2 mensen die jij kende doelde op zelf een sjaaltje breien en zelf een kaars trekken en dergelijke individuele opdrachten. Normale lesstof werd nooit individueel gegeven. Kreeg ik ook nooit opdrachten voor. Geschiedenis bestond bijvoorbeeld uit het luisteren naar geromantiseerde historische verhalen. Niet uit het maken van opdrachten of het zelf maken van een verslag/werkstuk zoals bij mijn zoons.
Het enige waar ze juist echt positief over waren was het individuele van de leerweg, waarbij ieder echt op eigen niveau werkte en dan ook nog afhankelijk van de verschillende vakken(was je goed in een vak dan kon je gewoon door, was je slechter in een vak dan kon je daar de tijd aan besteden die nodig was).
Echt rare inhoud van lessen hadden hun ook niet(ernaast wel veel creabea gedoe, van dansen tot idd kaarsen maken e.d.), de stof was vrijwel gelijk aan een gewone school. De manier waarop het aangeleerd werd was wel anders. Ook met erg veel eigen verantwoordelijkheid.
Misschien dat er ook wel weer een fiks verschil zit tussen scholen, dat de ene school het wat anders aanpakt dan de ander.
[ Bericht 2% gewijzigd door erodome op 05-11-2013 13:58:35 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Daar ben ik dan wel benieuwd naar, kan je daar wat meer over vertellen. Heb je een paar voorbeelden van ziekten die ze wilde genezen met voeding(welke ziekte, welke voeding)?quote:
[..]
Zoals antroposofen het aanpakken is dus waanzin. Mijn zusje het bewijs.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De originele insteek was idd veel breder en - ik ben het met je eens - interessanter.quote:
Ik heb overigens niet zo heel veel zin meer in dit topic.. het gaat eigenlijk alleen nog over reïncarnatie versus wetenschap. Een wellus/nietus verhaaltje en niet zoals ik in eerste instantie dacht over een inkijk in het leven en denken van antroposofen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Daar heb je helemaal gelijk in. Dit wordt zo langzaamaan zo veel stof dat het beter in een apart topic past. Het is altijd lastig te voorspellen hoe dat loopt.quote:
Ik heb overigens niet zo heel veel zin meer in dit topic.. het gaat eigenlijk alleen nog over reïncarnatie versus wetenschap. Een wellus/nietus verhaaltje en niet zoals ik in eerste instantie dacht over een inkijk in het leven en denken van antroposofen.
Ik zal vanavond een aanzet doen voor een topic over reincarnatie. (Als niemand me voor is.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar heb ik er toch al 2 van genoemd?quote:
[..]
Daar ben ik dan wel benieuwd naar, kan je daar wat meer over vertellen. Heb je een paar voorbeelden van ziekten die ze wilde genezen met voeding(welke ziekte, welke voeding)?
-Polio voorkom je volgens hen door rijstwafels en biogarde te eten
-Een middenoorontsteking genees je door appelsap te drinken.
-Koorts met het eten van rauwe ui
-Bij verkoudheid mag je juist geen appelsap en geen melkproducten
En dan al die andere dingen nog:
- Wormpjes bestrijden door een knoflook teentje in je anus te stoppen of als dat niet helpt een zelfgemaakt klysma te geven van water met knoflook (ik beschouw het nog steeds als verkrachting door mijn stiefvader toen; ik was 11 jaar oud en moest een uur in mijn blote kont op zijn schoot liggen terwijl hij in mijn anus aan het rommelen was..)
-Hoofdpijn en kneuzingen behandel je met gekneusde koolbladeren
-Luizen en neten met olijfolie
-Vlooien met brandende kaarsen (en wij onder de beten)
-De littekens van het idee dat je brandwonden behandelt door er zout op te strooien heb ik nog steeds
Apart was wel dat als ze ergens een half jaar mee liepen te klooien of het volledig uit de hand liep (zusje) ze zich ineens wél wendden tot de reguliere middelen. Dan waren we in een paar uur van luizen, neten, vlooien, wormpjes e.d. af. Maar stak het weer de kop op dan begon de ellende weer van voren af aan.
Was er dan ook geen sprake van een erg onhygiënische en onveilige omgeving bij jullie thuis? Bij ons thuis zijn er nooit luizen, vlooien, wormen of brandwonden geweest.quote:
[..]
Daar heb ik er toch al 2 van genoemd?
-Polio voorkom je volgens hen door rijstwafels en biogarde te eten
-Een middenoorontsteking genees je door appelsap te drinken.
-Koorts met het eten van rauwe ui
-Bij verkoudheid mag je juist geen appelsap en geen melkproducten
En dan al die andere dingen nog:
- Wormpjes bestrijden door een knoflook teentje in je anus te stoppen of als dat niet helpt een zelfgemaakt klysma te geven van water met knoflook (ik beschouw het nog steeds als verkrachting door mijn stiefvader toen; ik was 11 jaar oud en moest een uur in mijn blote kont op zijn schoot liggen terwijl hij in mijn anus aan het rommelen was..)
-Hoofdpijn en kneuzingen behandel je met gekneusde koolbladeren
-Luizen en neten met olijfolie
-Vlooien met brandende kaarsen (en wij onder de beten)
-De littekens van het idee dat je brandwonden behandelt door er zout op te strooien heb ik nog steeds
Apart was wel dat als ze ergens een half jaar mee liepen te klooien of het volledig uit de hand liep (zusje) ze zich ineens wél wendden tot de reguliere middelen. Dan waren we in een paar uur van luizen, neten, vlooien, wormpjes e.d. af. Maar stak het weer de kop op dan begon de ellende weer van voren af aan.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Heftig zeg! Was jouw familie daar een uitzondering in? Van wie kregen ze dit soort informatie?quote:
[..]
Daar heb ik er toch al 2 van genoemd?
-Polio voorkom je volgens hen door rijstwafels en biogarde te eten
-Een middenoorontsteking genees je door appelsap te drinken.
-Koorts met het eten van rauwe ui
-Bij verkoudheid mag je juist geen appelsap en geen melkproducten
En dan al die andere dingen nog:
- Wormpjes bestrijden door een knoflook teentje in je anus te stoppen of als dat niet helpt een zelfgemaakt klysma te geven van water met knoflook (ik beschouw het nog steeds als verkrachting door mijn stiefvader toen; ik was 11 jaar oud en moest een uur in mijn blote kont op zijn schoot liggen terwijl hij in mijn anus aan het rommelen was..)
-Hoofdpijn en kneuzingen behandel je met gekneusde koolbladeren
-Luizen en neten met olijfolie
-Vlooien met brandende kaarsen (en wij onder de beten)
-De littekens van het idee dat je brandwonden behandelt door er zout op te strooien heb ik nog steeds
Apart was wel dat als ze ergens een half jaar mee liepen te klooien of het volledig uit de hand liep (zusje) ze zich ineens wél wendden tot de reguliere middelen. Dan waren we in een paar uur van luizen, neten, vlooien, wormpjes e.d. af. Maar stak het weer de kop op dan begon de ellende weer van voren af aan.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Goed idee! Ook voor allerhande andere occulte zaken zoals aura's, healing en zoquote:Op dinsdag 5 november 2013 13:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Dit wordt zo langzaamaan zo veel stof dat het beter in een apart topic past. Het is altijd lastig te voorspellen hoe dat loopt.
Ik zal vanavond een aanzet doen voor een topic over reincarnatie. (Als niemand me voor is.)
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als je als kind in zo'n bolwerk leeft dan hebben de kinderen waar je mee omgaat ook heel lang wormen en luizen voor er daadwerkelijk iets aan gedaan wordt en is de kans op besmetting dus veel groter idd. Die vlooien kwamen van een gezin met honden die ons huis gebruikten toen wij op vakantie waren. Ik kan me niet meer herinneren of dat ook antroposofen waren maar de kans is natuurlijk groot.quote:
[..]
Was er dan ook geen sprake van een erg onhygiënische en onveilige omgeving bij jullie thuis? Bij ons thuis zijn er nooit luizen, vlooien, wormen of brandwonden geweest.
Brandwonden komen in alle lagen van de bevolking voor. Alleen normale mensen houden het dan onder de lauwe kraan en gooien er geen zout op.
Ze waren altijd al behoorlijk in die leer. Ten minste, mijn stiefvader en mijn moeder was 'bekeerd' toen zij een relatie met hem aanging. In mijn ogen zijn ze volledig de weg kwijt geraakt toen zij zich aansloten bij een groep in Wageningen. Ik denk net zo'n soort groep als waar Read in zit. En die waren gewoon eng. Ook met van die uitspraken dat je je programmering los moest laten om tot waarlijke inzichten te komen en zo. Dat kwam er dan op neer dat alles wat je regulier geleerd had dus fout was en bestreden moest worden. Rationeel nadenken was dan een teken dat je nog vast zat in je oude programmering. Kritische vragen stellen ook.. want die kwamen voort uit die oude programmering. Dat werd echt gezien als ketterij. Meegaan met de ideeën van de groep en citeren uit de boeken van Rudolf Steiner maakte dat je welkom was en 'erbij' hoorde. Dat je innerlijk aan het groeien was.quote:
[..]
Heftig zeg! Was jouw familie daar een uitzondering in? Van wie kregen ze dit soort informatie?
Als het je niet kan boeien, ga ik ook niet de moeite doen je vragen te beantwoorden. Dat begrijp je vast wel.quote:
[..]
Oh, het is geen harde conclusie. Dat maakt het nog veel vreemder dat hij die conclusie toch wil trekken: hij heeft die mogelijkheid helemaal niet onderzocht!
Maar dit staat er toch echt:
"Stevenson concluded that reincarnation was the "best possible explanation" for the following reasons: <...>"
Er staat dus niet "reincarnation might be <...>" ofzo. "best possible explanation for the following reasons:" is wat daar staat.
[..]
Voor alle duidelijkheid: we hebben het hier niet over een wetenschappelijke publicatie, maar over een boek. Een stukje proza. Prachtig voor mensen die houden van dit soort zweverig geleuter, maar dat kan mij verder niet boeien.
Wat ik wil weten is eenvoudig: wat zijn zijn conclusies, en waar trekt hij die uit? En je maakt mij niet wijs dat ik dat boek daarvoor in zijn geheel moet lezen.
Of we het nu hebben over 1 'case suggestive of reincarnation' of 5 miljoen maakt echt niet uit. Een argument wordt niet beter als je het 5 miljoen keer herhaalt. Een argument wordt niet beter als je er een heel boek omheen schrijft.
Waarom suggereren deze casussen reincarnatie? Zover ik kan zien baseert hij dat uitsluitend op het wegstrepen van verklaringen. Nergens adresseert hij het vermeende verschijnsel 'reincarnatie' direct.
En dan zijn het niet die casussen die suggestief zijn, maar uitsluitend zijn uitleg daarvan. Dat is geen wetenschap. Dat is gericht zoeken naar onderzoeksresultaten (waarvan je denkt dat) die je vooraf ingenomen standpunt bevestigen. Het is de zoveelste mislukte poging om het idee van een 'ziel' levend te houden, ondanks dat het filosofisch een doodgeslagen paard is.
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Ui is een oud huismiddeltje tegen koorts, dat klopt nog echt ook. Natuurlijk kent dat een grens, gaat het om een lichte koorts. Uien hebben dan ook aan antiseptische en antibacteriele werking.quote:
[..]
Daar heb ik er toch al 2 van genoemd?
-Polio voorkom je volgens hen door rijstwafels en biogarde te eten
-Een middenoorontsteking genees je door appelsap te drinken.
-Koorts met het eten van rauwe ui
-Bij verkoudheid mag je juist geen appelsap en geen melkproducten
En dan al die andere dingen nog:
- Wormpjes bestrijden door een knoflook teentje in je anus te stoppen of als dat niet helpt een zelfgemaakt klysma te geven van water met knoflook (ik beschouw het nog steeds als verkrachting door mijn stiefvader toen; ik was 11 jaar oud en moest een uur in mijn blote kont op zijn schoot liggen terwijl hij in mijn anus aan het rommelen was..)
-Hoofdpijn en kneuzingen behandel je met gekneusde koolbladeren
-Luizen en neten met olijfolie
-Vlooien met brandende kaarsen (en wij onder de beten)
-De littekens van het idee dat je brandwonden behandelt door er zout op te strooien heb ik nog steeds
Apart was wel dat als ze ergens een half jaar mee liepen te klooien of het volledig uit de hand liep (zusje) ze zich ineens wél wendden tot de reguliere middelen. Dan waren we in een paar uur van luizen, neten, vlooien, wormpjes e.d. af. Maar stak het weer de kop op dan begon de ellende weer van voren af aan.
Knoflook heeft idd een antiparasitaire werking(en ook weer antibacterieel en antiseptisch), alhoewel ik het nooit aan het eind van het spijsverteringskanaal zou gebruiken ervoor.
Kool kan idd helpen tegen hoofdpijn, lavendel bv ook.
Dus zo gek is dit allemaal niet, er zit wel degelijk een grond onder(de werkzame stoffen in veel planten). Fytotherapie is geen waanzin, dat is wetenschappelijk ondersteund.
De waanzin zit in het niet houden bij kleine kwaaltjes en niet willen overgaan op regulier als dat nodig is. En in het verkeerde gebruik van die toepassingen(bv die knoflook gebruiken aan het eind van het spijsverteringskanaal, waar de bron van het probleem niet zit).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ach, sommige middeltjes gebruik ik zelf ook en ook bij mijn kinderen maar alleen als ondersteuning naast de reguliere behandeling. Dus gewoon een paracetamolletje tegen hoofdpijn en als het het seizoen daarvoor is een gekneusd koolblad op het voorhoofd.quote:
Dus zo gek is dit allemaal niet, er zit wel degelijk een grond onder(de werkzame stoffen in veel planten). Fytotherapie is geen waanzin, dat is wetenschappelijk ondersteund.De waanzin zit in het niet houden bij kleine kwaaltjes en niet willen overgaan op regulier als dat nodig is.
Bij verstuikingen in het normale compress ook wat Arnica tinctuur.
Bij verkoudheid naast de normale middeltjes een gesneden ui op de slaapkamer (eten is onzin)
Maar voor mij is het meer een placebo en vinden de jongens die extra aandacht wel leuk.
Die knoflook helpt geen moer tegen wormpjes, ook niet als je het eet. Het in de anus proppen en zeker met zo'n zelfgemaakte klysma op die leeftijd is gewoon verkrachting.
Antroposofen die streng zijn in de leer brengen hun kinderen in gevaar en zouden uit de ouderlijke macht gezet moeten worden.
Het is zeer zeker geen placebo, alleen zijn veel reguliere medicijnen veel sterker dan de natuurlijke variant(wat vaak gaat om dezelfde werkzame stoffen dus) en zijn reguliere medicijnen beter te doseren.
Knoflook helpt wel degelijk tegen wormen, dat gaat om de stof Alliine en dient wel degelijk via het eten in het lichaam gebracht te worden(dan wordt de stof alliine omgezet in een andere stof). Inbrengen in de anus werkt wel tegen aambeien trouwens.
En ach, je hebt zelf kinderen, je weet hoe paracetamol bij hele kleintjes ingebracht wordt? Via een zetpil.
Nogmaals, zo gek is dat dus niet, voor veel kleinere kwaaltjes zijn kruiden en planten zeer geschikt. Ook wel voor wat grotere kwalen, maar dan moet je niet gaan thuisdokteren. Fytotherapie is een serieuze medische leer, voor zaken waar je normaal voor naar de dokter gaat heb je ook echt iemand nodig met die kennis. Dus ook een fytotherapeut moet een arts zijn. Sommige kwalen is het helemaal niet geschikt voor. Geen vaccinatie vind ik maar mwaw, voorkomen is in een aantal gevallen vele malen beter dan genezen, waar je het dan alleen nog maar kan hebben over de schade een beetje proberen te beperken.
Knoflook helpt wel degelijk tegen wormen, dat gaat om de stof Alliine en dient wel degelijk via het eten in het lichaam gebracht te worden(dan wordt de stof alliine omgezet in een andere stof). Inbrengen in de anus werkt wel tegen aambeien trouwens.
En ach, je hebt zelf kinderen, je weet hoe paracetamol bij hele kleintjes ingebracht wordt? Via een zetpil.
Nogmaals, zo gek is dat dus niet, voor veel kleinere kwaaltjes zijn kruiden en planten zeer geschikt. Ook wel voor wat grotere kwalen, maar dan moet je niet gaan thuisdokteren. Fytotherapie is een serieuze medische leer, voor zaken waar je normaal voor naar de dokter gaat heb je ook echt iemand nodig met die kennis. Dus ook een fytotherapeut moet een arts zijn. Sommige kwalen is het helemaal niet geschikt voor. Geen vaccinatie vind ik maar mwaw, voorkomen is in een aantal gevallen vele malen beter dan genezen, waar je het dan alleen nog maar kan hebben over de schade een beetje proberen te beperken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit komt toch op mij over als een groep met duidelijke "sekte-achtige" trekjes. Dat deprogrammeren duidt daar ook op. Ik heb altijd gedacht dat dit soort technieken juist toegepast werden om iemand uit een sekte te krijgen! Maar andersom kan natuurlijk ook. En geen kritische vragen meer mogen stellen heeft dan de functie om de mensen vooral ook in de groep te houden. Dat verklaart ook waarom Steiner nieuwsgierigheid ziet als een eigenschap welke bestreden moet worden. Waar moest je innerlijk uiteindelijk naar toe groeien? Dat is me nog steeds niet duidelijk.quote:
[..]
Ze waren altijd al behoorlijk in die leer. Ten minste, mijn stiefvader en mijn moeder was 'bekeerd' toen zij een relatie met hem aanging. In mijn ogen zijn ze volledig de weg kwijt geraakt toen zij zich aansloten bij een groep in Wageningen. Ik denk net zo'n soort groep als waar Read in zit. En die waren gewoon eng. Ook met van die uitspraken dat je je programmering los moest laten om tot waarlijke inzichten te komen en zo. Dat kwam er dan op neer dat alles wat je regulier geleerd had dus fout was en bestreden moest worden. Rationeel nadenken was dan een teken dat je nog vast zat in je oude programmering. Kritische vragen stellen ook.. want die kwamen voort uit die oude programmering. Dat werd echt gezien als ketterij. Meegaan met de ideeën van de groep en citeren uit de boeken van Rudolf Steiner maakte dat je welkom was en 'erbij' hoorde. Dat je innerlijk aan het groeien was.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Er is natuurlijk een waanzinnig groot verschil tussen een zetpil inbrengen bij een baby of een uur een klysma laten doorlopen bij een meisje van 11 jaar.. op schoot. En dan nog niet eens door een professional of een ouder maar een stiefvader.quote:
En ach, je hebt zelf kinderen, je weet hoe paracetamol bij hele kleintjes ingebracht wordt? Via een zetpil.
Als je dat verschil niet begrijpt dan hoor je geen kinderen te hebben.
Mij ook niet. Volgzaam schaap?quote:
Waar moest je innerlijk uiteindelijk naar toe groeien? Dat is me nog steeds niet duidelijk.
Maar ik vermoed innerlijke wasdom..
Weird! Dan ben je idd niet meer bezig met innerlijk groeien. Je komt dan innerlijk juist tot stilstand.quote:
[..]
Mij ook niet. Volgzaam schaap?
Maar ik vermoed innerlijke wasdom..
Edit: hadden je ouders ook een antroposofische huisarts en tandarts? Zo ja wat vonden zij de toegevoegde waarde daarvan? Want ik heb begrepen dat artsen dan wel eerst een reguliere opleiding volgen daarvoor maar zich later "specialiseren" in de antroposofische kijk hierop.
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 05-11-2013 15:34:55 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
In dit geval vind ik het "achtelijk" omdat er een veel minder ingrijpende oplossing is, maar ook bij kinderen kan bv een klysma wel nodig zijn. Dat iets niet fijn is maakt niet dat het nooit nodig is of dat je het "verkrachting" kan noemen. Die ene keer dat ik bij mijn zoon toen hij een baby was zo'n zetpil moest zetten vond ik dat ook niet leuk(en hij ook niet als ik zijn gehuil zo aanhoorde), maar het moest toch echt.quote:
[..]
Er is natuurlijk een waanzinnig groot verschil tussen een zetpil inbrengen bij een baby of een uur een klysma laten doorlopen bij een meisje van 11 jaar.. op schoot. En dan nog niet eens door een professional of een ouder maar een stiefvader.
Als je dat verschil niet begrijpt dan hoor je geen kinderen te hebben.
Dat stiefvader idee doet er ook niet zo toe verder, ik begrijp best dat dat voor jouw gevoel misschien heeft uitgemaakt. En als dat wel met andere nare redenen eronder was heeft dat dan weer niets met dat antroposoof te maken, maar met een hele andere en zeer nare afwijking.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Er is toch wel en erg groot verschil tussen een zetpil en een klysma hoor! Ik heb bij mijn kind ook wel eens een zetpil gebruikt en daar had hij heel weinig last van.quote:
[..]
In dit geval vind ik het "achtelijk" omdat er een veel minder ingrijpende oplossing is, maar ook bij kinderen kan bv een klysma wel nodig zijn. Dat iets niet fijn is maakt niet dat het nooit nodig is of dat je het "verkrachting" kan noemen. Die ene keer dat ik bij mijn zoon toen hij een baby was zo'n zetpil moest zetten vond ik dat ook niet leuk(en hij ook niet als ik zijn gehuil zo aanhoorde), maar het moest toch echt.
Dat stiefvader idee doet er ook niet zo toe verder, ik begrijp best dat dat voor jouw gevoel misschien heeft uitgemaakt. En als dat wel met andere nare redenen eronder was heeft dat dan weer niets met dat antroposoof te maken, maar met een hele andere en zeer nare afwijking.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En dan ook nog een erg groot verschil tussen een regulier klysma en een zelfgemaakte. Een reguliere is een soort spuit die je leeg knijpt in de anus; kost nog geen halve minuut. Zo'n zelfgemaakte is een soort trechter met een slang er aan. Kind over de knieën met de billen bloot, slang in de anus, trechter hoog houden en een uur wachten en wroeten met die slang in de darmen tot alle vloeistof in het darmstelsel is opgenomen.quote:
[..]
Er is toch wel en erg groot verschil tussen een zetpil en een klysma hoor! Ik heb bij mijn kind ook wel eens een zetpil gebruikt en daar had hij heel weinig last van.
Tja, maar als dat kleine kind bv een fikse verstopping had dan had het maar zo kunnen zijn dat de arts een klysma had voorgeschreven die je dan thuis mocht uitvoeren. Prut maar nodig.quote:
[..]
Er is toch wel en erg groot verschil tussen een zetpil en een klysma hoor! Ik heb bij mijn kind ook wel eens een zetpil gebruikt en daar had hij heel weinig last van.
Zoals gezegd, in het geval van ouder1 waren er veel minder ingrijpende mogelijkheden en dan vind ik het doodnormaal om die mogelijkheden te benutten. Vind ik het idd zielig voor het kind dat dat overkomt. Daar zit dan ook de "waanzin" in, alhoewel ik me ten zeerste afvraag hoe dat een gewoonte is onder antroposofen aangezien dit geen gangbare manier is om op natuurlijke wijze wormen te bestrijden. Ik vraag me dus af of dit niet meer met de "waanzin" van die personen te maken heeft gehad dan met de "leer".
Even een aanvulling achteraf...
Ik denk dat dat een valkuil is waar je mee moet oppassen. Wat is de waanzin van een persoon en wat is de waanzin van een leer die dat persoon aanhangt. In allerlei hoeken kom je mensen tegen die iets tot waanzin verheffen, of zaken doen onder het mom van de leer die helemaal niet bij die leer horen.
Zo kan ik me bv een geval herinneren van een man die zijn kinderen zwaar mishandelde onder de noemer wie zijn kinderen liefheeft tuchtigt ze. Dat heeft niets meer met de werkelijke leer te maken en wel alles met de waanzin van dat persoon. Zo ben ik ook ooit tegen een heks aangelopen die ziek ver ging in haar gedachten, die werkte niet eens omdat dat wel via magie te verkrijgen was(lukte niet zo goed moet ik zeggen
), die ging bv ook niet naar een arts omdat ze zelf dokterde met kruiden e.d. die dan magisch opgeladen waren waardoor ze meer zouden doen dan gewone kruiden. Nu had die vrouw geen kinderen, gelukkig maar, ze had dus alleen zichzelf ermee. Maar dat is wel de waanzin van dat persoon en niet van de leer op zichzelf.Enger wordt het wanneer er groepjes ontstaan die in die waanzin delen, maar is dat dan ook de werkelijke leer?
[ Bericht 16% gewijzigd door erodome op 05-11-2013 16:03:23 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Echt bizar! Maar hoorde je van andere kinderen ook van dit soort praktijken? Was dit een normale gang van zaken onder alle leden van die groep?quote:
[..]
En dan ook nog een erg groot verschil tussen een regulier klysma en een zelfgemaakte. Een reguliere is een soort spuit die je leeg knijpt in de anus; kost nog geen halve minuut. Zo'n zelfgemaakte is een soort trechter met een slang er aan. Kind over de knieën met de billen bloot, slang in de anus, trechter hoog houden en een uur wachten en wroeten met die slang in de darmen tot alle vloeistof in het darmstelsel is opgenomen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
In die groep uit Wageningen zeker; ik moest daar ook verplicht op 'kook'les allemaal gore dingen leren klaarmaken. Die anderen daar hadden dezelfde ervaringen. Op school heb ik het ook her en der gehoord. Het is dus zeker geen uitzonderlijk iets binnen de antroposofie.quote:
[..]
Echt bizar! Maar hoorde je van andere kinderen ook van dit soort praktijken? Was dit een normale gang van zaken onder alle leden van die groep?
Zoals?quote:
[..]
In die groep uit Wageningen zeker; ik moest daar ook verplicht op 'kook'les allemaal gore dingen leren klaarmaken.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Poeh.. Langgeleden. In het ieder geval zat bijna overal sojasaus in en door. En dingen als gerst,, gierst en allerlei bonensoorten. Geen koekjes en taarten in het ieder geval! Al kan ik me wel herinneren dat we een keertje kruidnoten gebakken hebben met volkoren meel en ruwe suikerquote:
dat was wel een uitzondering.
Jammer dat Read zo selectief reageert. Een beetje reageren op commentaar dat als een aanval op zijn geloofsovertuiging zou kunnen worden opgevat, maar de werkelijke inhoud van berichten negeren. But that's the way the cookie (always) crumbles, met discussies over geloofszaken.
Ratio wordt snel overspoeld door emotie in dit soort discussies.quote:
Jammer dat Read zo selectief reageert. Een beetje reageren op commentaar dat als een aanval op zijn geloofsovertuiging zou kunnen worden opgevat, maar de werkelijke inhoud van berichten negeren. But that's the way the cookie (always) crumbles, met discussies over geloofszaken.
En uiteindelijk is ons rationele deel maar een soort berijder van een grote, koppige emotionele olifant. Die berijder denkt wel dat ie de baas is met zijn ratio, maar de olifant heeft zo haar eigen wil - zeker als ze geirriteerd wordt door een vermoede aanval op haar kernwaarden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het ene impliceert het andere zou je zeggen, maar er zijn stromingen binnen het boeddhisme waarbij dat niet het geval is. Maar goed, de antroposofie definieert de mens als lichaam, ziel en geest. Dus niet als lichaam en geest.quote:
De discussie gaat inderdaad al een tijdje over reincarnatie. Dan moet je er wel eerst van overtuigd zijn dat er een geest is die los staat van het lichaam. Daar zijn geen aanwijzingen voor.
Met de uitspraak "Zoiets kan alleen het hart beslissen" refereerde ik aan het spreekwoordelijke hart.quote:
Een hart neemt geen beslissingen: het is een pomp. Alleen je brein kan die beslissing nemen en mijn brein ziet daar nog geen reden toe.
quote:
Die uitspraak van Steiner vind ik discutabel. Niieuwsgierigheid is volgens mij juist 1 van de eigenschappen van de mens waardoor hij zich heeft ontwikkeld.
Het is inderdaad verwarrend, in het boek zit de context erbij en is het duidelijker dan deze losse citaten...quote:
De nieuwsgierigheid die jij bedoelt is vooral de wens om iets te willen begrijpen en daar ook iets mee te doen. Steiner gebruikt hetzelfde woord nieuwsgierigheid, zoals hij zelf aangeeft, voor sensatiezucht, zonder de wens om met de verworven kennis ook iets constructiefs te doen.
Het eerste kun je vergelijken met wetenschappelijk onderzoek, het tweede met de roddelbladen.
Hetzelfde woord krijgt bij jou en bij Steiner een verschillende invulling. Dat is verwarrend.
Ja, net of lopen er twee topics door elkaar...quote:
Ik heb overigens niet zo heel veel zin meer in dit topic.. het gaat eigenlijk alleen nog over reïncarnatie versus wetenschap. Een wellus/nietus verhaaltje en niet zoals ik in eerste instantie dacht over een inkijk in het leven en denken van antroposofen.
Geen Nobelprijs?quote:
[..]
Erg mooi allemaal.
Maar je hebt dus geen bewijs wat stand houd onder een kritische blik?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Steiner zou beslist niet blij zijn met de groep zoals Ouder1 die beschrijft en, zoals je eerder hebt gelezen, is het stellen van kritische vragen niet de nieuwsgierigheid die door Steiner afgeraden wordt. Althans: als ik me "Hoe verkrijgt men bewustzijn op hogere gebieden" goed herinner.quote:
[..]
Dit komt toch op mij over als een groep met duidelijke "sekte-achtige" trekjes. Dat deprogrammeren duidt daar ook op. Ik heb altijd gedacht dat dit soort technieken juist toegepast werden om iemand uit een sekte te krijgen! Maar andersom kan natuurlijk ook. En geen kritische vragen meer mogen stellen heeft dan de functie om de mensen vooral ook in de groep te houden. Dat verklaart ook waarom Steiner nieuwsgierigheid ziet als een eigenschap welke bestreden moet worden. Waar moest je innerlijk uiteindelijk naar toe groeien? Dat is me nog steeds niet duidelijk.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het is natuurlijk een kwestie van smaak, maar ik vind sojasaus niet echt goor, gerst en gierst vind ik niet zo heel bijzonder, maar ook niet goor en bonen vind ik meestal wel lekker.quote:
[..]
Poeh.. Langgeleden. In het ieder geval zat bijna overal sojasaus in en door. En dingen als gerst,, gierst en allerlei bonensoorten. Geen koekjes en taarten in het ieder geval! Al kan ik me wel herinneren dat we een keertje kruidnoten gebakken hebben met volkoren meel en ruwe suiker
Maar zoals ik al zei: het is een kwestie van smaak. Aardpeer vind ik absoluut niet te eten, dat is een volkomen terecht vergeten groente. Maar tot mijn schrik las ik laatst dat iemand dat een lekkernij vond!
Overigens doen de genoemde grondstoffen me meer denken aan macrobiotiek. Maar met name in Wageningen heeft dat elkaar wel beïnvloed: Pee Pastinakel was een fusie van anthroposofen en macrobioten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik las dat anders: een stoffelijk lichaam (zoals stenen etc.), een etherisch levenslichaam (zoals planten), een astraal lichaam met aura en voorkeuren en afkeren (zoals dieren) en een ego (het eigenlijk ik van de mens). Als ik het goed begrepen/onthouden heb, vergaan het stoffelijk en het etherisch lichaam na het overlijden (stoppen van het aardse leven) en blijven het astraal lichaam en het ego doorgaan. Wat overigens betekent dat ook het astraal lichaam van dieren kan reïncarneren. Maar de details ben ik grotendeels vergeten.quote:
[..]
Het ene impliceert het andere zou je zeggen, maar er zijn stromingen binnen het boeddhisme waarbij dat niet het geval is. Maar goed, de antroposofie definieert de mens als lichaam, ziel en geest. Dus niet als lichaam en geest.
Ik vond de uitleg heel treffend, maar ik maak me ook al druk over bijvoorbeeld valse sentimentaliteit zoals bij grote rampen. Daar spelen soortgelijke onderscheiden.quote:[..]
Met de uitspraak "Zoiets kan alleen het hart beslissen" refereerde ik aan het spreekwoordelijke hart.
[..]
[..]
Het is inderdaad verwarrend, in het boek zit de context erbij en is het duidelijker dan deze losse citaten...
Het golft wat op en neer.quote:[..]
Ja, net of lopen er twee topics door elkaar...
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
• At an age when they should be awakening, learning to reason and think critically, the children are mothballed instead — they develop a pronounced tendency to rely on emotion and imagination, which later may encourage credulity and impulsive behavior;
• Some alumni develop psychological blockages against facing psychological reality. I have often observed among them a propensity to hide and forget what could be disturbing, as if it had never existed. In particular, when they became aware of certain realities relating to the sectarianism of the Anthroposophical community, everything was as if their brains suddenly refused to integrate such disturbing information. I found this ability to play “ostrich” to be even greater among Anthroposophists and Waldorf teachers. I remember well the dysfunctional administrative operation of these schools, which were run collectively [34]: Often essential information did not circulate, urgent decisions did not get made, and essential tasks simply passed into oblivion — for example, steps that needed to be taken to assist students to enroll for baccalaureate programs! But teachers and leaders simply let things slip as the drama had not yet ended;
• Waldorf graduates feel a need to reproduce the ceremonies in which they were immersed throughout their schooling. They want to celebrate holidays as Rudolf Steiner led Anthroposophists to do, and to practice many Anthroposophical meditative exercises [35] as well as to meditate using numerous mantras [36]. Upon becoming a parent, one of my former classmates said about ten prayers to his children every evening, one after the other;
• There is a kind of inhibition and misuse of sexuality in adolescents. As a teacher of these schools, I often heard my colleagues say it was important to provide adolescents with a “strong spiritual content” and make them work hard to divert the powerful forces of sexuality into which they might “fall.” I believe this inhibition and this diversion promoted adhesion to the religiosity of the school, and later to that of Anthroposophists;
• There is an overemphasis on the ego and exaggerated exaltation of the mystic realm. Indeed, Steiner-Waldorf teachers place the highest possible value on dreamy and mystical attitudes. As a student, I indeed could see how our teachers showed the highest esteem for those who retained longest the attitudes of gullible children transported by imaginative stories. The student who seemed to be in a dreaming state was placed on a virtual pedestal in comparison to his peers. Later, as a teacher, I often heard teachers in faculty meetings praising the receptive qualities of students who were dreamy, naive, and enthusiastic. It was said of such students that they knew how to keep the soul intact and pure. We often even said that in principle a good Waldorf education should slow the maturation of students’ intellectual faculties as far as possible. In addition, teachers flattered and lavished praise on students for abilities they didn’t really possess, trying to keep them as long as possible in a sort of “floating” disconnection from reality. This is why the egos of students leaving Waldorf schools are so developed. At first sight, these students seem to have a self-confidence that could be considered a good quality. But looking more closely, we very often see that this colossal self-assurance is based on nothing but empty air. Quite often these students have done virtually no academic work for years: Rituals, religious chants, and preparing for holidays takes up so much time in Waldorf schooling that the time devoted to actual school work is literally reduced to a trickle.
Bron: http://www.quackometer.ne(...)ant-you-to-read.html
• Some alumni develop psychological blockages against facing psychological reality. I have often observed among them a propensity to hide and forget what could be disturbing, as if it had never existed. In particular, when they became aware of certain realities relating to the sectarianism of the Anthroposophical community, everything was as if their brains suddenly refused to integrate such disturbing information. I found this ability to play “ostrich” to be even greater among Anthroposophists and Waldorf teachers. I remember well the dysfunctional administrative operation of these schools, which were run collectively [34]: Often essential information did not circulate, urgent decisions did not get made, and essential tasks simply passed into oblivion — for example, steps that needed to be taken to assist students to enroll for baccalaureate programs! But teachers and leaders simply let things slip as the drama had not yet ended;
• Waldorf graduates feel a need to reproduce the ceremonies in which they were immersed throughout their schooling. They want to celebrate holidays as Rudolf Steiner led Anthroposophists to do, and to practice many Anthroposophical meditative exercises [35] as well as to meditate using numerous mantras [36]. Upon becoming a parent, one of my former classmates said about ten prayers to his children every evening, one after the other;
• There is a kind of inhibition and misuse of sexuality in adolescents. As a teacher of these schools, I often heard my colleagues say it was important to provide adolescents with a “strong spiritual content” and make them work hard to divert the powerful forces of sexuality into which they might “fall.” I believe this inhibition and this diversion promoted adhesion to the religiosity of the school, and later to that of Anthroposophists;
• There is an overemphasis on the ego and exaggerated exaltation of the mystic realm. Indeed, Steiner-Waldorf teachers place the highest possible value on dreamy and mystical attitudes. As a student, I indeed could see how our teachers showed the highest esteem for those who retained longest the attitudes of gullible children transported by imaginative stories. The student who seemed to be in a dreaming state was placed on a virtual pedestal in comparison to his peers. Later, as a teacher, I often heard teachers in faculty meetings praising the receptive qualities of students who were dreamy, naive, and enthusiastic. It was said of such students that they knew how to keep the soul intact and pure. We often even said that in principle a good Waldorf education should slow the maturation of students’ intellectual faculties as far as possible. In addition, teachers flattered and lavished praise on students for abilities they didn’t really possess, trying to keep them as long as possible in a sort of “floating” disconnection from reality. This is why the egos of students leaving Waldorf schools are so developed. At first sight, these students seem to have a self-confidence that could be considered a good quality. But looking more closely, we very often see that this colossal self-assurance is based on nothing but empty air. Quite often these students have done virtually no academic work for years: Rituals, religious chants, and preparing for holidays takes up so much time in Waldorf schooling that the time devoted to actual school work is literally reduced to a trickle.
Bron: http://www.quackometer.ne(...)ant-you-to-read.html
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Voor een zelfbenoemde zweefteef ben je aardig nuchter!quote:
[..]
Tja, maar als dat kleine kind bv een fikse verstopping had dan had het maar zo kunnen zijn dat de arts een klysma had voorgeschreven die je dan thuis mocht uitvoeren. Prut maar nodig.
Zoals gezegd, in het geval van ouder1 waren er veel minder ingrijpende mogelijkheden en dan vind ik het doodnormaal om die mogelijkheden te benutten. Vind ik het idd zielig voor het kind dat dat overkomt. Daar zit dan ook de "waanzin" in, alhoewel ik me ten zeerste afvraag hoe dat een gewoonte is onder antroposofen aangezien dit geen gangbare manier is om op natuurlijke wijze wormen te bestrijden. Ik vraag me dus af of dit niet meer met de "waanzin" van die personen te maken heeft gehad dan met de "leer".
Even een aanvulling achteraf...
Ik denk dat dat een valkuil is waar je mee moet oppassen. Wat is de waanzin van een persoon en wat is de waanzin van een leer die dat persoon aanhangt. In allerlei hoeken kom je mensen tegen die iets tot waanzin verheffen, of zaken doen onder het mom van de leer die helemaal niet bij die leer horen.
Zo kan ik me bv een geval herinneren van een man die zijn kinderen zwaar mishandelde onder de noemer wie zijn kinderen liefheeft tuchtigt ze. Dat heeft niets meer met de werkelijke leer te maken en wel alles met de waanzin van dat persoon. Zo ben ik ook ooit tegen een heks aangelopen die ziek ver ging in haar gedachten, die werkte niet eens omdat dat wel via magie te verkrijgen was(lukte niet zo goed moet ik zeggen
Enger wordt het wanneer er groepjes ontstaan die in die waanzin delen, maar is dat dan ook de werkelijke leer?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Interessant Cockwhale (wat een naam!) om na te denken over alternatieve verklaringen. Jouw verklaring houdt wel in dat je uitgaat van geesten van overleden personen en van telepathische beïnvloeding van jonge kinderen. Een beïnvloeding die zo sterk is dat ze niet alleen het verhaal van de overledene kennen maar zelfs lichamelijke kenmerken daarvan krijgen die samenhangen met het overlijden van die personen.quote:
Maar stel nu dat ik dit zeg: Deze kinderen zijn niet zielen gereïncarneerd, maar zij hebben slechts gefunctioneerd als een antenne waarbij ze gegevens binnen gekregen hebben van overleden mensen. De herinneringen en dergelijke hebben zich in de vorm van een soort transmissiegolven verplaatst en werden vervolgens opgevangen en vertaald door de hersenen van anderen, in dit geval deze kinderen. Even voor de duidelijkheid, ik geloof niet in dit verhaaltje wat ik hier boven heb geplaatst. Maar zeg nou eens Read, wat maakt reïncarnatie waardiger dan mijn verhaal? Je doet namelijk alsof er geen alternatieve verklaringen bestaan of zijn te verzinnen zijn anders dan reïncarnatie, ervan uitgaande dat deze kinderen inderdaad herinneringen van andere overleden mensen hebben ervaren...
Wonderlijk dat een atheïstisch georiënteerd iemand een verklaring zoekt in de niet-zichtbare wereld. Maar goed, je gelooft daar niet in.
Misschien interessant voor jou Kijkertje, en anderen die zich in het vrije school onderwijs oftewel de Waldorf scholen, nog verder wil informeren dan de quackometer.quote:
In de NRCNext van 4 november 2013 kwam ik tegen:
Apple, Google, Yahoo, eBay. Daar werken de ouders die hun kinderen naar de Waldorf School of the Peninsula sturen, in Silicon Valley. Het zijn de meest vooraanstaande ICT'ers van de VS. Maar hun kinderen krijgen op deze school geen computer te zien, geen muis, geen beeldscherm. De kinderen leren uit papieren boeken, schrijven met pennen. Want computers en onderwijs, dat vinden de ouders niet bij elkaar passen.
Het andere uiterste vind je in Sneek, waar dit schooljaar de eerste Nederlandse 'Steve Jobs-school' openging. Daar krijgen kinderen iPads, leren ze allerlei digitale vaardigheden, communiceren ze via Skype met hun leerkrachten. Enz.
http://en.wikipedia.org/w(...)of_students_progress
http://parents.berkeley.edu/recommend/schools/waldorf.html
Veel plezier ermee!
Bedoel je mij? Dat is wel een heel nieuw onderwerp wat je aansnijdt en er lopen al twee onderwerpen min of meer door elkaar heen. Maar misschien zie je een heel concreet aanknopingspunt met reïncarnatie e.d.quote:
Ik ben wel benieuwd wat Reader vind van het post-modernisme.
Nja je kennismethode lijkt wel een beetje post-modern in elkaar te zitten: zovan "alles is mogelijk, wetenschappelijke kennis is slechts een sociale constructie". Dat gevoel krijg ik een beetje als ik je posts lees.quote:
[..]
Bedoel je mij? Dat is wel een heel nieuw onderwerp wat je aansnijdt en er lopen al twee onderwerpen min of meer door elkaar heen. Maar misschien zie je een heel concreet aanknopingspunt met reïncarnatie e.d.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het topic gaat niet over reïncarnatie Read. In een forum is het de bedoeling dat je zo dicht mogelijk bij de openingspost blijft. Die ging over antroposofie en daar is het idee van reïncarnatie een deel van.. maar de openingspost ging dus niet over specifiek dat deel.quote:
Maar misschien zie je een heel concreet aanknopingspunt met reïncarnatie e.d.
Aangezien jij je als antroposoof opstelt lijkt het mij leerzaam voor de rest als je ook iets meer over de andere dingen van de antroposofie vertelt.
Zelf zou ik graag wat meer onderbouwing willen lezen over dat 'loslaten van oude programmering'; Wat versta je daar nu exact onder? Welke programmering en door wie/wat is dat dan? Wat staat die oude programmering en in welke wijze, de nieuwe programmering in de weg?
Hoe sta jij tegenover de onderwijsmethoden van de Vrije School en dan specifiek het nalaten van individuele lesmethoden als schriften, oefeningen, werkstukken e.d. in de onderbouw (blijkbaar doen ze dat in de bovenbouw wel).
Is het niet meer dat de Vrije School een afkeer heeft tegen toetsing? Individueel gemaakte opdrachten en taken zijn toetsbaar. Rekenschriften en grammatica/spellingsopdrachten gemaakt in een schriftje zijn ook niet om te buigen in een toetsing op basis van creativiteit/karakter. Is dat niet de werkelijke reden dat de Vrije School niet met een PC wil werken? Tenslotte zit er geld genoeg in de antroposofische wereld om oefenmateriaal te ontwikkelen voor de pc die voldoet aan de antroposofische normen en waarden. Maar juist en vooral een PC toetst aan de hand van prestaties; een foutieve invoer wordt afgewezen, hoe creatief die invoer ook bedacht is.quote:
[..]
Misschien interessant voor jou Kijkertje, en anderen die zich in het vrije school onderwijs oftewel de Waldorf scholen, nog verder wil informeren dan de quackometer.
In de NRCNext van 4 november 2013 kwam ik tegen:
Apple, Google, Yahoo, eBay. Daar werken de ouders die hun kinderen naar de Waldorf School of the Peninsula sturen, in Silicon Valley. Het zijn de meest vooraanstaande ICT'ers van de VS. Maar hun kinderen krijgen op deze school geen computer te zien, geen muis, geen beeldscherm. De kinderen leren uit papieren boeken, schrijven met pennen. Want computers en onderwijs, dat vinden de ouders niet bij elkaar passen.
Het andere uiterste vind je in Sneek, waar dit schooljaar de eerste Nederlandse 'Steve Jobs-school' openging. Daar krijgen kinderen iPads, leren ze allerlei digitale vaardigheden, communiceren ze via Skype met hun leerkrachten. Enz.
http://en.wikipedia.org/w(...)of_students_progress
http://parents.berkeley.edu/recommend/schools/waldorf.html
Veel plezier ermee!
De discussie ten aanzien van reincarnatie kan, voor de geinteresseerden, hier worden voortgezet:
F&L / Dualisme: wetenschap of religie?
@ Read:
Ik zal daar nog reactie plaatsen op posts van je waar ik nog niet op heb gereageerd. Ik streef naar later vandaag.
F&L / Dualisme: wetenschap of religie?
@ Read:
Ik zal daar nog reactie plaatsen op posts van je waar ik nog niet op heb gereageerd. Ik streef naar later vandaag.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ben nieuwsgierig waarom reïncarnatie geloofwaardiger is dan mijn verhaal, dat was mijn punt eigenlijk. Dit was simpelweg om aan te tonen dat er tig andere verklaringen te verzinnen zijn en dat je concreet bewijs nodig zult hebben wil je duidelijkheid krijgen. Anders blijft het simpelweg niet meer dan gissen.quote:
[..]
Interessant Cockwhale (wat een naam!) om na te denken over alternatieve verklaringen. Jouw verklaring houdt wel in dat je uitgaat van geesten van overleden personen en van telepathische beïnvloeding van jonge kinderen. Een beïnvloeding die zo sterk is dat ze niet alleen het verhaal van de overledene kennen maar zelfs lichamelijke kenmerken daarvan krijgen die samenhangen met het overlijden van die personen.
Wonderlijk dat een atheïstisch georiënteerd iemand een verklaring zoekt in de niet-zichtbare wereld. Maar goed, je gelooft daar niet in.
Het model dat jij dualistisch noemt, maar dat ik liever niet - reductionistisch zou willen noemen en dat uitgaat van een geestelijke werkelijkheid die onafhankelijk van een materiële basis kan bestaan, lost wel degelijk, zoals Read ook al heeft aangetoond, heel wat problemen op die anders alleen maar zijn op te lossen door ervan uit te gaan dat mensen die doorgaans zeer goed bij hun verstand zijn in de meest uiteenlopende zaken feitelijk zo ongeveer lopen te hallucineren, zonder zich van die hallucinatie bewust te zijn, en er integendeel van overtuigd zijn zich juist in een verhoogde, helderder bewustzijnstoestand te bevinden.quote:
[..]
Het lichaam-geestprobleem is echter wel een erg goede reden om het dualistische wereldbeeld in twijfel te trekken, omdat dit probleem veel groter is voor dualisten dan voor monisten. Maar als jij denkt dit probleem te kunnen oplossen binnen een dualistisch wereldbeeld dan ben ik zeer benieuwd naar je ideeen daarover.
(En dan vergeet ik gemakshalve maar even dat het dualistische model geen enkel concreet probleem oplost.)
Een interpretatie die niet zijn toevlucht hoeft te nemen tot zo’n zwakke tegenwerping, die er in feite op neerkomt dat alles wat niet in je beperkte kadertje past niet bestaat, maar die structuur in deze verhalen kan aanbrengen en een begripskader, is veel interessanter.
Het reductionisme heeft sowieso een zeer zwakke basis want al reducerend komen we op QM terrein en reductionisten verliezen hier alle grond onder de voeten, die er voor hen inderdaad niet meer is.
Zonder een interactie van materie met bewustzijn in beschouwing te nemen zal men hier nooit tot begrip kunnen komen.
Bovendien is het zo dat veel van de problemen die door het niet - reductionisme oplost worden pas beginnen na de dood:
De grote Rudolf Steiner Citatensitequote:Als u hier tussen geboorte en dood geen weten over de bovenzinnelijke wereld ontwikkelt, dan betekent dat voor het bestaan in de bovenzinnelijke wereld tussen dood en nieuwe geboorte een blind zijn, zoals het ontbreken van ogen in het lichamelijke organisme een blind zijn betekent. Wanneer men hier op aarde geen weten van de bovenzinnelijke wereld ontwikkelt, dan treedt men een wereld binnen waarin men niets ziet, maar waarin men zich slechts voorttasten kan.
Dat is de ontzaglijke smart, die, ik zou willen zeggen, als de tegenhanger van de materialistische tijd verschijnt voor degene die tegenwoordig in de wetenschap van de inwijding ziet. Hij ziet hoe op aarde de mensen in het materialisme vervallen. Hij weet echter ook wat dit vervallen in het materialisme voor het geestelijke bestaan betekent, hij weet dat het een ogen uitsteken is, dat het betekent dat de mensen in het bestaan dat hun na de dood wacht, alleen maar tasten kunnen.
In vroegere tijden van de mensheidsontwikkeling, toen er een instinctief weten van de bovenzinnelijke wereld was, traden de mensen door de poort van de dood waarbij ze zien konden. Dit oude instinctieve weten is uitgedoofd. Tegenwoordig moet geestelijk weten bewust verworven worden, let wel: geestelijk weten, niet helderziendheid! Ik heb altijd benadrukt: Helderziendheid kan ook verworven worden, maar dat is het niet waar het op aankomt, maar op het begrijpen van wat door het helderziende onderzoek tot stand komt, door het gewone gezonde mensenverstand, want het kan daardoor begrepen worden.
Misschien is het voor jou Read en andere antroposofie-aanhangers een goed idee om je eens te verdiepen in de kritiek die er in ruime mate te vinden is op het internet over het onderwijs op antroposofische scholen, ook van oud-leraren en leerlingen.quote:
[..]
Misschien interessant voor jou Kijkertje, en anderen die zich in het vrije school onderwijs oftewel de Waldorf scholen, nog verder wil informeren dan de quackometer.
In de NRCNext van 4 november 2013 kwam ik tegen:
Apple, Google, Yahoo, eBay. Daar werken de ouders die hun kinderen naar de Waldorf School of the Peninsula sturen, in Silicon Valley. Het zijn de meest vooraanstaande ICT'ers van de VS. Maar hun kinderen krijgen op deze school geen computer te zien, geen muis, geen beeldscherm. De kinderen leren uit papieren boeken, schrijven met pennen. Want computers en onderwijs, dat vinden de ouders niet bij elkaar passen.
Het andere uiterste vind je in Sneek, waar dit schooljaar de eerste Nederlandse 'Steve Jobs-school' openging. Daar krijgen kinderen iPads, leren ze allerlei digitale vaardigheden, communiceren ze via Skype met hun leerkrachten. Enz.
http://en.wikipedia.org/w(...)of_students_progress
http://parents.berkeley.edu/recommend/schools/waldorf.html
Veel plezier ermee!
Als je goed gekeken had, had je gezien dat het stukje dat ik plaatste maar een klein stukje is van een lang artikel geschreven door een oud-leerling,oud-leraar en lerarenopleider van zo'n Steinerschool (Grégoire Perra) die na 30 jaar uitgetreden is. De website Quakometer heeft dus niets te maken met de inhoud van het artikel.
Het artikel is in eerste instantie geplaatst door UNAFDI (Union Nationale des Associations de Défense des Familles et de l’Individu Victimes des Sectes). In Frankrijk is de Franse Federatie van Steinerscholen in 2011 gestart met een gerechtelijke procedure tegen zowel Grégoire Perra als UNAFDI wegens smaad. Zowel Perra als UNAFDI werden in mei 2013 vrijgesproken. Perra mag voortaan van de rechter zijn stelling dat steinerschoolleerlingen worden geïndoctrineerd verder bekendmaken.
Dat jij vervolgens helemaal niet ingaat op de inhoud ervan en linkjes dumpt van voor jou welgevallige websites vind ik een zwaktebod. Zeker als je er de opmerking: "Veel plezier!" onder plaatst. Ik verlaag me daarom niet tot dezelfde tactiek.
Ook het feit dat je tot nu toe totaal niet in bent gegaan op de getuigenissen van Ouder1 die het onderwijs tenslotte "aan den lijve" heeft ondervonden verbaast me. Selectief posts gelezen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 06-11-2013 21:19:41 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Citaat Steiner:
"Iedere vorm van nieuwsgierigheid dient bij de innerlijke scholing te worden afgelegd. De leerling moet zoveel mogelijk afleren naar dingen te vragen die hij alleen wil weten ter bevrediging van zijn eigen weetgierigheid."
:
Wat ik wel denk is dat de voordelen van deze eigenschap de mens in de loop van de evolutie heeft geholpen om te overleven. Een belangrijke eigenschap dus.
Ik weet niet wat de context is waarin Rudolf Steiner deze uitspraak geplaatst heeft maar in ieder geval lijkt het mij onmogelijk om alleen maar de negatieve kant ervan te bestrijden.
Edit: @EZ3K13L Ik heb nog geen antwoord gehad van je op de vragen wat je verstaat onder "spiritueel" en waarom je denkt dat wij mensen op de een of andere manier met elkaar verbonden zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 06-11-2013 23:34:25 ]
"Iedere vorm van nieuwsgierigheid dient bij de innerlijke scholing te worden afgelegd. De leerling moet zoveel mogelijk afleren naar dingen te vragen die hij alleen wil weten ter bevrediging van zijn eigen weetgierigheid."
:
quote:
Ik vond de geciteerde uitspraken heel schokkend herkenbaar.
Soms vind ik het heel moeilijk om rustig te antwoorden op een vraag aan mij: dan voel ik me aangevallen en/of uitgezogen en/of misbruikt. Bij andere mensen heb ik het gevoel dat ze in mij geïnteresseerd zijn.
Een soortgelijk verschil is er bij rouw vanwege de dood van iemand of bij een ramp. We hebben bijvoorbeeld bij de moord op Pim Fortuin een hele stoet vrienden van hem gezien. Velen van hen waren er naar mijn gevoel meer op uit om zichzelf in de kijker te spelen dan om Pim eer te bewijzen.
De nieuwsgierigheid die jij bedoelt is vooral de wens om iets te willen begrijpen en daar ook iets mee te doen. Steiner gebruikt hetzelfde woord nieuwsgierigheid, zoals hij zelf aangeeft, voor sensatiezucht, zonder de wens om met de verworven kennis ook iets constructiefs te doen.
Het eerste kun je vergelijken met wetenschappelijk onderzoek, het tweede met de roddelbladen.
Hetzelfde woord krijgt bij jou en bij Steiner een verschillende invulling. Dat is verwarrend.
Ik heb hier nog eens over nagedacht. Nieuwsgierigheid is een eigenschap die dus voor- en nadelen heeft en er waarschijnlijk het grootste deel van de tijd helemaal niet toe doet.quote:
Het is inderdaad verwarrend, in het boek zit de context erbij en is het duidelijker dan deze losse citaten...
Wat ik wel denk is dat de voordelen van deze eigenschap de mens in de loop van de evolutie heeft geholpen om te overleven. Een belangrijke eigenschap dus.
Ik weet niet wat de context is waarin Rudolf Steiner deze uitspraak geplaatst heeft maar in ieder geval lijkt het mij onmogelijk om alleen maar de negatieve kant ervan te bestrijden.
Edit: @EZ3K13L Ik heb nog geen antwoord gehad van je op de vragen wat je verstaat onder "spiritueel" en waarom je denkt dat wij mensen op de een of andere manier met elkaar verbonden zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 06-11-2013 23:34:25 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee, nieuwsgierigheid brengt niemand ook maar een steek verder. Het lezen van de Story etc. brengt alleen de uitgever iets verder. Je bevredigt je weetgierigheid, zonder daar verder iets mee te doen. Althans, volgens de definitie die Steiner hanteert.quote:
Citaat Steiner:
"Iedere vorm van nieuwsgierigheid dient bij de innerlijke scholing te worden afgelegd. De leerling moet zoveel mogelijk afleren naar dingen te vragen die hij alleen wil weten ter bevrediging van zijn eigen weetgierigheid."
:
[..]
[..]
Ik heb hier nog eens over nagedacht. Nieuwsgierigheid is een eigenschap die dus voor- en nadelen heeft en er waarschijnlijk het grootste deel van de tijd helemaal niet toe doet.
Wat ik wel denk is dat de voordelen van deze eigenschap de mens in de loop van de evolutie heeft geholpen om te overleven. Een belangrijke eigenschap dus.
Ik weet niet wat de context is waarin Rudolf Steiner deze uitspraak geplaatst heeft maar in ieder geval lijkt het mij onmogelijk om alleen maar de negatieve kant ervan te bestrijden.
Edit: @EZ3K13L Ik heb nog geen antwoord gehad van je op de vragen wat je verstaat onder "spiritueel" en waarom je denkt dat wij mensen op de een of andere manier met elkaar verbonden zijn.
Wat jij bedoelt is het verlangen te begrijpen hoe dingen werken en wat je er mee kunt doen. Die eigenschap brengt wèl verder. En daar is Steiner ook een groot voorstander van. Voor die eigenschap kun je ook de term nieuwsgierigheid gebruiken: je bent gierig om iets nieuws te weten. Ik zelf zou, als wetenschapper, dan eerder onderzoekend willen gebruiken.
Maar misschien is dat muggenziften.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hebben wij het ooit over de eigenschap onderzoeken? Nee! Onderzoeken is een gevolg van de eigenschap nieuwsgierigheid.quote:
[..]
Nee, nieuwsgierigheid brengt niemand ook maar een steek verder. Het lezen van de Story etc. brengt alleen de uitgever iets verder. Je bevredigt je weetgierigheid, zonder daar verder iets mee te doen. Althans, volgens de definitie die Steiner hanteert.
Wat jij bedoelt is het verlangen te begrijpen hoe dingen werken en wat je er mee kunt doen. Die eigenschap brengt wèl verder. En daar is Steiner ook een groot voorstander van. Voor die eigenschap kun je ook de term nieuwsgierigheid gebruiken: je bent gierig om iets nieuws te weten. Ik zelf zou, als wetenschapper, dan eerder onderzoekend willen gebruiken.
Maar misschien is dat muggenziften.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nou ja, dit wordt een semantische discussie. Dat lijkt me weinig zinvol.quote:
[..]
Hebben wij het ooit over de eigenschap onderzoeken? Nee! Onderzoeken is een gevolg van de eigenschap nieuwsgierigheid.
Overigens kun je een punt hebben: je zou kunnen zeggen dat het gebruik en de verwerking van je vondsten, die je doet a.g.v. nieuwsgierigheid, veel belangrijker eigenschappen zijn.
Dat wordt wat erg theoretisch.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
