F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op zondag 3 november 2013 21:51 schreef EZ3K13L het volgende:
Even zien hoe zal ik beginnen... Ik ben in 2001 in aanraking gekomen met de teksten van Rudolf Steiner. Dit raakte me, het was verhelderend, logisch en vooral nieuw voor mij. Ik ben vooral geïnteresseerd in de scholingsweg en heb me dus sinds die tijd vooral verdiept in boeken en voordrachten van Rudolf Steiner over dat onderwerp. Ik heb tien jaar lang boeken en voordrachten van Rudolf Steiner gelezen en ik schat dat ik nu ongeveer éénderde van het totaal gelezen heb.
Of het wetenschap is of niet, kan ik niet beoordelen. Zelf schrijft Rudolf Steiner in het boek "De wetenschap van de geheimen der ziel" dat hij de wetenschappelijke methode toegepast heeft op zijn onderzoek in de geestelijke wereld en dat hij dat ziet als enige manier om die wereld juist te onderzoeken. Komt mij op zich logsch over, bij studies vanuit de Kaballah kom je trouwens ook vaak de term Spiritual Science tegen. Voor mij zelf is het een levensovertuiging c.q. wereldbeschouwing.
Persoonlijk zie ik Rudolf Steiner niet als een onfeilbaar persoon. Een genie naar mijn idee, maar niet onfeilbaar. Hij sprak vanuit zijn tijd, knoopte aan bij wat toen actueel was, wat toen de wetenschappelijke resultaten waren en vooral wat toen leefde in de mensen. Daarnaast mag je ook nooit fouten in de verslagen van de voordrachten of fouten in de vertalingen ervan uitsluiten. En als laatste heb je natuurlijk ook nog dat er ook bij Rudolf Steiner zoiets als voortschrijdend inzicht voordeed en dus dat jongere voordrachten soms ook punten in voordrachten uit de beginjaren kunnen tegenspreken. En ik vind dat je vooral ook zelf moet blijven nadenken en niet zomaar iets klakkeloos aan moet nemen.
Ik ben bekend met de kwestie rondom rascisme. Dit heb ik altijd heel vreemd gevonden, omdat het helemaal niet past binnen zijn boodschap van "ethisch individualisme". Rudolf Steiner heeft zich meerdere keren openlijk uitgesproken tegen discriminatie en tegen het extreem-rechtse gedachtegoed. Dit leidde zelfs tot een aanslag op zijn leven in Munchen. In Munchen was toendertijd het Thule Genootschap (van waaruit later de NSDAP is gevormd) gevestigd.
In het boek "De weg tot inzicht in hogere werelden" schrijft Rudolf Steiner (pagina 80):
[..]
[..]
Over de praktische kant van de antroposofie, zoals de Vrije School of biologisch-dynamische voeding, weet ik niet zo veel, omdat ik me vooral verdiept heb in de scholingsweg...
Ik ben sinds 2005 lid van de Antroposofische Vereniging en ik vind dat ik mezelf best antroposoof mag noemen. Maar ik herken mezelf niet het beeld wat hier geschetst wordt van een antroposoof: mijn kinderen zijn ingeënt, ik draag puma's, ik heb een smartphone en ik eet ook wel 's een salami-supermarktpizza (om maar iets te noemen).
[..]
Ja dus en ik ben gaarne bereid vragen te beantwoorden, wil je de vragen uit de topicstart-post nog beantwoord zien?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het lijken net katholieken, zou je zeggen.quote:
[..]
Het verbaast me niets dat de antroposofische indoctrinatie makkelijk(er) toegang verschaft voor de kindervrienden om kinderen en tieners te misbruiken. Walgelijk.
Of protestantse bevindelijke predikers.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wil je een reïncarnatiemeter hebben, een apparaat waarop je precies kunt aflezen wanneer iemand het laatst geïncarneerd is geweest?quote:
En op precies dezelfde manier is de reincarnatiehypothese niet afhankelijk van de beschikbaarheid van andere verklaringen. Men zal die hypothese direct hard moeten maken, en niet door het uitsluiten van alternatieven.
Misschien moet je het eens omkeren: bewijs maar eens dat deze materiële wereld het enige is dat bestaat.
Je kan het "niet-bestaan" van iets logisch gezien onmogelijk bewijzen.quote:
[..]
Wil je een reïncarnatiemeter hebben, een apparaat waarop je precies kunt aflezen wanneer iemand het laatst geïncarneerd is geweest?
Misschien moet je het eens omkeren: bewijs maar eens dat deze materiële wereld het enige is dat bestaat.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is idd de juiste houding om aan te nemen ja. Dat is nu echt de kern van een kritische (wetenschappelijke) houding, alles kritisch bezien. Zelfs, of misschien wel juist, ook je eigen spiegelbeeld. Het verbaast me derhalve ook niet dat jou dat zo schokt, aangezien jij een dergelijke houding totaal ontbeert.quote:
[..]
Weet je wel wat je zegt? Je bestempelt daarmee al je uitspraken op dit forum en alle ervaringen van mensen als onbetrouwbaar. Misschien moet je morgenochtend in de spiegel kijken naar je spiegelbeeld en dan denken: dit zien is mijn ervaring en dus onbetrouwbaar.
Iets wat door onderstaande opmerking andermaal kristalhelder wordt aangetoond:
Prima, dan geloof ik voortaan in een immateriële wereld, maar alleen als jij dan voortaan ook gelooft in gele smurfen in de kern van Venus die van je verlangen dat je nooit meer citroenen eet, anders wordt 1x per jaar je fiets gejat. Tenzij je natuurlijk kunt bewijzen dat die niet bestaan.quote:
[..]
Wil je een reïncarnatiemeter hebben, een apparaat waarop je precies kunt aflezen wanneer iemand het laatst geïncarneerd is geweest?
Misschien moet je het eens omkeren: bewijs maar eens dat deze materiële wereld het enige is dat bestaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door UltraR op 04-11-2013 01:35:04 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Dit argument is natuurlijk compleet failliet. Geloven doe je pas als je een goede reden hebt. Anders moet je in alles geloven, dus ook in tegelijkertijd tegenstrijdige dingen. Dat kan nooit de manier zijn om de waarheid te benaderen.quote:
[..]
Wil je een reïncarnatiemeter hebben, een apparaat waarop je precies kunt aflezen wanneer iemand het laatst geïncarneerd is geweest?
Misschien moet je het eens omkeren: bewijs maar eens dat deze materiële wereld het enige is dat bestaat.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nogmaals: ik zie niet hoe de reincarnatiehypothese toetsbaar gemaakt kan worden. Het is dan ook niet mijn hypothese. Laten zien hoe een hypothese toetsbaar is of minimaal toetsbaar gemaakt kan worden is het probleem van degene die zo'n hypothese opwerpt.quote:
[..]
Wil je een reïncarnatiemeter hebben, een apparaat waarop je precies kunt aflezen wanneer iemand het laatst geïncarneerd is geweest?
Misschien moet je het eens omkeren: bewijs maar eens dat deze materiële wereld het enige is dat bestaat.
Wat ik wel weet is dat zo'n toets harder en concreter zal moeten zijn dan een conclusie uit het ongerijmde of een omkering van de bewijslast zoals je hier doet.
Als dat geldige argumenten zijn dan hebben ufo-gelovigen wetenschappelijk bewezen dat wij bezocht worden door buitenaardse wezens. Die doen namelijk precies hetzelfde. Niet alleen met ongelofelijke hoeveelheden getuigenverklaringen maar ook met foto's en video's. (Ik zal je niet vragen om die allemaal te gaan lezen en bekijken, daar de conclusie is gebaseerd op exact dezelfde drogredenen.)
Ik kan niet bewijzen dat reincarnatie niet bestaat, noch kan ik bewijzen dat het dualistische wereldbeeld niet klopt.
Het lichaam-geestprobleem is echter wel een erg goede reden om het dualistische wereldbeeld in twijfel te trekken, omdat dit probleem veel groter is voor dualisten dan voor monisten. Maar als jij denkt dit probleem te kunnen oplossen binnen een dualistisch wereldbeeld dan ben ik zeer benieuwd naar je ideeen daarover.
(En dan vergeet ik gemakshalve maar even dat het dualistische model geen enkel concreet probleem oplost.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 04-11-2013 11:59:14 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Excuses voor de late reactie en leuk dat je je gemeld hebt! En ja alle inzichten (juist) vanuit de antroposofische kant zijn welkom natuurlijk.quote:
Even zien hoe zal ik beginnen... Ik ben in 2001 in aanraking gekomen met de teksten van Rudolf Steiner. Dit raakte me, het was verhelderend, logisch en vooral nieuw voor mij. Ik ben vooral geïnteresseerd in de scholingsweg en heb me dus sinds die tijd vooral verdiept in boeken en voordrachten van Rudolf Steiner over dat onderwerp. Ik heb tien jaar lang boeken en voordrachten van Rudolf Steiner gelezen en ik schat dat ik nu ongeveer éénderde van het totaal gelezen heb.
Of het wetenschap is of niet, kan ik niet beoordelen. Zelf schrijft Rudolf Steiner in het boek "De wetenschap van de geheimen der ziel" dat hij de wetenschappelijke methode toegepast heeft op zijn onderzoek in de geestelijke wereld en dat hij dat ziet als enige manier om die wereld juist te onderzoeken. Komt mij op zich logsch over, bij studies vanuit de Kaballah kom je trouwens ook vaak de term Spiritual Science tegen. Voor mij zelf is het een levensovertuiging c.q. wereldbeschouwing.
Persoonlijk zie ik Rudolf Steiner niet als een onfeilbaar persoon. Een genie naar mijn idee, maar niet onfeilbaar. Hij sprak vanuit zijn tijd, knoopte aan bij wat toen actueel was, wat toen de wetenschappelijke resultaten waren en vooral wat toen leefde in de mensen. Daarnaast mag je ook nooit fouten in de verslagen van de voordrachten of fouten in de vertalingen ervan uitsluiten. En als laatste heb je natuurlijk ook nog dat er ook bij Rudolf Steiner zoiets als voortschrijdend inzicht voordeed en dus dat jongere voordrachten soms ook punten in voordrachten uit de beginjaren kunnen tegenspreken. En ik vind dat je vooral ook zelf moet blijven nadenken en niet zomaar iets klakkeloos aan moet nemen.
Ik ben bekend met de kwestie rondom rascisme. Dit heb ik altijd heel vreemd gevonden, omdat het helemaal niet past binnen zijn boodschap van "ethisch individualisme". Rudolf Steiner heeft zich meerdere keren openlijk uitgesproken tegen discriminatie en tegen het extreem-rechtse gedachtegoed. Dit leidde zelfs tot een aanslag op zijn leven in Munchen. In Munchen was toendertijd het Thule Genootschap (van waaruit later de NSDAP is gevormd) gevestigd.
In het boek "De weg tot inzicht in hogere werelden" schrijft Rudolf Steiner (pagina 80):
[..]
[..]
Over de praktische kant van de antroposofie, zoals de Vrije School of biologisch-dynamische voeding, weet ik niet zo veel, omdat ik me vooral verdiept heb in de scholingsweg...
Ik ben sinds 2005 lid van de Antroposofische Vereniging en ik vind dat ik mezelf best antroposoof mag noemen. Maar ik herken mezelf niet het beeld wat hier geschetst wordt van een antroposoof: mijn kinderen zijn ingeënt, ik draag puma's, ik heb een smartphone en ik eet ook wel 's een salami-supermarktpizza (om maar iets te noemen).
[..]
Ja dus en ik ben gaarne bereid vragen te beantwoorden, wil je de vragen uit de topicstart-post nog beantwoord zien?
Ik realiseer me dat er in topic een nogal eenzijdig beeld wordt geschetst en kan me voorstellen dat jij je daar niet in herkent. De antroposoof die ik ken herken ik daar vaak ook niet in. Zij is ook nooit naar een Vrije School geweest en houdt zich volgens mij ook niet heel strikt aan de "leer".
Wel vindt ik haar erg "zweverig"(sorry is niet negatief bedoeld). Ik doel daarbij op haar geloof in een onzichtbare wereld waar van alles schijnt te gebeuren waar wij geen weet van hebben. Ook meen ik me te herinneren dat ze denkt dat er een soort kosmisch bewustzijn is waar wij allen deel van uitmaken. En dan natuurlijk de overtuiging dat er reincarnatie plaatsvindt.
Ik zou inderdaad graag jouw visie horen op de gestelde vragen in de OP.
Nog even vraagje over de quote die je plaatstte: onder de eigenschappen die volgens Steiner bestreden moeten worden valt ook nieuwsgierigheid. Dat vind ik een rare! Weet je ook waarom dat een slecht eigenschap gevonden wordt door hem?
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 04-11-2013 15:17:44 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee, je haalt dingen door elkaar. Als één iemand iets gezien heeft en anderen niet is dat niet ineens een geloof maar de waarneming van één persoon. Kennis van die waarneming heet 'weten' en geen 'geloof'.quote:
Het bewijs voor jou is geen bewijs voor iedereen! Dat noemen we dan een geloof.
Kom, kom Molurus, ik had van iemand die doorgewinterd is in het atheïsme wat meer creativiteit verwacht!quote:
Ik kan niet bewijzen dat reincarnatie niet bestaat, noch kan ik bewijzen dat het dualistische wereldbeeld niet klopt.
Zeker kritisch zijn is in de wetenschap maar ook daarbuiten belangrijk en in mijn mails heb ik dat dacht ik ook aangegeven. Vreemd dat jij dat er niet uitgehaald hebt...quote:
Dat is idd de juiste houding om aan te nemen ja. Dat is nu echt de kern van een kritische (wetenschappelijke) houding, alles kritisch bezien. Zelfs, of misschien wel juist, ook je eigen spiegelbeeld. Het verbaast me derhalve ook niet dat jou dat zo schokt, aangezien jij een dergelijke houding totaal ontbeert.
Maar 'kritisch zijn' betekent voor mij niet dat je mensen niet meer serieus neemt.
Nee. Het is inderdaad de waarneming van 1 persoon. De conclusie die jij er vervolgens aan verbindt heet een geloof.quote:
[..]
Nee, je haalt dingen door elkaar. Als één iemand iets gezien heeft en anderen niet is dat niet ineens een geloof maar de waarneming van één persoon. Kennis van die waarneming heet 'weten' en geen 'geloof'.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb je al het onderzoek van Stevenson genoemd. Dat bevat twintig cases en als je die leest kun je er praktisch niet onderuit dat hier sprake is van reïncarnatie. Cases van jonge kinderen die vertellen over hun vorige leven waarna dat leven gecheckt wordt en de verhalen van de kinderen in hoge mate blijken te kloppen: wil je het nog duidelijker?quote:
Kun je me 1 succesverhaal noemen waaruit blijkt dat er geen andere verklaring voor is dan de conclusie dat het wel "bovennatuurlijk" moet zijn? Dan kan ik me daar in verdiepen.
Ik vind dat een insinuerende opmerking. Alsof het feit dat je met dit soort dingen contact met anderen hebt de informatie waardeloos maakt. Het gaat hier om zelfstandig denkende mensen die hun eigen mening weten te vormen maar wel open staan voor het nieuwe.quote:
Als je je begeeft in een wereld van gelijkgestemden is het geen wonder dat je bevestigd wordt in je eigen ideeen, maar dat levert nog steeds geen enkel bewijs op dat die ideeen op waarheid berusten.
Een van de belangrijk aspecten van een aura-reading opleding is dat je zorgt dat je programmering van anderen en instituties zoals kerken doorziet en er van afkomt. Op die manier kun je helderder de realiteit waarnemen, anders wordt je nooit een goede aurareader.
Desalniettemin, ik herhaal het nog maar eens Kijkertje, het gaat me er niet om jou te overtuigen maar te laten zien hoe de ontwikkeling bij mij gegaan is. Misschien begrijp je dan beter waarom ik zeg wat ik zeg.
Dat is dan ook geen leugen, hoe ze ermee omgaan was misschien niet goed, maar het is waar dat je met voedsel veel ziekten kan genezen.quote:
Volgens die idioten kon je veel ziekten genezen met voeding.
Ik kan je de serie food hospital aanraden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom? Dat is de waarheid.quote:
[..]
Kom, kom Molurus, ik had van iemand die doorgewinterd is in het atheïsme wat meer creativiteit verwacht!
Ik ga niet beweren dat ik kan bewijzen dat goden, reincarnatie, aliens en gele smurfen op Venus niet bestaan als ik dat niet kan bewijzen.
Overigens beweren 99% van de atheisten niet dat ze kunnen bewijzen dat goden niet bestaan. Een bekende misvatting. Veruit de meeste atheisten zijn *ook* agnosten.
Dus noem mij maar een agnost ten aanzien van reincarnatie. (En ten aanzien van gele smurfen op Venus. Beide hypotheses zijn - wetenschappelijk gezien - van hetzelfde niveau.)
Overigens jammer dat je niets doet met mijn kritiek ten aanzien van bewijslast en het lichaam-geestprobleem. Van een doorgewinterd aura-lezer die academisch geschoold is in reincarnatie had ik een meer inhoudelijke reactie verwacht.
Want wat je hier doet is een uitgebreide inhoudelijke post volledig negeren en een ad hominem plaatsen. Dat kan beter.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 04-11-2013 19:24:07 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Blijkbaar heb je dit artikel niet echt gelezen dus nog maar een keer deze link plaatsen: http://www.skepdic.com/stevenson.htmlquote:
[..]
Ik heb je al het onderzoek van Stevenson genoemd. Dat bevat twintig cases en als je die leest kun je er praktisch niet onderuit dat hier sprake is van reïncarnatie. Cases van jonge kinderen die vertellen over hun vorige leven waarna dat leven gecheckt wordt en de verhalen van de kinderen in hoge mate blijken te kloppen: wil je het nog duidelijker?
En deze casussen zijn dus niet overtuigend genoeg om door de wetenschap als bewijs gezien te worden voor vorige levens.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat opzich een mooi iets is van biologisch dynamische landbouw is dat er veel aandacht aan de grond gegeven wordt. Het bodemleven dat in stand moet worden gehouden om een zo gezond mogelijke plant te produceren. Ook het niet zo snel mogelijk tot eindproduct willen komen is een mooie, net als het gelijkmatig groeien(ipv de tijdelijke groeispurts bij bv de "normale" landbouw).quote:
Maar goed... reincarnatie is maar 1 aspect van antroposofie, en wat mij betreft verre van de meest bizarre. Voor een aspect van een religie is het bijna cliche.
Veel vreemder vind ik:
- biologisch-dynamische landbouw
- 'vrije' scholen
- en, waar komt eigenlijk de enorme hoeveelheid geld vandaan die er in deze organisatie wordt gestoken?
Vrije scholen vind ik niet zo vreemd, voor iedere gedachte is er wel een school te vinden. Een aantal aspecten ervan zijn erg goed, zoals het persoonlijke leerpad van de leerling ipv de zelfde manier voor iedereen.
Wat jammer is is dat er een hoop vaagheden omheen zitten waardoor de goede aspecten die best overgenomen zouden kunnen worden in de rest van de wereld ondergesneeuwd raken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het maakt de informatie niet waardeloos maar buitengewoon eenzijdig. Deze mensen staan inderdaad open voor dat ene nieuwe maar staan daarna totaal niet meer open voor eventuele andere verklaringen. Dat ze geen andere verklaringen kunnen bedenken wil nog niet zeggen dat die er niet zijn.quote:
[..]
Ik vind dat een insinuerende opmerking. Alsof het feit dat je met dit soort dingen contact met anderen hebt de informatie waardeloos maakt. Het gaat hier om zelfstandig denkende mensen die hun eigen mening weten te vormen maar wel open staan voor het nieuwe.
Huh? Dit is voor mij abracadabra. Kun je dit wat meer toelichten?quote:Een van de belangrijk aspecten van een aura-reading opleding is dat je zorgt dat je programmering van anderen en instituties zoals kerken doorziet en er van afkomt. Op die manier kun je helderder de realiteit waarnemen, anders wordt je nooit een goede aurareader.
Dat hoef je niet steeds te herhalen en ik begrijp heel goed wat je zegt, ik ben het alleen niet met je eens.quote:Desalniettemin, ik herhaal het nog maar eens Kijkertje, het gaat me er niet om jou te overtuigen maar te laten zien hoe de ontwikkeling bij mij gegaan is. Misschien begrijp je dan beter waarom ik zeg wat ik zeg.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
"De wetenschap" is iets waar je niet over kunt spreken. En als je dat wel doet, dan zijn er zo veel dingen waar geen consensus over is, tot de fundamenten van de natuurkunde aan toe. Wat Read wil zeggen, volgens mij, is dat je je eigen mening moet vormen nadat je het gelezen hebt.quote:
[..]
Blijkbaar heb je dit artikel niet echt gelezen dus nog maar een keer deze link plaatsen: http://www.skepdic.com/stevenson.html
En deze casussen zijn dus niet overtuigend genoeg om door de wetenschap als bewijs gezien te worden voor vorige levens.
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Je hebt volkomen gelijk. Er worden in de wetenschap voortdurend nieuwe inzichten ontdekt. Maar het is juist Read die beweert dat er in de wetenschap tal van bewijzen bestaan voor reincarnatie.quote:Op maandag 4 november 2013 16:37 schreef rijsttafel het volgende:
[..]
"De wetenschap" is iets waar je niet over kunt spreken. En als je dat wel doet, dan zijn er zo veel dingen waar geen consensus over is, tot de fundamenten van de natuurkunde aan toe. Wat Read wil zeggen, volgens mij, is dat je je eigen mening moet vormen nadat je het gelezen hebt.
En inderdaad ik heb niet alles gelezen wat er op dat gebied gepubliceerd is. Maar ik heb ook de Bijbel niet helemaal gelezen of de Koran of alles over Ufo's. Er zijn onderzoekers die dat wel gedaan hebben en dan komt het er dus op neer wat jij een betrouwbare bron vindt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En belangrijker: of de conclusies die de onderzoekers uit hun onderzoeksresultaten trekken wel uit die resultaten getrokken kunnen worden.quote:
Er zijn onderzoekers die dat wel gedaan hebben en dan komt het er dus op neer wat jij een betrouwbare bron vindt.
Bij het onderzoek van Stevenson is dat niet het geval. Hij constateert slechts dat hij geen andere verklaringen kan bedenken dan zijn uitleg. Dat is niet goed genoeg. Hij zal ook moeten demonstreren dat zijn uitleg werkelijk van toepassing is op de onderzoeksresultaten.
Daarom is collegiale toetsing (peer-review) ook zo belangrijk. Dat gaat niet alleen over het controleren van de onderzoeksresultaten zelf, maar ook van de conclusies die daaruit worden getrokken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je moest eens weten hoeveel verslagen er zijn van mensen die 'ontvoerd zijn door buitenaardse wezens'. Dan praten we niet over 20 maar over honderden gevallen.quote:
[..]
Ik heb je al het onderzoek van Stevenson genoemd. Dat bevat twintig cases en als je die leest kun je er praktisch niet onderuit dat hier sprake is van reïncarnatie. Cases van jonge kinderen die vertellen over hun vorige leven waarna dat leven gecheckt wordt en de verhalen van de kinderen in hoge mate blijken te kloppen: wil je het nog duidelijker?
Kunnen we er nu niet meer omheen dat we bezocht worden door aliens die stiekum mensen ontvoeren om daar heimelijk experimenten op uit te voeren?
Want als jouw argument tav Stevenson hout snijdt zou je ook die conclusie moeten trekken.
"The precise number of alleged abductees is uncertain. One of the earliest studies of abductions found 1,700 claimants, while contested surveys argued that 56 percent of the general population might have been abducted."
http://en.wikipedia.org/wiki/Alien_abduction
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 04-11-2013 17:43:24 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Een van de belangrijk aspecten van een aura-reading opleding is dat je zorgt dat je programmering van anderen en instituties zoals kerken doorziet en er van afkomt. Op die manier kun je helderder de realiteit waarnemen, anders wordt je nooit een goede aurareader.
Met andere woorden: Kritische vragen en wetenschappelijk onderzoek moet je volkomen negeren en volledig uit je leven bannen anders word je nooit een goede aurareader.
Man man man.. wat trap jij in die hersenspoeling.
