Antroposofen uitgenodigd voor debat

quote:

Op zondag 3 november 2013 14:41 schreef Molurus het volgende:

Dat is maar een voorbeeld. Als je het mij vraagt dienen daar heel wat diepgravende strafrechtelijke onderzoeken plaats te vinden.

Tja, het is behoorlijk kwalijk allemaal.
Overigens zie je bij de getuigenissen op het gebied van leerachterstand ook nare verhalen. Je zal maar een leergierig kind hebben daar.
Er zijn volgens mij ook ouders die niet per se antroposofisch zijn en hun kind om wat voor reden dan ook op een vrije school plaatsen. Als je als ouder dit soort activiteiten niet in de gaten hebt... Rillingen krijg ik van dit soort dingen.

quote:

Op zondag 3 november 2013 11:49 schreef Molurus het volgende:


Hoe is het mogelijk dat niemand openlijk antroposoof is, en dat men er toch in slaagt om dit soort zaken te financieren?

Er is volgens mij een hele antroposofische markt. Gezondheidszorg, voeding, boeken. Misschien dat het van daaruit (gedeeltelijk) gefinancierd wordt?

quote:

Op zondag 3 november 2013 14:27 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Hoe ervaarde jij de jaarfeesten?

Die waren wel geinig. Althans, het vuur met het Michaelsfeest en het lopen met lampionnetjes met Sint Maarten. Wat wel minder was, was dat we langs vaste adressen liepen (ouders van in de buurt wonende kinderen) waar we dan dus geen snoep maar rozijnen, walnoten of mandarijntjes kregen. Voor het snoep hoefde je dus niet mee te lopen

quote:

Deden ze bij jou op school ook aan 'vreemde' straffen? De trap op en af lopen of opsluiten in toiletten?

Nee, er werd eigenlijk nooit gestraft. Het groepsproces is belangrijk binnen de Vrije School en ingrijpen deden de leerkrachten dus niet. Ook niet bij pesten of bij het met een groep één leerling stelselmatig in elkaar slaan en verwonden. Dat gebeurde op onze school dus ook regelmatig.

Zelf ben ik in groep 7 een keer 'gestraft'. De leerkracht vroeg mij iets te doen dat echt tegen alles in mij inging (andere leerling pesten door werkstuk kapot te maken). Ik heb toen in de klas klappen gehad van de directeur.. en terug geslagen. Toen moesten mijn ouders mij komen halen.

quote:

Wat voor positieve ervaringen heb je eraan?

De Vrije School? Geen. Op zich is het wel grappig dat ik een hele brede kennis heb. Dat heeft zich later verdiept en ook nu kan ik over heel erg veel onderwerpen mee praten. Maar of dat nu echt aan de Vrije School ligt weet ik niet. In het ieder geval weegt het niet op tegen de achterstanden bij het overstappen naar de reguliere middelbare school al heb je 1 jaar langer basisschool op de Vrije School. En niet tegen de mentale, psychologische en sociale beschadigingen die je daar als kind oploopt.
Daarnaast is het sociaal bezien eerder een nadeel dan een voordeel om een brede kennis te hebben. Je wordt al snel als beter-weter of zelfs fantast gezien omdat mensen niet kunnen geloven dat je echt van veel dingen ook veel weet.

En dan nog de jaarmarkten natuurlijk. Meer een feestje voor en door de ouders. Naast de gebruikelijke sofische boeken en onzin werden daar knutsels en baksels van ouders verkocht en de opbrengst ging dan naar de school. Voor kinderen niet interessant of leuk.

quote:

Op zondag 3 november 2013 20:14 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Die waren wel geinig. Althans, het vuur met het Michaelsfeest en het lopen met lampionnetjes met Sint Maarten. Wat wel minder was, was dat we langs vaste adressen liepen (ouders van in de buurt wonende kinderen) waar we dan dus geen snoep maar rozijnen, walnoten of mandarijntjes kregen. Voor het snoep hoefde je dus niet mee te lopen

[..]

Nee, er werd eigenlijk nooit gestraft. Het groepsproces is belangrijk binnen de Vrije School en ingrijpen deden de leerkrachten dus niet. Ook niet bij pesten of bij het met een groep één leerling stelselmatig in elkaar slaan en verwonden. Dat gebeurde op onze school dus ook regelmatig.

Zelf ben ik in groep 7 een keer 'gestraft'. De leerkracht vroeg mij iets te doen dat echt tegen alles in mij inging (andere leerling pesten door werkstuk kapot te maken). Ik heb toen in de klas klappen gehad van de directeur.. en terug geslagen. Toen moesten mijn ouders mij komen halen.

[..]

De Vrije School? Geen. Op zich is het wel grappig dat ik een hele brede kennis heb. Dat heeft zich later verdiept en ook nu kan ik over heel erg veel onderwerpen mee praten. Maar of dat nu echt aan de Vrije School ligt weet ik niet. In het ieder geval weegt het niet op tegen de achterstanden bij het overstappen naar de reguliere middelbare school al heb je 1 jaar langer basisschool op de Vrije School. En niet tegen de mentale, psychologische en sociale beschadigingen die je daar als kind oploopt.
Daarnaast is het sociaal bezien eerder een nadeel dan een voordeel om een brede kennis te hebben. Je wordt al snel als beter-weter of zelfs fantast gezien omdat mensen niet kunnen geloven dat je echt van veel dingen ook veel weet.

Bedankt voor het delen van je ervaringen.
Gelukkig ben je uit dat wereldje gestapt. Ook voor je kind(eren), die hoeven dit niet mee te maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door anonymoussie op 03-11-2013 21:32:51 ]

quote:

Op zondag 3 november 2013 21:27 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Bedankt voor het delen van je ervaringen.
Gelukkig ben je uit dat wereldje gestapt. Ook voor je kind(eren), die hoeven dit niet mee te maken.

Ik ben er nooit ingestapt.. Was 12 toen ik naar de Havo ging en 15 toen ik het ouderlijk huis verliet.
Ik ben nooit een soof geweest.

quote:

Op zondag 3 november 2013 21:36 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik ben er nooit ingestapt.. Was 12 toen ik naar de Havo ging en 15 toen ik het ouderlijk huis verliet.
Ik ben nooit een soof geweest.

Of gelukkig heb je je niet laten meesleuren in dat wereldje, bedoel ik eigenlijk. Verkeerde woordkeuze...

Even zien hoe zal ik beginnen... Ik ben in 2001 in aanraking gekomen met de teksten van Rudolf Steiner. Dit raakte me, het was verhelderend, logisch en vooral nieuw voor mij. Ik ben vooral geïnteresseerd in de scholingsweg en heb me dus sinds die tijd vooral verdiept in boeken en voordrachten van Rudolf Steiner over dat onderwerp. Ik heb tien jaar lang boeken en voordrachten van Rudolf Steiner gelezen en ik schat dat ik nu ongeveer éénderde van het totaal gelezen heb.

Of het wetenschap is of niet, kan ik niet beoordelen. Zelf schrijft Rudolf Steiner in het boek "De wetenschap van de geheimen der ziel" dat hij de wetenschappelijke methode toegepast heeft op zijn onderzoek in de geestelijke wereld en dat hij dat ziet als enige manier om die wereld juist te onderzoeken. Komt mij op zich logsch over, bij studies vanuit de Kaballah kom je trouwens ook vaak de term Spiritual Science tegen. Voor mij zelf is het een levensovertuiging c.q. wereldbeschouwing.

Persoonlijk zie ik Rudolf Steiner niet als een onfeilbaar persoon. Een genie naar mijn idee, maar niet onfeilbaar. Hij sprak vanuit zijn tijd, knoopte aan bij wat toen actueel was, wat toen de wetenschappelijke resultaten waren en vooral wat toen leefde in de mensen. Daarnaast mag je ook nooit fouten in de verslagen van de voordrachten of fouten in de vertalingen ervan uitsluiten. En als laatste heb je natuurlijk ook nog dat er ook bij Rudolf Steiner zoiets als voortschrijdend inzicht voordeed en dus dat jongere voordrachten soms ook punten in voordrachten uit de beginjaren kunnen tegenspreken. En ik vind dat je vooral ook zelf moet blijven nadenken en niet zomaar iets klakkeloos aan moet nemen.

Ik ben bekend met de kwestie rondom rascisme. Dit heb ik altijd heel vreemd gevonden, omdat het helemaal niet past binnen zijn boodschap van "ethisch individualisme". Rudolf Steiner heeft zich meerdere keren openlijk uitgesproken tegen discriminatie en tegen het extreem-rechtse gedachtegoed. Dit leidde zelfs tot een aanslag op zijn leven in Munchen. In Munchen was toendertijd het Thule Genootschap (van waaruit later de NSDAP is gevormd) gevestigd.

In het boek "De weg tot inzicht in hogere werelden" schrijft Rudolf Steiner (pagina 80):

quote:

"Andere eigenschappen die net zo bestreden moeten worden als woede en ergenis, zijn bijvoorbeeld bangelijkheid, bijgeloof en geneigdheid tot vooroordeel, ijdelheid en eerzucht, nieuwsgierigheid en nodeloze mededeelzaamheid, discriminatie van mensen naar uiterlijke kenmerken als rang, geslacht of afkomst, enzovoort."

quote:

"Men leert juist scherper waarnemen wanneer men niet meer door vooroordelen is bevangen. Bij het alledaags waarnemen is het al zo dat mijn angst voor een verschijnsel mij verhindert het helder waar te nemen, dat een rassenvooroordeel mij verhindert door te dringen tot iemands ziel. Dit alledaagse waarnemen dient bij de innerlijke scholing uiterst subtiel en scherp te worden ontwikkeld."

Over de praktische kant van de antroposofie, zoals de Vrije School of biologisch-dynamische voeding, weet ik niet zo veel, omdat ik me vooral verdiept heb in de scholingsweg...

Ik ben sinds 2005 lid van de Antroposofische Vereniging en ik vind dat ik mezelf best antroposoof mag noemen. Maar ik herken mezelf niet het beeld wat hier geschetst wordt van een antroposoof: mijn kinderen zijn ingeënt, ik draag puma's, ik heb een smartphone en ik eet ook wel 's een salami-supermarktpizza (om maar iets te noemen).

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 00:57 schreef Kijkertje het volgende:
Mijn vraag is: zijn er hier antroposofen of mensen in die er ook in hun directe omgeving mee te maken hebben die een aantal vragen kunnen beantwoorden?

Ja dus en ik ben gaarne bereid vragen te beantwoorden, wil je de vragen uit de topicstart-post nog beantwoord zien?

[ Bericht 2% gewijzigd door EZ3K13L op 03-11-2013 22:32:17 (toevoeging quote Kijkertje) ]

quote:

Op zondag 3 november 2013 14:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Goeie god... dit soort dingen ook:

http://www.steinerscholen.com/getuigenissen/misbruik

"Ik kreeg een diepere relatie met een docent, maar ik wist dat ik niet de enige leerlinge was die dit had. Ook andere leraren hadden relatie’s met leerlingen ,dat werd oogluikend toegelaten."

Dat is maar een voorbeeld. Als je het mij vraagt dienen daar heel wat diepgravende strafrechtelijke onderzoeken plaats te vinden.

Het verbaast me niets dat de antroposofische indoctrinatie makkelijk(er) toegang verschaft voor de kindervrienden om kinderen en tieners te misbruiken. Walgelijk.

quote:

Op zondag 3 november 2013 21:51 schreef EZ3K13L het volgende:
Even zien hoe zal ik beginnen... Ik ben in 2001 in aanraking gekomen met de teksten van Rudolf Steiner. Dit raakte me, het was verhelderend, logisch en vooral nieuw voor mij. Ik ben vooral geïnteresseerd in de scholingsweg en heb me dus sinds die tijd vooral verdiept in boeken en voordrachten van Rudolf Steiner over dat onderwerp. Ik heb tien jaar lang boeken en voordrachten van Rudolf Steiner gelezen en ik schat dat ik nu ongeveer éénderde van het totaal gelezen heb.

Of het wetenschap is of niet, kan ik niet beoordelen. Zelf schrijft Rudolf Steiner in het boek "De wetenschap van de geheimen der ziel" dat hij de wetenschappelijke methode toegepast heeft op zijn onderzoek in de geestelijke wereld en dat hij dat ziet als enige manier om die wereld juist te onderzoeken. Komt mij op zich logsch over, bij studies vanuit de Kaballah kom je trouwens ook vaak de term Spiritual Science tegen. Voor mij zelf is het een levensovertuiging c.q. wereldbeschouwing.

Persoonlijk zie ik Rudolf Steiner niet als een onfeilbaar persoon. Een genie naar mijn idee, maar niet onfeilbaar. Hij sprak vanuit zijn tijd, knoopte aan bij wat toen actueel was, wat toen de wetenschappelijke resultaten waren en vooral wat toen leefde in de mensen. Daarnaast mag je ook nooit fouten in de verslagen van de voordrachten of fouten in de vertalingen ervan uitsluiten. En als laatste heb je natuurlijk ook nog dat er ook bij Rudolf Steiner zoiets als voortschrijdend inzicht voordeed en dus dat jongere voordrachten soms ook punten in voordrachten uit de beginjaren kunnen tegenspreken. En ik vind dat je vooral ook zelf moet blijven nadenken en niet zomaar iets klakkeloos aan moet nemen.

Ik ben bekend met de kwestie rondom rascisme. Dit heb ik altijd heel vreemd gevonden, omdat het helemaal niet past binnen zijn boodschap van "ethisch individualisme". Rudolf Steiner heeft zich meerdere keren openlijk uitgesproken tegen discriminatie en tegen het extreem-rechtse gedachtegoed. Dit leidde zelfs tot een aanslag op zijn leven in Munchen. In Munchen was toendertijd het Thule Genootschap (van waaruit later de NSDAP is gevormd) gevestigd.

In het boek "De weg tot inzicht in hogere werelden" schrijft Rudolf Steiner (pagina 80):

[..]

[..]

Over de praktische kant van de antroposofie, zoals de Vrije School of biologisch-dynamische voeding, weet ik niet zo veel, omdat ik me vooral verdiept heb in de scholingsweg...

Ik ben sinds 2005 lid van de Antroposofische Vereniging en ik vind dat ik mezelf best antroposoof mag noemen. Maar ik herken mezelf niet het beeld wat hier geschetst wordt van een antroposoof: mijn kinderen zijn ingeënt, ik draag puma's, ik heb een smartphone en ik eet ook wel 's een salami-supermarktpizza (om maar iets te noemen).

En je noemt jezelf een antroposoof, om maar iets te noemen. (We hadden hier geconstateerd dat vrijwel niemand dat doet).

Hoe dan ook, interessant om een andere kant te horen. Zou je kunnen vertellen op welke wijze de antroposofie invloed op je heeft? En of dat zich ook in praktische manieren uit in je dagelijks leven?

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 21:58 schreef Read het volgende:
Hallo Oompaloompa

Wat een aparte naam heb je!

Valt wel mee hoor, gezellige oranje halflings die oorspronkelijk kleine negertjes waren kwam ik laatst achter uit een welbekend kinderboek.

quote:

Maar even over het volgende:

[..]

Ik gaf het voorbeeld van de zwaartekracht omdat het zo normaal klinkt maar dat eigenlijk helemaal niet is. Als we een voorwerp zien vallen denken we meteen aan de zwaartekracht als verklaring. We kunnen zelfs een wiskundige formule opstellen over de grote van de aantrekkingskracht van twee massa's maar wat de aard van zwaartekracht is weten we niet. Molurus heeft het dan over 'conclusions from ignorance'.
Het is net als met asperine. Dat hebben we anderhalve eeuw als pijnstiller geslikt zonder dat iemand wist waarom dat pijnstiilend werkt! Pas tien of twintig jaar geleden is men er achter gekomen hoe dat werkt.
Ik vindf dat je kritisch moet zijn op allerlei verschijnselen en hun uitleg. En dat gaat niet alleen over reincarnatie. Er meteen een stempel opzetten van 'conclusions from ignorance' is dan een beetje al te gemakkelijk, daar kom je niet echt verder mee.

Groeten Read

Groeten Read

Ik was ook niet degene die met "conclusions from ignorance" aan kwam zetten hoor!

Het grote verschil tussen het voorbeeld dat je gaf (zwaartekracht) en het betreffende werk m.b.t. reincarnatie is dat er in het tweede geval geen falsificieerbare claims zijn, en dat het daarom dus ook niet wetenschappelijk is. Falsificieerbare claims betekent niet hetzelfde als "precies weten hoe het helemaal werkt", het betekent dat het een claim is waarvan de onjuistheid aan te tonen valt.

Dus;
"alle wortels zijn oranje" is falsificeerbaar.
Freuds "iedere zoon verlangt naar zijn moeder, ontkenning daarvan is bewijs dat iemand onderbewust naar zijn moeder verlangt" is niet falcificeerbaar en daarom ook onwetenschappelijk, want de onwaarheid van de statement kan nooit aangetoond worden.

quote:

Op zondag 3 november 2013 21:51 schreef EZ3K13L het volgende:
Even zien hoe zal ik beginnen... Ik ben in 2001 in aanraking gekomen met de teksten van Rudolf Steiner. Dit raakte me, het was verhelderend, logisch en vooral nieuw voor mij. Ik ben vooral geïnteresseerd in de scholingsweg en heb me dus sinds die tijd vooral verdiept in boeken en voordrachten van Rudolf Steiner over dat onderwerp. Ik heb tien jaar lang boeken en voordrachten van Rudolf Steiner gelezen en ik schat dat ik nu ongeveer éénderde van het totaal gelezen heb.

Of het wetenschap is of niet, kan ik niet beoordelen. Zelf schrijft Rudolf Steiner in het boek "De wetenschap van de geheimen der ziel" dat hij de wetenschappelijke methode toegepast heeft op zijn onderzoek in de geestelijke wereld en dat hij dat ziet als enige manier om die wereld juist te onderzoeken. Komt mij op zich logsch over, bij studies vanuit de Kaballah kom je trouwens ook vaak de term Spiritual Science tegen. Voor mij zelf is het een levensovertuiging c.q. wereldbeschouwing.

Persoonlijk zie ik Rudolf Steiner niet als een onfeilbaar persoon. Een genie naar mijn idee, maar niet onfeilbaar. Hij sprak vanuit zijn tijd, knoopte aan bij wat toen actueel was, wat toen de wetenschappelijke resultaten waren en vooral wat toen leefde in de mensen. Daarnaast mag je ook nooit fouten in de verslagen van de voordrachten of fouten in de vertalingen ervan uitsluiten. En als laatste heb je natuurlijk ook nog dat er ook bij Rudolf Steiner zoiets als voortschrijdend inzicht voordeed en dus dat jongere voordrachten soms ook punten in voordrachten uit de beginjaren kunnen tegenspreken. En ik vind dat je vooral ook zelf moet blijven nadenken en niet zomaar iets klakkeloos aan moet nemen.

Ik ben bekend met de kwestie rondom rascisme. Dit heb ik altijd heel vreemd gevonden, omdat het helemaal niet past binnen zijn boodschap van "ethisch individualisme". Rudolf Steiner heeft zich meerdere keren openlijk uitgesproken tegen discriminatie en tegen het extreem-rechtse gedachtegoed. Dit leidde zelfs tot een aanslag op zijn leven in Munchen. In Munchen was toendertijd het Thule Genootschap (van waaruit later de NSDAP is gevormd) gevestigd.

In het boek "De weg tot inzicht in hogere werelden" schrijft Rudolf Steiner (pagina 80):

[..]

[..]

Over de praktische kant van de antroposofie, zoals de Vrije School of biologisch-dynamische voeding, weet ik niet zo veel, omdat ik me vooral verdiept heb in de scholingsweg...

Ik ben sinds 2005 lid van de Antroposofische Vereniging en ik vind dat ik mezelf best antroposoof mag noemen. Maar ik herken mezelf niet het beeld wat hier geschetst wordt van een antroposoof: mijn kinderen zijn ingeënt, ik draag puma's, ik heb een smartphone en ik eet ook wel 's een salami-supermarktpizza (om maar iets te noemen).

[..]

Ja dus en ik ben gaarne bereid vragen te beantwoorden, wil je de vragen uit de topicstart-post nog beantwoord zien?

Heb je ooit het gevoel gehad dat andere antroposofen dat wel verwachten? Je hoort vaak dat gematigde aanhangers van sommige godsdiensten door andere, strengere, aanhangers daar op veroordeeld worden, geldt dat ook voor de antroposofie? Of zijn die horrerverhalen van een heel erg klein extreem groepje?

quote:

Op zondag 3 november 2013 10:11 schreef Molurus het volgende:
En het is niet alsof er geen pogingen worden gedaan. Zoals SpecialK terecht opmerkt kan dit soort onderzoek rekenen op miljoenen financiering van sympathisanten van het dualisme.

Ik denk dat jij, Molurus, en SpecialK nog nooit betrokken zijn geweest bij universitair onderzoek anders zou je dit niet zeggen. Het paradima van de materieel gerichte wetenschap is op dit moment te sterk. Iemand die zijn nek uitsteekt kan alleen maar rekenen op hoon en het einde van zijn of haar onderzoekscarriëre.

quote:

Op zondag 3 november 2013 10:20 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ja, dat kwam in hun kennissenkring veel voor. Aardappels aten wij dus inderdaad ook niet. Vlees ook niet, maar zo als je zegt is dat geen regel van die stromingen zolang het maar vlees is van de juiste boerderij.

De juiste herkomst is natuurlijk voor iedereen van belang. Want al die groepen hechten aan zuivere voeding en zuivere teelt.
Voor macrobioten is vlees erg yang en dat moet dus gecompenseerd worden door erg yin voedsel. Dus yin zuurkool (erg zuur) kan in evenwicht gebracht worden met yang worst (vlees).
Maar beide ingrediënten liggen erg ver uit elkaar, dus een klein verschil in hoeveelheden heeft grote invloed op het evenwicht.
Ingrediënten die dicht bij een evenwicht liggen, zoals het ideale voedsel rijst, geven minder problemen.

quote:

Op maandag 4 november 2013 00:19 schreef Read het volgende:

[..]

Ik denk dat jij, Molurus, en SpecialK nog nooit betrokken zijn geweest bij universitair onderzoek anders zou je dit niet zeggen. Het paradima van de materieel gerichte wetenschap is op dit moment te sterk. Iemand die zijn nek uitsteekt kan alleen maar rekenen op hoon en het einde van zijn of haar onderzoekscarriëre.

Er zijn meerdere parapschologische onderzoeksgroepen die op dit moment draaien.

quote:

Op maandag 4 november 2013 00:40 schreef oompaloompa het volgende:
Er zijn meerdere parapschologische onderzoeksgroepen die op dit moment draaien

Waar in Nederland? Blijkbaar is me iets ontgaan.

quote:

Op maandag 4 november 2013 00:42 schreef Read het volgende:

[..]

Waar in Nederland? Blijkbaar is me iets ontgaan.

Volgens mij zit er geen in Nederland.

quote:

Op zondag 3 november 2013 22:44 schreef UltraR het volgende:
En je noemt jezelf een antroposoof, om maar iets te noemen. (We hadden hier geconstateerd dat vrijwel niemand dat doet).

Ik heb de uitzending gezien en de uitspraak "Dan ben je bijna een god", vond ik zowiezo apart. Maar goed, vanuit het perspectief van de documentaire-makers snap ik wel dat ze zoiets er niet uitknippen. Verder denk ik dat iemand zoiets alleen maar voor zichzelf bepalen...

quote:

Op zondag 3 november 2013 22:44 schreef UltraR het volgende:

Hoe dan ook, interessant om een andere kant te horen. Zou je kunnen vertellen op welke wijze de antroposofie invloed op je heeft? En of dat zich ook in praktische manieren uit in je dagelijks leven?

Het geeft vooral inzicht, troost en een ander "intern oordeelsvermogen" zeg maar, dus het uit zich niet zozeer in mijn dagelijkse gang zan zaken. Ik doe mijn werk, speel met de kinderen en doe mijn deel van het huishouden.

Het is ook een stukje bewustwording, denk ik, bewust van waar je tijd en energie in steekt en dit proberen zo goed mogelijk te doen. Bewust van hoe je in de omgeving staat en wat voor invloed er van je (doen en laten) uitgaat. In het algemeen kan je stellen dat ik probeer alles zo te doen dat het gezamelijk leidt tot een positieve bijdrage en niet dat het ene wat ik doe het andere juist ondermijnt, zoiets... Vrij lowlevel dus, wel met bepaalde idealen, maar niet tot echt concreet andere handelingen in mijn leven. De zogenaamde nevenoefeningen hebben mij hier erg bij geholpen...

quote:

Op zondag 3 november 2013 23:07 schreef oompaloompa het volgende:

Heb je ooit het gevoel gehad dat andere antroposofen dat wel verwachten? Je hoort vaak dat gematigde aanhangers van sommige godsdiensten door andere, strengere, aanhangers daar op veroordeeld worden, geldt dat ook voor de antroposofie? Of zijn die horrerverhalen van een heel erg klein extreem groepje?

Ik bezoek sinds ik lid ben van de vereniging de ledenavonden en ik heb van enige druk naar een bepaalde levenswijze niks gemerkt. Uiteraard komen bepaalde actuele onderwerpen wel voorbij en dan wordt geprobeerd in het gesprek helderheid te krijgen, maar er wordt geen druk in een bepaalde richting uitgeoefend. Rudolf Steiner zegt zelf ook dat de antroposofie inzicht geeft, maar niks oorschrijft. Hij vond de vrijheid van de ander ook echt heel erg belangrijk. Maar het is aan jezelf om te één en ander af te wegen. En dat je bewust zelf of als gezin samen een keuze maakt, is voor mij belangrijk. En niet dat je je keuzes (onbewust) laat afhangen van je omgeving. Dus nee, die ervaringen heb ik niet.

quote:

Op zondag 3 november 2013 10:29 schreef Molurus het volgende:
Er is niets zo onbetrouwbaar als bewijs als getuigenverklaringen. Als getuigenverklaringen het enige bewijs zijn dat je hebt voor bewering X, dan is X zeer waarschijnlijk onzin.

Weet je wel wat je zegt? Je bestempelt daarmee al je uitspraken op dit forum en alle ervaringen van mensen als onbetrouwbaar. Misschien moet je morgenochtend in de spiegel kijken naar je spiegelbeeld en dan denken: dit zien is mijn ervaring en dus onbetrouwbaar.

quote:

Op zondag 3 november 2013 11:49 schreef Molurus het volgende:

[..]

Oh, ik heb geen enkel probleem, wetenschappelijk of ideologisch, met biologische landbouw. Maar biologisch-dynamische landbouw is iets heel anders.

"In de biologisch-dynamische landbouw gaat men ervan uit dat hemellichamen invloed uitoefenen op de groei van de gewassen. Voor en tijdens het verbouwen van de gewassen houdt men daarom in alle opzichten rekening met veronderstelde kosmische invloeden. De maan zou bijvoorbeeld niet alleen de getijstroom beïnvloeden, maar ook de waterhuishouding van gewassen."

Dat de maan de waterhuishouding van gewassen beïnvloedt vind ik wel aannemelijk. Ze veroorzaakt getijdenverschillen tot een meter of 10, dat is 1 atmosfeer.

quote:

[..]

Sowieso wekt het allemaal de indruk dat men zoveel mogelijk probeert deze cultuur voor de buitenwereld verborgen te houden. Zoals ik in het begin van dit topic al opmerkte: dat niemand desgevraagd bevestigt antroposoof te zijn is verdacht. Als je niets te verbergen hebt, waarom zou je het dan verbergen?

Dat lijkt vreemd, inderdaad.
Mijn ervaring is, dat mensen bezig zijn met anthroposofie. Jezelf anthroposoof noemen wordt gezien als arrogantie, omdat niemand kan claimen de leer volledig te begrijpen.
Christenen claimen altijd dat zij de enigen zijn die zuiver zijn in de leer, anthroposofen zeggen altijd bezig te zijn met het begrijpen en doorgronden van de leer/de werkelijkheid.

quote:

Als dit allemaal werkelijk wetenschappelijk te verantwoorden is, waarom dat geheimzinnige gedoe? Wie gelijk heeft heeft niets te vrezen van wetenschappelijke kritiek.

[..]

Oh, dan heb ik het nog niet eens over de scholen. (Ook een goede vraag trouwens.) Wat ik bizar vind zijn dit soort bouwwerken:

antroposofische gebouwen

Hoe is het mogelijk dat niemand openlijk antroposoof is, en dat men er toch in slaagt om dit soort zaken te financieren?

Ik zal eens navragen. Overigens is hieraan de Nederlandse overheid ook wel debet aan. Diverse scholen zijn kennelijk gefinancierd, zoals Montessorischolen en christelijke scholen.

quote:

Op zondag 3 november 2013 15:54 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Deze onderzoeken hebben dus duidelijk de voor de wetenschap vereiste "peer-review" niet doorstaan, gezien de vele kritiek die er op is. Kun je ook maar 1 artikel noemen dat verschenen is in de door wetenschap geaccepteerde wetenschappelijke tijdschriften zoals Science en Nature?

Die is er een, Daryll Bem in JPSP, maar dat zit een heel groot verhaal omheen wat je eigenlijk wel moet kennen om het een beetje te kunnen plaatsen. Hele kort door de bocht versie:

Korte versie, Bem gebruikt mazen in de "wetenschappelijke wet" en "toont aan" dat mensen een heel klein beetje beter dan kans de toekomst kunnen voorspellen.

Journal gelooft de claim niet nmaar paper voldoet aan huidige eisen.

Paper wordt gepubliceert, sommige mensen zijn boos omdat het gepubliceerd werd, anderen zijn boos omdat dat paper aantoont dat er issues met publicatieregels zijn waar ze al lang over klagen.

Mensen hebben het daarna geprobeerd te repliceren maar slagen er niet in,