abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_132846645
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2013 03:09 schreef Kees22 het volgende:
Allemaal vies. Alle drie volgen?Toen hier ter stede de macro-biotische en biologisch-dynamische stromingen gingen fuseren tot een gezamenlijke winkel, ontstonden er problemen. De een wilde wel suiker verkopen, de ander beslist niet. De een wel aardappels, voor de ander was dat ketterij.Overigens is geen van de door jou genoemde stromingen per se vegetarisch.
Ja, dat kwam in hun kennissenkring veel voor. Aardappels aten wij dus inderdaad ook niet. Vlees ook niet, maar zo als je zegt is dat geen regel van die stromingen zolang het maar vlees is van de juiste boerderij.
  zondag 3 november 2013 @ 10:29:28 #162
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_132846740
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 november 2013 11:23 schreef Read het volgende:
Hallo Molurus

[..]

We kunnen wel blijven praten en bewijzen aandragen maar laat het je duidelijk zijn dat ik niet als doel heb je te doen geloven dat reïncarnatie of wat dan ook bestaat.
En ik heb ook niet de intentie om jou van je geloof af te brengen. Ik kan niet bewijzen dat reincarnatie niet plaatsvindt, noch kan ik bewijzen dat er zich geen smurfen bevinden op Mars.

Ik wil je er alleen op wijzen dat er tot dit moment geen enkel bewijs voor reincarnatie is aangedragen. Dat jij die waarnemingen zo wilt uitleggen, best. Maar dat maakt het nog niet tot een bewijs in wetenschappelijke zin.

quote:
0s.gif Op zaterdag 2 november 2013 11:23 schreef Read het volgende:

In mijn eigen ervaring maar ook wat ik bij anderen gezien heb, moeten dingen eerst betekenis krijgen in je persoonlijke leven anders blijft het een ver-van-mijn-bed-show.
Ach ja, je moet jezus eerst ervaren in je leven voordat het bewijs voor de waarheid van het christendom zichtbaar is in de wereld. Je moet eerst 'ontvoerd zijn door aliens', voordat het duidelijk wordt dat al die UFO sightings 'echt' zijn. Zo weet ik er nog wel een paar.

Er is niets zo onbetrouwbaar als bewijs als getuigenverklaringen. Als getuigenverklaringen het enige bewijs zijn dat je hebt voor bewering X, dan is X zeer waarschijnlijk onzin.

quote:
0s.gif Op zaterdag 2 november 2013 11:23 schreef Read het volgende:

Illustratief vond ik in dit verband het verhaal van een Amerikaanse neurochirurg, Eben Alexander, die vertelt dat als zijn patiënten uit de narcoce van een operatie bijkwamen ze soms hele wonderlijke verhalen hadden wat ze in de narcosetijd hadden meegemaakt. Hij vertelde de mensen dan dat een narcose bijverschijnselen kon geven maar dat het allemaal wel weer 'overging'.
Dat ging zo door tot op zekere dag hijzelf volkomen onverwacht in coma raakte. Hij werd opgenomen in het ziekenhuis waar bleek dat hij een levensbedreigende bacteriële infectie had in zijn ruggenmergvocht. De artsen deden wat ze konden maar hij lag in coma aan de apparatuur zonder actieve hersenfuncties. Niets hielp en na ruim een week gaven ze hem op. Als hij ooit zou bijkomen uit coma zou hij als een plant verder leven. Toen, tot ieders verbazing en blijdschap, kwam hij bij vanuit zijn coma en bleek weer te kunnen functioneren. Ook bleek hij tijdens zijn coma een hele uitgebreide 'bijna-dood-ervarimng te hebben gehad. Hij heeft daar een heel interessant boek over geschreven 'Na dit leven'. Zelfs als je lid van de Skepsisclub bent, kan ik me indenken dat het boeiend is om dit te lezen! Of wil je liever zijn verhaal via zijn website horen?
http://www.lifebeyonddeath.net/

Veel plezier, groeten Read
Eben Alexander, ook al geen nieuwe naam in dit forum. Hij kwam ondermeer hier ter sprake:

F&L / Wat er gebeurt na de dood

en

TRU / Bijna dood ervaringen (poll)

Samengevat zijn de problemen met het verhaal van Eben Alexander de volgende:

1) het is volslagen onmogelijk om vast te stellen wanneer Alexander zijn ervaringen had. Of dit ten tijde van 'hersendood' is geweest is dus onmogelijk vast te stellen.
2) de totale afwezigheid van hersenactiviteit kan uberhaupt niet worden aangetoond. Het is een "proving non-existence" fallacy.
3) als je dat al kunt aantonen en als je al kunt aantonen dat de ervaringen optreden tijdens die hersendood dan zit je op zijn best met een onverklaard verschijnsel. De conclusie die Alexander eruit trekt is wederom een argument from ignorance.
4) Stevenson, Alexander en jij lijken aanhangers van een dualistisch wereldbeeld. Maar ik heb niet de indruk dat 1 van jullie bekend is met het lichaam-geestprobeem, laat staan dat er een poging wordt gedaan om dit probleem op te lossen.

Zie ook: wiki:Eben Alexander:criticism.

Deze problemen met zijn verhaal zijn voor de meeste wetenschappers een reden om zijn werk niet serieus te nemen. Wat mij betreft zijn dat heel goede redenen om zijn werk niet serieus te nemen.

Ik zou zeggen: verdiep je ook eens in het werk van niet-zweverige wetenschappers en filosofen voordat je iemand hier verwijt het boek van Alexander niet te hebben gelezen.

Met name de werken van Daniel Dennett kan ik van harte aanbevelen. Iemand die niet door de wetenschappelijke wereld wordt gezien als een clown en die ook een goede poging doet om het lichaam-geestprobleem op te lossen. (Welliswaar vanuit een monistische visie.)

Tenslotte vind ik het opmerkelijk dat iemand die zelf aangeeft niet van hokjes te houden zo veel moeite doet om dit idee in het hokje 'wetenschap' te krijgen. Kennelijk is dat wel een gewenst hokje?

[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 03-11-2013 12:40:38 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zondag 3 november 2013 @ 10:43:48 #163
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_132846932
Oh, en PS:

Uit dit recente onderzoek blijkt ook nog even ondubbelzinnig dat 'hersendood' niet zo eenvoudig is vast te stellen:

http://www.popsci.com/sci(...)yond-deep-coma-state

"A new study has found that EEG activity is possible beyond the point normally considered brain death."

Dit onderzoek had ten tijde van het werk van Eben Alexander nog niet plaatsgevonden. Niet dat het ook maar enige invloed heeft op de validiteit van zijn argumentatie, maar leuk om te zien dat ook die poot van zijn verhaal geen stand houdt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_132847099
Even helemaal los van het feit dat hartslag en ademhalen niet mogelijk is bij hersendood en behandeling (kunstmatige hartslag en beademing) dan wordt gestaakt. Er is mij geen enkel ziekenhuis bekend dat een hersendode patiënt kunstmatig in leven houdt anders dan voor transplantatie en dat is dan nog geen 24 uur.

Overigens vind ik die hele kliek erg hypocriet want als hun kwakzalverij leidt tot ernstige complicaties dan grijpen zij opeens wél naar de reguliere geneeskunde die zij als 'ketters' en 'gif' wegzetten.
  zondag 3 november 2013 @ 10:54:14 #165
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_132847140
Maar goed... reincarnatie is maar 1 aspect van antroposofie, en wat mij betreft verre van de meest bizarre. Voor een aspect van een religie is het bijna cliche.

Veel vreemder vind ik:

- biologisch-dynamische landbouw
- 'vrije' scholen
- en, waar komt eigenlijk de enorme hoeveelheid geld vandaan die er in deze organisatie wordt gestoken?

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 03-11-2013 12:03:30 (spelfoutjes) ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zondag 3 november 2013 @ 11:24:50 #166
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_132847736
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2013 10:29 schreef Molurus het volgende:

Tenslotte vind ik het opmerkelijk dat iemand die zelf aangeeft niet van hokjes te houden zo veel moeite doet om dit idee in het hokje 'wetenschap' te krijgen. Kennelijk is dat wel een gewenst hokje?
Vooral de reputatie lijkt me zo aantrekkelijk, 'als het wetenschap is dan is het waar'. :P

Kreeg de evolutieleer, geschiedkundige wetenschap, cosmologie of de neurobiologie maar zoveel wederzijds respect ;(
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
  zondag 3 november 2013 @ 11:35:00 #167
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_132847940
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2013 11:24 schreef Perrin het volgende:

[..]

Vooral de reputatie lijkt me zo aantrekkelijk, 'als het wetenschap is dan is het waar'. :P

Kreeg de evolutieleer, geschiedkundige wetenschap, cosmologie of de neurobiologie maar zoveel wederzijds respect ;(
Ja, dat vind ik ook zo opvallend inderdaad. Moderne wetenschap is zo prachtig, met name wat er momenteel allemaal wordt ontdekt in de biologie, elementaire natuurkunde en kosmologie. En het lijkt wel of een deel van de mensen alleen geinteresseerd is in wetenschap als het controversieel of zelf regelrecht onzin is.

Alsof men zoekt naar een naald in een hooiberg die nog nooit iemand heeft gevonden, in de hoop dan te kunnen zeggen: "HIER! Hier hadden jullie niet aan gedacht he?!"

Nu kun je natuurlijk nooit iets nieuws ontdekken als je er niet naar zoekt. Maar dat iemand die geen flauw benul heeft van mainstream wetenschap en filosofie zo'n naald vindt is alles behalve waarschijnlijk.

Maar veel erger: deze mensen missen vaak de adembenemende pracht van wat de wetenschap ons wel met zekerheid kan vertellen.


(Tikje off topic, maar gewoon... mooi.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_132848096
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2013 10:54 schreef Molurus het volgende:
Maar goed... reincarnatie is maar 1 aspect van antroposofisme, en wat mij betreft verre van de meest bizarre. Voor een aspect van een religie is het bijna cliche.

Veel vreemder vind ik:

- biologisch/dynamische landbouw
Gewone biologische landbouw en veehouderij vind ik nu juist het enige logische en redelijke in deze hele stroming. Genetisch gemanipuleerde gewassen, chemische bestrijdingsmiddelen en kunstmest lijken mij inderdaad niet echt wenselijk voor de gezondheid van de mens en de natuur.
quote:
- 'vrije' scholen
Het engste aan Vrije Scholen ("Vrij" staat voor "vrij van overheidsbemoeienissen) vind ik dat er leerlingen geworven onder het mom van 'creatieve ontwikkeling" waarbij de indoctrinatie met de antroposofie en de achterliggende filosofieën niet onder de aandacht van die naïeve ouders worden gebracht. Die kinderen komen terecht in een sekte met alle gevolgen van dien.
quote:
- en, waar komt eigenlijk de enorme hoeveelheid geld vandaan die er wordt gestoken in deze organisatie?
Eén van de redenen dat Vrije Scholen vooral blanke kinderen lesgeven is dat de ouderlijke bijdragen erg hoog zijn.
  zondag 3 november 2013 @ 11:49:34 #169
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_132848228
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2013 11:42 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Gewone biologische landbouw en veehouderij vind ik nu juist het enige logische en redelijke in deze hele stroming. Genetisch gemanipuleerde gewassen, chemische bestrijdingsmiddelen en kunstmest lijken mij inderdaad niet echt wenselijk voor de gezondheid van de mens en de natuur.
Oh, ik heb geen enkel probleem, wetenschappelijk of ideologisch, met biologische landbouw. Maar biologisch-dynamische landbouw is iets heel anders.

"In de biologisch-dynamische landbouw gaat men ervan uit dat hemellichamen invloed uitoefenen op de groei van de gewassen. Voor en tijdens het verbouwen van de gewassen houdt men daarom in alle opzichten rekening met veronderstelde kosmische invloeden. De maan zou bijvoorbeeld niet alleen de getijstroom beïnvloeden, maar ook de waterhuishouding van gewassen."

Om nog maar te zwijgen van de 'toverdoos'. Het is allemaal overduidelijk klinkklare onzin.

quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2013 11:42 schreef Ouder1 het volgende:

Het engste aan Vrije Scholen ("Vrij" staat voor "vrij van overheidsbemoeienissen) vind ik dat er leerlingen geworven onder het mom van 'creatieve ontwikkeling" waarbij de indoctrinatie met de antroposofie en de achterliggende filosofieën niet onder de aandacht van die naïeve ouders worden gebracht. Die kinderen komen terecht in een sekte met alle gevolgen van dien.
Sowieso wekt het allemaal de indruk dat men zoveel mogelijk probeert deze cultuur voor de buitenwereld verborgen te houden. Zoals ik in het begin van dit topic al opmerkte: dat niemand desgevraagd bevestigt antroposoof te zijn is verdacht. Als je niets te verbergen hebt, waarom zou je het dan verbergen?

Als dit allemaal werkelijk wetenschappelijk te verantwoorden is, waarom dat geheimzinnige gedoe? Wie gelijk heeft heeft niets te vrezen van wetenschappelijke kritiek.

quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2013 11:42 schreef Ouder1 het volgende:

Eén van de redenen dat Vrije Scholen vooral blanke kinderen lesgeven is dat de ouderlijke bijdragen erg hoog zijn.
Oh, dan heb ik het nog niet eens over de scholen. (Ook een goede vraag trouwens.) Wat ik bizar vind zijn dit soort bouwwerken:

antroposofische gebouwen

Hoe is het mogelijk dat niemand openlijk antroposoof is, en dat men er toch in slaagt om dit soort zaken te financieren?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_132848294
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2013 11:49 schreef Molurus het volgende:
Oh, ik heb geen enkel probleem, wetenschappelijk of ideologisch, met biologische landbouw. Maar biologisch-dynamische landbouw is iets heel anders. "In de biologisch-dynamische landbouw gaat men ervan uit dat hemellichamen invloed uitoefenen op de groei van de gewassen. Voor en tijdens het verbouwen van de gewassen houdt men daarom in alle opzichten rekening met veronderstelde kosmische invloeden. De maan zou bijvoorbeeld niet alleen de getijstroom beïnvloeden, maar ook de waterhuishouding van gewassen."Om nog maar te zwijgen van de 'toverdoos'. Het is allemaal overduidelijk klinkklare onzin.
Dat ben ik met je eens. Alleen had je het net over biologisch/dynamische landbouw, met een "/" dus en niet met een "-". Ik reageerde dus op jouw stelling dat biologische landbouw "heel vreemd" is.

Een communicatie storing door verkeerd gebruik van leestekens dus. :)
  zondag 3 november 2013 @ 11:54:39 #171
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_132848307
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2013 11:53 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Alleen had je het net over biologisch/dynamische landbouw, met een "/" dus en niet met een "-". Ik reageerde dus op jouw stelling dat biologische landbouw "heel vreemd" is.

Een communicatie storing door verkeerd gebruik van leestekens dus. :)
Ah, zo. :) Geen probleem, ik dacht dat de context ervan wel duidelijk was.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_132850834
Mijn broer en schoonzus wilde hun dochter, mijn nichtje, op een vrije school zetten. Het zag er interessant uit. Meer aandacht voor creatieve talenten enzo, niet wetende dat vrije scholen niet met bepaalde reken-, taalmethodiek werken.

Per toeval kwam mijn schoonzus met iemand in gesprek die haar kind net van de vrije school had afgehaald. Dat kind was enigzins wat verwilderd, had een taalachterstand en de creatieve kant was ook niet meer ontwikkeld dan kinderen op openbare scholen. In de eerste groepen hadden ze 's morgens even een gesprekje met een speelgoedkabouter, ook spreuken met de zon en de maan en geesten erin. Wat die vrouw wel leuk vond is dat ze regelmatig soep maakten.

Ze hebben ook een aantal jaarfeesten waaronder het Sint Jan feest en Michaelfeest (aartsengel Michael), wat die feesten precies inhouden weet ik eigenlijk niet. In ieder geval schenen de leraren daar het idee te hebben dat kinderen een soort pakketje met krachten/ talenten hadden meegekregen (van god?) en door de kinderen vrij te laten (volgens mij met elkaar te laten spelen zonder al te veel bemoeienis) deze talenten zich vanzelf zouden ontwikkelen. Ook hadden ze liever niet dat de kinderen tv keken voordat ze naar school kwamen of zoiets.

Dat kind had last van pesterijen op school en wat achterstand, daarom had die vrouw haar uiteindelijk van school afgehaald. Dit betreft wel de vrije school in Purmerend, hoe het er op andere aan toegaat weet ik niet. Hierna zijn mijn broer en schoonzus wat vooronderzoek gaan doen en hebben besloten om niet voor een vrije school te gaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door anonymoussie op 03-11-2013 14:32:29 ]
pi_132851642
Mijn broer wijst me erop dat ze op deze site, die nu wat is veranderd, kwamen. Van die getuigenissen gaan eigenlijk je haren wel overeind staan. :{
De rassenleer schrok hun ook een beetje af, al schijnen niet alle vrije scholen dit te betrekken in hun onderwijs.
De rassenleer is toch wel een veelbesproken onderdeel van de antroposofie.

NRC

TROUW

Volkskrant

Skepsis.nl
pi_132852235
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2013 11:53 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Alleen had je het net over biologisch/dynamische landbouw, met een "/" dus en niet met een "-". Ik reageerde dus op jouw stelling dat biologische landbouw "heel vreemd" is.

Een communicatie storing door verkeerd gebruik van leestekens dus. :)
Hoe ervaarde jij de jaarfeesten?

Deden ze bij jou op school ook aan 'vreemde' straffen? De trap op en af lopen of opsluiten in toiletten?

Wat voor positieve ervaringen heb je eraan?

:)
  zondag 3 november 2013 @ 14:41:17 #175
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_132852871
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2013 14:13 schreef anonymoussie het volgende:
Mijn broer wijst me erop dat ze op deze site, die nu wat is veranderd, kwamen. Van die getuigenissen gaan eigenlijk je haren wel overeind staan. :{
Goeie god... dit soort dingen ook:

http://www.steinerscholen.com/getuigenissen/misbruik

"Ik kreeg een diepere relatie met een docent, maar ik wist dat ik niet de enige leerlinge was die dit had. Ook andere leraren hadden relatie’s met leerlingen ,dat werd oogluikend toegelaten."

Dat is maar een voorbeeld. Als je het mij vraagt dienen daar heel wat diepgravende strafrechtelijke onderzoeken plaats te vinden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_132853045
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2013 14:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Goeie god... dit soort dingen ook:

http://www.steinerscholen.com/getuigenissen/misbruik

"Ik kreeg een diepere relatie met een docent, maar ik wist dat ik niet de enige leerlinge was die dit had. Ook andere leraren hadden relatie’s met leerlingen ,dat werd oogluikend toegelaten."
Ja vreselijke dingen lees je daar. Komt op mij over als een echte sekte.
pi_132853625
Ik zit die website ook vol verbazing en afschuw door te lezen.

Wat te denken van dit: http://www.steinerscholen.com/de-leraar/kindbespreking-praktijk
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_132854409
quote:
0s.gif Op zondag 3 november 2013 14:58 schreef UltraR het volgende:
Ik zit die website ook vol verbazing en afschuw door te lezen.

Wat te denken van dit: http://www.steinerscholen.com/de-leraar/kindbespreking-praktijk
Frenologie, grafologie. Ben er eigenlijk niet zo mee bekend. Maar valt volgens mij niet onder wetenschap. Treurig voor die kinderen. :N
pi_132855747
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 november 2013 22:30 schreef Read het volgende:
Hallo Kijkertje

Het lijkt wel of ik niet duidelijk genoeg ben voor jou:

[..]

Ik verwijs juist naar wetenschappelijk onderzoek waar jij zelf kan ontdekken wat er precies onderzocht is en wat daar uit gekomen is. Zo kan je je eigen mening vormen. Andere informatie is toch niet acceptabel voor je. Als je die onderzoeken niet leest, kom je dus niet verder en verval je in herhaling.
Deze onderzoeken hebben dus duidelijk de voor de wetenschap vereiste "peer-review" niet doorstaan, gezien de vele kritiek die er op is. Kun je ook maar 1 artikel noemen dat verschenen is in de door wetenschap geaccepteerde wetenschappelijke tijdschriften zoals Science en Nature?
quote:
Mijn ideeen over reïncarnatie en andere zaken zijn ook niet zomaar gevormd. Zo heb ik twee jaar college heb gevolgd bij prof. Ten Haeff en ook zijn besprekingen van zijn toenmalige onderzoeken gevolgd. Dat waren niet alleen succesverhalen hij was ook open over missers. Dat gaf me wel een goed beeld van de problematiek van parapsychologisch onderzoek maar had zeker niet als resultaat dat ik ineens dacht dat reïncarnatie bestond.
Kun je me 1 succesverhaal noemen waaruit blijkt dat er geen andere verklaring voor is dan de conclusie dat het wel "bovennatuurlijk" moet zijn? Dan kan ik me daar in verdiepen. TenHaeff was misschien open over zijn missers maar was hij ook open over zijn duidelijke gesjoemel met gegevens?
quote:
Als een tot atheïsmme geneigde beta-wetenscjhapper zou me dat tever zijn gegaan. Toch had ik belangstelling voor het paranormale gebied en heb daar veel overgelezen. Een conclusie een vijftiental jaren later was dat ik niet met zekerheid kon zeggen of aura's, cjhakra's reïncarnatie of wat dan ook bestonden omdat ik die niet zelf kon waarnemen. Wel leek het me sterk dat mensen van allerlei verschillende delen van de wereld in verschillende tijden min of meer eensluidende waarnemingen hierover hadden. Het gezonde verstand zegt dan dat daar waarschijnlijk een zekere mate van waarheid in zit.
Ik dacht dat je niet hield van de hokjes-cultuur? Waarom ineens de nadruk leggen op het feit dat je jezelf een "beta-wetenschapper" vindt? Dat heet een "argument from authority". Het lijkt me duidelijk dat als iets niet waarneembaar is en waarvan de effecten ook niet te meten zijn je er dan ook helemaal niets over kunt concluderen. Illustratief hierbij is het "Fallacy Model" van Tracie Harris:
quote:
Voor mij maakte het een wezenlijk verschil uit toen ik via regressies en door het volgen van een aurareading opleiding rechtstreeks toegang kreeg tot deze verschijnselen. Na een periode van uittesten, niet-geloven en weer opnieuw uittesten werd het bewijs te sterk voor mij om er het waarheidsgehalte van te ontkennen.
Het bewijs voor jou is geen bewijs voor iedereen! Dat noemen we dan een geloof. Kun je ons vertellen wat zo'n aurareading-opleiding inhoudt? Daar ben ik wel benieuwd naar.
quote:
Niet onbelangrijk was dat de mensen om mij heen die deze trainingen en opleiding ook volgden vergelijkbare ervaringen hadden en ook worstelden met het plaatsen van de informatie die ze helderziend kregen. Verder was belangrijk dat het waarnemen van aura's chakra's en nog veel meer verschijnselen de weg opende voor een effectieve healing bij mezelf en anderen van sommige problemen. Dat alles betekent niet dat ik niet kritisch ben.
Als je je begeeft in een wereld van gelijkgestemden is het geen wonder dat je bevestigd wordt in je eigen ideeen, maar dat levert nog steeds geen enkel bewijs op dat die ideeen op waarheid berusten. Ik vraag me af of je de laatste jaren ook de ontwikkelingen gevolgd hebt op het gebied van de werking van het brein als je zo kritisch bent als je je voordoet. Heb je bijvoorbeeld "Wij zijn ons brein" van Swaab gelezen?
quote:
Ik weet dat er nogal wat fantastische theorieën rondgaan over het paranormale. Voor mij is het paranormale wat ik nu ervaren heb al fascinerend genoeg. Wel is het nodig om een spiritueel onderscheidingsvermogen te ontwikkelen. Daarvoor moet je je toch echt zelf hierin verdiepen.

Voor de duidelijkheid Kijkertje, ik schrijf dit niet om jou te overtuigen want ik weet maar al te goed hoe je mijn verhaal moet ontkrachten: N=1 dus het zegt niets of 'je 'kan niet vertrouwen op je waarneming' of 'conclusions from ignorance' of verzin maar wat. Misschien kun je wel zien dat mijn bewustwording van reïncarnatie e.d. een langdurig proces is geweest.

Ik wens je succes bij je eigen bewustwording, groeten Read
Het is duidelijk dat jij het allemaal heel fascinerend vindt. Geloof vooral wat je wilt geloven maar noem het geen wetenschap want dat is het niet. Als je als "beta-wetenschapper" mensen gaat vertellen dat er tal van bewijzen voor zijn reincarnatie ben je naar mijn idee niet wetenschappelijk bezig. Met mijn bewustwording gaat het prima! Ik raad je nogmaals aan om vooral "Consciousness explained" van Daniel Dennett te lezen (een erkende wetenschapper die vorig jaar de Erasmusprijs toegekend heeft gekregen).

[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 03-11-2013 16:11:13 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_132859444
quote:
0s.gif Op zondag 27 oktober 2013 00:57 schreef Kijkertje het volgende:
In mijn naaste omgeving heb ik te maken met iemand die al jaren opgaat in de antroposofische ideologie/filosofie. Ik sta daar nogal sceptisch tegenover. Het probleem is dat er weinig ruimte is voor debat. Iedere keer als ik een kritische noot laat horen krijg ik het verwijt dat ik al een oordeel heb en dat ik me maar eerst moet verdiepen in deze levensbeschouwing.

Ik ben op internet gaan zoeken naar informatie omdat ik er geen heil in zie om alles wat Rudolf Steiner geschreven heeft door te worstelen. Wat me daarbij opvalt is dat er totaal geen discussie/debatten te vinden zijn tussen antroposofen en andersdenkenden.

Mijn vraag is: zijn er hier antroposofen of mensen in die er ook in hun directe omgeving mee te maken hebben die een aantal vragen kunnen beantwoorden?

-Wat is precies het "occulte" gedeelte van deze levensbeschouwing?
quote:
Occultisme
Occultisme is een verzamelbegrip voor verschillende praktijken en rituelen die zijn gebaseerd op veronderstelde esoterische kennis, gericht op de werking en beïnvloeding van transcendente (buitenzintuiglijke, bovennatuurlijke) krachten. Het woord occultisme komt van het Latijn occultus, dat verborgen betekent. Hoewel occulte kennis in oude tijden inderdaad verborgen (geheim) werd gehouden, heeft deze verborgenheid tegenwoordig vooral betrekking op de diepe geestelijke veronderstelde werkelijkheid die niet kan worden begrepen met het materialistisch ingestelde verstandelijke denken, dat ten grondslag ligt aan de moderne natuurwetenschappen.
Het woord occultisme wordt vaak in een bredere context gebruikt. In de theosofie en antroposofie wordt onder occultisme de esoterische wijsbegeerte verstaan. In het dagelijks spraakgebruik wordt occultisme ook wel als synoniem van esoterie gebruikt.

Begripsomschrijving
Een probleem stelt zich dus als we het begrip "occult" precies willen definiëren, vermits er tal van invullingen mogelijk zijn. Wat aan de basis ligt van ons begrip van de term, is historisch wel te traceren in de houding van de grote godsdiensten tegenover alle verklaringsmodellen van transcendentale fenomenen die zich buiten hun invloedssfeer ontwikkelden. Eenvoudig gesteld werden alle (geloofs)overtuigingen die buiten de gevestigde religies vielen, als occult bestempeld. Een brede definitie vinden we bij Nicholas Goodrick-Clarke [1] die hierover zei:
"OCCULTISM has its basis in a religious way of thinking, the roots of which stretch back into antiquity and which may be described as the Western esoteric tradition. Its principal ingredients have been identified as Gnosticism, the Hermetic treatises on alchemy and magic, Neo-Platonism, and the Kabbalah, all originating in the eastern Mediterranean area during the first few centuries AD." (Vertaling: OCCULTISME is gebaseerd op een religieuze denkwijze waarvan de wortels zich tot in de oudheid uitstrekken. Ze kunnen worden beschreven als de westerse esoterische traditie waarvan we de belangrijkste ingrediënten kunnen identificeren als gnosticisme, de hermetische geschriften over alchemie en magie, het neoplatonisme en de kabbala, allen stammend uit het gebied ten oosten van de Middellandse Zee in de eerste eeuwen van onze jaartelling.)

Inhoud
Aspecten van het occultisme die teruggevonden worden in alle menselijke samenlevingen zijn: voorspelling, magie, hekserij en alchemie.[2]
De westerse traditie van het occultisme is voor haar adepten een "geheime filosofie" die aan de basis ligt van alle occulte praktijken. Deze filosofie is oorspronkelijk afgeleid uit de hellenistische magie en alchemie aan de ene kant, en het joods mysticisme aan de andere kant. De belangrijkste hellenistische bron is het Corpus Hermeticum, een verzameling teksten toegeschreven aan Hermes Trismegistus. Daarin worden astrologie en andere occulte wetenschappen behandeld, alsook spirituele vernieuwing.
(lees verder)

Visie van de wetenschap
De leerstellingen, claims en praktijken van occultisten zijn niet rationeel en wetenschappelijk te funderen, ook al hebben systemen als de astrologie wel hun eigen regels en wetmatigheid. Volgens het hedendaagse wetenschappelijke paradigma is er echter geen plaats voor verklaringsmodellen die beroep doen op bovennatuurlijke verbanden of metafysische oorzaken. De wetenschap tracht dan ook steeds meer plausibele verklaringen aan te brengen voor fenomenen die als buitenzintuiglijk of bovennatuurlijk worden voorgesteld. Wanneer geen wetenschappelijke verklaring gevonden kan worden, verklaart men deze als illusies, drogredeneringen, en autosuggestie. Soms blijkt uit onderzoek duidelijk dat het om bewust bedrog ging.
De James Randi Educational Foundation heeft 1 miljoen dollar uitgeloofd voor hem of haar die een bewijs van een paranormaal verschijnsel of kracht kan leveren [7]. Tot op heden werden alle geteste beweringen ontkracht tijdens streng gecontroleerde experimenten.
(lees verder)
quote:
Zo heb ik nog veel meer vragen. Ik krijg de indruk dat het een nogal besloten wereld is welke weinig tegenspraak duldt en nogal wereldvreemd is. Zie ik dat verkeerd?
Dat zie ik ook wel zo. Als een soort sekte zeg maar. Met name zaken als hekserij, magie en voorspellingen zijn deel van de wereld van antroposofen, of passen in dat straatje, lijkt.
Ik vind zulke verhalen wel mooi hoor, zoals bv Lord of the Rings ofzo. Maar om het praktisch te maken lijkt me vrij onrealistisch. Het lijkt erop dat antroposofen dat niet zo onrealistisch vinden.
Ze kennen bv ook een soort duivels figuur/ geest, Ariman. Wat voor functie deze heeft weet ik ook niet precies.
Zie ook Antroposofie
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')