http://marketupdate.nl/ni(...)effing-op-spaargeld/quote:IMF pleit voor eenmalige 10% heffing op spaargeld
Frank Knopers 10 oktober 2013 Kredietcrisis 1 Reactie
Het IMF pleit voor een eenmalige heffing van 10% op al het spaargeld in de Eurozone. Door een greep te doen op uw spaargeld kan de last van de Europese schuldencrisis verlicht worden. Het is een omstreden voorstel dat in het verleden ook al eens geopperd werd. Zo berekende de Boston Consulting Group in 2011 dat een heffing van 30% van alle activa – waaronder uw spaargeld – een uitweg uit de Europese schuldencrisis kan zijn.
Spaargeld belasten
Een heffing op spaartegoed van burgers spreekt blijkbaar tot de verbeelding, want eerder dit jaar stelde de hoofdeconoom van de Saxo Bank ook al een 10 tot 15 procent heffing voor. Het IMF verwijst in haar laatste fiscale monitor (PDF) naar een onderzoek van de Duitse econoom Stefan Bach. Hij raamde de opbrengsten van een 3,4% heffing op alle vermogende Duitse spaarders (meer dan ¤250.000) op ruim ¤100 miljard. Daarmee kan ongeveer 4% van de Duitse staatsschuld afgelost worden.
De economen van het IMF zijn bijzonder gecharmeerd van een spaardersheffing. De Belgische site Express schrijft er het volgende over.
“Het verleidelijke van zo’n belasting is dat ze kan worden geīmplementeerd voordat mensen zich eraan kunnen onttrekken. Ook kan worden verondersteld dan de heffing eenmalig is, waardoor het gedrag van spaarders niet verstoord wordt. Een heffing van 10% op alle spaartegoeden van gezinnen met een positief netto saldo kan de schuldratio van Europese landen ten opzichte van het bbp weer terugbrengen naar het niveau van 2007.”
Bail-in
Het IMF benadrukt dat het uitsluitend om theoretische voorstellen gaat, maar daarmee zullen de meeste spaarders niet gerustgesteld zijn. We hebben allemaal gezien hoe vermogende spaarders buiten de boot vallen als een bank dreigt om te vallen. De reddingsoperaties van banken in Cyprus en van SNS zijn nog maar de eerste voorbeelden van de beruchte ‘blauwdruk’ van Dijsselbloem. Spaarders worden al gepakt door de extreem lage rente, die al lang niet meer compenseert voor de inflatie. De koopkracht van spaarders wordt op slinkse wijze uitgehold, maar de vermogensrendementsheffing op spaargeld blijkt een peulenschilletje met wat er achter de schermen in voorbereiding is.
De spaarders is dus gewaarschuwd. Alweer…
En als je teveel hebt geleend klopt je toch gewoon aan bij de schuldsanering.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:29 schreef Dance99Vv het volgende:
En dat is dus waarom ik niet spaar, leen liever, dat is uiteindelijk goedkoper.
your a smart assquote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:30 schreef muhahaha het volgende:
[..]
En als je teveel hebt geleend klopt je toch gewoon aan bij de schuldsanering.
Kwartje van Kok, maar dan diefstal op een veel grotere schaal.quote:Ook kan worden verondersteld dan de heffing eenmalig is, waardoor het gedrag van spaarders niet verstoord wordt.
quote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:31 schreef nattermann het volgende:
Ze doen maar, ik heb toch geen spaargeld.
zoek gewoon eerst op waar die bewering vandaan komt...quote:Het IMF pleit voor een eenmalige heffing van 10% op al het spaargeld in de Eurozone.
Nog meer anti-eu plaatjes op facebook.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:44 schreef wafelijzer het volgende:
Dan breekt de hel los en heeft Brussel en zijn zinkende EU nog meer mensen tegen zich in het harnas gewerkt.
Tenzij je too big to fail bent zullen je schulden je tot aan de poorten van de hel blijven achtervolgen, alleen de echt grote jongens kunnen op een schuldenafschrijving rekenen.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:48 schreef DiRadical het volgende:
Als je 10% van mijn hypotheekschuld afhaalt zal dat mijn schulden 'crisis' ook verlichten
We moeten alleen nog even wennen aan het idee.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:51 schreef Cracka-ass het volgende:
De gedachte alleen al zou een aantal jaar geleden te bizar voor woorden zijn. Nu worden ze daadwerkelijk uitgesproken. Hoelang nog voordat dit soort grappen worden uitgevoerd?
Had ook niet verwacht dat het ging gebeurenquote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:50 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Tenzij je too big to fail bent zullen je schulden je tot aan de poorten van de hel blijven achtervolgen, alleen de echt grote jongens kunnen op een schuldenafschrijving rekenen.
kul, mensen met een eigenlijk te hoge hypotheek kunnen de helft van hun rentelasten terugkrijgen van Vadertje Staat ... dat is een behoorlijke hoop en dat betreft vanaf 2007 meer geld (nl. 33,4 miljard per jaar) dan de nederlandse staat in banken-noodleningen (geen bank zijn schulden kwijtgescholden) gestoken heeft.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:50 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Tenzij je too big to fail bent zullen je schulden je tot aan de poorten van de hel blijven achtervolgen, alleen de echt grote jongens kunnen op een schuldenafschrijving rekenen.
http://www.lefigaro.fr/co(...)e-sur-le-capital.phpquote:Aprčs avoir cité leurs confrčres, les économistes du FMI se jettent eux-męmes ā l'eau. ĢLes taux de taxation nécessaires pour ramener les ratios de dettes (par rapport au PIB) ā leur niveau de la fin 2007 nécessiteraient une imposition d'environ 10% sur tous les ménages disposant d'une épargne nette positiveģ. Ces calculs, nous précisent le FMI ont été faits pour 15 pays de la zone euro. Rappelons encore que de tels raisonnements se veulent de simples suggestions ā caractčre Ģthéoriqueģ. Ils n'en sont pas moins iconoclastes. Mais existe-t-il des solutions douces de désendettement en dehors de l'inflation, la plus hypocrites de toutes?
Oftewel, het is een bepaalde berekening die gaat over de hypothetische optie (waar het rapport ook de geschiedenis hiervan opneomt.. onder meer na de Napoleontische oorlogen, onder Wilhelm II en in Italie na 1918 evenals in japan na 1945 zijn inderdaad zulke spaarbelastingen doorgevoerd)..quote:After citing their colleagues, IMF economists are throwing themselves into the water. "The tax rate needed to bring debt ratios (relative to GDP) to the level of the end of 2007 would require a tax of about 10% of all households with positive net savings." These calculations, we specify the IMF has been made to 15 countries in the euro zone. Let us recall that such arguments are intended merely suggestions to "theoretical" character. They are no less iconoclastic. But is it soft solutions leveraging outside of inflation, the most hypocritical of all?
Precies. Waarom niet de eurogeldpers aanzetten net zoals in de VS?quote:Op donderdag 10 oktober 2013 17:14 schreef DSVM het volgende:
Belachelijk idee! En aan de overkant in de USA maar geld printen en ieder schuldplafond omhoog schuiven. En in het Grote Vierde Rijk moet de bevolking alles betalen ,veroorzaakt door dezelfde soort mannen die nu dit idee naar voren brengen.
quote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:35 schreef muhahaha het volgende:
Kan ook een truc zijn om ervoor te zorgen dat spaarders hun geld uit ellende maar gaan uitgeven. Daar bloeit de economie ook van op. Allemaal braaf consumeren.
Als de kikker in de pan.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:54 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
We moeten alleen nog even wennen aan het idee.
Dan ben je straks die 10% kwijt aan inflatie.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 18:08 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Precies. Waarom niet de eurogeldpers aanzetten net zoals in de VS?
puur persoonlijk gezien haal ik mooi mijn geld van de bank zodra ze dit soort geintjes uit gaan halenquote:Op donderdag 10 oktober 2013 14:11 schreef Kowloon het volgende:
Strikt economisch gezien is het denk ik best een goed idee.
Heeft geen nut, ze weten precies wat je hebt. Het enige doel dat je dan bereikt is banken laten omvallen, hetgeen helemaal een slecht idee is.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 18:16 schreef Klonk het volgende:
[..]
puur persoonlijk gezien haal ik mooi mijn geld van de bank zodra ze dit soort geintjes uit gaan halen
dan koop ik een nieuwe autoquote:Op donderdag 10 oktober 2013 18:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Heeft geen nut, ze weten precies wat je hebt. Het enige doel dat je dan bereikt is banken laten omvallen, hetgeen helemaal een slecht idee is.
Tegen die tijd ben je al te laat.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 18:16 schreef Klonk het volgende:
[..]
puur persoonlijk gezien haal ik mooi mijn geld van de bank zodra ze dit soort geintjes uit gaan halen
Helaas niet nee, of je haalt gewoon systematisch je geld van de bank. Dan kunnen ze het ook niet zien door de rentestand.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 18:19 schreef Klonk het volgende:
[..]
dan koop ik een nieuwe auto
alhoewel dan betaal ik weer belasting![]()
je kunt ook niet winnen![]()
Pril herstel van de banken in de war schoppen is een internationale hobby, dus dat zullen ze niet nalaten.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 18:27 schreef Hexagon het volgende:
Kan het IMF zijn proefballonnen niet beter voor zich houden?
Vroegah worden periodiek alle schulden en spaargelden tegen elkaar weggestreept zodat het systeem een reset kreeg.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:48 schreef DiRadical het volgende:
Als je 10% van mijn hypotheekschuld afhaalt zal dat mijn schulden 'crisis' ook verlichten
Ach dit is gewoon een brainfart zonder realisme om mensen weer wat aan te praten. Geen regering ter wereld gaat met z'n goede verstand zoiets doen.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 18:35 schreef rakotto het volgende:
Hard werken en sparen en omdat andere prutsers de economie niet voor elkaar hebben, dan maar de harde werkers naaien.
Want?quote:Op donderdag 10 oktober 2013 14:11 schreef Kowloon het volgende:
Strikt economisch gezien is het denk ik best een goed idee.
Egoīst.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 19:01 schreef zwaaien het volgende:
Ik ben voor. Van een kale kip kan je niet plukken!
Waar is je blauwe naam?!quote:Op donderdag 10 oktober 2013 18:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach dit is gewoon een brainfart zonder realisme om mensen weer wat aan te praten. Geen regering ter wereld gaat met z'n goede verstand zoiets doen.
Maar wel een poot uitdraaien.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 19:01 schreef zwaaien het volgende:
Ik ben voor. Van een kale kip kan je niet plukken!
het is al uitgevoerd op Cyprusquote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:51 schreef Cracka-ass het volgende:
De gedachte alleen al zou een aantal jaar geleden te bizar voor woorden zijn. Nu worden ze daadwerkelijk uitgesproken. Hoelang nog voordat dit soort grappen worden uitgevoerd?
hekel aan je eigen land? Belgie is het land met het meeste spaargeld per inwonerquote:Op donderdag 10 oktober 2013 19:01 schreef zwaaien het volgende:
Ik ben voor. Van een kale kip kan je niet plukken!
Dit verzinnen alleen al joh...quote:Op donderdag 10 oktober 2013 20:33 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Onzin TT, het is enkel een theorie
Dat was in maart, toen heb ik al mijn spaargeld van de bank gehaald.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 18:46 schreef Oud_student het volgende:
Dijsselbloem heeft dat al lang tijdens de Cyprus crisis uit de school geklapt.
De greep in de kas bij die banken was volgens hem een template voor toekomstige maatregelen binnen de EU.
En dan later ontkennen, en zeggen dat ie niet wist wat template was ....![]()
![]()
Hoe kan dit ?quote:Veel interessanter zijn de aanpassingen van het fonds inzake het Nederlands begrotingstekort in de periode 2015-2018. Die ziet het IMF fors verslechteren na 2014. In april dacht het IMF nog dat op Nederland begrotingstekorten van 1,5% (in 2015) 1,6% (in 2016) 1,3% (in 2017) en 1,0 (in 2018) zou afstevenen. Nu, een half jaar later zijn die cijfers 4,8%, 4,9%, 4,7% en 4.4%. Dik 3%-punt slechter dus. En dus loopt volgens het IMF ook de staatsschuld fors hoger op tot 83,2% in 2018. Terwijl men een half jaar geleden de schuld in 2018 zag uitkomen op 74,8%.
Dit is fase 1. Over 2 jaar is het werkelijkheid.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:51 schreef Cracka-ass het volgende:
De gedachte alleen al zou een aantal jaar geleden te bizar voor woorden zijn. Nu worden ze daadwerkelijk uitgesproken. Hoelang nog voordat dit soort grappen worden uitgevoerd?
ik was 2 keer 1250 euro wezen pinnen..quote:Op donderdag 10 oktober 2013 20:47 schreef fokky100 het volgende:
[..]
Dat was in maart, toen heb ik al mijn spaargeld van de bank gehaald.
Wat zaten ze mij toen uit te lachen.
Dat was in dit topic: NWS / Spaargeld ook in de rest van Europa onveilig.
Gewoon ongegeneerd de spaarders beroven.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 20:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dit is fase 1. Over 2 jaar is het werkelijkheid.
Toevallig iets van David Graeber gelezen?quote:Op donderdag 10 oktober 2013 18:39 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Vroegah worden periodiek alle schulden en spaargelden tegen elkaar weggestreept zodat het systeem een reset kreeg.
Dat zou nu ook een oplossing zijn alleen is dit zeer nadelig voor mensen met een hoog vermogen. Gezien deze mensen de dienst uit maken gaat dit nooit gebeuren.
Moet je nagaan wat er met de economie zou gebeuren als morgen niemand meer schulden of vermogen heeft.
Nederland doet het volgens die IMF cijfers het slechts van heel Europa vanaf 2015.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 20:47 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Hoe kan dit ?
Nederland = Griekenland ?
En krijgen wij nu hulp van de EU?quote:Op donderdag 10 oktober 2013 21:03 schreef OngeschiktX het volgende:
[..]
Nederland doet het volgens die IMF cijfers het slechts van heel Europa vanaf 2015.
Om van 3.8% naar 3.2% tekort te gaan moet er nu 6mld worden bezuinigd. Dit is al meegenomen in de cijfers van het IMF (deze zijn op de CPB cijfers gebaseerd). Voor 2015 staat er 4.8% tekort, volgend jaar nog eens grofweg 18mld bezuinigen?
Nee we moet een boete betalen.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 21:09 schreef fokky100 het volgende:
[..]
En krijgen we nu hulp van de EU?
Tja, zo zie je maar weer.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 20:57 schreef fokky100 het volgende:
Komop mensen.
Doe nu niet of dat jullie dit niet zagen aankomen.
In maart is dit al aangekondigd.
En dan die naīevelingen die maar zeiden dat het niet kon gebeuren in Nederland.
Heilstaat niet volgens mij...quote:Op donderdag 10 oktober 2013 21:32 schreef DDDDDaaf het volgende:
Als we uiteindelijk in een totalitaire "heilstaat" veranderd zijn, zullen we vast en zeker ook gratis gezondheidszorg, onderwijs enz. krijgen. Toch?
Grappenmaker. Krijgen?quote:Op donderdag 10 oktober 2013 21:32 schreef DDDDDaaf het volgende:
Als we uiteindelijk in een totalitaire "heilstaat" veranderd zijn, zullen we vast en zeker ook gratis gezondheidszorg, onderwijs enz. krijgen. Toch?
Zo ging dat indertijd in het oostblok ook, dus zullen de "boven ons gestelden" dat vast en zeker ook wel voor ons over hebben...quote:
Je wordt er gewoon machteloos kwaad om.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 21:39 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Zo ging dat indertijd in het oostblok ook, dus zullen de "boven ons gestelden" dat vast en zeker ook wel voor ons over hebben...
Heeft geen nutquote:Op donderdag 10 oktober 2013 21:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je wordt er gewoon machteloos kwaad om.
Die volkswoede leidde er in 1989 uiteindelijk in het oostblok toe, dat het al decennia lang uitgekotste communisme in minder dan een jaar tijd bij het grof vuil werd gezet. Nu wil ik niet zeggen dat we onze democratie maar bij het grof vuil moeten zetten, maar een grondige revisie is wel op zijn plaats lijkt me. Dat en het besef dat democratie waakzaamheid en bereidheid tot (eventueel met geweld) ingrijpen van de burgerbevolking vereist...quote:Op donderdag 10 oktober 2013 21:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je wordt er gewoon machteloos kwaad om.
We dansen naar de pijpen van Europa.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 21:46 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Die volkswoede leidde er in 1989 uiteindelijk in het oostblok toe, dat het al decennia lang uitgekotste communisme in minder dan een jaar tijd bij het grof vuil werd gezet. Nu wil ik niet zeggen dat we onze democratie maar bij het grof vuil moeten zetten, maar een grondige revisie is wel op zijn plaats lijkt me. Dat en het besef dat democratie waakzaamheid en bereidheid tot (eventueel met geweld) ingrijpen van de burgerbevolking vereist...
De democratie is hier ver te zoeken.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 21:46 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Die volkswoede leidde er in 1989 uiteindelijk in het oostblok toe, dat het al decennia lang uitgekotste communisme in minder dan een jaar tijd bij het grof vuil werd gezet. Nu wil ik niet zeggen dat we onze democratie maar bij het grof vuil moeten zetten, maar een grondige revisie is wel op zijn plaats lijkt me. Dat en het besef dat democratie waakzaamheid en bereidheid tot (eventueel met geweld) ingrijpen van de burgerbevolking vereist...
(Het lijkt potdorie wel of driekwart van Fok! *wil* dat het waar is.quote:IMF wil jouw spaargeld helemaal niet
In het halfjaarlijkse rapport van het IMF over belastingen staat op pagina 49 in een klein kader historische context bij het idee om een heffing op spaargeld in te stellen. Dat zou de schuldenlast van landen enorm terug kunnen dringen en een alternatief zijn voor belastingverhogingen en bezuinigingen.
In de laatste alinea rekent het IMF voor hoe hoog de belasting moet zijn als je die invoert voor een steekproef van 15 landen uit de eurozone. De rekenmeesters komen uit op ongeveer 10 procent.
Nergens pleit het IMF voor een dergelijke belasting.
http://www.z24.nl/economi(...)l-niet-pakken-389650
Heb geduld.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 21:58 schreef DarkSkywise het volgende:
[..]
(Het lijkt potdorie wel of driekwart van Fok! *wil* dat het waar is.)
Bah! Nuancequote:Op donderdag 10 oktober 2013 21:58 schreef DarkSkywise het volgende:
[..]
(Het lijkt potdorie wel of driekwart van Fok! *wil* dat het waar is.)
Dat was tot 1989 in oost-Europa ook niet anders; in ieder land was een marionettenregering van de Sovjetunie geīnstalleerd. Het naderende faillissement van zowel de Sovjetunie, als al zijn sattelietstaten, was een katalysator voor de (uiteindelijke) totale instorting van het oost-Europese communisme. Als er íets is wat die periode ons leert, is dat er niets opgewassen is tegen een bevolking, die ronduit kotst op het systeem, waarin ze leeft en de regering die dat systeem faciliteert...quote:Op donderdag 10 oktober 2013 21:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
We dansen naar de pijpen van Europa.
Dat had nooit mogen gebeuren.
Laten we het hopen DDDDDaaf.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:05 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dat was tot 1989 in oost-Europa ook niet anders; in ieder land was een marionettenregering van de Sovjetunie geīnstalleerd. Het naderende faillissement van zowel de Sovjetunie, als al zijn sattelietstaten, was een katalysator voor de (uiteindelijke) totale instorting van het oost-Europese communisme. Als er íets is wat die periode ons leert, is dat er niets opgewassen is tegen een bevolking, die ronduit kotst op het systeem, waarin ze leeft en de regering die dat systeem faciliteert...
Het Britse pond is door de crisis ten opzichte van de euro bijna 20% in waarde gedaald. Nee top hoor, zo'n centrale bank die geld kan printenquote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:05 schreef Zienswijze het volgende:
Of het waar of niet waar is: de schijnwerpers zijn op de eurozone gericht. Het IMF heeft het duidelijk over de eurozone en diens spaargeld.
Hebben de Engelsen het mooi voor elkaar: een eigen munt, een eigen soevereine centrale bank, kunnen geld bijprinten als ze dat willen en hoeven niet via het noodfonds garant voor eurolanden te staan.
Soms is soeverein als land zijn helemaal niet zo slecht
Er is echt niemand die het wil horen. Wen er alvast maar aan, bij de komende familieverjaardagen in een kringetje en tijdens de Kerstdagen zal dit het gesprek van de dag zijn.quote:
Door mooi weer te spelen en alles ontkennen. En in diepste geheim een noodwet voorbereiden die ineens midden in de nacht alles bevriest. Geen contante opnames meer, geen overboekingen.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:16 schreef fathank het volgende:
Hoe gaan ze een massale bankrun voorkomen?
De Nederlanders hebben het nu nog veel te goed.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:05 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dat was tot 1989 in oost-Europa ook niet anders; in ieder land was een marionettenregering van de Sovjetunie geīnstalleerd. Het naderende faillissement van zowel de Sovjetunie, als al zijn sattelietstaten, was een katalysator voor de (uiteindelijke) totale instorting van het oost-Europese communisme. Als er íets is wat die periode ons leert, is dat er niets opgewassen is tegen een bevolking, die ronduit kotst op het systeem, waarin ze leeft en de regering die dat systeem faciliteert...
Er is ook geen populistisch alternatief hč. Ja, gewoon niet bezuinigen, het tekort nog hoger laten oplopen en uiteindelijk failliet gaan.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:22 schreef fokky100 het volgende:
[..]
De Nederlanders hebben het nu nog veel te goed.
Die komen voorlopig niet van de bank hoog omdat ze teveel te verliezen hebben.
Daarom kunnen ze in den haag ook doen wat ze willen.
En als er iemand is een demonstratie wel houden lachen ze hem uit en negeren hem.
En die paar man die dan met een fluitje op het malieveld staan zetten ook geen zoden aan de dijk.(daar lachen die gasten in den haag om)
In elk ander land waren er allang rellen uitgebroken.
Sommige mensen geloven heilig in de EU en willen zoiets niet zien.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:18 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Door mooi weer te spelen en alles ontkennen. En in diepste geheim een noodwet voorbereiden die ineens midden in de nacht alles bevriest. Geen contante opnames meer, geen overboekingen.
Hoeveel geld heeft Nederland al aan de eu betaald sinds we in de eu zitten, en hoeveel hebben we daarvan terug gezien?quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Er is ook geen populistisch alternatief hč. Ja, gewoon niet bezuinigen, het tekort nog hoger laten oplopen en uiteindelijk failliet gaan.
Kijk, hieraan geeft de overheid alsmaar meer geld uit ondanks alle bezuinigingen:
[ afbeelding ]
Denk jij dat je het Malieveld vol krijgt met leuzen als "Zet het mes in de zorg" en "Wij willen minder bijstand"?
Veel en niets.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:39 schreef fokky100 het volgende:
[..]
Hoeveel geld heeft Nederland al aan de eu betaald sinds we in de eu zitten, en hoeveel hebben we daarvan terug gezien?
Geen idee, maar de EU-bijdrage valt vast niet onder "zorg" of "sociale zekerheid", de enige uitgaven in de begroting die alsmaar stijgen.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:39 schreef fokky100 het volgende:
[..]
Hoeveel geld heeft Nederland al aan de eu betaald sinds we in de eu zitten, en hoeveel hebben we daarvan terug gezien?
En we moesten ook zo nodig bij de eu. (wat hadden wij het slecht voor die tijd)notquote:
Tja, maar we moesten en zouden af van de EEG want de EU dat was het helemaal en dat is er doorgedrukt ondanks een massaal NEE van de bevolking.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:44 schreef fokky100 het volgende:
[..]
En we moesten ook zo nodig bij de eu. (wat hadden wij het slecht voor die tijd)not
We waren 1 van de rijkste landen in Europa en kijk is waar we nu staan.
oke Igen.. dus de zorgpremie word verhoogd naar 3000 euro per persoon, de wia /wao / wajong / ww word afgeschaft en de bijstand en de aow met 200 euro verlaagdquote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:47 schreef Igen het volgende:
Je hebt de volgende soorten overheidsuitgaven:
- Eenmalige uitgaven, zoals de JSF
- Structurele maar constante uitgaven, zoals de EU-bijdrage en de ontwikkelingssamenwerking
- Structureel stijgende uitgaven, zoals de zorg en bepaalde uitkeringen
Als structurele uitgaven het probleem zijn, is bezuinigen op eenmalige uitgaven een tijdelijke maar geen permanente oplossing.
Als structureel stijgende uitgaven het probleem zijn, is bezuinigen op eenmalige uitgaven of structurele maar constante uitgaven een tijdelijke maar geen permanente oplossing.
Dat is simpele wiskunde waar je niet omheen kan.
Met die idiote ideeën lokken ze het wel uit idd.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:16 schreef fathank het volgende:
Hoe gaan ze een massale bankrun voorkomen?
Als alles bevroren wordt, dan ligt ook de hele economie op z'n gat. Best een duur geintje om uit te halen, lijkt me.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:18 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Door mooi weer te spelen en alles ontkennen. En in diepste geheim een noodwet voorbereiden die ineens midden in de nacht alles bevriest. Geen contante opnames meer, geen overboekingen.
Wat dacht je van daadwerkelijk bezuinigen op overheden in plaats van een groeiend korps van ambtenaren zich met nutteloze zaken bezig te laten houden. (controleren op rokers of dronkaards in kroegen bijvoorbeeld) Of bankiers, politici en "topmanagers", die de boel opgelicht hebben, vervolgen en tot torenhoge boetes veroordelen in plaats van de belastingbetaler op te laten draaien voor hun mislukte gokspelletjes. Of de enorme financiële molochen, die zich "bank" noemen, opsplitsen in kleinere banken die niet meer "too big to fail" zijn en daardoor regeringen het mes op de keel kunnen zetten. Of onze economie baseren op de productie van goederen waar consumenten daadwerkelijk behoefte aan hebben, in plaats van een samenleving die inmiddels zķ topzwaar is, dat ze de op andermans arbeid parasiterende rupsjes-nooit-genoeg niet meer kan bekostigen. En voordat dergelijke hervormingen doorgevoerd zijn, de schulden van landen tegen elkaar wegstrepen.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Er is ook geen populistisch alternatief hč. Ja, gewoon niet bezuinigen, het tekort nog hoger laten oplopen en uiteindelijk failliet gaan.
Kijk, hieraan geeft de overheid alsmaar meer geld uit ondanks alle bezuinigingen:
[ afbeelding ]
Denk jij dat je het Malieveld vol krijgt met leuzen als "Zet het mes in de zorg" en "Wij willen minder bijstand"?
Hear hear.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:55 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Wat dacht je van daadwerkelijk bezuinigen op overheden in plaats van een groeiend korps van ambtenaren zich met nutteloze zaken bezig te laten houden. (controleren op rokers of dronkaards in kroegen bijvoorbeeld) Of bankiers, politici en "topmanagers", die de boel opgelicht hebben, vervolgen en tot torenhoge boetes veroordelen in plaats van de belastingbetaler op te laten draaien voor hun mislukte gokspelletjes. Of de enorme financiële molochen, die zich "bank" noemen, opsplitsen in kleinere banken die niet meer "too big to fail" zijn en daardoor regeringen het mes op de keel kunnen zetten. Of onze economie baseren op de productie van goederen waar consumenten daadwerkelijk behoefte aan hebben, in plaats van een samenleving die inmiddels zķ topzwaar is, dat ze de op andermans arbeid parasiterende rupsjes-nooit-genoeg niet meer kan bekostigen. En voordat dergelijke hervormingen doorgevoerd zijn, de schulden van landen tegen elkaar wegstrepen.
Het is te verknipt voor woorden dat we onze volledige samenleving uithollen vanwege een uit de hand gelopen spelletje met een ruilmiddel...
De uitkeringen zijn het probleem niet zozeer. Met de huizenmarkt gaat het weer de goede kant op, de economie als het goed is ook, en als de overheid nou stopt met lastenverzwaringen dan daalt straks vast de werkloosheid ook weer en daarmee ook de kosten aan uitkeringen.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:50 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
oke Igen.. dus de zorgpremie word verhoogd naar 3000 euro per persoon, de wia /wao / wajong / ww word afgeschaft en de bijstand en de aow met 200 euro verlaagd
en we hebben een structureel overschot van 1% 15 jaar later is de staatschuld nog maar 30% van het BNP
En waarom zou dat niet kunnen?quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:57 schreef arjan1112 het volgende:
Je kan schulden van landen aan elkaar niet wegstrepen
wel omruilen voor schulden van hun eigen land misschien
Bla bla bla. Lees mijn post #111 eens.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:55 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Wat dacht je van daadwerkelijk bezuinigen op overheden in plaats van een groeiend korps van ambtenaren zich met nutteloze zaken bezig te laten houden. (controleren op rokers of dronkaards in kroegen bijvoorbeeld) Of bankiers, politici en "topmanagers", die de boel opgelicht hebben, vervolgen en tot torenhoge boetes veroordelen in plaats van de belastingbetaler op te laten draaien voor hun mislukte gokspelletjes. Of de enorme financiële molochen, die zich "bank" noemen, opsplitsen in kleinere banken die niet meer "too big to fail" zijn en daardoor regeringen het mes op de keel kunnen zetten. Of onze economie baseren op de productie van goederen waar consumenten daadwerkelijk behoefte aan hebben, in plaats van een samenleving die inmiddels zķ topzwaar is, dat ze de op andermans arbeid parasiterende rupsjes-nooit-genoeg niet meer kan bekostigen. En voordat dergelijke hervormingen doorgevoerd zijn, de schulden van landen tegen elkaar wegstrepen.
Het is te verknipt voor woorden dat we onze volledige samenleving uithollen vanwege een uit de hand gelopen spelletje met een ruilmiddel...
wat een manipulerende manier van berichtgeving zeg.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
http://marketupdate.nl/ni(...)effing-op-spaargeld/
Tuurlijk. Nederland is het aller-enigste land in de hele EU waar mensen uit Oost-Europa naartoe komen.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:59 schreef fokky100 het volgende:
De oostblokkers verdienen hier het geld en geven het in het Oostblokland uit.
Iedereen met een beetje verstand van het systeem zal het hier mee eens zijn.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 14:11 schreef Kowloon het volgende:
Strikt economisch gezien is het denk ik best een goed idee.
Dus jij staat graag 10% van je spaargeld af? Ik bedoel, je mķet het afstaan.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 23:02 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Iedereen met een beetje verstand van het systeem zal het hier mee eens zijn.
profiteurs die alleen de leuke kanten van het kapitalisme willen meemaken zijn de enigen die lopen te zeuren.
ik denk dat men doelt op de pensioenenquote:Op donderdag 10 oktober 2013 23:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus jij staat graag 10% van je spaargeld af? Ik bedoel, je mķet het afstaan.
De EU wou toch ook af van het IMF in de 'troika'?quote:Op donderdag 10 oktober 2013 23:06 schreef michaelmoore het volgende:
Ik krijg het idee dat de EU en het IMF het totaal oneens zijn op heel veel punten
Veel van die structureel stijgende constante kosten zijn het gevolg van totaal verkeerde politieke keuzes; een zorgstelsel waarin ziekenhuizen met elkaar horen te concurreren, als waren zij commerciële bedrijven, werkt bijvoorbeeld enorme verkwisting in de hand. Het gros van de gestegen kosten is een gevolg van verkeerde keuzes, maar vooral een volstrekt verkeerde opvatting van waarvoor een economie nu eigenlijk dient. Het typt niet zo lekker op het touchscreen van een telefoon, dus veel lijviger zal deze post niet worden...quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Bla bla bla. Lees mijn post #111 eens.
Nou niet graag. Maar als het gebeurt dan hoort er wel een hogere vergoeding tegenover te staan vind ik.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 23:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus jij staat graag 10% van je spaargeld af? Ik bedoel, je mķet het afstaan.
Maar Jan Kees wilde er perse het IMF erbijquote:Op donderdag 10 oktober 2013 23:07 schreef Igen het volgende:
[..]
De EU wou toch ook af van het IMF in de 'troika'?
Waar denk je dan aan?quote:Op donderdag 10 oktober 2013 23:08 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Nou niet graag. Maar als het gebeurt dan hoort er wel een hogere vergoeding tegenover te staan vind ik.
quote:
hieraanquote:Op donderdag 10 oktober 2013 23:06 schreef arjan1112 het volgende:
Zeg..
op een lening als bank kapitaal krijg je toch een hogere vergoeding in verband met het risico
dus als een gedeelte van je spaargeld boven de garantie grens word ingezet als bank kapitaal
dan moet daar een hogere rente als je nu op je spaargeld staat tegenover staan
zeg maar voor je spaargeld 1,3% voor je verplicht als bankkapitaal gebruikte geld 4,5% ?
Oh maar hier ben ik het denk ik wel mee eens.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 23:07 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Veel van die structureel stijgende constante kosten zijn het gevolg van totaal verkeerde politieke keuzes; een zorgstelsel waarin ziekenhuizen met elkaar horen te concurreren, als waren zij commerciële bedrijven, werkt bijvoorbeeld enorme verkwisting in de hand. Het gros van de gestegen kosten is een gevolg van verkeerde keuzes, maar vooral een volstrekt verkeerde opvatting van waarvoor een economie nu eigenlijk dient. Het typt niet zo lekker op het touchscreen van een telefoon, dus veel lijviger zal deze post niet worden...
Dus je wilt een winstbelasting van 100% voor ziekenhuizen, zorginstellingen en verzekeraars ?quote:Op donderdag 10 oktober 2013 23:07 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Veel van die structureel stijgende constante kosten zijn het gevolg van totaal verkeerde politieke keuzes; een zorgstelsel waarin ziekenhuizen met elkaar horen te concurreren, als waren zij commerciële bedrijven, werkt bijvoorbeeld enorme verkwisting in de hand. Het gros van de gestegen kosten is een gevolg van verkeerde keuzes, maar vooral een volstrekt verkeerde opvatting van waarvoor een economie nu eigenlijk dient. Het typt niet zo lekker op het touchscreen van een telefoon, dus veel lijviger zal deze post niet worden...
Zegt hij dat?quote:Op donderdag 10 oktober 2013 23:12 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Dus je wilt een winstbelasting van 100% voor ziekenhuizen, zorginstellingen en verzekeraars ?
quote:De oorzaak van de uitgavengroei ligt deels in vergrijzing van de bevolking (15% aandeel) en prijsstijgingen (35% aandeel). Bijna 50% van de kostenstijging is toe te schrijven aan een complex van oorzaken als verruimde indicaties, groei van het aantal patiënten, intensievere behandelingen en de inzet van nieuwe medische technologie.
http://www.rivm.nl/Docume(...)rguitgaven_1999_2010
ook omdat ze de kinderopvang en de jeugdzorg op de begroting van volksgezondheid gezet hebben, wat eerst bij sociale zaken stond...quote:Op donderdag 10 oktober 2013 23:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Zegt hij dat?
Je kan echt een heleboel kanttekeningen plaatsen bij het huidige zorgstelsel hoor. Er is een financiële prikkel voor zorgverleners om zo veel mogelijk en zo duur mogelijke ingrepen te doen, ook als die niet nodig zijn. Als tegenhanger zou er de concurrentie van zorgverzekeraars om de klant moeten zijn. Maar de klant wil niet -tig pagina's dekkingsvoorwaarden vergelijken, die wil gewoon zo snel mogelijk zo dichtbij mogelijk door een goede dokter geholpen worden. En dus contracteren grof gezegd alle zorgverzekeraars alle zorgverleners en komt er van de concurrentie niet zo veel terecht. Het resultaat laat zich raden: steeds meer mensen worden als ziek bestempeld en de zorg wordt steeds minder kostenefficiënt. En dat zie je ook in de praktijk:
[..]
Als er aangetoond kan worden dat het werkt, mwah. Ja.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 23:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus jij staat graag 10% van je spaargeld af? Ik bedoel, je mķet het afstaan.
en van je salaris iedere maand , voor hen die geen spaargeld hebbenquote:Op vrijdag 11 oktober 2013 04:22 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Als er aangetoond kan worden dat het werkt, mwah. Ja.
Tot ze aan 2000 euro zitten.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 06:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en van je salaris iedere maand , voor hen die geen spaargeld hebben
*Kuch*quote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:59 schreef RM-rf het volgende:
(geen bank zijn schulden kwijtgescholden)
Lullig man, ben je schoonmaakster bij een bank en je wint een leuk bedrag met een loterij.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 20:52 schreef Viajero het volgende:
Ik heb een beter idee.
Iedereen die sinds het jaar 2000 bij een bank heeft gewerkt, en op dit moment meer dan 100.000 Euro heeft die pakken we alles boven die 100.000 Euro af. Laten de veroorzakers maar betalen. Het kan toch niet zo zijn dat iedereen moet inleveren behalve de mensen die verantwoordelijk zijn voor het instorten van de banken? En dat die mensen uit belastinggeld nog eens miljoenen toe krijgen?
Het argument dat die bonussen nou eenmaal in een contract stonden is niet valide, als je zomaar geld van alle spaarders kan afpakken dan moet geld afpakken van de banksters ook mogelijk zijn.
Maar goed, de banksters controleren alle grote politieke partijen, en de meeste mensen zijn dom genoeg om te denken dat er verschillen bestaan tussen die partijen, en blijven erop stemmen.
Als je VVD, CDA, PvdA of D66 stemt dan moet je netjes je mond houden als ze je geld afpakken, dat had je namelijk kunnen weten.
Die schoonmaaksters zijn niet in dienst bij een bank, maar bij een schoonmaakbedrijf wat door de bank ingehuurd wordt. Die schoonmaakster hoeft zich dus geen zorgen te maken...quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 07:34 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Lullig man, ben je schoonmaakster bij een bank en je wint een leuk bedrag met een loterij.
Als ze 10% van mijn rekening halen dan zal ik wel kijken wat ze voor waardevols in het gemeentehuis of een andere overheidsinstelling hebben hangen. Iets terug stelen vind ik niet moreel verwerpelijk.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 21:25 schreef Bombshell het volgende:
Als ze 10% van mn rekening afhalen dan haal ik de volgende dag echt alles er af. Maar dat zal vast niet kunnen.
Dan kan je er verder over klagen in de gevangenis.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 09:08 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als ze 10% van mijn rekening halen dan zal ik wel kijken wat ze voor waardevols in het gemeentehuis of een andere overheidsinstelling hebben hangen. Iets terug stelen vind ik niet moreel verwerpelijk.
Als ik gepakt wordt, wat natuurlijk niet meteen mijn doelstelling is. Maar als ik toch gepakt wordt dan heb ik gelukkig al voor dat 'gratis' hotel betaaldquote:Op vrijdag 11 oktober 2013 09:26 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Dan kan je er verder over klagen in de gevangenis.
quote:
Nederland is al jaren een nettobetaler aan de EU. Uit den hoofde jaarlijks netto 4 miljard afdracht aan Brussel. Vergelijk het eens met Spanje, dat jaarlijks netto geld van de EU ontvangt én toegang tot de vrije Europese markt heeft. Dan doen die Spanjaarden op de één of andere manier toch iets slimmer.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:39 schreef fokky100 het volgende:
[..]
Hoeveel geld heeft Nederland al aan de eu betaald sinds we in de eu zitten, en hoeveel hebben we daarvan terug gezien?
En dus? De Japanners laten hun munt zelfs kunstmatig zakken omdat ze op deze manier kunnen exporteren. De Zwitsers hebben hun munt aan de euro gekoppeld omdat hun munt te hard was. De Amerikaanse dollar zakt al jaren weg maar ze kennen wel ~2% economische groei en een lagere werkloosheid dan bij ons in Nederland.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Het Britse pond is door de crisis ten opzichte van de euro bijna 20% in waarde gedaald. Nee top hoor, zo'n centrale bank die geld kan printen
geef me daar dan voorbeelden van?quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 07:31 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
*Kuch*
ABN-AMRO/Fortis, SNS Bank...
Indirect schulden kwijtgescholden door een overnamen van de Nederlandse staat.
Ik ben voor open markten. Maar dat heeft niets te maken met dat de ene lidstaat een nettobetaler moet zijn en de andere lidstaat een netto-ontvanger is.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 09:51 schreef De_Coulance het volgende:
Nederland verdient ook enorm veel aan de EU Zienswijze, je overdramtiseert het. Het gaat niet alleen om afdracht.
Het is de prijs die je ervoor betaalt.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 09:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik ben voor open markten. Maar dat heeft niets te maken met dat de ene lidstaat een nettobetaler moet zijn en de andere lidstaat een netto-ontvanger is.
Open markten betekent niet dat het ene land geld naar elkaar overmaakt. Maar dat alle landen hun markten voor andere landen open gooien.
Onzin. Als Z-Korea een vrijhandelsverdrag met Canada afsluit dat maakt Canada ook geen geld naar Z-Korea over of Z-Korea maakt ook geen geld naar Canada overquote:Op vrijdag 11 oktober 2013 09:53 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Het is de prijs die je ervoor betaalt.
Net zoals we veel profiteren van ons vrijhandelsverdrag met Z-Korea. Maar we zijn geen nettobetaler aan Z-Korea.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 09:53 schreef De_Coulance het volgende:
Wij hebben veel meer kunnen profiteren van die open markten, dan een Portugal bvb.
Dat is weer een heel ander onderwerp. Je moet kiezen tussen ķf koopkracht ķf export.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 09:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En dus? De Japanners laten hun munt zelfs kunstmatig zakken omdat ze op deze manier kunnen exporteren. De Zwitsers hebben hun munt aan de euro gekoppeld omdat hun munt te hard was. De Amerikaanse dollar zakt al jaren weg maar ze kennen wel ~2% economische groei en een lagere werkloosheid dan bij ons in Nederland.
Volgens mij gooien ze de banken dan dicht. Doen ze ook op de beursvloer als het ineens helemaal mis gaat. In Griekenland was dit volgens mij ook het geval. Kon geen grote bedragen opnemen/overmaken. Vraag mij af of je het geld niet allemaal kunt beleggen om er onderuit te komen. Dit is geen spaargeld lijkt mij. Aan de andere kant wordt het wel meegenomen als vermogen. Tja dan maar mijn studieschuld aflossen. Zul je zien dat ze het over het vermogen van het jaar daarvoor doen. Al je geld weggedaan om schulden af te lossen en dan moet je daarover ook nog eens 10% betalen, dat je niet meer hebt...quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:16 schreef fathank het volgende:
Hoe gaan ze een massale bankrun voorkomen?
Mensen met geld hebben allang hun geld in verschillende valuta buiten de EU staan, dan dek je ook nog eens het Euro risico af als volgende jaar of het jaar daarop de euro inelkaar klapt.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 10:47 schreef ssebass het volgende:
[..]
Volgens mij gooien ze de banken dan dicht. Doen ze ook op de beursvloer als het ineens helemaal mis gaat. In Griekenland was dit volgens mij ook het geval. Kon geen grote bedragen opnemen/overmaken. Vraag mij af of je het geld niet allemaal kunt beleggen om er onderuit te komen. Dit is geen spaargeld lijkt mij. Aan de andere kant wordt het wel meegenomen als vermogen. Tja dan maar mijn studieschuld aflossen. Zul je zien dat ze het over het vermogen van het jaar daarvoor doen. Al je geld weggedaan om schulden af te lossen en dan moet je daarover ook nog eens 10% betalen, dat je niet meer hebt...
Zie het niet gebeuren overigens. Als dit soort verhalen maar niet de kop op blijven steken, zodat er straks echt mensen zijn die denken dat dit daadwerkelijk een uitvoerbaar plan is. Misschien is het wel even peilen wat de reactie van de mensen is.
Nederland heeft geen vrijhandelsverdrag met zuid-korea... de EU heeft datquote:Op vrijdag 11 oktober 2013 09:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Net zoals we veel profiteren van ons vrijhandelsverdrag met Z-Korea. Maar we zijn geen nettobetaler aan Z-Korea.
het is allemaal strategie, eerst komen de geruchten, dan gaat het niet door, om vervolgens het echte plan te introduceren: een Europeese belastingquote:Op vrijdag 11 oktober 2013 13:13 schreef opreis het volgende:
Lijkt me vrij onmogelijk omdat er dan zo willenkeurig mensen gepakt worden. stel personen A en B hebben alletwee 40.000 op hun spaarrekening staan. Persoon A koopt voor 40.000 een auto en houdt niks over terwijl persoon B nog even daarmee wacht. Vervolgens halen ze die 10% en is persoon A er niet op achteruit gegaan terwijl persoon B in 1 klap 4.000 kwijt is.
Er zit geen logica of wat dan ook achter, je kan van mening verschillen over de hoogte van belastingen tussen klein en groot verdienen, vlak tax vs nivelleren enzo. Maar dit slaat gewoon nergens op
Door eerst ff een bankrun te creeeren? Echte toppers die mensen daarquote:Op vrijdag 11 oktober 2013 13:29 schreef Oud_student het volgende:
[..]
het is allemaal strategie, eerst komen de geruchten, dan gaat het niet door, om vervolgens het echte plan te introduceren: een Europeese belasting![]()
(je krijgt dan het o-het-valt-wel-mee effect)
Dit is nodig om de als maar hoger oplopende "kosten" van de EU te kunnen betalen, geschatte groei 7% per jaar.
Heil Schulz !!
Strategie die altijd werkt.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 13:29 schreef Oud_student het volgende:
[..]
het is allemaal strategie, eerst komen de geruchten, dan gaat het niet door, om vervolgens het echte plan te introduceren: een Europeese belasting![]()
(je krijgt dan het o-het-valt-wel-mee effect)
Dit is nodig om de als maar hoger oplopende "kosten" van de EU te kunnen betalen, geschatte groei 7% per jaar.
Heil Schulz !!
Eigenlijk is dit idee dat in dat IMF rapport staat ook helemaal niet nieuw...quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 13:29 schreef Oud_student het volgende:
[..]
het is allemaal strategie, eerst komen de geruchten, dan gaat het niet door, om vervolgens het echte plan te introduceren: een Europeese belasting![]()
(je krijgt dan het o-het-valt-wel-mee effect)
Dit is nodig om de als maar hoger oplopende "kosten" van de EU te kunnen betalen, geschatte groei 7% per jaar.
Heil Schulz !!
Klopt. Dan betalen we toch ook geen geld aan Z-Korea om een vrijhandelsverdrag met hen mogelijk te maken?quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 11:04 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Nederland heeft geen vrijhandelsverdrag met zuid-korea... de EU heeft dat
Mwuah, hoeft niet eens buiten de EU te staan. Buiten de eurozone is voldoende neem ik aan. Ik neem aan dat een niet-euroland als de UK niet meedoet met dergelijke ongein. Wat dat betreft hebben die Engelsen hun zaken mooi voor elkaar.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 11:03 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Mensen met geld hebben allang hun geld in verschillende valuta buiten de EU staan, dan dek je ook nog eens het Euro risico af als volgende jaar of het jaar daarop de euro inelkaar klapt.
Deels, deels.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 15:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt. Dan betalen we toch ook geen geld aan Z-Korea om een vrijhandelsverdrag met hen mogelijk te maken?
Waarom dragen we dan wel geld aan andere EU-lidstaten af? Dit heeft dus niets met vrijhandel te maken. Want vrijhandel betekent de markten voor elkaar opengooien (goed idee!). En niet lukraak geld aan een ander land doneren (discutabel idee!).
Jup, dus nadat je inkomens belasting hebt betaald, mag je vermogensrendementbelasting(geloof dat het zo heet, die met vrij stelling van 21.000), mag je daar nogmaals 10% van betalenquote:Op vrijdag 11 oktober 2013 15:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Maar over mijn spaargeld is al belasting betaald.. Het is net zo achterlijk als pensioenen van oude mensen afpakken. En waarom? Om een stel randdebielen hun bonus te blijven betalen?
En met welk recht zitten ze aan andermans spullen? Het is gewoon diefstal. Dat is niet bedacht door economen, maar door kleptocraten.
En wie zegt dat het bij die ene keer blijft? Als de bonussen op zijn moeten we weer lappen..quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 16:08 schreef opreis het volgende:
[..]
Jup, dus nadat je inkomens belasting hebt betaald, mag je vermogensrendementbelasting(geloof dat het zo heet, die met vrij stelling van 21.000), mag je daar nogmaals 10% van betalen
Al zo vaak onderbouwd weerlegt... ze blijven het gewoon toeteren die EU-idiotenquote:Op vrijdag 11 oktober 2013 09:51 schreef De_Coulance het volgende:
Nederland verdient ook enorm veel aan de EU
Als je daar bang voor bent, dan stop je je geld toch in een oude sok? Op een spaarrekening krijg je rente omdat je een risico loopt dat de bank de boel verprutst.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 16:18 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En wie zegt dat het bij die ene keer blijft? Als de bonussen op zijn moeten we weer lappen..
quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 16:19 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Al zo vaak onderbouwd weerlegt... ze blijven het gewoon toepen die EU-idioten
Je krijgt rente omdat je de bank een product (geld) aanbiedt, de bank kan daar vervolgens weer leningen mee verstrekken en investeren of wat dan ook.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 16:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Als je daar bang voor bent, dan stop je je geld toch in een oude sok? Op een spaarrekening krijg je rente omdat je een risico loopt dat de bank de boel verprutst.
Fout.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 19:03 schreef opreis het volgende:
[..]
Je krijgt rente omdat je de bank een product (geld) aanbiedt, de bank kan daar vervolgens weer leningen mee verstrekken en investeren of wat dan ook.
Je zet het op een spaarrekening omdat je geen risico wil lopen want anders had je het wel belegd
Maar hoe kan nou de rente minder zijn dan de inflatie?quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 19:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Fout.
Op een rekening van IceSave kreeg je veel rente, meer dan in Nederland, omdat het risico daar ook hoger was om je geld kwijt te raken.
Op een rekening in Duitsland is de rente bijna nul, minder dan in Nederland, omdat Duitsland nog meer als veilige haven wordt beschouwd.
met het deposito garantiestelsel zit je bij banken in nederland tot 100.000 veilig dus geen risico.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 19:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Fout.
Op een rekening van IceSave kreeg je veel rente, meer dan in Nederland, omdat het risico daar ook hoger was om je geld kwijt te raken.
Op een rekening in Duitsland is de rente bijna nul, minder dan in Nederland, omdat Duitsland nog meer als veilige haven wordt beschouwd.
Ze krijgen bijna gratis geld van het ECB toch? Nog steeds?quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 19:33 schreef opreis het volgende:
[..]
met het deposito garantiestelsel zit je bij banken in nederland tot 100.000 veilig dus geen risico.
Tegenover het beschikbaar stellen van geld staat gewoon een vergoeding (de rente), dat de rente laag is betekend dat banken het geld van particulieren niet zo hard nodig hebben.
Geen idee, ben geen econoom en verdiep me er ook niet zo in. Maar het zal ook wel meespelen dat de huizenmarkt is ingezakt->minder mensen kloppen aan bij de bank voor geld/hypotheek->de vraag naar geld bij banken is lager->banken hoeven niet veel geld meer.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 19:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ze krijgen bijna gratis geld van het ECB toch? Nog steeds?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |