NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Nederlanders hebben het nu nog veel te goed.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:05 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dat was tot 1989 in oost-Europa ook niet anders; in ieder land was een marionettenregering van de Sovjetunie geïnstalleerd. Het naderende faillissement van zowel de Sovjetunie, als al zijn sattelietstaten, was een katalysator voor de (uiteindelijke) totale instorting van het oost-Europese communisme. Als er íets is wat die periode ons leert, is dat er niets opgewassen is tegen een bevolking, die ronduit kotst op het systeem, waarin ze leeft en de regering die dat systeem faciliteert...
Die komen voorlopig niet van de bank hoog omdat ze teveel te verliezen hebben.
Daarom kunnen ze in den haag ook doen wat ze willen.
En als er iemand is een demonstratie wel houden lachen ze hem uit en negeren hem.
En die paar man die dan met een fluitje op het malieveld staan zetten ook geen zoden aan de dijk.(daar lachen die gasten in den haag om)
In elk ander land waren er allang rellen uitgebroken.
Bats boem lucht dicht
Er is ook geen populistisch alternatief hè. Ja, gewoon niet bezuinigen, het tekort nog hoger laten oplopen en uiteindelijk failliet gaan.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:22 schreef fokky100 het volgende:
[..]
De Nederlanders hebben het nu nog veel te goed.
Die komen voorlopig niet van de bank hoog omdat ze teveel te verliezen hebben.
Daarom kunnen ze in den haag ook doen wat ze willen.
En als er iemand is een demonstratie wel houden lachen ze hem uit en negeren hem.
En die paar man die dan met een fluitje op het malieveld staan zetten ook geen zoden aan de dijk.(daar lachen die gasten in den haag om)
In elk ander land waren er allang rellen uitgebroken.
Kijk, hieraan geeft de overheid alsmaar meer geld uit ondanks alle bezuinigingen:
Denk jij dat je het Malieveld vol krijgt met leuzen als "Zet het mes in de zorg" en "Wij willen minder bijstand"?
Sommige mensen geloven heilig in de EU en willen zoiets niet zien.quote:
[..]
Door mooi weer te spelen en alles ontkennen. En in diepste geheim een noodwet voorbereiden die ineens midden in de nacht alles bevriest. Geen contante opnames meer, geen overboekingen.
Die zullen ons nu wel uitmaken voor paniekzaaier.
Bats boem lucht dicht
Hoeveel geld heeft Nederland al aan de eu betaald sinds we in de eu zitten, en hoeveel hebben we daarvan terug gezien?quote:
[..]
Er is ook geen populistisch alternatief hè. Ja, gewoon niet bezuinigen, het tekort nog hoger laten oplopen en uiteindelijk failliet gaan.
Kijk, hieraan geeft de overheid alsmaar meer geld uit ondanks alle bezuinigingen:
[ afbeelding ]
Denk jij dat je het Malieveld vol krijgt met leuzen als "Zet het mes in de zorg" en "Wij willen minder bijstand"?
Bats boem lucht dicht
Veel en niets.quote:
[..]
Hoeveel geld heeft Nederland al aan de eu betaald sinds we in de eu zitten, en hoeveel hebben we daarvan terug gezien?
Geen idee, maar de EU-bijdrage valt vast niet onder "zorg" of "sociale zekerheid", de enige uitgaven in de begroting die alsmaar stijgen.quote:
[..]
Hoeveel geld heeft Nederland al aan de eu betaald sinds we in de eu zitten, en hoeveel hebben we daarvan terug gezien?
En we moesten ook zo nodig bij de eu. (wat hadden wij het slecht voor die tijd)notquote:
We waren 1 van de rijkste landen in Europa en kijk is waar we nu staan.
Bats boem lucht dicht
Tja, maar we moesten en zouden af van de EEG want de EU dat was het helemaal en dat is er doorgedrukt ondanks een massaal NEE van de bevolking.quote:
[..]
En we moesten ook zo nodig bij de eu. (wat hadden wij het slecht voor die tijd)not
We waren 1 van de rijkste landen in Europa en kijk is waar we nu staan.
En nu heeft Europa alle troeven in handen en kunnen ze doen wat ze willen met ons. En dat doen ze.
Je hebt de volgende soorten overheidsuitgaven:
- Eenmalige uitgaven, zoals de JSF
- Structurele maar constante uitgaven, zoals de EU-bijdrage en de ontwikkelingssamenwerking
- Structureel stijgende uitgaven, zoals de zorg en bepaalde uitkeringen
Als structurele uitgaven het probleem zijn, is bezuinigen op eenmalige uitgaven een tijdelijke maar geen permanente oplossing.
Als structureel stijgende uitgaven het probleem zijn, is bezuinigen op eenmalige uitgaven of structurele maar constante uitgaven een tijdelijke maar geen permanente oplossing.
Dat is simpele wiskunde waar je niet omheen kan.
- Eenmalige uitgaven, zoals de JSF
- Structurele maar constante uitgaven, zoals de EU-bijdrage en de ontwikkelingssamenwerking
- Structureel stijgende uitgaven, zoals de zorg en bepaalde uitkeringen
Als structurele uitgaven het probleem zijn, is bezuinigen op eenmalige uitgaven een tijdelijke maar geen permanente oplossing.
Als structureel stijgende uitgaven het probleem zijn, is bezuinigen op eenmalige uitgaven of structurele maar constante uitgaven een tijdelijke maar geen permanente oplossing.
Dat is simpele wiskunde waar je niet omheen kan.
oke Igen.. dus de zorgpremie word verhoogd naar 3000 euro per persoon, de wia /wao / wajong / ww word afgeschaft en de bijstand en de aow met 200 euro verlaagdquote:
Je hebt de volgende soorten overheidsuitgaven:
- Eenmalige uitgaven, zoals de JSF
- Structurele maar constante uitgaven, zoals de EU-bijdrage en de ontwikkelingssamenwerking
- Structureel stijgende uitgaven, zoals de zorg en bepaalde uitkeringen
Als structurele uitgaven het probleem zijn, is bezuinigen op eenmalige uitgaven een tijdelijke maar geen permanente oplossing.
Als structureel stijgende uitgaven het probleem zijn, is bezuinigen op eenmalige uitgaven of structurele maar constante uitgaven een tijdelijke maar geen permanente oplossing.
Dat is simpele wiskunde waar je niet omheen kan.
en we hebben een structureel overschot van 1% 15 jaar later is de staatschuld nog maar 30% van het BNP
Met die idiote ideeën lokken ze het wel uit idd.quote:
Hoe gaan ze een massale bankrun voorkomen?
Als alles bevroren wordt, dan ligt ook de hele economie op z'n gat. Best een duur geintje om uit te halen, lijkt me.quote:
[..]
Door mooi weer te spelen en alles ontkennen. En in diepste geheim een noodwet voorbereiden die ineens midden in de nacht alles bevriest. Geen contante opnames meer, geen overboekingen.
Wat dacht je van daadwerkelijk bezuinigen op overheden in plaats van een groeiend korps van ambtenaren zich met nutteloze zaken bezig te laten houden. (controleren op rokers of dronkaards in kroegen bijvoorbeeld) Of bankiers, politici en "topmanagers", die de boel opgelicht hebben, vervolgen en tot torenhoge boetes veroordelen in plaats van de belastingbetaler op te laten draaien voor hun mislukte gokspelletjes. Of de enorme financiële molochen, die zich "bank" noemen, opsplitsen in kleinere banken die niet meer "too big to fail" zijn en daardoor regeringen het mes op de keel kunnen zetten. Of onze economie baseren op de productie van goederen waar consumenten daadwerkelijk behoefte aan hebben, in plaats van een samenleving die inmiddels zó topzwaar is, dat ze de op andermans arbeid parasiterende rupsjes-nooit-genoeg niet meer kan bekostigen. En voordat dergelijke hervormingen doorgevoerd zijn, de schulden van landen tegen elkaar wegstrepen.quote:
[..]
Er is ook geen populistisch alternatief hè. Ja, gewoon niet bezuinigen, het tekort nog hoger laten oplopen en uiteindelijk failliet gaan.
Kijk, hieraan geeft de overheid alsmaar meer geld uit ondanks alle bezuinigingen:
[ afbeelding ]
Denk jij dat je het Malieveld vol krijgt met leuzen als "Zet het mes in de zorg" en "Wij willen minder bijstand"?
Het is te verknipt voor woorden dat we onze volledige samenleving uithollen vanwege een uit de hand gelopen spelletje met een ruilmiddel...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Hear hear.quote:
[..]
Wat dacht je van daadwerkelijk bezuinigen op overheden in plaats van een groeiend korps van ambtenaren zich met nutteloze zaken bezig te laten houden. (controleren op rokers of dronkaards in kroegen bijvoorbeeld) Of bankiers, politici en "topmanagers", die de boel opgelicht hebben, vervolgen en tot torenhoge boetes veroordelen in plaats van de belastingbetaler op te laten draaien voor hun mislukte gokspelletjes. Of de enorme financiële molochen, die zich "bank" noemen, opsplitsen in kleinere banken die niet meer "too big to fail" zijn en daardoor regeringen het mes op de keel kunnen zetten. Of onze economie baseren op de productie van goederen waar consumenten daadwerkelijk behoefte aan hebben, in plaats van een samenleving die inmiddels zó topzwaar is, dat ze de op andermans arbeid parasiterende rupsjes-nooit-genoeg niet meer kan bekostigen. En voordat dergelijke hervormingen doorgevoerd zijn, de schulden van landen tegen elkaar wegstrepen.
Het is te verknipt voor woorden dat we onze volledige samenleving uithollen vanwege een uit de hand gelopen spelletje met een ruilmiddel...
Je kan schulden van landen aan elkaar niet wegstrepen
wel omruilen voor schulden van hun eigen land misschien
wel omruilen voor schulden van hun eigen land misschien
De uitkeringen zijn het probleem niet zozeer. Met de huizenmarkt gaat het weer de goede kant op, de economie als het goed is ook, en als de overheid nou stopt met lastenverzwaringen dan daalt straks vast de werkloosheid ook weer en daarmee ook de kosten aan uitkeringen.quote:
[..]
oke Igen.. dus de zorgpremie word verhoogd naar 3000 euro per persoon, de wia /wao / wajong / ww word afgeschaft en de bijstand en de aow met 200 euro verlaagd
en we hebben een structureel overschot van 1% 15 jaar later is de staatschuld nog maar 30% van het BNP
Maar stoppen met lastenverzwaringen is natuurlijk alleen geloofwaardig als niet een jaar later wéér de discussie opnieuw losbarst omdat de zorgkosten weer verder gestegen zijn. En nee, het is niet leuk om daarop te bezuinigen, maar ik denk dat er weinig andere keus is.
En waarom zou dat niet kunnen?quote:
Je kan schulden van landen aan elkaar niet wegstrepen
wel omruilen voor schulden van hun eigen land misschien
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Bla bla bla. Lees mijn post #111 eens.quote:
[..]
Wat dacht je van daadwerkelijk bezuinigen op overheden in plaats van een groeiend korps van ambtenaren zich met nutteloze zaken bezig te laten houden. (controleren op rokers of dronkaards in kroegen bijvoorbeeld) Of bankiers, politici en "topmanagers", die de boel opgelicht hebben, vervolgen en tot torenhoge boetes veroordelen in plaats van de belastingbetaler op te laten draaien voor hun mislukte gokspelletjes. Of de enorme financiële molochen, die zich "bank" noemen, opsplitsen in kleinere banken die niet meer "too big to fail" zijn en daardoor regeringen het mes op de keel kunnen zetten. Of onze economie baseren op de productie van goederen waar consumenten daadwerkelijk behoefte aan hebben, in plaats van een samenleving die inmiddels zó topzwaar is, dat ze de op andermans arbeid parasiterende rupsjes-nooit-genoeg niet meer kan bekostigen. En voordat dergelijke hervormingen doorgevoerd zijn, de schulden van landen tegen elkaar wegstrepen.
Het is te verknipt voor woorden dat we onze volledige samenleving uithollen vanwege een uit de hand gelopen spelletje met een ruilmiddel...
Een tekort blijf je toch houden zo.
De oostblokkers verdienen hier het geld en geven het in het Oostblokland uit.
De Nederlanders langs de grens van DL en B geven hun geld wat ze hier verdien daar uit.
Dit kost de staat heel veel geld waar ze het zelf naar gemaakt hebben.
En wat ze te kort hebben moet de burger weer bijlappen.
De oostblokkers verdienen hier het geld en geven het in het Oostblokland uit.
De Nederlanders langs de grens van DL en B geven hun geld wat ze hier verdien daar uit.
Dit kost de staat heel veel geld waar ze het zelf naar gemaakt hebben.
En wat ze te kort hebben moet de burger weer bijlappen.
Bats boem lucht dicht
wat een manipulerende manier van berichtgeving zeg.quote:
[..]
http://marketupdate.nl/ni(...)effing-op-spaargeld/
<hr>
Omdat er tegenover iedere schuld een tegoed staat...
dan steel je dus niet 10% van het spaargeld maar 50% ofzo
dan steel je dus niet 10% van het spaargeld maar 50% ofzo
Tuurlijk. Nederland is het aller-enigste land in de hele EU waar mensen uit Oost-Europa naartoe komen.quote:
De oostblokkers verdienen hier het geld en geven het in het Oostblokland uit.
Iedereen met een beetje verstand van het systeem zal het hier mee eens zijn.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 14:11 schreef Kowloon het volgende:
Strikt economisch gezien is het denk ik best een goed idee.
profiteurs die alleen de leuke kanten van het kapitalisme willen meemaken zijn de enigen die lopen te zeuren.
-nee-
Zeg..
op een lening als bank kapitaal krijg je toch een hogere vergoeding in verband met het risico
dus als een gedeelte van je spaargeld boven de garantie grens word ingezet als bank kapitaal
dan moet daar een hogere rente als je nu op je spaargeld staat tegenover staan
zeg maar voor je spaargeld 1,3% voor je verplicht als bankkapitaal gebruikte geld 4,5% ?
op een lening als bank kapitaal krijg je toch een hogere vergoeding in verband met het risico
dus als een gedeelte van je spaargeld boven de garantie grens word ingezet als bank kapitaal
dan moet daar een hogere rente als je nu op je spaargeld staat tegenover staan
zeg maar voor je spaargeld 1,3% voor je verplicht als bankkapitaal gebruikte geld 4,5% ?
Dus jij staat graag 10% van je spaargeld af? Ik bedoel, je móet het afstaan.quote:
[..]
Iedereen met een beetje verstand van het systeem zal het hier mee eens zijn.
profiteurs die alleen de leuke kanten van het kapitalisme willen meemaken zijn de enigen die lopen te zeuren.
Ik krijg het idee dat de EU en het IMF het totaal oneens zijn op heel veel punten
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
ik denk dat men doelt op de pensioenenquote:
[..]
Dus jij staat graag 10% van je spaargeld af? Ik bedoel, je móet het afstaan.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De EU wou toch ook af van het IMF in de 'troika'?quote:
Ik krijg het idee dat de EU en het IMF het totaal oneens zijn op heel veel punten
Veel van die structureel stijgende constante kosten zijn het gevolg van totaal verkeerde politieke keuzes; een zorgstelsel waarin ziekenhuizen met elkaar horen te concurreren, als waren zij commerciële bedrijven, werkt bijvoorbeeld enorme verkwisting in de hand. Het gros van de gestegen kosten is een gevolg van verkeerde keuzes, maar vooral een volstrekt verkeerde opvatting van waarvoor een economie nu eigenlijk dient. Het typt niet zo lekker op het touchscreen van een telefoon, dus veel lijviger zal deze post niet worden...quote:
[..]
Bla bla bla. Lees mijn post #111 eens.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Nou niet graag. Maar als het gebeurt dan hoort er wel een hogere vergoeding tegenover te staan vind ik.quote:
[..]
Dus jij staat graag 10% van je spaargeld af? Ik bedoel, je móet het afstaan.
Maar Jan Kees wilde er perse het IMF erbijquote:
[..]
De EU wou toch ook af van het IMF in de 'troika'?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waar denk je dan aan?quote:
[..]
Nou niet graag. Maar als het gebeurt dan hoort er wel een hogere vergoeding tegenover te staan vind ik.
Bats boem lucht dicht
quote:
hieraanquote:
Zeg..
op een lening als bank kapitaal krijg je toch een hogere vergoeding in verband met het risico
dus als een gedeelte van je spaargeld boven de garantie grens word ingezet als bank kapitaal
dan moet daar een hogere rente als je nu op je spaargeld staat tegenover staan
zeg maar voor je spaargeld 1,3% voor je verplicht als bankkapitaal gebruikte geld 4,5% ?
Oh maar hier ben ik het denk ik wel mee eens.quote:
[..]
Veel van die structureel stijgende constante kosten zijn het gevolg van totaal verkeerde politieke keuzes; een zorgstelsel waarin ziekenhuizen met elkaar horen te concurreren, als waren zij commerciële bedrijven, werkt bijvoorbeeld enorme verkwisting in de hand. Het gros van de gestegen kosten is een gevolg van verkeerde keuzes, maar vooral een volstrekt verkeerde opvatting van waarvoor een economie nu eigenlijk dient. Het typt niet zo lekker op het touchscreen van een telefoon, dus veel lijviger zal deze post niet worden...
Dus je wilt een winstbelasting van 100% voor ziekenhuizen, zorginstellingen en verzekeraars ?quote:
[..]
Veel van die structureel stijgende constante kosten zijn het gevolg van totaal verkeerde politieke keuzes; een zorgstelsel waarin ziekenhuizen met elkaar horen te concurreren, als waren zij commerciële bedrijven, werkt bijvoorbeeld enorme verkwisting in de hand. Het gros van de gestegen kosten is een gevolg van verkeerde keuzes, maar vooral een volstrekt verkeerde opvatting van waarvoor een economie nu eigenlijk dient. Het typt niet zo lekker op het touchscreen van een telefoon, dus veel lijviger zal deze post niet worden...
Zegt hij dat?quote:
[..]
Dus je wilt een winstbelasting van 100% voor ziekenhuizen, zorginstellingen en verzekeraars ?
Je kan echt een heleboel kanttekeningen plaatsen bij het huidige zorgstelsel hoor. Er is een financiële prikkel voor zorgverleners om zo veel mogelijk en zo duur mogelijke ingrepen te doen, ook als die niet nodig zijn. Als tegenhanger zou er de concurrentie van zorgverzekeraars om de klant moeten zijn. Maar de klant wil niet -tig pagina's dekkingsvoorwaarden vergelijken, die wil gewoon zo snel mogelijk zo dichtbij mogelijk door een goede dokter geholpen worden. En dus contracteren grof gezegd alle zorgverzekeraars alle zorgverleners en komt er van de concurrentie niet zo veel terecht. Het resultaat laat zich raden: steeds meer mensen worden als ziek bestempeld en de zorg wordt steeds minder kostenefficiënt. En dat zie je ook in de praktijk:
quote:De oorzaak van de uitgavengroei ligt deels in vergrijzing van de bevolking (15% aandeel) en prijsstijgingen (35% aandeel). Bijna 50% van de kostenstijging is toe te schrijven aan een complex van oorzaken als verruimde indicaties, groei van het aantal patiënten, intensievere behandelingen en de inzet van nieuwe medische technologie.
http://www.rivm.nl/Docume(...)rguitgaven_1999_2010
ook omdat ze de kinderopvang en de jeugdzorg op de begroting van volksgezondheid gezet hebben, wat eerst bij sociale zaken stond...quote:
[..]
Zegt hij dat?
Je kan echt een heleboel kanttekeningen plaatsen bij het huidige zorgstelsel hoor. Er is een financiële prikkel voor zorgverleners om zo veel mogelijk en zo duur mogelijke ingrepen te doen, ook als die niet nodig zijn. Als tegenhanger zou er de concurrentie van zorgverzekeraars om de klant moeten zijn. Maar de klant wil niet -tig pagina's dekkingsvoorwaarden vergelijken, die wil gewoon zo snel mogelijk zo dichtbij mogelijk door een goede dokter geholpen worden. En dus contracteren grof gezegd alle zorgverzekeraars alle zorgverleners en komt er van de concurrentie niet zo veel terecht. Het resultaat laat zich raden: steeds meer mensen worden als ziek bestempeld en de zorg wordt steeds minder kostenefficiënt. En dat zie je ook in de praktijk:
[..]
dat schijnt iedereen te vergeten, smerige streek van die ambtenaren
ja dat 2de stukje van je post wat je quote
Als er aangetoond kan worden dat het werkt, mwah. Ja.quote:
[..]
Dus jij staat graag 10% van je spaargeld af? Ik bedoel, je móet het afstaan.
-nee-
en van je salaris iedere maand , voor hen die geen spaargeld hebbenquote:
[..]
Als er aangetoond kan worden dat het werkt, mwah. Ja.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tot ze aan 2000 euro zitten.quote:
[..]
en van je salaris iedere maand , voor hen die geen spaargeld hebben
(dan piepen ze wel anders)
En dan nog zullen ze (imf) niet genoeg hebben.
Bats boem lucht dicht
*Kuch*quote:
(geen bank zijn schulden kwijtgescholden)
ABN-AMRO/Fortis, SNS Bank...
Indirect schulden kwijtgescholden door een overnamen van de Nederlandse staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kapt-Ruigbaard op 11-10-2013 07:38:23 ]
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Lullig man, ben je schoonmaakster bij een bank en je wint een leuk bedrag met een loterij.quote:
Ik heb een beter idee.
Iedereen die sinds het jaar 2000 bij een bank heeft gewerkt, en op dit moment meer dan 100.000 Euro heeft die pakken we alles boven die 100.000 Euro af. Laten de veroorzakers maar betalen. Het kan toch niet zo zijn dat iedereen moet inleveren behalve de mensen die verantwoordelijk zijn voor het instorten van de banken? En dat die mensen uit belastinggeld nog eens miljoenen toe krijgen?
Het argument dat die bonussen nou eenmaal in een contract stonden is niet valide, als je zomaar geld van alle spaarders kan afpakken dan moet geld afpakken van de banksters ook mogelijk zijn.
Maar goed, de banksters controleren alle grote politieke partijen, en de meeste mensen zijn dom genoeg om te denken dat er verschillen bestaan tussen die partijen, en blijven erop stemmen.
Als je VVD, CDA, PvdA of D66 stemt dan moet je netjes je mond houden als ze je geld afpakken, dat had je namelijk kunnen weten.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Die schoonmaaksters zijn niet in dienst bij een bank, maar bij een schoonmaakbedrijf wat door de bank ingehuurd wordt. Die schoonmaakster hoeft zich dus geen zorgen te maken...quote:
[..]
Lullig man, ben je schoonmaakster bij een bank en je wint een leuk bedrag met een loterij.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Als ze 10% van mijn rekening halen dan zal ik wel kijken wat ze voor waardevols in het gemeentehuis of een andere overheidsinstelling hebben hangen. Iets terug stelen vind ik niet moreel verwerpelijk.quote:
Als ze 10% van mn rekening afhalen dan haal ik de volgende dag echt alles er af. Maar dat zal vast niet kunnen.
Dan kan je er verder over klagen in de gevangenis.quote:
[..]
Als ze 10% van mijn rekening halen dan zal ik wel kijken wat ze voor waardevols in het gemeentehuis of een andere overheidsinstelling hebben hangen. Iets terug stelen vind ik niet moreel verwerpelijk.
Als ik gepakt wordt, wat natuurlijk niet meteen mijn doelstelling is. Maar als ik toch gepakt wordt dan heb ik gelukkig al voor dat 'gratis' hotel betaaldquote:
[..]
Dan kan je er verder over klagen in de gevangenis.
Niet dat ik verwacht dat dit absurde plan echt uitgevoerd zou gaan worden, maar als het gebeurt dan rechtvaardigt dat naar mijn mening wel 'terugstelen'.
quote:
We live at a time when emotions and feelings count more than truth, and there is a vast ignorance of science. - James Lovelock
Nederland is al jaren een nettobetaler aan de EU. Uit den hoofde jaarlijks netto 4 miljard afdracht aan Brussel. Vergelijk het eens met Spanje, dat jaarlijks netto geld van de EU ontvangt én toegang tot de vrije Europese markt heeft. Dan doen die Spanjaarden op de één of andere manier toch iets slimmer.quote:
[..]
Hoeveel geld heeft Nederland al aan de eu betaald sinds we in de eu zitten, en hoeveel hebben we daarvan terug gezien?
Maar Nederlanders zijn een apathisch volk zonder enige ruggengraat. De Nederlander werkt elke dag maar laat zich liever door buitenlands volk uitwonen dan voor zijn/haar eigen volk opkomen. Het resultaat is bekend.
Een 10% heffing op excessief spaargeld is ronduit absurd. Maar Nederlanders kennende zullen ze het gewoon slikken.
En dus? De Japanners laten hun munt zelfs kunstmatig zakken omdat ze op deze manier kunnen exporteren. De Zwitsers hebben hun munt aan de euro gekoppeld omdat hun munt te hard was. De Amerikaanse dollar zakt al jaren weg maar ze kennen wel ~2% economische groei en een lagere werkloosheid dan bij ons in Nederland.quote:
[..]
Het Britse pond is door de crisis ten opzichte van de euro bijna 20% in waarde gedaald. Nee top hoor, zo'n centrale bank die geld kan printen
geef me daar dan voorbeelden van?quote:
[..]
*Kuch*
ABN-AMRO/Fortis, SNS Bank...
Indirect schulden kwijtgescholden door een overnamen van de Nederlandse staat.
het was een overname en met SNS Bank zijn de aandeelhouders domweg onteigend en die moeten nu nog nog maar hopen op schadevergoeding daarvoor...
maar schulden van de banken kwijtschelden, nee, dat is niet gedaan en kan ook niet.
Het zou wel erg leuk zijn als de staat dat zou kunnen doen, als tita-tovenaar of huphuup-barbatruc opeens *poef* schulden kwijtschelden...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nederland verdient ook enorm veel aan de EU Zienswijze, je overdramtiseert het. Het gaat niet alleen om afdracht.
We live at a time when emotions and feelings count more than truth, and there is a vast ignorance of science. - James Lovelock
Ik ben voor open markten. Maar dat heeft niets te maken met dat de ene lidstaat een nettobetaler moet zijn en de andere lidstaat een netto-ontvanger is.quote:
Nederland verdient ook enorm veel aan de EU Zienswijze, je overdramtiseert het. Het gaat niet alleen om afdracht.
Open markten betekent niet dat het ene land geld naar elkaar overmaakt. Maar dat alle landen hun markten voor andere landen open gooien.
Het is de prijs die je ervoor betaalt.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 09:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik ben voor open markten. Maar dat heeft niets te maken met dat de ene lidstaat een nettobetaler moet zijn en de andere lidstaat een netto-ontvanger is.
Open markten betekent niet dat het ene land geld naar elkaar overmaakt. Maar dat alle landen hun markten voor andere landen open gooien.
Wij hebben veel meer kunnen profiteren van die open markten, dan een Portugal bvb.
We live at a time when emotions and feelings count more than truth, and there is a vast ignorance of science. - James Lovelock
Onzin. Als Z-Korea een vrijhandelsverdrag met Canada afsluit dat maakt Canada ook geen geld naar Z-Korea over of Z-Korea maakt ook geen geld naar Canada overquote:
[..]
Het is de prijs die je ervoor betaalt.
Het betekent dat beide landen de markt voor de ander open gooien.
Je haalt 2 zaken door elkaar, beste De_Coulance
Net zoals we veel profiteren van ons vrijhandelsverdrag met Z-Korea. Maar we zijn geen nettobetaler aan Z-Korea.quote:
Wij hebben veel meer kunnen profiteren van die open markten, dan een Portugal bvb.
Dat is weer een heel ander onderwerp. Je moet kiezen tussen óf koopkracht óf export.quote:
[..]
En dus? De Japanners laten hun munt zelfs kunstmatig zakken omdat ze op deze manier kunnen exporteren. De Zwitsers hebben hun munt aan de euro gekoppeld omdat hun munt te hard was. De Amerikaanse dollar zakt al jaren weg maar ze kennen wel ~2% economische groei en een lagere werkloosheid dan bij ons in Nederland.
Volgens mij gooien ze de banken dan dicht. Doen ze ook op de beursvloer als het ineens helemaal mis gaat. In Griekenland was dit volgens mij ook het geval. Kon geen grote bedragen opnemen/overmaken. Vraag mij af of je het geld niet allemaal kunt beleggen om er onderuit te komen. Dit is geen spaargeld lijkt mij. Aan de andere kant wordt het wel meegenomen als vermogen. Tja dan maar mijn studieschuld aflossen. Zul je zien dat ze het over het vermogen van het jaar daarvoor doen. Al je geld weggedaan om schulden af te lossen en dan moet je daarover ook nog eens 10% betalen, dat je niet meer hebt...quote:
Hoe gaan ze een massale bankrun voorkomen?
Zie het niet gebeuren overigens. Als dit soort verhalen maar niet de kop op blijven steken, zodat er straks echt mensen zijn die denken dat dit daadwerkelijk een uitvoerbaar plan is. Misschien is het wel even peilen wat de reactie van de mensen is.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Mensen met geld hebben allang hun geld in verschillende valuta buiten de EU staan, dan dek je ook nog eens het Euro risico af als volgende jaar of het jaar daarop de euro inelkaar klapt.quote:
[..]
Volgens mij gooien ze de banken dan dicht. Doen ze ook op de beursvloer als het ineens helemaal mis gaat. In Griekenland was dit volgens mij ook het geval. Kon geen grote bedragen opnemen/overmaken. Vraag mij af of je het geld niet allemaal kunt beleggen om er onderuit te komen. Dit is geen spaargeld lijkt mij. Aan de andere kant wordt het wel meegenomen als vermogen. Tja dan maar mijn studieschuld aflossen. Zul je zien dat ze het over het vermogen van het jaar daarvoor doen. Al je geld weggedaan om schulden af te lossen en dan moet je daarover ook nog eens 10% betalen, dat je niet meer hebt...
Zie het niet gebeuren overigens. Als dit soort verhalen maar niet de kop op blijven steken, zodat er straks echt mensen zijn die denken dat dit daadwerkelijk een uitvoerbaar plan is. Misschien is het wel even peilen wat de reactie van de mensen is.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Nederland heeft geen vrijhandelsverdrag met zuid-korea... de EU heeft datquote:
[..]
Net zoals we veel profiteren van ons vrijhandelsverdrag met Z-Korea. Maar we zijn geen nettobetaler aan Z-Korea.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Lijkt me vrij onmogelijk omdat er dan zo willenkeurig mensen gepakt worden. stel personen A en B hebben alletwee 40.000 op hun spaarrekening staan. Persoon A koopt voor 40.000 een auto en houdt niks over terwijl persoon B nog even daarmee wacht. Vervolgens halen ze die 10% en is persoon A er niet op achteruit gegaan terwijl persoon B in 1 klap 4.000 kwijt is.
Er zit geen logica of wat dan ook achter, je kan van mening verschillen over de hoogte van belastingen tussen klein en groot verdienen, vlak tax vs nivelleren enzo. Maar dit slaat gewoon nergens op
Er zit geen logica of wat dan ook achter, je kan van mening verschillen over de hoogte van belastingen tussen klein en groot verdienen, vlak tax vs nivelleren enzo. Maar dit slaat gewoon nergens op
het is allemaal strategie, eerst komen de geruchten, dan gaat het niet door, om vervolgens het echte plan te introduceren: een Europeese belastingquote:
Lijkt me vrij onmogelijk omdat er dan zo willenkeurig mensen gepakt worden. stel personen A en B hebben alletwee 40.000 op hun spaarrekening staan. Persoon A koopt voor 40.000 een auto en houdt niks over terwijl persoon B nog even daarmee wacht. Vervolgens halen ze die 10% en is persoon A er niet op achteruit gegaan terwijl persoon B in 1 klap 4.000 kwijt is.
Er zit geen logica of wat dan ook achter, je kan van mening verschillen over de hoogte van belastingen tussen klein en groot verdienen, vlak tax vs nivelleren enzo. Maar dit slaat gewoon nergens op
(je krijgt dan het o-het-valt-wel-mee effect)
Dit is nodig om de als maar hoger oplopende "kosten" van de EU te kunnen betalen, geschatte groei 7% per jaar.
Heil Schulz !!
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Door eerst ff een bankrun te creeeren? Echte toppers die mensen daarquote:
[..]
het is allemaal strategie, eerst komen de geruchten, dan gaat het niet door, om vervolgens het echte plan te introduceren: een Europeese belasting
(je krijgt dan het o-het-valt-wel-mee effect)
Dit is nodig om de als maar hoger oplopende "kosten" van de EU te kunnen betalen, geschatte groei 7% per jaar.
Heil Schulz !!
Strategie die altijd werkt.quote:
[..]
het is allemaal strategie, eerst komen de geruchten, dan gaat het niet door, om vervolgens het echte plan te introduceren: een Europeese belasting
(je krijgt dan het o-het-valt-wel-mee effect)
Dit is nodig om de als maar hoger oplopende "kosten" van de EU te kunnen betalen, geschatte groei 7% per jaar.
Heil Schulz !!
Eigenlijk is dit idee dat in dat IMF rapport staat ook helemaal niet nieuw...quote:
[..]
het is allemaal strategie, eerst komen de geruchten, dan gaat het niet door, om vervolgens het echte plan te introduceren: een Europeese belasting
(je krijgt dan het o-het-valt-wel-mee effect)
Dit is nodig om de als maar hoger oplopende "kosten" van de EU te kunnen betalen, geschatte groei 7% per jaar.
Heil Schulz !!
Het is eigenlijk precies dat wat bepaalde EU-klagertjes op de intrawebs, al langer voorstellen als alternatief voor het helpen van eurozone staten die problemen met een staatsschuld hebben, dmv noodkredieten gegarandeerd dor andere lidstaten..
Regelmatig wordt er dan geroepen "dat die landen dat zélf maar moeten oplossen" en het toch niet kan zijn dat andere landen garanties moeten geven of noodkredieten, omdat de grieken of cyprioten hun eigen schuld niet kunnen betalen.
Enkel, als het dan gebeurt, zoas in Cyprus de grieken uiteindelijk ook hun eigen spaarders moesten aanslaan, omdat het IMF en de EU niet over de brug wilde komen met een volledig noodkrediet, is het ook weer niet goed.
Wat wil je dan?
Feit is gewoon dat sommige landen een probleem hebben met hun statsschuld en er ergens iemand moet zijn die daarvoor betaald...
Wat is er dan mis mee dat die landen die hun staatsschuld bv niet meer kunnen betalen, dat maar moeten oplossen door dan maar een extra belasting in te voeren.... Omdat niemand anders borg vor hen wil staan.
En ja, die staten zulen dat geld moeten krijgen door ergens 'iets' te belasten.. een 'gratis geldboom' bestat niet... zelfs het uitstappen uit de euro zal die landen niet helpen, omdat ze die schulden wel in euro`s ijn aangegaan en die schuldeisers ook die niet in waardeloze peseta's, drachmes of Bapthuwetsiaanse Dhimmi's terugbetaald zullen willen zien..
Of, ben je er opeens wel voor dat andere eurozone lidstaten, die misschien een beter geldmarktpositie hebben en minder rente over hun staatschuld hoeven te betalen, borg kunnen staan.
maar dan moeten dus instanties als het IMF die kredieten kunnen verstrekken, en daarvoor garanties vinden...
Overigens is het niet de schuld van het IMF dàt die landen zulke schulden aangingen, maar nu kloppen ze daar wel aan voor hun 'redding'.
Zeg dan duidelijk wat je wel wilt..
het IMF schrijft ook gewoon raporten over mogelijke oplossingen en het zal idd bewust zijn dat ze deze theoretische optie eraan toegevoegd hebben, omdat ze juist niet de beschuldiging van ale boeroepertjes' willen krijgen dat ze bv het niet willen bekijken dat lidstaten met hoge schulden, deze kunnen financieren op basis van hun eigen vermogen.
En ja, het is een realiteit dat een steeds verder oplopende staatsschuld uiteindelijk betaald _moet_ worden.. en dat het de burgers van die landen zij die dan moete bloedden... hoezeer ze ook de 'calimerootjes' willen spelen en net doen alsof zij nooit die schulden aangegaan zijn, maar het altijd 'de anderen' waren
[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 11-10-2013 14:07:11 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Klopt. Dan betalen we toch ook geen geld aan Z-Korea om een vrijhandelsverdrag met hen mogelijk te maken?quote:
[..]
Nederland heeft geen vrijhandelsverdrag met zuid-korea... de EU heeft dat
Waarom dragen we dan wel geld aan andere EU-lidstaten af? Dit heeft dus niets met vrijhandel te maken. Want vrijhandel betekent de markten voor elkaar opengooien (goed idee!). En niet lukraak geld aan een ander land doneren (discutabel idee!).
Mwuah, hoeft niet eens buiten de EU te staan. Buiten de eurozone is voldoende neem ik aan. Ik neem aan dat een niet-euroland als de UK niet meedoet met dergelijke ongein. Wat dat betreft hebben die Engelsen hun zaken mooi voor elkaar.quote:
[..]
Mensen met geld hebben allang hun geld in verschillende valuta buiten de EU staan, dan dek je ook nog eens het Euro risico af als volgende jaar of het jaar daarop de euro inelkaar klapt.
De volgende stap is eurobonds invoeren. Dan mogen wij lekker meer geld op onze staatsobligaties betalen. En die EU/euro-fanaten zullen het nog toejuichen ook, want nog 1 stap dichterbij Europese eenwording!
Maar over mijn spaargeld is al belasting betaald.. Het is net zo achterlijk als pensioenen van oude mensen afpakken. En waarom? Om een stel randdebielen hun bonus te blijven betalen?
En met welk recht zitten ze aan andermans spullen? Het is gewoon diefstal. Dat is niet bedacht door economen, maar door kleptocraten.
En met welk recht zitten ze aan andermans spullen? Het is gewoon diefstal. Dat is niet bedacht door economen, maar door kleptocraten.
Deels, deels.quote:
[..]
Klopt. Dan betalen we toch ook geen geld aan Z-Korea om een vrijhandelsverdrag met hen mogelijk te maken?
Waarom dragen we dan wel geld aan andere EU-lidstaten af? Dit heeft dus niets met vrijhandel te maken. Want vrijhandel betekent de markten voor elkaar opengooien (goed idee!). En niet lukraak geld aan een ander land doneren (discutabel idee!).
Een deel van onze afdrachten aan andere EU-lidstaten gaan bijv. naar internationale infrastructuurprojecten zoals de TEN-T en Pan-Europese Corridors. Dat is ook voor onze handel goed, ook al wordt het geld bijv. in Polen uitgegeven (aan een snelweg onze kant op).
Een ander deel van de afdrachten gaat bijv. naar de structuurfondsen, dat is natuurlijk gewoon een soort ontwikkelingshulp die los staat van vrijhandel.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2013 16:06:03 ]
Jup, dus nadat je inkomens belasting hebt betaald, mag je vermogensrendementbelasting(geloof dat het zo heet, die met vrij stelling van 21.000), mag je daar nogmaals 10% van betalenquote:
Maar over mijn spaargeld is al belasting betaald.. Het is net zo achterlijk als pensioenen van oude mensen afpakken. En waarom? Om een stel randdebielen hun bonus te blijven betalen?
En met welk recht zitten ze aan andermans spullen? Het is gewoon diefstal. Dat is niet bedacht door economen, maar door kleptocraten.
En wie zegt dat het bij die ene keer blijft? Als de bonussen op zijn moeten we weer lappen..quote:
[..]
Jup, dus nadat je inkomens belasting hebt betaald, mag je vermogensrendementbelasting(geloof dat het zo heet, die met vrij stelling van 21.000), mag je daar nogmaals 10% van betalen
Al zo vaak onderbouwd weerlegt... ze blijven het gewoon toeteren die EU-idiotenquote:
Nederland verdient ook enorm veel aan de EU
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Als je daar bang voor bent, dan stop je je geld toch in een oude sok? Op een spaarrekening krijg je rente omdat je een risico loopt dat de bank de boel verprutst.quote:
[..]
En wie zegt dat het bij die ene keer blijft? Als de bonussen op zijn moeten we weer lappen..
quote:
[..]
Al zo vaak onderbouwd weerlegt... ze blijven het gewoon toepen die EU-idioten
Je kan daar helemaal niks steekhoudends over zeggen. Voor elke bewering vind je wel een econoom die 'm steunt. En als je met andere landen wil vergelijken die niet met de EU/EER en Schengen meedoen, dan kom je uit bij pakweg Albanië of Wit-Rusland, maar dat het in Nederland beter gaat dan daar ligt natuurlijk niet aan ons EU-lidmaatschap.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2013 16:28:55 ]
En na de heffing van 10% gaat het opeens allemaal prima in de EU. Waarschijnlijk zullen dezelfde problemen zich snel opnieuw voordoen maar dan komt die heffing toch nog een keer. De EU wil gewoon meer tijd om hun smerige plannetjes door te drukken en die tijd kopen ze met het geld van de bevolking.
Je krijgt rente omdat je de bank een product (geld) aanbiedt, de bank kan daar vervolgens weer leningen mee verstrekken en investeren of wat dan ook.quote:
[..]
Als je daar bang voor bent, dan stop je je geld toch in een oude sok? Op een spaarrekening krijg je rente omdat je een risico loopt dat de bank de boel verprutst.
Je zet het op een spaarrekening omdat je geen risico wil lopen want anders had je het wel belegd
Fout.quote:
[..]
Je krijgt rente omdat je de bank een product (geld) aanbiedt, de bank kan daar vervolgens weer leningen mee verstrekken en investeren of wat dan ook.
Je zet het op een spaarrekening omdat je geen risico wil lopen want anders had je het wel belegd
Op een rekening van IceSave kreeg je veel rente, meer dan in Nederland, omdat het risico daar ook hoger was om je geld kwijt te raken.
Op een rekening in Duitsland is de rente bijna nul, minder dan in Nederland, omdat Duitsland nog meer als veilige haven wordt beschouwd.
Zitten de bonussen er al bij, bij die 10% trouwens?
Anders kunnen ze net zo goed 25% nemen....
Anders kunnen ze net zo goed 25% nemen....
I´m back.
Maar hoe kan nou de rente minder zijn dan de inflatie?quote:
[..]
Fout.
Op een rekening van IceSave kreeg je veel rente, meer dan in Nederland, omdat het risico daar ook hoger was om je geld kwijt te raken.
Op een rekening in Duitsland is de rente bijna nul, minder dan in Nederland, omdat Duitsland nog meer als veilige haven wordt beschouwd.
I´m back.
met het deposito garantiestelsel zit je bij banken in nederland tot 100.000 veilig dus geen risico.quote:
[..]
Fout.
Op een rekening van IceSave kreeg je veel rente, meer dan in Nederland, omdat het risico daar ook hoger was om je geld kwijt te raken.
Op een rekening in Duitsland is de rente bijna nul, minder dan in Nederland, omdat Duitsland nog meer als veilige haven wordt beschouwd.
Tegenover het beschikbaar stellen van geld staat gewoon een vergoeding (de rente), dat de rente laag is betekend dat banken het geld van particulieren niet zo hard nodig hebben.
Ze krijgen bijna gratis geld van het ECB toch? Nog steeds?quote:
[..]
met het deposito garantiestelsel zit je bij banken in nederland tot 100.000 veilig dus geen risico.
Tegenover het beschikbaar stellen van geld staat gewoon een vergoeding (de rente), dat de rente laag is betekend dat banken het geld van particulieren niet zo hard nodig hebben.
I´m back.
Geen idee, ben geen econoom en verdiep me er ook niet zo in. Maar het zal ook wel meespelen dat de huizenmarkt is ingezakt->minder mensen kloppen aan bij de bank voor geld/hypotheek->de vraag naar geld bij banken is lager->banken hoeven niet veel geld meer.quote:
[..]
Ze krijgen bijna gratis geld van het ECB toch? Nog steeds?
Als ik met een verklaring zou moeten komen waarom de rente in duitsland lager ligt dan in nederland dan zou ik zeggen omdat wanneer je in duitsland een huis wil kopen je ook al eigen vermogen moet meebrengen dus zijn de hypotheken daar ook lager ->banken minder geld nodig. Maar dit is slechts een gok van mij
|
|
