Why Syria is so complicated...
Vorige delen:
Topicreeks: Onrust in Syrië
Streams:
Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Fox News
Sky News - CPS: meerdere streams op één pagina - Twitter
LiveBlogs
Nu.nl - Volkskrant - Reuters - Guardian - Middle East Live - Al Jazeera - Haaretz
Zie ook:
Hoe beoordeel je bronnen?
Burgeroorlog in Syrië - Wikipedia
Game on!
Doelde meer op een nieuwe gifgas aanval, of iets wat niet genegeerd kan worden.quote:Op zondag 1 september 2013 00:15 schreef Jian het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Obama op dit moment snel het Congres naast zich zal neerleggen, dan zal ie zich daarna moeten verantwoorden en de leden zullen dan niet erg vergevingsgezind zijn over het feit dat ze schijnbaar niet serieus worden genomen (zo zal men het waarschijnlijk uitleggen)
Nou, ik denk meer dat je je moet kunnen inleven in een andere cultuur/ een ander geloof en daar veelvuldig mee in aanraking moet zijn gekomen. Als je zelf geen moslim bent that is.. Verder is enig niveau wél belangrijk om eea te kunnen analyseren/doorgronden.quote:
[..]
Is toch een universitair niveau voor nodig, ik zit op het hbo. En hoewel ik mijn propedeuse makkelijk heb gehaald, twijfel ik aan mijn niveau snap je?Dus ik ga eerst mijn studie afronden.
Ik weet niet of de rebellen zoiets zo snel weer in scene kunnen zetten .......quote:Op zondag 1 september 2013 00:18 schreef practics het volgende:
[..]
Doelde meer op een nieuwe gifgas aanval, of iets wat niet genegeerd kan worden.
Kan en moet genegeerd worden hoe krom het ook klinkt..quote:
[..]
Doelde meer op een nieuwe gifgas aanval, of iets wat niet genegeerd kan worden.
Turkije en Israël zijn vast bereid om hierin een handje te helpen. Of ga ik nu teveel naar het alu hoedjes denkwijze?quote:
I
[..]
Ik weet niet of de rebellen zoiets zo snel weer in scene kunnen zetten .......
Dank voor deze 'insider' info.quote:
Diegenen die Syrië zijn ontvlucht niet echt, die zeggen met name dat het overal puin is en ze niet met de vinger kunnen wijzen wie het nou echt heeft gedaan, Assad of een groep uit de oppositie.
quote:
[..]
Turkije en Israël zijn vast berijd bereid om hierin een handje te helpen. Of ga ik nu teveel naar het DE alu hoedjes denkwijze?
quote:
Serieus hoor.. Dat WISTEN we al..
Berijd was wel goed?quote:
Nee, inmiddels ook verbeterdquote:
Klinkt boeiend. Van Jarba heb ik tot nu toe gelezen dat hij meer voor elkaar krijgt dan Sabra. De SNC is een stuk stabieler en heeft enkele wapenleveranties voor elkaar gekregen die de meer gematigden rebellen ten goede kwamen.quote:
[..]
Nope, heb les gehad van hem in Syrië, nog voor de revolutie enzo. Van Jarba heb ik eigenlijk alleen maar her en der een interview gezien, niet echt veel over zijn activiteiten, maar denk wel beter dan Sabra idd.
quote:Diegenen die Syrië zijn ontvlucht niet echt, die zeggen met name dat het overal puin is en ze niet met de vinger kunnen wijzen wie het nou echt heeft gedaan, Assad of een groep uit de oppositie. Zelf 3 jaar in Damascus gebleven, halfjaar in Aleppo.
doodzonde gewoon. Vooral Aleppo is nu een puinzooi.Tsja, ik heb nog nooit een moslimland bezocht. Egypte stond in de planning, maar gaat om logische redenen niet meer door. Turkije wel, dit jaar.quote:Met affiniteit moet het wel lukken denk ik, al zou ik wel goed nadenken of dit het moment is dat jet het wilt doen, door ook de landen te bezoeken o.a.
Nee hoor, ik acht in elk geval Israël daar toe in staat.quote:
[..]
Turkije en Israël zijn vast bereid om hierin een handje te helpen. Of ga ik nu teveel naar het alu hoedjes denkwijze?
Ik zal morgen eens proberen wat vragen te laten beantwoorden als die er zijn in dit topic.quote:
Ik heb geen "nieuws" gehoord hoor..quote:Op zondag 1 september 2013 00:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zal morgen eens proberen wat vragen te laten beantwoorden als die er zijn in dit topic.
En ik niet van 10-16 sept..quote:
Ik wil trouwens geen gedoe op 9 september.
Klopt, alleen heeft de coalitie niet kunnen voorkomen, met alle 3 de leiders dat er steeds een tegenargument kwam tegen de oppositie, omdat het vooral op dit moment een ongeorganiseerde boel is waarbij ook de Jihadisten onder diezelfde groep worden geschaard helaas.quote:
[..]
Klinkt boeiend. Van Jarba heb ik tot nu toe gelezen dat hij meer voor elkaar krijgt dan Sabra. De SNC is een stuk stabieler en heeft enkele wapenleveranties voor elkaar gekregen die de meer gematigden rebellen ten goede kwamen.
Inderdaad, meerdere historische monumenten en gebouwen zijn verwoest daardoor.quote:
Istanbul?quote:Tsja, ik heb nog nooit een moslimland bezocht. Egypte stond in de planning, maar gaat om logische redenen niet meer door. Turkije wel, dit jaar.
Veelvuldig in aanraking komen is wel een probleem. Ik denk dat het met het analyseren en doorgronden wel redelijk goed zit, is op mijn opleiding ook een vereiste.quote:
[..]
Nou, ik denk meer dat je je moet kunnen inleven in een andere cultuur/ een ander geloof en daar veelvuldig mee in aanraking moet zijn gekomen. Als je zelf geen moslim bent that is.. Verder is enig niveau wél belangrijk om eea te kunnen analyseren/doorgronden.
Israël is een kutland, en ik heb er nog familie wonen ook..quote:
[..]
Nee hoor, ik acht in elk geval Israël daar toe in staat.
Voor nieuws heb je Reuters, CNN en BBC, ik heb liever belevingen en informatie van binnen die er midden in zitten, dat hoeft niet voor jou een voorkeur te zijn.quote:
[..]
Ik heb geen "nieuws" gehoord hoor..
Precies in feite heeft de SNC niet/nauwelijks macht in Syrië. Maar dat men zo moeilijk de verschillen ziet in de rebellen/oppositie is wel het grootste probleem inderdaad, mensen hebben hier enorm de neiging te generaliseren.quote:
[..]
Klopt, alleen heeft de coalitie niet kunnen voorkomen, met alle 3 de leiders dat er steeds een tegenargument kwam tegen de oppositie, omdat het vooral op dit moment een ongeorganiseerde boel is waarbij ook de Jihadisten onder diezelfde groep worden geschaard helaas.
jup. Is volgens jaar trouwens, niet dit jaarquote:Istanbul?
Gaat niet om "voorkeur". Gaat er om dan niemand feitelijk iets schijnt te weten, ook al dan niet gevluchte burgers niet. En al zeggen ze van wel:quote:
[..]
Voor nieuws heb je Reuters, CNN en BBC, ik heb liever belevingen en informatie van binnen die er midden in zitten, dat hoeft niet voor jou een voorkeur te zijn.
Gaat niet om "voorkeur". Niemand schijnt feitelijk iets te weten, ook gevluchte burgers niet. En als ze doen alsof ze het wél weten is het niet te controleren..quote:
[..]
Voor nieuws heb je Reuters, CNN en BBC, ik heb liever belevingen en informatie van binnen die er midden in zitten, dat hoeft niet voor jou een voorkeur te zijn.
Ik moet bekennen dat ik, ondanks hun vaak starre opstelling en meedogenloze daden, toch met nogal wat bewondering kijk naar Israëlquote:
[..]
Israël is een kutland, en ik heb er nog familie wonen ook..
Mee eens idd.quote:
[..]
Precies in feite heeft de SNC niet/nauwelijks macht in Syrië. Maar dat men zo moeilijk de verschillen ziet in de rebellen/oppositie is wel het grootste probleem inderdaad, mensen hebben hier enorm de neiging te generaliseren.
[..]
jup. Is volgens jaar trouwens, niet dit jaar
Oh zo, ik ga binnenkort ook weer naar Istanbul, mooi stad.
Ik niet. Ken ze, heb ze meegemaakt en ben er niet blij van geworden..quote:
[..]
Ik moet bekennen dat ik, ondanks hun vaak starre opstelling en meedogenloze daden, toch met nogal wat bewondering kijk naar Israël
Aan een eerder bericht van mij kon je lezen dat ze dat zelf al aangaven, maar als er vragen zijn hoe zij het ervaren, wat ze wel kunnen vertellen enzo, dan is dat nog steeds interessant voor de mensen die er geïnteresseerd in zijn, niemand vroeg jou dit ook te zijn.quote:
[..]
Gaat niet om "voorkeur". Gaat er om dan niemand feitelijk iets schijnt te weten, ook al dan niet gevluchte burgers niet. En al zeggen ze van wel:
[..]
Gaat niet om "voorkeur". Niemand schijnt feitelijk iets te weten, ook gevluchte burgers niet. En als ze doen alsof ze het wél weten is het niet te controleren..
Ik ben best geïnteresseerd in de verhalen van mensen die het meegemaakt hebben en ik voel met ze mee. Maar zij gaan geen duidelijkheid kunnen brengen of iets oplossen..quote:
[..]
Aan een eerder bericht van mij kon je lezen dat ze dat zelf al aangaven, maar als er vragen zijn hoe zij het ervaren, wat ze wel kunnen vertellen enzo, dan is dat nog steeds interessant voor de mensen die er geïnteresseerd in zijn, niemand vroeg jou dit ook te zijn.
Je moet dan ook relevante vragen stellen, geen wereldvreemde.quote:
[..]
Ik ben best geïnteresseerd in de verhalen van mensen die het meegemaakt hebben en ik voel met ze mee. Maar zij gaan geen duidelijkheid kunnen brengen of iets oplossen..
Ik volg nog weleens wat alternatieve media zoals eaworldview, nowlebanon, understandingwar.org, Syriërs op twitter en mensenrechtenactivisten zoals HRW. Zit je ook wel goed mee denk ik.quote:
[..]
Voor nieuws heb je Reuters, CNN en BBC, ik heb liever belevingen en informatie van binnen die er midden in zitten, dat hoeft niet voor jou een voorkeur te zijn.
[/quote]
quote:
[..]
Mee eens idd.
Oh zo, ik ga binnenkort ook weer naar Istanbul, mooi stad.
Pff ze hadden het over een goede week vandaag, nu plots 3 weken.quote:Analyse monsters Syrië duurt 3 weken
Internationaal • Geplaatst door Redactie op 01-09-2013 @ 00:31
De analyse van de monsters die de VN-inspecteurs hebben genomen in Syrië, zal 3 weken duren. Dat heeft de Organisatie voor verbod op chemische wapens (OPCW) in Den Haag zaterdag bekendgemaakt.
Het team arriveerde zaterdag in Den Haag, zo bevestigde de organisatie. De negen inspecteurs van OPCW en drie leden van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) hebben materiaal verzameld waaruit moet blijken of er bij de aanval op 21 augustus in Damascus chemische wapens zijn ingezet.
Vanuit Nederland worden de verzamelde monsters voor onderzoek over verschillende laboratoria in Europa verdeeld.
quote:
Waardeer je het niet?
Wat niet?quote:
Op Niet dat het veel boeit. Als er een aanval gepland is, dan gaat het gebeuren. Ik denk niet dat Rusland een all-out oorlog gaat voeren voor Assad tegen USA. Het is weliswaar grondverlies, maar toch. Of Iran wat gaat doen lijkt me niet onrealistisch. Ze moeten immers hun alliantie met Hezbollah in Lebanon tot stand houden.twitter:davidmwessel twitterde op zondag 01-09-2013 om 00:23:47CNN: Obama told advisers at 7 pm Friday that he would take Syria issue to Congres. Some weren't pleased. http://t.co/1B9uxcLKWN reageer retweet
Hoe dan ook, buitenlandse interventie was er al en had nooit moeten gebeuren. Dit had intern opgelost moeten worden.
Ik hoop en verwacht dat het NIET gaat gebeuren, Zou erg dom zijn....quote:Niet dat het veel boeit. Als er een aanval gepland is, dan gaat het gebeuren. Ik denk niet dat Rusland een all-out oorlog gaat voeren voor Assad tegen USA. Het is weliswaar grondverlies, maar toch. Of Iran wat gaat doen lijkt me niet onrealistisch. Ze moeten immers hun alliantie met Hezbollah in Lebanon tot stand houden.twitter:davidmwessel twitterde op zondag 01-09-2013 om 00:23:47
Hoe dan ook, buitenlandse interventie was er al en had nooit moeten gebeuren. Dit had intern opgelost moeten worden.
Mua, als er oorlog gevoerd gaat worden, dan gaat het om de grond en niet om de mensen. Ik weet het niet. Of het gebeurt wel of het gebeurt niet.quote:
[..]
Ik hoop en verwacht dat het NIET gaat gebeuren, Zou erg dom zijn....
Het zou wél om de Syrische burgerbevolking moeten draaien.. Helaas doet het dat NIET.quote:
[..]
Mua, als er oorlog gevoerd gaat worden, dan gaat het om de grond en niet om de mensen. Ik weet het niet. Of het gebeurt wel of het gebeurt niet.
Okéquote:
[..]
Het zou wél om de Syrische burgerbevolking moeten draaien.. Helaas doet het dat NIET.
SPOILERDit wisten we 2 maand geleden ook
Jij zei in het vorige deel dat er geen militair doel was om burgerwijken aan te vallen. Maar dat is toch volstrekt onlogisch? waarom zouden ze anders munitie verspillen?quote:
In elke oorlog en zeker in een burgeroorlog vallen onschuldige slachtoffers. Je weet vaak gewoon niet waar de vijand precies zit. Je weet het meestal slechts "ongeveer".
Maar zeggen dat er geen militaire doelen waren gaat mij wel erg ver.
Ongeloof lijk ja. Hypocriete Amerikanen die zichzelf de taak van globale 'vredesstrijder' hebben aangemeten...quote:
En dan te bedenken dat Obama ooit de nobelprijs voor de Vrede heeft gewonnen........
http://nl.wikipedia.org/wiki/Noors_Nobelcomit%C3%A9quote:
[..]
Ongeloof lijk ja. Hypocriete Amerikanen die zichzelf de taak van globale 'vredesstrijder' hebben aangemeten...
eerder het ophemelen van Obama door europese socialisten
Ach ja, die socio's zijn ook zo wereldvreemd, het is bijna lachwekkend.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Noors_Nobelcomit%C3%A9
eerder het ophemelen van Obama door europese socialisten
Ik zou zeggen als men toch uiteindelijk akkoord gaat met een "kleine aanval ter vergelding" kan jje beter een no-fly zone afdwingen zodat de rebellen er voordeel uit halen en het het einde van Assad echt versnelt. Achteraf gezien hadden ze dat vorig jaar al moeten doen want inmiddels kan je vaststellen dat de situatie zo uit de hand loopt dat Amerika toch wordt gedwongen (en zichzelf oplegt) in te grijpen. Als je vaststelt dat het toch verder uit de hand loopt en slechts een kwestie van tijd is kan je beter geen halve maatregelen nemen, zonder in de fout te vervallen om grondgroepen te sturen. In dat geval kan een no-fly zone uitkomst bieden. Als je dat niet doet en "slechts een tik uitdeelt" zal de oorlog nog lang voortduren en daar zijn omrigende landen totaal niet blij mee. Daarnaast zullen de grote schendingen van mensenrechten echt niet verdwijnen "omdat anders Amerika ons weer een draai om de oren geeft middels wat Tomahawks op ons dak".
quote:
En dan te bedenken dat Obama ooit de nobelprijs voor de Vrede heeft gewonnen........
Dat hij die prijs won kon hij natuurlijk zelf ook niks aan doen (en hij vond het zelf ook voorbarig). Dat kwam omdat het prijzencomité zich niet meer kon beheersen.quote:
Ongeloof lijk ja. Hypocriete Amerikanen die zichzelf de taak van globale 'vredesstrijder' hebben aangemeten...
Uiteraard zullen er wel een heleboel feiten zijn die wij, gewone onderdanen, onthouden worden, dus wat er echt gebeurd zullen wij uiteraard nooit weten...
Hopelijk kan het congress de boel nog een beetje rekken.
Syrië is het laatste land waar de VS nog militaire kampen neer moet zetten om Iran omsingeld te hebben, wat denk je zelf? Plus het is een gemakkelijk doorvoer route vanaf zee.quote:
Ik geloof best dat er chemische wapens zijn gebruikt, maar waarom VS zo hongerig is om Syrie te bespringen vind ik een raadsel.
Uiteraard zullen er wel een heleboel feiten zijn die wij, gewone onderdanen, onthouden worden, dus wat er echt gebeurd zullen wij uiteraard nooit weten...
Hopelijk kan het congress de boel nog een beetje rekken.
Kom op er zijn wel betere redenen. Doe is wat beter je best.quote:
[..]
Syrië is het laatste land waar de VS nog militaire kampen neer moet zetten om Iran omsingeld te hebben, wat denk je zelf? Plus het is een gemakkelijk doorvoer route vanaf zee.
Zie Amerika ook op korte termijn Iran niet aanvallen, en betwijfel of Syrië een must have is voor die oorlog.
Leg uit en als je bron hebt doe die ook maar.quote:
Amerika voert eigenlijk het geweten van de mensheid uit...
Je hebt er zin an.quote:
[..]
Leg uit en als je bron hebt doe die ook maar.
Mwah...uitgebreide uitleg misschien later, maar als 1e......wil jij dat er met chemische wapens oorlog gevoerd wordt?quote:
[..]
Leg uit en als je bron hebt doe die ook maar.
Ja zit al 3 dagen voor mijn tv gekluisterd met een bak popcorn wachten op de eerste verminkte lijken liefst kinderen enzulks.quote:
[..]
Mwah...uitgebreide uitleg misschien later, maar als 1e......wil jij dat er met chemische wapens oorlog gevoerd wordt?
Nee natuurlijk niet, ben helemaal tegen ingrijpen.
We hebben daar denk ik niks te zoeken. Geloof namelijk niet dat er belangen op het spel staan voor ons, die groot genoeg zijn om de burgeroorlog daar te verstoren.
Belangen? Ook al zo'n belangrijk woord de afgelopen periode. Misschien gaat het daarom, misschien ook niet. Feit is dat onschuldige Syrische burgers slachtoffer worden van chemische aanvallen die in strijd zijn wat van -WE- (fucking !WE! ) hebben afgesproken.quote:
[..]
Ja zit al 3 dagen voor mijn tv gekluisterd met een bak popcorn wachten op de eerste verminkte lijken liefst kinderen enzulks.
Nee natuurlijk niet, ben helemaal tegen ingrijpen.
We hebben daar denk ik niks te zoeken. Geloof namelijk niet dat er belangen op het spel staan voor ons, die groot genoeg zijn om de burgeroorlog daar te verstoren.
En op dit moment is (schijnbaar) alleen Amerika die zich DAT aantrekt.
En dan vind ik het schrijnend dat Amerika (o.a. bv hier op fok) zo negatief aangepakt wordt. Schijnbaar zijn de 'moraalridders' niet alleen op fok doorgedrongen maar beheersen ze inmiddels de wereldpolitiek!
Afijn, moraalridder, ga lekker zo door en sluit je ogen voor de realiteit.
Ik snap dat je tegen de massa bent prima, maar dit slaat alles. Van links tot rechts iedereen is tegen deze oorlog. Rara hoe komt dat, verdiep je er maar eens in. En als je werkelijk denkt dat Amerika het doet voor die zielige burgers, ga je nog zwaar leven te gemoed.quote:
[..]
Belangen? Ook al zo'n belangrijk woord de afgelopen periode. Misschien gaat het daarom, misschien ook niet. Feit is dat onschuldige Syrische burgers slachtoffer worden van chemische aanvallen die in strijd zijn wat van -WE- (fucking !WE! ) hebben afgesproken.
En op dit moment is (schijnbaar) alleen Amerika die zich DAT aantrekt.
En dan vind ik het schrijnend dat Amerika (o.a. bv hier op fok) zo negatief aangepakt wordt. Schijnbaar zijn de 'moraalridders' niet alleen op fok doorgedrongen maar beheersen ze inmiddels de wereldpolitiek!
Afijn, moraalridder, ga lekker zo door en sluit je ogen voor de realiteit.
Oke, die gifgasaanval praat ik niet goed, maar verwacht jij dat er minder gemoord gaat worden wanneer de rebellen de macht kunnen grijpen? Tot nu toe hebben ze dat nog niet laten zien nl. andere groepen gematigde moslims of andere gelovigen vermoorden, uithongeren en misbruiken zie ik dus ook van de kant van de rebellen. Denk dus niet dat de burger gebaat is bij nog meer sektarisch geweld. En nee, ik heb geen oplossing. Ik hoop gewoon dat Amerika zich er buiten gaat houden. Dat Turkije zich er in mengt begrijp ik weer wel want grenst 700 kilometer aan Syrië. Uiteraard dan wel vanuit de VNquote:
Afgezien van het gebrek aan concreet bewijs denk ik dat als het erop aankomt moeilijk is een meerderheid te krijgen in de Congress die voor ingrijpen in Syrie stemmen. Wat is het doel van een aanval? En er is een aanzienlijke kans dat een aanval Israel in gevaar brengt, geen onbelangrijke zaak in Amerikaanse M-O politiek. Syrie of Hizbullah zouden best zih tot Israel kunnen keren, hoewel Assad dat minder snel doet. Wat helpt een "gelimiteerde aanval" eigenlijk? Assad zal zich er niet door terug laten deinzen. Bij een volgend incident met chemische wapens is Amerika wel bereid een hardere tik uit te delen en eventueel echt in te grijpen? Realiseert een "gelimiteerde aanval" met Tomahawks wel de gestelde doelen? Volgens een voormalige Amerikaanse ambassadeur in oa Syrie wijst de geschiedenis uit dat alleen een aanval met wat Tomahawks vaker niet dan wel het gewenste resultaat behaalt. Hij verwees op BBC naar oa Soedan waar men het eerder probeerde of Saddam begin 90'er jaren.
Ik zou zeggen als men toch uiteindelijk akkoord gaat met een "kleine aanval ter vergelding" kan jje beter een no-fly zone afdwingen zodat de rebellen er voordeel uit halen en het het einde van Assad echt versnelt. Achteraf gezien hadden ze dat vorig jaar al moeten doen want inmiddels kan je vaststellen dat de situatie zo uit de hand loopt dat Amerika toch wordt gedwongen (en zichzelf oplegt) in te grijpen. Als je vaststelt dat het toch verder uit de hand loopt en slechts een kwestie van tijd is kan je beter geen halve maatregelen nemen, zonder in de fout te vervallen om grondgroepen te sturen. In dat geval kan een no-fly zone uitkomst bieden. Als je dat niet doet en "slechts een tik uitdeelt" zal de oorlog nog lang voortduren en daar zijn omrigende landen totaal niet blij mee. Daarnaast zullen de grote schendingen van mensenrechten echt niet verdwijnen "omdat anders Amerika ons weer een draai om de oren geeft middels wat Tomahawks op ons dak".
Kiezen tussen 2 kwaden. In dit geval zelfs zoveel kwaden... zou ik niet kunnen.
Arme burgers. Hebben ze de hoop op de rebellen gevestigd, doen ze niet onder voor moorden en misbruiken van gezinnen.
quote:
Amerika voert eigenlijk het geweten van de mensheid uit...
11 september gaat het pas beginnen.quote:
Is die zooi daar nu nog niet platgegooid? Schiet toch eens op daar.
Ik verwacht trouwens dat het congres voor de aanval gaat stemmen, maar daar allerlei beperkingen aan verbindt zodat het geen grote militaire verplichting wordt. Zoals ik gisteren al schreef wordt het daarom een tandeloze aanval op wat "lege gebouwen" en per saldo denk ik dat Assad daar eerder sterker dan zwakker uit gaat komen.
De reden dat ik verwacht dat congres voor stemt is om de schade te beperken. Obama heeft nu eenmaal die "red line" uitspraak gedaan en men zal redeneren dat het schadelijk is voor de VS om dat nu niet op te volgen omdat de geloofwaardigheid van dat soort uitspraken in de toekomst dan weg is (denk aan Iran, Noord Korea, etc). Schoorvoetend zal men dus accoord gaan met een beperkte aanval.
Nu de aanval is uitgesteld en er eerst een betere case gebouwd kan worden zou het me trouwens niet verbazen als de Britten nog op het eerdere besluit gaan terugkomen en uiteindelijk toch nog gaan meedoen. De afwijzing was niet alleen vanwege oorlogsmoeheid maar ook omdat men voelde dat men met haast en zonder bewijs in een nieuwe oorlog werd gejaagd. Bedenk dat toen zij stemden zelfs dat "bewijs" van Kerry niet beschikbaar was.
Het grappige is dat plotseling de Fransen geisoleerd staan. Hollande liep heel stoer dat hij geen goedkeuring van het parlement nodig heeft (formeel hebben Obama en Cameron die trouwens ook niet nodig) maar 60% van de Franse bevolking is tegen een aanval en de druk op Hollande zal dus toenemen om het nu ook aan het parlement voor te leggen. Ik denk dat Hollande aardig heeft lopen vloeken op Obama gisteravond
quote:
[..]
11 september gaat het pas beginnen.
Komt ie weer. Al Qaeda. The super-duper organization, with tentacles all over the world.quote:
Oh Godquote:
[..]
Belangen? Ook al zo'n belangrijk woord de afgelopen periode. Misschien gaat het daarom, misschien ook niet. Feit is dat onschuldige Syrische burgers slachtoffer worden van chemische aanvallen die in strijd zijn wat van -WE- (fucking !WE! ) hebben afgesproken.
En op dit moment is (schijnbaar) alleen Amerika die zich DAT aantrekt.
En dan vind ik het schrijnend dat Amerika (o.a. bv hier op fok) zo negatief aangepakt wordt. Schijnbaar zijn de 'moraalridders' niet alleen op fok doorgedrongen maar beheersen ze inmiddels de wereldpolitiek!
Afijn, moraalridder, ga lekker zo door en sluit je ogen voor de realiteit.
quote:
quote:
Kom dan gewoon met je kop in beeld, zwakke apen dat het zijn.quote:
ja en dan vanmiddag een potje dammen op guantanamo bay. US heeft mensen vakkundig monddood gemaakt met hun gedoe. Maargoed NSA is nu al aan het graven naar zijn gegevens dus deze kerel zit vanmiddag op t vliegtuig.quote:
[..]
[..]
Kom dan gewoon met je kop in beeld, zwakke apen dat het zijn.
Das ook weer zo wat, dan wordt je uit je bed getrokken en zit je morgen in het gevangquote:
[..]
[..]
Kom dan gewoon met je kop in beeld, zwakke apen dat het zijn.
Probleem weg, en een nieuwe aanvalsbasis voor safaritours door Afrika vanaf onze nieuwe parkeerplaats.
quote:
[..]
ja en dan vanmiddag een potje dammen op guantanamo bay. US heeft mensen vakkundig monddood gemaakt met hun gedoe. Maargoed NSA is nu al aan het graven naar zijn gegevens dus deze kerel zit vanmiddag op t vliegtuig.
Als je zo graag actie wilt voeren heb je de consequenties te aanvaarden.quote:
[..]
Das ook weer zo wat, dan wordt je uit je bed getrokken en zit je morgen in het gevang
quote:
[..]
[..]
Als je zo graag actie wilt voeren heb je de consequenties te aanvaarden.
als iemand actie voort moet hij dat toch zelf weten hoe hij/zij dat doet? ^ 1000Nee hoor, je mag best je mening op het internet gooien zonder risico te lopen dat je gelijk de gevangenis in gaat.quote:
[..]
[..]
Als je zo graag actie wilt voeren heb je de consequenties te aanvaarden.
Helaas kan dat sowieso niet door ook je gezicht te laten zien.
Gewoon met je volle kop in beeld en mocht het zover komen de orders lekker negeren, dan ben je pas een vent.quote:
[..]
Goed je punt is duidelijk. Mag ik vinden dat ze het goed doen en een aanzet kunnen geven voor meerdere soldaten?quote:
[..]
Gewoon met je volle kop in beeld en mocht het zover komen de orders lekker negeren, dan ben je pas een vent.
Uiteraard.quote:
[..]
Goed je punt is duidelijk. Mag ik vinden dat ze het goed doen en een aanzet kunnen geven voor meerdere soldaten?
Potentiele deserteurs.quote:
Vuurpeleton.quote:
Op pelotonquote:
Vuur!quote:
Spelcheck is in stakingquote:
Ja man, Amerika gaat deze aanval uitvoeren om de mensen te helpen daar!quote:
[..]
Belangen? Ook al zo'n belangrijk woord de afgelopen periode. Misschien gaat het daarom, misschien ook niet. Feit is dat onschuldige Syrische burgers slachtoffer worden van chemische aanvallen die in strijd zijn wat van -WE- (fucking !WE! ) hebben afgesproken.
En op dit moment is (schijnbaar) alleen Amerika die zich DAT aantrekt.
Net zoals dat Amerika Irak binnenviel om verboden WMD's. Oh wacht..
grammarnazi, als we het toch over de oorlog hebben wil ik die functie wel bekleden als straks de dienstplicht weer enabled is!quote:
[ Bericht 98% gewijzigd door timmmmm op 01-09-2013 11:16:39 ]
De Amerikaanse bevolking is voor het overgrote deel tegen, ik moet nog zien dat het Congres zich daar niets van aantrekt.quote:Op zondag 1 september 2013 08:35 schreef SeLang het volgende:
Op TV was iedereen kennelijk verbaasd over de move van Obama maar ik was helemaal niet verbaasd. Kerry had immers de dag ervoor al aangegeven dat ze goedkeuring van het Congres gingen zoeken.
Ik verwacht trouwens dat het congres voor de aanval gaat stemmen, maar daar allerlei beperkingen aan verbindt zodat het geen grote militaire verplichting wordt. Zoals ik gisteren al schreef wordt het daarom een tandeloze aanval op wat "lege gebouwen" en per saldo denk ik dat Assad daar eerder sterker dan zwakker uit gaat komen.
De reden dat ik verwacht dat congres voor stemt is om de schade te beperken. Obama heeft nu eenmaal die "red line" uitspraak gedaan en men zal redeneren dat het schadelijk is voor de VS om dat nu niet op te volgen omdat de geloofwaardigheid van dat soort uitspraken in de toekomst dan weg is (denk aan Iran, Noord Korea, etc). Schoorvoetend zal men dus accoord gaan met een beperkte aanval.
Nu de aanval is uitgesteld en er eerst een betere case gebouwd kan worden zou het me trouwens niet verbazen als de Britten nog op het eerdere besluit gaan terugkomen en uiteindelijk toch nog gaan meedoen. De afwijzing was niet alleen vanwege oorlogsmoeheid maar ook omdat men voelde dat men met haast en zonder bewijs in een nieuwe oorlog werd gejaagd. Bedenk dat toen zij stemden zelfs dat "bewijs" van Kerry niet beschikbaar was.
Het grappige is dat plotseling de Fransen geisoleerd staan. Hollande liep heel stoer dat hij geen goedkeuring van het parlement nodig heeft (formeel hebben Obama en Cameron die trouwens ook niet nodig) maar 60% van de Franse bevolking is tegen een aanval en de druk op Hollande zal dus toenemen om het nu ook aan het parlement voor te leggen. Ik denk dat Hollande aardig heeft lopen vloeken op Obama gisteravond
De rebellen zijn een puinhoop, hoewel het absoluut niet allemaal gekke extremisten zijn. Maar dit is mijn punt niet, mijn punt is dat de situatie zo uit de hand is gelopen (en verder gaat lopen) dat Amerika zich er toch mee gaat bemoeien. Kan je het beter goed doen dan een lullig tikje en vervolgens later weer gedwongen worden in te grijpen. We weten niet zeker wie chemische wapens heeft gebruikt dit keer, maar de tijd komt echt nog wel dat het regime de wereld gaat verrassen met (nog meer) gruweldaden van die orde. Geen enkele twijfel over, slechts kwestie van tijd en wanneer het regime langzaam aan verder uit elkaar valt. Een tweede Halabja.quote:
Oke, die gifgasaanval praat ik niet goed, maar verwacht jij dat er minder gemoord gaat worden wanneer de rebellen de macht kunnen grijpen? Tot nu toe hebben ze dat nog niet laten zien nl. andere groepen gematigde moslims of andere gelovigen vermoorden, uithongeren en misbruiken zie ik dus ook van de kant van de rebellen. Denk dus niet dat de burger gebaat is bij nog meer sektarisch geweld. En nee, ik heb geen oplossing. Ik hoop gewoon dat Amerika zich er buiten gaat houden. Dat Turkije zich er in mengt begrijp ik weer wel want grenst 700 kilometer aan Syrië. Uiteraard dan wel vanuit de VN
Kiezen tussen 2 kwaden. In dit geval zelfs zoveel kwaden... zou ik niet kunnen.
Arme burgers. Hebben ze de hoop op de rebellen gevestigd, doen ze niet onder voor moorden en misbruiken van gezinnen.
Heel graag. Ik vind het interessant te horen hoe jij zelf staat in dit conflict. Dat is bij deze dus ook mijn (eerste) vraagquote:
[..]
Ik zal morgen eens proberen wat vragen te laten beantwoorden als die er zijn in dit topic.
Assad krijgt Alawistan.quote:
[..]
De rebellen zijn een puinhoop, hoewel het absoluut niet allemaal gekke extremisten zijn. Maar dit is mijn punt niet, mijn punt is dat de situatie zo uit de hand is gelopen (en verder gaat lopen) dat Amerika zich er toch mee gaat bemoeien. Kan je het beter goed doen dan een lullig tikje en vervolgens later weer gedwongen worden in te grijpen. We weten niet zeker wie chemische wapens heeft gebruikt dit keer, maar de tijd komt echt nog wel dat het regime de wereld gaat verrassen met (nog meer) gruweldaden van die orde. Geen enkele twijfel over, slechts kwestie van tijd en wanneer het regime langzaam aan verder uit elkaar valt. Een tweede Halabja.
Ik ga van 7 september tot 14 september. Ik ga dus een hoop missen. Op vakantie heb ik altijd de regel: geen gsm/tablet. De wereld kan er wel eens heel anders uit zien als ik terug komquote:
Laat ze maar wachten tot diep in oktober tot ik terug ben van vakantie uit Turkije dan
en dan vooral met je onderscheidingen vl in beeld, en waarschijnlijk wat exif info en je weet zo wie het is natuurlijk ...quote:
[..]
[..]
Kom dan gewoon met je kop in beeld, zwakke apen dat het zijn.
en je gaat niet het leger in om je mening
Hoezo zo anders uitzien? Leg uit....quote:
[..]
Ik ga van 7 september tot 14 september. Ik ga dus een hoop missen. Op vakantie heb ik altijd de regel: geen gsm/tablet. De wereld kan er wel eens heel anders uit zien als ik terug kom
Dit is de brief die Obama naar het Congres heeft gestuurd.
Here is the text of the draft legislation from the president of the United States to the speaker of the House and president of the Senate regarding authorization for the use of the U.S. armed forces in connection with the conflict in Syria.
Whereas, on August 21, 2013, the Syrian government carried out a chemical weapons attack in the suburbs of Damascus, Syria, killing more than 1,000 innocent Syrians;
Whereas these flagrant actions were in violation of international norms and the laws of war;
Whereas the United States and 188 other countries comprising 98 percent of the world's population are parties to the Chemical Weapons Convention, which prohibits the development, production, acquisition, stockpiling or use of chemical weapons;
Whereas, in the Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act of 2003, Congress found that Syria's acquisition of weapons of mass destruction threatens the security of the Middle East and the national security interests of the United States;
Whereas the United Nations Security Council, in Resolution 1540 (2004), affirmed that the proliferation of nuclear, chemical and biological weapons constitutes a threat to international peace and security;
Whereas, the objective of the United States' use of military force in connection with this authorization should be to deter, disrupt, prevent, and degrade the potential for, future uses of chemical weapons or other weapons of mass destruction;
Whereas, the conflict in Syria will only be resolved through a negotiated political settlement, and Congress calls on all parties to the conflict in Syria to participate urgently and constructively in the Geneva process; and
Whereas, unified action by the legislative and executive branches will send a clear signal of American resolve.
SEC. ___ AUTHORIZATION FOR USE OF UNITED STATES ARMED FORCES
(a) Authorization. -- The President is authorized to use the Armed Forces of the United States as he determines to be necessary and appropriate in connection with the use of chemical weapons or other weapons of mass destruction in the conflict in Syria in order to --
(1) prevent or deter the use or proliferation (including the transfer to terrorist groups or other state or non-state actors), within, to or from Syria, of any weapons of mass destruction, including chemical or biological weapons or components of or materials used in such weapons; or
(2) protect the United States and its allies and partners against the threat posed by such weapons.
(b) War Powers Resolution Requirements. --
(1) Specific Statutory Authorization. -- Consistent with section 8(a)(1) of the War Powers Resolution, the Congress declares that this section is intended to constitute specific statutory authorization within the meaning of section 5(b) of the War Powers Resolution.
(2) Applicability of other requirements. -- Nothing in this joint resolution supersedes any requirement of the War Powers Resolution.
http://edition.cnn.com/20(...)index.html?hpt=hp_t2
Omdat 9 september het congres in Amerika, etc etc. Ik kan me vergissen, maar is dat hier al niet aangestipt?quote:
[..]
Hoezo zo anders uitzien? Leg uit....
https://webcache.googleus(...)able-war%2F168179%2Fquote:Another Inevitable War?
Opponents of U.S. intervention in Syria should fine-tune their argument to hit U.S. foreign poilicy where it hurts.
By Jeffrey Cavanaugh | August 31, 2013
In this citizen journalism image made and provided by the Kfar Suseh Coordinating of the Syrian Revolution on Monday June 18, 2012, protesters hold up a placard during a demonstration at Kfar Suseh area, in Damascus, Syria. (AP Photo/The Kfar Suseh Coordinating Of The Syrian Revolution )
In this citizen journalism image made and provided by the Kfar Suseh Coordinating of the Syrian Revolution on Monday June 18, 2012, protesters hold up a placard during a demonstration at Kfar Suseh area, in Damascus, Syria. (AP Photo/The Kfar Suseh Coordinating Of The Syrian Revolution )
A funny thing happened on the way to war with Syria – democracy, that confusingly complex and painfully slow form of government that many, if not most, believe has had the life sucked out of it of late, actually may have stopped a war from occurring. Or at least, British democracy may have.
As it stands presently, the British Parliament stunned the world by narrowly voting down Prime Minister David Cameron’s attempt to have the United Kingdom join with the United States and France in military strikes against the Syrian regime led by President and presumed war criminal Bashar al-Assad. The vote followed a raucous, though cordial debate in the Commons on the wisdom of striking Syria after an alleged chemical weapons attack by pro-Assad forces against civilians just outside Damascus.
The argument presented by Conservative leader David Cameron apparently did not cut enough of the mustard to sway Parliament, and by a 285 to 272 decision the Prime Minister was forced by parliamentary decision to back down from participating in any US-led strike. This decision in Britain, given the deep public unpopularity of renewed war-making in the Middle East in both the U.S. and Europe, has put renewed pressure on both Washington and Paris to reconsider launching attacks against Assad. Indeed, in the United States only nine percent support taking action in Syria – making a new war against that country less popular than a widely reviled Congress.
More amazingly, the U.S. Congress itself could possibly be gearing itself up to actually do something to prevent war against Syria. House Speaker John Boehner has, for instance, sent a letter to President Obama demanding answers on a wide range of questions pertaining to Syria, including an explanation of how military action, “which is a means, not a policy – will secure U.S. objectives.”
While the Speaker did not also demand President Obama adhere to a formal Congressional vote authorizing military action, such resistance to executive-branch warmongering by an otherwise moribund and hopelessly corrupt legislative branch is refreshing. For his part, President Obama has reacted to Congressional criticism by briefing key members of Congress on the situation in Syria, but so far U.S. lawmakers remain unconvinced. They have urged the President to “do more” in presenting his case for military action.
Could it be, after more than a decade of military adventurism in the Middle East that the West, in particular the United States, is finally tired of wasting its blood and treasure on schemes to bring “order” to that conflict-prone part of the world? Given the certainty with which all thought Western military action was foreordained after reports and video footage of the chemical attack got out, this hemming and hawing by skittish lawmakers on both sides of the Atlantic is almost enough to revive one’s diminishing faith in the democratic process.
Almost
Almost is the operative phrase here, because while Congress is at present showing something of backbone in resisting a rush to war against Syria, continued or even successful resistance to President Obama’s proposed bombing campaign is not assured. Indeed, as we have seen, even deeply unpopular wars have a way of starting and continuing, and insofar as an actual invasion seems off the table, the public is likely to accept — even if it does not approve — a limited campaign of cruise-missile strikes and aerial bombardment.
So, despite the backlash against another ill-advised military adventure in the Middle East, opponents of such action are not out of the woods yet. A bombing campaign may still occur for a number of reasons that, though all bad, are still likely to sway establishment Washington into believing action is warranted despite the abovementioned deep unpopularity of embarking upon such a course.
Remember how Libya’s Qaddafi died?
The first of these is the need to assure U.S. “credibility” in the region – a will-o’-the-wisp concept that refers to the willingness of Washington to back up its demands and statements with military force. Credibility, goes the argument, serves a deterrent purpose by creating the belief in the minds of evildoers like Assad that there are consequences to their actions. Bad behavior – such as allegedly raining down chemical weapons on civilians – will thus seem too costly in face of U.S. military retaliation and therefore prohibitive.
While logical in theory, the idea often fails in practice. In fact, scholars of international politics who have examined this very hypothesis have found it usually does not work. It turns out it is not the “shadow of the future” that compels political actors to decide on war, but the stakes they believe to be at stake in a current, ongoing crisis. By this measure, the relative stakes of Washington and Damascus are absurdly lopsided, suggesting that no matter what America does the regime led by Bashar al-Assad will soldier on in its bad behavior.
This is because Assad, by all accounts, is fighting for his survival. If he and his government go down then he, his entire family, and likely his entire ethnic group will be turned out of power, executed and ground to dust by whoever takes over from them. Compared to sharing the fate of Saddam Hussein – who was hanged – and Muammar Qaddafi – who was drug through the streets and stabbed in the ass by an enraged mob – fighting to the death seems cheap in comparison. Fighting, at least, holds some small hope of survival.
Compared to this, bombing to ensure “credibility” seems small change indeed, and Assad likely calculates that he can survive any ensuing aerial campaign and emerge victorious on the opposite end of it – especially if, as seems likely, the Obama administration is only considering a limited series of strikes that will last only a few days. Many leaders have faced such bombing and survived at the other end it, and so Assad may likely believe that he, too, will survive any amount of limited strikes directed against him.
Hazy memories of Kosovo
This in turn raises a serious problem with the second major argument in favor of Western military action against Assad – that it will be limited in nature. As pointed out above, limited strikes against Damascus will accomplish very little in actually deterring Assad from further mass bloodshed if he or his regime believe their survival is at stake.
This means Washington will have to either stand down from its bombing after achieving very little – itself humiliating and conveying weakness and a lack of credibility to U.S. enemies – or face the prospect of ratcheting up its attacks and commitment, perhaps via the deployment, or at least the threat of deployment, of ground troops of some sort.
Given that this is exactly what happened in the 1999 Kosovo campaign, the fact that bombing supporters are using Kosovo as a positive example of what can be accomplished is not reassuring. Yes, Kosovo was eventually liberated and Serbian atrocities against ethnic Albanians in Kosovo stopped, but only at the cost of enraging Russia, which subsequently used Kosovo as justification for attacking Georgia in 2008. Additionally, Western intervention also likely increased the overall level of violence perpetrated against Kosovars, leading to many more deaths than might othwise have been the case.
Finally, the aerial campaign itself was patently unsuccessful in achieving its goals. It ground on for 78 days and only made the Serbs hunker down and wait out the end of the bombing – which in the meantime reduced much of the country’s infrastructure to rubble. It was only when then-President Bill Clinton and British Prime Minister Tony Blair began vaguely talking about ground troops that Milo¨ević eventually gave up the ghost and recalled his troops to their barracks.
After this, Kosovo effectively became independent and free of thuggish Serbs security forces, yes, but Milo¨ević remained in power in Serbia for another year until he was ousted by his own people in September of 2000. Such an outcome seems unlikely in Syria as there is no territory to detach as in the Kosovo example and there is no guarantee that a deposed Assad will necessarily translate into a non-Baathist Syria.
Lose-lose scenario
This opens another problem with intervention. Suppose Assad and his regime is overthrown and the “rebels” take over. What then? Who will actually take over running the country? Who will be responsible for providing security, power, water and all the other aspects of civilized life to a Syrian population just traumatized by civil war and foreign intervention? At present, it seems very likely that some sort of militant Islamist group will take over given such groups are heavily funded by outside powers such as Saudi Arabia and Qatar. Is an Islamist Syria run by militants really any “better” than a Baathist Syria supported by Iran? Given post-conflict chaos in places like Iraq and Libya, this remains to be seen.
Finally, fourth, the idea that attacking Syria will be relatively costless diplomatically is profoundly naïve. Iran, in particular, will not suffer the disappearance of its major regional ally lightly. Already, it has ordered its Hezbollah allies in Lebanon to shore up Assad, and Western intervention may lead Tehran to broaden the conflict to other areas of the region or even outside it. Russia, too, will also not sit idly by and see a major ally go under, and while Russian military action won’t occur – there will be a major price to be paid with Moscow if Assad goes down.
Meanwhile, China is looking on with interest – and could use the fallout from any action against Syria to secure a firmer anti-Western alliance between itself, Russia and Iran if it so desired.
So, in addition to widespread public opposition to a bombing campaign, there are also a number of sound arguments against intervention, most notably that any successful effort to really stop Assad would likely require using enough force to overthrow him. This in turn would be both expensive and dangerous – and bog the U.S. down even further in a region its best interests dictate it should back away from. Chemical weapons and atrocities are horrific, but not necessarily as horrific as what could come from another open-ended intervention in the very heart of the Middle East.
http://swampland.time.com(...)pprove-war-in-syria/quote:Three Reasons Congress May Not Approve War In Syria
Obama has challenged Congress to approve action in Syria, it’s a challenge Congress may not be able to meet
http://m.washingtonpost.c(...)ary-action-in-syria/quote:Why Congress could reject military action in Syria
http://www.welingelichtek(...)e-kwestie-syrie.htmlquote:De democratie is de voorlopige winnaar van de kwestie Syrie
Ik vind ook dat Obama het in deze zaak gewoon goed doet, in tegenstelling tot de imperialisten Kerry, Bush, Hillary Clinton etc.quote:
Alhoewel het sentiment hier puur tegen ingrijpen is, ik persoonlijk vind dat het strooien met gifgas wel eens erg wordt vergeten hier en ik een van de weinigen ben die Obama wel waardeert en op waarde schat, zet ik dit hier toch neer i.v.m. het up-to-date houden van het topic.
[ Bericht 2% gewijzigd door -jos- op 01-09-2013 11:16:58 ]
Hoe ziet jouw wereld er anders uit als de VS Syrië aanvalt? Ik vermoed dat de impact buiten het getroffen gebied niet zo groot zal zijn.quote:
[..]
Omdat 9 september het congres in Amerika, etc etc. Ik kan me vergissen, maar is dat hier al niet aangestipt?
Overdrijven is ook een vak
Stelletje kontelikkers die baguettebakkers.quote:Op zondag 1 september 2013 11:10 schreef remlof het volgende:
Frankrijk wacht op besluit Amerikaans congres tegen Syrië
Het geeft wel aan dat de wereld flink aan het veranderen is. Vroeger liep Engeland altijd blind achter de VS aan en was Frankrijk veel terughoudender, nu is het andersomquote:
[..]
Stelletje kontelikkers die baguettebakkers.
Ik vind ook dat Obama het in deze zaak gewoon goed doet, in tegenstelling tot de imperialisten Kerry, Bush, Hillary Clinton etc.
Ook wel eens fijn om te horen
Inderdaad, alhoewel er maar 1 grootmacht zich er echt mee moet gaan bemoeien en het is een wat grotere oorlog....zal wel niet, maar toch.quote:
[..]
Hoe ziet jouw wereld er anders uit als de VS Syrië aanvalt? Ik vermoed dat de impact buiten het getroffen gebied niet zo groot zal zijn.
Overdrijven is ook een vak
Want Israel gaat aangevallen worden door Iran en dan gaat iedereen mee en gaan we allemaal dood. Zo!quote:
[..]
Hoe ziet jouw wereld er anders uit als de VS Syrië aanvalt? Ik vermoed dat de impact buiten het getroffen gebied niet zo groot zal zijn.
Overdrijven is ook een vak
quote:Syria's largest city just dropped off the Internet - Washington Post (blog)
http://www.washingtonpost(...)ed-off-the-internet/
vanaf 3:50
Toch wel frappant voor die chauvinisten.quote:
[..]
Stelletje kontelikkers die baguettebakkers.
Als die grootmachten zich aan de kant van de VS scharen, is de impact buiten de regio nog steeds laag denk ik. Pas als een groter land zich aan de kant van Assad plaatst zou je kunnen zeggen dat de wereld er wellicht anders uit gaat zien. Dan nog zal dat niet op een week hangen en de kans dat China of Rusland openlijk tegen de VS gaat vechten acht ik bijzonder kleinquote:
[..]
Inderdaad, alhoewel er maar 1 grootmacht zich er echt mee moet gaan bemoeien en het is een wat grotere oorlog....zal wel niet, maar toch.
pre-face. infrastructuur platgooien.quote:
city just dropped off the Internet - Washington Post (blog)
Toch maak ik me het meest zorgen om Rusland, alhoewel Poetin niet de meest oorlogs-zuchtige man is die ik ken.quote:
[..]
Als die grootmachten zich aan de kant van de VS scharen, is de impact buiten de regio nog steeds laag denk ik. Pas als een groter land zich aan de kant van Assad plaatst zou je kunnen zeggen dat de wereld er wellicht anders uit gaat zien. Dan nog zal dat niet op een week hangen en de kans dat China of Rusland openlijk tegen de VS gaat vechten acht ik bijzonder klein
Dat laatste gaat echt niet gebeuren om Syrië, zelfs in Vietnam en Afghanistan zijn de VS en USSR/Rusland niet direct tegenover elkaar komen te staan. Wel werd de tegenstander van de een bewapend door de ander.quote:
[..]
Als die grootmachten zich aan de kant van de VS scharen, is de impact buiten de regio nog steeds laag denk ik. Pas als een groter land zich aan de kant van Assad plaatst zou je kunnen zeggen dat de wereld er wellicht anders uit gaat zien. Dan nog zal dat niet op een week hangen en de kans dat China of Rusland openlijk tegen de VS gaat vechten acht ik bijzonder klein
Jep. Dat gebeurd meestal vlak voor een aanval. Ook in Libië en Egypte gebeurd. Maar het is nu net licht geworden en Obama wacht op het congres dus nu zal er wel geen aanval komen.quote:
[..]
pre-face. infrastructuur platgooien.
Nou het kan niet lang meer duren, als er een lijn naar Iran wordt gelegd hebben ze weer internet. Dus een aanval moet kort op een infrastructuur drop worden ingezet.quote:
[..]
Jep. Dat gebeurd meestal vlak voor een aanval. Ook in Libië en Egypte gebeurd. Maar het is nu net licht geworden en Obama wacht op het congres dus nu zal er wel geen aanval komen.
Dat bedoel ik. Ik zei ook dat het er allemaal anders uit KAN zien door deze crisis en de ontwikkelingen die er gaan komen in die ene week dat ik er niet ben. Het kan ook meevallen.quote:
Het ergste wat kan gebeuren is dat Iran actief met Syrië mee gaat doen, dan kan het nog spannend worden
Obama wil dan ook helemaal niet dat de oppositie wint.quote:
Oppositie Syrië hekelt 'falend leiderschap' Obama
Dus de huidige situatie is het ergste?quote:
Het ergste wat kan gebeuren is dat Iran actief met Syrië mee gaat doen, dan kan het nog spannend worden
waarom stuurt iedereen dan massaal wapens naar de terroristen/oppositie?quote:
[..]
Obama wil dan ook helemaal niet dat de oppositie wint.
Nee, ik bestrijd dat de wereld er met deze situatie in een week anders uit kan zien.quote:
[..]
Dat bedoel ik. Ik zei ook dat het er allemaal anders uit KAN zien door deze crisis en de ontwikkelingen die er gaan komen in die ene week dat ik er niet ben. Het kan ook meevallen.
Ja tegen de VS toch sufneus, je snapt best wat ik bedoelquote:Op zondag 1 september 2013 11:28 schreef waht het volgende:
[..]
Dus de huidige situatie is het ergste?
Om Assad & co. te verzwakken.quote:
[..]
waarom stuurt iedereen dan massaal wapens naar de terroristen/oppositie?
De VS en Turkije steunen de FSA openlijk.quote:
[..]
waarom stuurt iedereen dan massaal wapens naar de terroristen/oppositie?
Het KSA steunt het FSA ook openlijk.quote:
[..]
De VS en Turkije steunen de FSA openlijk.
En wie steunt Qatar dan?quote:
[..]
Het KSA steunt het FSA ook openlijk.
Het FSA ook. Alle golfstaten eigenlijk wel. Het is een soort proxy oorlog tussen het KSA en zijn Sunni bondgenoten en Shia Iran.quote:
Prima dus, hup FSAquote:
[..]
Het FSA ook. Alle golfstaten eigenlijk wel. Het is een soort proxy oorlog tussen het KSA en zijn Sunni bondgenoten en Shia Iran.
Spannend is denk ik niet het juiste woord. Vervelend zou ik eerder zeggen.quote:
Het ergste wat kan gebeuren is dat Iran actief met Syrië mee gaat doen, dan kan het nog spannend worden
FSA zijn een stel ongecontroleerde terroristen:quote:
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-23766009quote:Syrian Coalition's Ghadbian: Free Syrian Army head not in control
http://en.alalam.ir/news/1511592quote:FSA chief barred from entering Latakia
FSA chief Salim Idris was prevented by militant groups to enter Latakia.
The chief of staff of the so-called Free Syrian Army (FSA) has been prevented by militant group of Ayesha Brigade of entering the western coastal province of Latakia.
http://www.syriadirect.or(...)weapons-are-arrivingquote:WEAPONS FLOW: Brig. General Salim Idris tells Al-Jazeera on Thursday that new armaments have arrived for the Free Army, but declines to say where they came from. I apologize that I am not able to publicly mention the sources [of these armaments], but I want to thank every one of our friends and brothers who provided [weapons].
http://www.debka.com/arti(...)mical-arsenal-intactquote:A second list of 35 strategic targets was handed to President Obama by Syrian rebel commander Brig. Gen. Salim Idris, according to our sources. Their destruction was described as vital. However, not a single item on the list was approved by the president, the Pentagon on the Chairman of the Joint Chiefs, Gen. Martin Dempsey, reflecting the distrust and disconnect prevailing between the US administration and military, and the Syrian rebel leadership.
http://www.emptywheel.net(...)-watch-on-assads-cw/quote:Lets take a step back.
Idris defected at least publicly from Assads army last July, around the same time as then CIA Director David Petraeus and then Secretary of State Hillary Clinton unsuccessfully lobbied to start arming the rebels, and the month before Obama laid out chemical weapon use as his red line.
Idris was elected thanks to a lot of arm twisting by US and its allies to command the Free Syrian Army in December, just weeks after a chemical weapons incident Ive been obsessing on. Shortly after his election, Idris gave a number of interviews in which he emphasized two things: that his people had an eye on Assads CW, and that Assad would use them if he got cornered.
The new Syrian rebel commander has told The Associated Press that his fighters are monitoring the regimes chemical weapons sites, but dont have the means to seize and secure them.
Gen. Salim Idris, who defected from the Syrian army in July, says he is very afraid a cornered regime will use chemical weapons in Syrias civil war. Syria is said to have one of the worlds largest chemical arsenals.
Effectively, Idris was repeating the line intelligence analysts had given just weeks earlier (or they had been repeating what he told them), even while suggesting his men were the ones watching over the CW.
Since that time, Idris authority has been in question, largely because his value to the rebels lay in his purported ability to work with Americas allies to supply them. In March, he wrote up the complaints he had been making that the US wasnt giving rebels the arms they needed.
[T]here is only so much that can be done without the determined support of the United States. What Syrians need today to bring an end to the conflict are anti-aircraft weapons systems, not more words.
[snip]
The United States hands-off approach in Syria is only exacerbating the conflict by allowing anti-American and extremist elements to gain a stronger foothold in the country.
Shortly thereafter at a time when even Idris admitted the rebels own weakness he issued a call for Syrian military personnel to defect immediately or be held responsible. Within days, a top General did so, but his defection had been in the works for some time.
The new defector, Brig. Gen. Mohammed Nour Ezzedeen Khallouf, the armys chief of supplies and logistics, appeared briefly on Saturday in a broadcast on Al Arabiya.
Arrangements for the defection from the current Assad regime started a while ago, he said. There was coordination with several sides from various factions of the Syrian revolution.
Then in June, the rebels claimed to have hit Assads motorcade as part of an assassination attempt a claim that may have been overblown, but appears to have worried Assad.
And that is what Idris now claims and American analyst are now considering for potential motive led Assad to retaliate with a big CW attack.
Nevermind that story doesnt explain why Assad would retaliate with CW rather than conventional weapons. Nor does it explain why Assad would respond to evidence (the assassination attempt) that rebel sources might have inside information on his location by launching the CW that would give outside forces the excuse to get involved.
8 months after claiming his men had close watch over Assads CW, Idris is now admitting that hes got people very close to Assad. Even as the IC admits it doesnt know who actually has Assads CW.
[ Bericht 25% gewijzigd door -jos- op 01-09-2013 11:56:29 ]
Neequote:
Dat is ook de bedoeling. Een nieuwe staat moet gevormd worden, namelijk een Koerdische. Het Iraakse deel is vrij, de oorlog in Syrie heeft de Koerden enkel sterker gemaakt (en heeft hen nauwelijks bereikt), de olie-rijke delen bevinden zich in Syrisch Koerdistan.quote:
Het ergste wat kan gebeuren is dat Iran actief met Syrië mee gaat doen, dan kan het nog spannend worden
Als Iran uitgelokt wordt, heeft het Westen een reden om Iran aan te vallen en kunnen ook de Koerden daar zich afscheiden. Alle 3 delen zijn rijk aan olie, aardgas, goud, ijzer en in het Iraakse deel worden al olie-pijpleidingen gemaakt.
Recent nog een artikel gelezen over het vrijstellen van een haven voor het Syrisch gedeelte van Koerdistan zodat onafhankelijke olie-export (naar o.a. Israel) mogelijk gemaakt wordt.
Ik denk tenminste dat dit gaat gebeuren. En binnenkort is er ook een of ander 1e Koerdisch congress in Erbil (hoofdstad van Iraaks Koerdistan), waarbij Koerdische partijen uit alle delen deelnemen en er officiele grenzen voor een toekomstig Koerdistan getrokken worden en ze het over onafhankelijkheid zullen hebben.
Dit hebben Duitse, Israelische, Arabische en Turkse media bericht. Wat er van waar is, moeten we nog zien.
Klinkt logisch, zeker omdat zij vrijwel het enige pro-Westerse en tolerante (naar Christenen & Joden toe) volk zijn in dat gebied.
Doen de VS mee aan die discussie over grenzen enzo?quote:
Ik denk tenminste dat dit gaat gebeuren. En binnenkort is er ook een of ander 1e Koerdisch congress in Erbil (hoofdstad van Iraaks Koerdistan), waarbij Koerdische partijen uit alle delen deelnemen en er officiele grenzen voor een toekomstig Koerdistan getrokken worden en ze het ov
Volgens een aantal nieuwswebsites zijn er afgevaardigden uitgenodigd uit verschillende landen, welke landen vermelden ze niet. De Turkse, Iraakse & Iraanse media zijn i.i.g. erg paranoid over dit congress, dat moet a.s. 15 September plaats vinden en is de 1e in zijn soort in de geschiedenis.quote:
[..]
Doen de VS mee aan die discussie over grenzen enzo?
O ja, en las net dat de PKK een einde maakt aan het vredesproces. De deadline was 1 September, maar Turkije heeft sinds het belooft heeft hervormingen in te voeren (meer vrijheid &mensenrechten voor de Koerden), niets gedaan. Dus het kan zijn dat de Syrische oorlog zich nog verder verbreid, zeker omdat de Koerdische partijen in Syrie, gelinkt zijn aan de PKK en nu een ca. 6-7 honderd KM lange grens hebben om Turkije binnen te komen (voorheen was dat enkel via het Qandil gebergte).
Die zouden ze nu eigenlijk gewoon weer terug moeten vorderen bij wijze van statement. Als ze willen dat mensen de nobelprijzen nog serieus willen nemen in de toekomst.quote:
[..]
[..]
Dat hij die prijs won kon hij natuurlijk zelf ook niks aan doen (en hij vond het zelf ook voorbarig). Dat kwam omdat het prijzencomité zich niet meer kon beheersen.
Waarom Obama wil toch juist vrede afdwingen in Syrie?quote:
genlijk gewoon weer terug moeten vorderen bij wijze van statement. Als ze willen dat mensen de nobelprijzen nog serieus willen nemen in de toekomst.
Met de zoon Assad, Bashar, toen hij aan de macht kwam in 2000 heeft hij redelijk wat vrijheden toegestaan, terwijl satelliet zenders, internet en mobiele telefoons waren verboden onder vader Assad heeft Bashar zich wel ingezet om het in te voeren, weliswaar onder een zware toezicht met proxies dat het geen anonieme verzamelplaats wordt voor anti regime groepen, maar voor normaal gebruik was het toen wel 'oke'. Als je je niet met de politiek en bestuur van het land bezighield kon je vrijwel normaal je leven in vrijheid leven, of je nu moslim, christen of wat dan ook bent. Met Bashar kon je dan ook veranderingen in de straat zien, ipv in elke straat wel een gewapende soldaat werd dat vooral verminderd naar hele belangrijke wijken, zoals ambassades, overheidsgebouwen en gebieden waar politici woont. In die zin was Bashar zeker wel een vooruitgang op vader Hafez, maar als je kijkt naar nu, met dat de protesten vreedzaam zijn begonnen en men meer democratische vrijheden en betere economische omstandigheden wilden en hoe dat is neergeslagen, ga je je wel afvragen hoe ver Bashar kan gaan om zijn macht autoritair te behouden, dan heb ik het uiteraard niet over de Jihadisten die zich tegen zijn macht verzetten, maar tegen het normale volk die een betere leven wil.quote:
[..]
Heel graag. Ik vind het interessant te horen hoe jij zelf staat in dit conflict. Dat is bij deze dus ook mijn (eerste) vraag
Geen een van mijn kennissen heeft zich dan ook aangesloten bij Assad of de oppositie - van welk aard dan ook - meesten zijn gevlucht of proberen naar omstandigheden 'rustig' hun leven voort te zetten. Assad zie ik dan ook graag eerder vertrekken met democratische middelen, maar dat heeft hij zo goed als onmogelijk gemaakt.
Natuurlijk wel, eerst Assad weg en dan kunnen ze het onderling uitvechten.quote:
Je wil het gewoon niet snappen. De artificiële scheiding levert voor de 'regime-change'-propaganda lekker handige keuzemenuutjes op. En 'deniability', voor het geval er weer ergens een 'false flag' massaslachting tóch het werk blijkt van de 'Vrienden'. Let maar op, als straks ondubbelzinnig komt vast te staan dat die gifgasaanval tóch ook weer het werk blijkt van groepen die volledig worden geleid en betaald door Saoedi Arabië, en/of Qatar, dan wordt die als extremistische splinter afgeschreven. Vervolgens veranderen ze de naam van die tak van Al Qaida, en gaan ze rustig verder waar ze gebleven zijn.quote:
In die bron staat ook gewoon dat het niet één groep is. Dat ze veel overeenkomsten hebben maakt het nog niet een groep. Deze twee artikelen leggen het verder voor je uit.
Die kannibaal, die menselijke organen stond op te peuzelen, was effe lastig, want die was formeel 'FSA'. En dat is de kern van het huurlingenleger dat geacht wordt respectabel te zijn. Dito toen oorlogshitser McCain met een gijzelnemer en moordenaar op de foto ging. En toen 'onze jongens' uit Delft en Rotjeknor in Syrië gingen 'helpen', heette het voor de 'pratende hoofden' die er bij Pauw & Witteman over kwamen leuteren, dat ze écht nooit bij 'Al Nusra' terecht zouden komen. Maar wel dus. In de kern zijn het gewoon allemaal terroristen. Met hier en daar een verdwaalde utopist, en in de veilige periferie als 'politieke' meelopers, een heleboel opportunisten die vanuit de VS, Engeland en Frankrijk de belangen van hun werkgevers (Shell, Halliburton, Lockheed Martin, JP Morgan) hopen veilig te stellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Duizend-Bommen op 01-09-2013 12:23:37 ]
De Salvador-optie.quote:Op zondag 1 september 2013 12:17 schreef remlof het volgende:
Natuurlijk wel, eerst Assad weg en dan kunnen ze het onderling uitvechten.
Meest gewenste scenario; Obama/VS laat die regio met rust en opereer gewoon via de VN en in overleg met de Russen.
Heeft Rusland al gedaan met de oorlog Georgië.quote:
De VS kan wel leuk buiten de VN om blijven opereren, maar we zullen er uiteindelijk toch gezamelijk uit moeten komen. Ben benieuwd wat er gebeurd als bijvoorbeeld Rusland een vergelijkbare aanval zou uitvoeren buiten de VN om.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2013 12:27:27 ]
Niets.quote:
De VS kan wel leuk buiten de VN om blijven opereren, maar we zullen er uiteindelijk toch gezamelijk uit moeten komen. Ben benieuwd wat er gebeurd als bijvoorbeeld Rusland een vergelijkbare aanval zou uitvoeren buiten de VN om.
Georgië bestookte Russische militairen.quote:
[..]
Heeft Heeft Rusland al gedaan met de oorlog Georgië.
Zelfverdediging.
SPOILER
Hahaquote:
[..]
Georgië bestookte Russische militairen.
Zelfverdediging.SPOILER
quote:
[..]
Georgië bestookte Russische militairen.
Zelfverdediging.SPOILER
Heb jij nu nog contacten met die ex-leider van de oppositie? En weet je misschien waarom hij is gestopt als president van de oppositie? En wat hij vind van de huidige president die goede vrienden is met o.a. Saudi-Arabie en Jordanie?quote:
[..]
Nope, heb les gehad van hem in Syrië, nog voor de revolutie enzo. Van Jarba heb ik eigenlijk alleen maar her en der een interview gezien, niet echt veel over zijn activiteiten, maar denk wel beter dan Sabra idd.
[..]
Diegenen die Syrië zijn ontvlucht niet echt, die zeggen met name dat het overal puin is en ze niet met de vinger kunnen wijzen wie het nou echt heeft gedaan, Assad of een groep uit de oppositie. Zelf 3 jaar in Damascus gebleven, halfjaar in Aleppo.
[..]
Met affiniteit moet het wel lukken denk ik, al zou ik wel goed nadenken of dit het moment is dat jet het wilt doen, door ook de landen te bezoeken o.a.
Ironische opmerking toch?quote:
[..]
Waarom Obama wil toch juist vrede afdwingen in Syrie?
http://www.theguardian.co(...)y-us-missile-strikesquote:Syria: US missile strikes could do more damage than west had believed
Analysts and defectors suggest war-weary troops and ageing equipment mean even limited strikes could have major effect
A Syrian air force plane fires rockets
A Syrian fighter jet fires rockets. The regime's air force is ageing and understaffed, according to defectors. Photograph: Goran Tomasevic/Reuters
The degraded situation of the Syrian military after two and a half years of war may mean it is more vulnerable to limited US missile strikes than some western officials have been suggesting.
While there has been widespread scepticism from military sources over the effect of the suggested air strikes, former Syrian military officers and some analysts believe even limited strikes might cause significant damage.
The view was shared by a report last week from the Rand Corporation thinktank, Options for Airpower in Syria. It argued that neutralising Syria's air defences and severely damaging its air force were likely to be much easier than some pessimists suggested.
Although it argued that "negating Syrian air power would have only a marginal direct effect on civilian casualties, which have mostly been caused by ground forces", it said this "could significantly assist Syrian opposition forces by denying air support and especially air mobility and resupply to the Syrian army".
The report was far more sceptical about the ability of US cruise missile strikes to knock out Bashar al-Assad's chemical capability. "The practical options for doing so have serious limitations, and attempting it could actually make things worse. Locating all Syrian chemical weapon facilities and defining them well enough to design effective conventional air strikes against them would require very precise and detailed intelligence."
The view that Assad's conventional forces are vulnerable was endorsed by a Syrian air force defector in Jordan, interviewed by the Observer, who suggested that the regime's forces are more stretched than some analysts have suggested and are dangerously exposed in a number of key areas.
While the Syrian air force has been described as being on "its last legs", with crews cannibalising aircraft to keep planes in the air, other factors are likely to be problematic for the regime.
"They have been moving people out of security compounds," the defector said, repeating the claim made by others that prisoners and civilians had been moved into the vacated bases.
"But there are other locations that they can't evacuate. They rely on holding the big bases like Mezze. They can't abandon them.
"They will have to keep their forces manning the main supply routes and that makes them vulnerable to attack.
"I served at Mezze. The bunkers for personnel are not very good. We used to nickname them the graves and talk about how – in a crisis – we'd rather take our chances in the open than get buried in them."
He said he did not believe that the shelters available for hiding aircraft were well enough hardened to sustain a hit from a cruise missile. "There are no underground bunkers. The hangars we have in the open are reinforced but no match for modern weapons."
The detailed depiction of Syrian military resilience painted a picture of largely antiquated equipment, difficulties in moving supplies and a vulnerable communications network.
"There is a buried cable system connecting all the large bases, and a new North Korean communication system that was installed last year, designed to jump from band to band if one is compromised. But a lot of the systems for communication with aircraft are based on old-fashioned radio handsets."
He said that in some locations his network of defectors had calculated that strikes on as few as three locations – as in the case of Deraa – would allow opposition fighters to move in.
"We have supplied the locations of what we think are the key targets. The [Free Syrian Army] is ready if they are taken out.
"In addition the aircraft that the regime does have available are old. Many of the newest operating are from the 1990s. There are places where there should be six jets operating but they can only fly two. Our sources tell us they have only 60 pilots available and 40 helicopter crews. But because the opposition doesn't have aircraft that is still a big advantage. Any damage to these aircraft would cause severe damage to the regime's capability.
"The other advantage that they have is long-range weapons. They have Scuds and another missile with a shorter range."
There were reports earlier in the week that US cruise missiles would likely be aimed at the Syrian command and units associated with alleged chemical weapons attacks rather than chemical storage sites.
According to the New York Times that would include headquarters and rocket and artillery units involved in launching the attacks.
According to one US official quoted by the paper, the initial targets being considered include fewer than 50 sites, but significantly those air bases where Syria's Russian-made attack helicopters are deployed.
Wat hij tegen mij toen zei was dat zijn persoonlijke visie en het proces zelf niet overeen kwamen en daarom er mee was gestopt, maar echt tot een gedetailleerde antwoord kwam het niet helaas. Op een congres zei hij onder meer ook omdat de opstanden worden gekaapt door internationale bewegingen.quote:
[..]
Heb jij nu nog contacten met die ex-leider van de oppositie? En weet je misschien waarom hij is gestopt als president van de oppositie? En wat hij vind van de huidige president die goede vrienden is met o.a. Saudi-Arabie en Jordanie?
Daar ben ik niet van overtuigd. Die tijd is geweest. Teveel mensen krijgen het idee dat de VS niet zozeer geïnteresseerd zijn in een andere, stabiele macht in de landen die ze aanvallen, maar juist in chaos. De 'Salvador-optie' waar ik eerder naar verwees. Moedwillige destabilisatie, omdat een gewenste 'puppet', die de Amerikaanse belangen betrouwbaar bevordert, geen optie is. De tijd dat de VS in landen die economisch van belang waren achteloos een 'Shah' aan de macht konden helpen, en onderhouden, is geweest. De lokale bevolking trapt er niet meer in. En het is hoe dan ook onbetaalbaar geworden. Het geld is op, in de VS.quote:
Zolang de VS het houdt bij een paar kruisraketjes is er weinig aan de hand.
De best haalbare optie, is de moedwillig geschapen chaos, en 'deals' maken met lokale roverhoofdmannen, die middels terreur de plaatselijke bevolking er onder houden, geheel naar eigen inzicht. Maar die uiteindelijk bereid zijn om voor een fooi hun moeder te verkopen. De Saoedi's en Qatari's, zeg maar.
Het gelul over 'democratie' en 'vrijheid' is propaganda om de domme 'westerse' kiezer tevreden te houden.
Nee. Georgië was de partij die aanviel. Rusland was alleen een maatje te groot.quote:
Heeft Rusland al gedaan met de oorlog Georgië.
In beide gevallen zijn beide landen betrokken geweest in een oorlog buiten de VN om.quote:
[..]
Nee. Georgië was de partij die aanviel. Rusland was alleen een maatje te groot.
Dat is het punt niet.quote:
In beide gevallen zijn beide landen betrokken geweest in een oorlog buiten de VN om.
Die ik maak wel.quote:
Egypte wut? De infrastructuur van Libie wel, maar van Egypte?quote:
[..]
Jep. Dat gebeurd meestal vlak voor een aanval. Ook in Libië en Egypte gebeurd. Maar het is nu net licht geworden en Obama wacht op het congres dus nu zal er wel geen aanval komen.
En een aanval gaat inderdaad niet tijdens daglicht gebeuren... Tenminste lijkt me sterk.
Hoe zijn KSA en Qatar precies in chaos?quote:
[..]
Daar ben ik niet van overtuigd. Die tijd is geweest. Teveel mensen krijgen het idee dat de VS niet zozeer geïnteresseerd zijn in een andere, stabiele macht in de landen die ze aanvallen, maar juist in chaos. De 'Salvador-optie' waar ik eerder naar verwees. Moedwillige destabilisatie, omdat een gewenste 'puppet', die de Amerikaanse belangen betrouwbaar bevordert, geen optie is. De tijd dat de VS in landen die economisch van belang waren achteloos een 'Shah' aan de macht konden helpen, en onderhouden, is geweest. De lokale bevolking trapt er niet meer in. En het is hoe dan ook onbetaalbaar geworden. Het geld is op, in de VS.
De best haalbare optie, is de moedwillig geschapen chaos, en 'deals' maken met lokale roverhoofdmannen, die middels terreur de plaatselijke bevolking er onder houden, geheel naar eigen inzicht. Maar die uiteindelijk bereid zijn om voor een fooi hun moeder te verkopen. De Saoedi's en Qatari's, zeg maar.
Het gelul over 'democratie' en 'vrijheid' is propaganda om de domme 'westerse' kiezer tevreden te houden.
Als chaos gewenst is dan sowieso beperkt en tijdelijk, niet dat chaos überhaupt eeuwig kan voortduren. Het kan best kloppen dat het doel nu is om alle vechtende partijen met elkaar bezig te houden, maar het is absoluut geen doel om dit te laten overslaan naar andere landen.
http://www.dailyrecord.co(...)as-chemicals-2242520quote:Britten stonden export basischemicaliën voor gifgas naar Syrië toe tot een half jaar in de oorlog
Revealed: Britain sold nerve gas chemicals to Syria 10 months after war began
FURIOUS politicians have demanded Prime Minister David Cameron explain why chemical export licences were granted to firms last January – 10 months after the Syrian uprising began.
We hebben dus sowieso al 1 medeschuldige gevonden van de aanval, de UK zelf
Georgië viel buurlanden aan, waar Russische troepen gevestigd waren om die landen te verdedigen. De VS wordt niet aangevallen, maar bemoeit zich over de hele wereld met andermans zaken. En doet dat eigenmachtig. Geen goed idee.quote:
Die ik maak wel.
[/quote
Appels en peren. Je verwees naar de oorlog tussen Georgië en Rusland als een oorlog die 'buiten de VN om' werd gevoerd, in reactie op deze posting:
[quote]De VS kan wel leuk buiten de VN om blijven opereren, maar we zullen er uiteindelijk toch gezamelijk uit moeten komen. Ben benieuwd wat er gebeurd als bijvoorbeeld Rusland een vergelijkbare aanval zou uitvoeren buiten de VN om.
Tja...quote:
[..]
http://www.dailyrecord.co(...)as-chemicals-2242520
We hebben dus sowieso al 1 medeschuldige gevonden van de aanval, de UK zelf
.quote:
[..]
http://www.dailyrecord.co(...)as-chemicals-2242520
We hebben dus sowieso al 1 medeschuldige gevonden van de aanval, de UK zelf
WTF.Het is maar net hoe je het goed wilt praten hé, verschillende keren is Israël en Turkije aangevallen vanuit Syrië. Tot aan het neerschieten van een vliegtuig en granaten die terechtkwamen op andermansland.quote:
[..]
Georgië viel buurlanden aan, waar Russische troepen gevestigd waren om die landen te verdedigen. De VS wordt niet aangevallen, maar bemoeit zich over de hele wereld met andermans zaken. En doet dat eigenmachtig. Geen goed idee.
Lekker is datquote:
[..]
http://www.dailyrecord.co(...)as-chemicals-2242520
We hebben dus sowieso al 1 medeschuldige gevonden van de aanval, de UK zelf
klopt iets niet aan dit verhaal, lijkt mij juist ontworpen om te insinueren dat assad het weer gedaan heeft wat allang in de andere richting wijst inmiddels.quote:
[..]
http://www.dailyrecord.co(...)as-chemicals-2242520
We hebben dus sowieso al 1 medeschuldige gevonden van de aanval, de UK zelf
Er staat niet aan wie het verkocht is.quote:
[..]
klopt iets niet aan dit verhaal, lijkt mij juist ontworpen om te insinueren dat assad het weer gedaan heeft wat allang in de andere richting wijst inmiddels.
quote:“We need to know who these chemicals were sold to, why they were sold, and whether the UK Government were aware that the chemicals could potentially be used for chemical weapons.
Want die Mubarak was compleet nutteloos voor de Amerikaanse belangen.quote:
[..]
Daar ben ik niet van overtuigd. Die tijd is geweest. Teveel mensen krijgen het idee dat de VS niet zozeer geïnteresseerd zijn in een andere, stabiele macht in de landen die ze aanvallen, maar juist in chaos. De 'Salvador-optie' waar ik eerder naar verwees. Moedwillige destabilisatie, omdat een gewenste 'puppet', die de Amerikaanse belangen betrouwbaar bevordert, geen optie is. De tijd dat de VS in landen die economisch van belang waren achteloos een 'Shah' aan de macht konden helpen, en onderhouden, is geweest. De lokale bevolking trapt er niet meer in. En het is hoe dan ook onbetaalbaar geworden. Het geld is op, in de VS.
De best haalbare optie, is de moedwillig geschapen chaos, en 'deals' maken met lokale roverhoofdmannen, die middels terreur de plaatselijke bevolking er onder houden, geheel naar eigen inzicht. Maar die uiteindelijk bereid zijn om voor een fooi hun moeder te verkopen. De Saoedi's en Qatari's, zeg maar.
Het gelul over 'democratie' en 'vrijheid' is propaganda om de domme 'westerse' kiezer tevreden te houden.
Munitie zat, dus dat kan het probleem niet zijn.quote:
[..]
Jij zei in het vorige deel dat er geen militair doel was om burgerwijken aan te vallen. Maar dat is toch volstrekt onlogisch? waarom zouden ze anders munitie verspillen?
Maar onlogisch is het niet, het is eigenlijk geniaal. Deze quote legt het goed uit.
http://www.newyorker.com/(...)entPage=all&mobify=0quote:Obama wants to see Assad go, but he is terrified that, if it happens too fast, a vacuum could open up—like the one in Baghdad in 2003—and be filled by Islamist extremists. Indeed, Assad appears to be encouraging this outcome; by shelling civilian areas that have been taken over by the rebels, he has rendered them ungovernable. “It’s brutal, but it’s ingenious,” Joseph Holliday, the former Army intelligence officer, told me. “If you’re a civilian in Syria, and the rebels take over, then Assad’s guys roll in and bombard your neighborhood, and you are forced to leave your home and go to another neighborhood—and then, when that neighborhood gets bombarded, you move again. Your life is totally miserable. The result is that, in some places, like in Hama, where the government has come back in, people have said, Thank God they’re back.”
Deze tactiek is niet nieuw. De nazi's deden het bijvoorbeeld in Polen, en de Sovjets in Afghanistan. Officieren van Assad hebben training gehad van de Sovjet-Unie, dus ik denk dat ze het daar hebben geleerd.
Het gaat mij ook erg ver, maar er is zo veel bewijs voor dat het niet te ontkennen valt. Het dient echter een duidelijk doel.quote:In elke oorlog en zeker in een burgeroorlog vallen onschuldige slachtoffers. Je weet vaak gewoon niet waar de vijand precies zit. Je weet het meestal slechts "ongeveer".
Maar zeggen dat er geen militaire doelen waren gaat mij wel erg ver.
Alsof wij dat kunnen beoordelen? Dogmatisch wantrouwen is niet voldoende, ook al lijkt dat wel zo op het internet.quote:
[..]
klopt iets niet aan dit verhaal, lijkt mij juist ontworpen om te insinueren dat assad het weer gedaan heeft wat allang in de andere richting wijst inmiddels.
Ook in Saoedi Arabië is een hoop onrust, waarbij al verschillende doden zijn gevallen, waar we echter in onze MSM niets over lezen. Maar de cynische motivatie achter de 'Salvador Optie' staat volstrekt haaks op enig streven naar vrijheid of democratische representatie, zoals het in ons deel van de wereld wordt verkocht. Het tegenovergestelde is waar: Het is de vooropgezette bedoeling ontluikende democratische structuren bij de wortel af te breken, en met wortel en tak uit te roeien. Omdat ze een bedreiging vormen voor 'onze' mogelijkheden om die regio voor een habbekrats leeg te zuigen.quote:
Hoe zijn KSA en Qatar precies in chaos?
Als chaos gewenst is dan sowieso beperkt en tijdelijk, niet dat chaos überhaupt eeuwig kan voortduren. Het kan best kloppen dat het doel nu is om alle vechtende partijen met elkaar bezig te houden, maar het is absoluut geen doel om dit te laten overslaan naar andere landen.
Het denken achter de strategie is gebaseerd op een variant van het Marxistische 'Historisch Determinisme', met een lugubere 'twist'. Door de meest gruwelijke leefomstandigheden te creëren, ontvolkt het gebied. En wie er overblijft, zal uiteindelijk SMEKEN om een repressieve dictator.
John Dimitri Negroponte ontwikkelde het als doctrine voor Midden-Amerika, waar hij de drijvende kracht was achter de 'Contra's' waar Reagan zo verzot op was. Betaald met illegale wapenleveranties aan Iran, en de handel in cocaïne.
Daarna werd hij de 1st directeur van de Nationale Inlichtingendienst. Om vervolgens met zijn doctrine Irak in een chaos te veranderen.
Zijn rechterhand in Irak, Robert Stephen Ford, werd kort voor de onlusten in Syrië begonnen, waarbij 'snipers' demonstranten EN militairen EN politie-agenten doorschoten als 'fire-starters', ambassadeur in Syriê. Die functie combineert hij nu met ambassadeur in Egypte.
Amerika heeft toekomstvoorspellende modellen (a la wargames) als die aangeven dat het of burgeroorlog op eigen land of extern aanvallen is, dan is de salvador optie een beste keuze helaas.quote:
[..]
Ook in Saoedi Arabië is een hoop onrust, waarbij al verschillende doden zijn gevallen, waar we echter in onze MSM niets over lezen. Maar de cynische motivatie achter de 'Salvador Optie' staat volstrekt haaks op enig streven naar vrijheid of democratische representatie, zoals het in ons deel van de wereld wordt verkocht. Het tegenovergestelde is waar: Het is de vooropgezette bedoeling ontluikende democratische structuren bij de wortel af te breken, en met wortel en tak uit te roeien. Omdat ze een bedreiging vormen voor 'onze' mogelijkheden om die regio voor een habbekrats leeg te zuigen.
Het denken achter de strategie is gebaseerd op een variant van het Marxistische 'Historisch Determinisme', met een lugubere 'twist'. Door de meest gruwelijke leefomstandigheden te creëren, ontvolkt het gebied. En wie er overblijft, zal uiteindelijk SMEKEN om een repressieve dictator.
John Dimitri Negroponte ontwikkelde het als doctrine voor Midden-Amerika, waar hij de drijvende kracht was achter de 'Contra's' waar Reagan zo verzot op was. Betaald met illegale wapenleveranties aan Iran, en de handel in cocaïne.
Daarna werd hij de 1st directeur van de Nationale Inlichtingendienst. Om vervolgens met zijn doctrine Irak in een chaos te veranderen.
Zijn rechterhand in Irak, Robert Stephen Ford, werd kort voor de onlusten in Syrië begonnen, waarbij 'snipers' demonstranten EN militairen EN politie-agenten doorschoten als 'fire-starters', ambassadeur in Syriê. Die functie combineert hij nu met ambassadeur in Egypte.
Jij zweeft een beetje. Turkije stuurde een RF-4 spionagevliegtuig op lage hoogte het Syrische luchtruim in, terwijl daar een oorlog aan de gang was. En het vuurwerk dat in Turkije landde vanuit Syrië waren even zovele pogingen van de 'rebellen' om Turkije een excuus te geven Syrië te beschieten. Bovenop de gigantische wapenleveranties aan Syrische terroristen die al vanaf het prille begin via Turkse militaire luchthavens lopen. Dat Syrië die Turken niet op hun bek slaat, omdat ze Al Qaida zo openlijk steunen, getuigt van bewonderenswaardige zelfbeheersing.quote:
Het is maar net hoe je het goed wilt praten hé, verschillende keren is Israël en Turkije aangevallen vanuit Syrië. Tot aan het neerschieten van een vliegtuig en granaten die terechtkwamen op andermansland.
Het lijkt er niet op dat je 'dit verband' zelf hebt bedacht! Wat is je bron voor deze 'weldoordachte' theorie?quote:
[..]
Ook in Saoedi Arabië is een hoop onrust, waarbij al verschillende doden zijn gevallen, waar we echter in onze MSM niets over lezen. Maar de cynische motivatie achter de 'Salvador Optie' staat volstrekt haaks op enig streven naar vrijheid of democratische representatie, zoals het in ons deel van de wereld wordt verkocht. Het tegenovergestelde is waar: Het is de vooropgezette bedoeling ontluikende democratische structuren bij de wortel af te breken, en met wortel en tak uit te roeien. Omdat ze een bedreiging vormen voor 'onze' mogelijkheden om die regio voor een habbekrats leeg te zuigen.
Het denken achter de strategie is gebaseerd op een variant van het Marxistische 'Historisch Determinisme', met een lugubere 'twist'. Door de meest gruwelijke leefomstandigheden te creëren, ontvolkt het gebied. En wie er overblijft, zal uiteindelijk SMEKEN om een repressieve dictator.
John Dimitri Negroponte ontwikkelde het als doctrine voor Midden-Amerika, waar hij de drijvende kracht was achter de 'Contra's' waar Reagan zo verzot op was. Betaald met illegale wapenleveranties aan Iran, en de handel in cocaïne.
Daarna werd hij de 1st directeur van de Nationale Inlichtingendienst. Om vervolgens met zijn doctrine Irak in een chaos te veranderen.
Zijn rechterhand in Irak, Robert Stephen Ford, werd kort voor de onlusten in Syrië begonnen, waarbij 'snipers' demonstranten EN militairen EN politie-agenten doorschoten als 'fire-starters', ambassadeur in Syriê. Die functie combineert hij nu met ambassadeur in Egypte.
Eind 2012:quote:
[..]
http://www.dailyrecord.co(...)as-chemicals-2242520
We hebben dus sowieso al 1 medeschuldige gevonden van de aanval, de UK zelf
https://laboratoryofhidde(...)riously-syria-sarin/quote:“We’ve picked up several indications which lead us to believe that they’re combining chemical precursors,” AFP quoted the official as saying, adding that the operation was apparently aimed at making sarin.
...
The Syrian authorities have assured Moscow that there will be no use of chemical weapons against rebel forces, Russia’s foreign minister said on Tuesday. “I rule out the use by the [Syrian] regime of chemical weapons,” Foreign Minister Sergei Lavrov told journalists. “We have received the appropriate assurances.”
Dat klopt ja.quote:
[..]
Jij zweeft een beetje. Turkije stuurde een RF-4 spionagevliegtuig op lage hoogte het Syrische luchtruim in, terwijl daar een oorlog aan de gang was. En het vuurwerk dat in Turkije landde vanuit Syrië waren even zovele pogingen van de 'rebellen' om Turkije een excuus te geven Syrië te beschieten. Bovenop de gigantische wapenleveranties aan Syrische terroristen die al vanaf het prille begin via Turkse militaire luchthavens lopen. Dat Syrië die Turken niet op hun bek slaat, omdat ze Al Qaida zo openlijk steunen, getuigt van bewonderenswaardige zelfbeheersing.
Hij werd te duur. En was inefficiënt. Er leken goedkopere alternatieven voorhanden. Zoals een staat van permanente chaos.quote:Op zondag 1 september 2013 13:02 schreef DeParo het volgende:
Want die Mubarak was compleet nutteloos voor de Amerikaanse belangen.
Te klein voor nukes.quote:
Zeg, ik krijg via-via dit filmpje doorgelinkt. Wat zeggen jullie hierover? Zou begin augustus een tactical nuke gegooid zijn.
Te duur?? En in welke opzichten is het nu goedkoper dan??quote:
[..]
Hij werd te duur. En was inefficiënt. Er leken goedkopere alternatieven voorhanden. Zoals een staat van permanente chaos.
Lol, ik zweef nu een beetje? Als er ook maar een land wat een beetje zichzelf kan beschermen zich mengt in de oorlog met Syrië valt Assad als een kaartenhuis uit elkaar. Laat staan een land als Turkije was een van de machtigste legers ter wereld heeft, laat staan de regio. De mortiergranaten die op Turks bodem vielen kwamen vanuit tanks nabij de grens, iets wat de rebellen niet tot haar beschikking had toen, zelfs nu nog niet eens volgens mij. De Turkse jet is beschoten toen het op internationaal terrein bevond, niet toen het op Syrisch gebied was, als dat een reden is voor een aanval, dan was het al tig keer gerechtvaardigd geweest voor Turkije om Syrië te beschieten hé. Gezien Erdogan claimt meerdere 'bewijzen' te hebben dat Syrische geheim agenten zijn betrokken geweest bij de grote busaanslag aan de grens, in Turkije opereren en verschillende malen vanuit Syrisch kant is beschoten.quote:
[..]
Jij zweeft een beetje. Turkije stuurde een RF-4 spionagevliegtuig op lage hoogte het Syrische luchtruim in, terwijl daar een oorlog aan de gang was. En het vuurwerk dat in Turkije landde vanuit Syrië waren even zovele pogingen van de 'rebellen' om Turkije een excuus te geven Syrië te beschieten. Bovenop de gigantische wapenleveranties aan Syrische terroristen die al vanaf het prille begin via Turkse militaire luchthavens lopen. Dat Syrië die Turken niet op hun bek slaat, omdat ze Al Qaida zo openlijk steunen, getuigt van bewonderenswaardige zelfbeheersing.
Nee geen nuke, een nuke flitst 1000x harder. Dan had je echt dat enge gezien zoals uit de films.quote:
Zeg, ik krijg via-via dit filmpje doorgelinkt. Wat zeggen jullie hierover? Zou begin augustus een tactical nuke gegooid zijn.
Heb je een punt. In dat geval gewoon een hele hele grote conventionele bom? Type 'MOAB'?quote:
[..]
Nee geen nuke, een nuke flitst 1000x harder. Dan had je echt dat enge gezien zoals uit de films.
Ja dit is er eentje uit het russische conventionele straatje me dunkt.quote:
[..]
Heb je een punt. In dat geval gewoon een hele hele grote conventionele bom? Type 'MOAB'?
Hmpf. Mocht US Congress instemmen, dan wordt het dus groot tegen groot (aannemend dat Rusland meer dan 1 van dit soort klappertjes aan Assad verkocht/gegeven heeft).quote:
[..]
Ja dit is er eentje uit het russische conventionele straatje me dunkt.
Kijk naar de filmpjes toen Israel fr Syrie bestookte dat waren vergelijkbare ontploffingen dat zegt niet over wie het heeft ingezet maar wellicht wel wat en hoe.quote:
[..]
Heb je een punt. In dat geval gewoon een hele hele grote conventionele bom? Type 'MOAB'?
Syrie heeft bommen van dat formaat niet.quote:
[..]
Heb je een punt. In dat geval gewoon een hele hele grote conventionele bom? Type 'MOAB'?
Of ze moeten zelf gaan knutselen met mijnen en die op een vrachtwagen zetten.
Nou ja, al die filmpjes zeggen dat het Israël zou zijn die met tactical nukes gooit. Verschillende filmpjes (korrelig en lage kwaliteit) gezien met enorme flitsen en mushroomclouds, maar je weet in dit conflict nooit wat waar is en wat propaganda (en indien propaganda, vanuit welk van de tien hoeken).quote:
[..]
Kijk naar de filmpjes toen Israel fr Syrie bestookte dat waren vergelijkbare ontploffingen dat zegt niet over wie het heeft ingezet maar wellicht wel wat.
Yup, hoewel het natuurlijk (wie het dan ook gedaan moge hebben) een hele smerige streek is om zo'n bom op een, duidelijk zichtbare, woonwijk te gooien. Dat past ook in het straatje: chemisch wapens gebruik of WMD.quote:
[..]
Hmpf. Mocht US Congress instemmen, dan wordt het dus groot tegen groot (aannemend dat Rusland meer dan 1 van dit soort klappertjes aan Assad verkocht/gegeven heeft).
Het probleem is alleen dat Rusland een aanval op Syrië niet toe zal staan en ook Iran al heeft gedreigd. Dat wordt meteen de grootste regionale (proxy)oorlog sinds minstens Vietnam.quote:
[..]
Yup, hoewel het natuurlijk (wie het dan ook gedaan moge hebben) een hele smerige streek is om zo'n bom op een, duidelijk zichtare, woonwijk te gooien. Dat past ook in het straatje: chemisch wapens gebruik of WMD.
Rusland zal niet snel militair ingrijpen, het gaat pas echt link worden als de Chinesen er zich mee gaan bemoeien. Tot zover deze channeling uit mijn kristallen balzak.quote:
[..]
Het probleem is alleen dat Rusland een aanval op Syrië niet toe zal staan en ook Iran al heeft gedreigd. Dat wordt meteen de grootste regionale (proxy)oorlog sinds minstens Vietnam.
Die houden zich (behalve 'wachten op VN-onderzoek en -mandaat') opvallend op de vlakte, heb ik het idee. Afwachtend.quote:
[..]
Rusland zal niet snel militair ingrijpen, het gaat pas echt link worden als de Chinesen er zich mee gaan bemoeien.
Nou het meest verstandige momenteel. Als China kant kiest is het slagveld opgezet en kan het spelletje beginnen.quote:
[..]
Die houden zich (behalve 'wachten op VN-onderzoek en -mandaat') opvallend op de vlakte, heb ik het idee. Afwachtend.
Nou, China heeft grote oliebelangen in Iran en Iran zal zo'n beetje als eerste land in het conflict getrokken worden, die hebben al expliciet steun beloofd aan Assad.quote:
[..]
Nou het meest verstandige momenteel. Als China kant kiest is het slagveld opgezet en kan het spelletje beginnen.
Nou, 'bedacht' is het niet, in de zin dat het een fantasie zou zijn. Er zijn vele bronnen over de wijze waarop ten tijde van Reagan werd gehandeld, en gedacht, over de opties die de VS hadden in Centraal Amerika, nadat het Amerikaanse Congres de geldkraan voor rechtstreekse steun aan lokale dictators had dichtgedraaid. Geconfronteerd met schaarse middelen (niet meer dan de handel in wapens met Iran en de drugshandel via Mena-airport in Clinton's Arkansas opleverde), moest Negroponte improviseren. Het bewapenen van lokale terreurorganisaties, die dienden te voorkomen dat populaire, populistische, 'linkse' regeringen konden regeren, was het antwoord.quote:
Het lijkt er niet op dat je 'dit verband' zelf hebt bedacht! Wat is je bron voor deze 'weldoordachte' theorie?
Syria is not Iraq – 10 key differences
http://dianadarke.com/201(...)-10-key-differences/
De belangen zijn wel wat groter dan wat nieuwe onderdelen. Zo heeft Rusland een marinepost in Syrie en meerdere investeringen, ze zullen niet met een nieuw technologie deal overgehaald worden.quote:
De Russen en Chinezen doen verder weinig behalve hopen op onderdelen van een nieuwe Amerikaanse raket of vliegtuig, de belangen zijn verder niet groot genoeg.
De ironie. Eerst gifgas verkopen en vervolgens klagen dat Assad gifgas heeft gebruikt.quote:
[..]
http://www.dailyrecord.co(...)as-chemicals-2242520
We hebben dus sowieso al 1 medeschuldige gevonden van de aanval, de UK zelf
Door dit soort berichten begin ik steeds meer pro-Assad te worden.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE98005220130901quote:JERUSALEM (Reuters) - Prime Minister Benjamin Netanyahu played up Israel's ability to take on its enemies alone on Sunday after Washington delayed attacking Syria in a surprise move that prompted some Israelis to question their main ally's resolve on Iran.
[]
Ik heb het over het verband tussen toen en nu ongeacht wat de VS in Zuid- en Midden-Amerika heeft gedaan. Er is niets wat wijst dat Amerika dit ook maar enigszins in de hand heeft, laat staan dat ze er belang bij hebben (zie Egypte), dus ik ben benieuwd naar de argumenten en bronnen die jouw theorie misschien staven of juist niet uiteraard.quote:
[..]
Nou, 'bedacht' is het niet, in de zin dat het een fantasie zou zijn. Er zijn vele bronnen over de wijze waarop ten tijde van Reagan werd gehandeld, en gedacht, over de opties die de VS hadden in Centraal Amerika, nadat het Amerikaanse Congres de geldkraan voor rechtstreekse steun aan lokale dictators had dichtgedraaid. Geconfronteerd met schaarse middelen (niet meer dan de handel in wapens met Iran en de drugshandel via Mena-airport in Clinton's Arkansas opleverde), moest Negroponte improviseren. Het bewapenen van lokale terreurorganisaties, die dienden te voorkomen dat populaire, populistische, 'linkse' regeringen konden regeren, was het antwoord.
wat de fok. uitraard krijgen ze wel wat bommenwerpers met israelische ID van de VS maar ze moeten echt geen hulp gaan vragen. Dit gaat nuken worden.quote:
[..]
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE98005220130901
Nou ik doel meer op onderdelen van door Russische adviseurs neergeschoten vliegtuigen, zoals die F117 in Servie, als de Russen geen oorlog voeren om de Serven doen ze dat ook niet om Syrie.quote:
[..]
De belangen zijn wel wat groter dan wat nieuwe onderdelen. Zo heeft Rusland een marinepost in Syrie en meerdere investeringen, ze zullen niet met een nieuw technologie deal overgehaald worden.
Oekraine of Wit-Rusland daartegen daar zie ik ze wel om vechten
China geeft niks om Arabieren, die denkt aan de eigen regio..
De meesten willen er niks mee te maken hebben op de Fransen en Britten na dan.quote:
Ik hoop echt dat de EU als collectief neutraal gaat zijn, doe het voor onze burgers.
Maar zonder de VS kunnen zij niet een voorname rol spelen tegen Syrie, beetje kinderlijk eigenlijk.
Mortiergranaten uit tanksquote:
[..]
Lol, ik zweef nu een beetje? Als er ook maar een land wat een beetje zichzelf kan beschermen zich mengt in de oorlog met Syrië valt Assad als een kaartenhuis uit elkaar. Laat staan een land als Turkije was een van de machtigste legers ter wereld heeft, laat staan de regio. De mortiergranaten die op Turks bodem vielen kwamen vanuit tanks nabij de grens, iets wat de rebellen niet tot haar beschikking had toen, zelfs nu nog niet eens volgens mij. De Turkse jet is beschoten toen het op internationaal terrein bevond, niet toen het op Syrisch gebied was, als dat een reden is voor een aanval, dan was het al tig keer gerechtvaardigd geweest voor Turkije om Syrië te beschieten hé. Gezien Erdogan claimt meerdere 'bewijzen' te hebben dat Syrische geheim agenten zijn betrokken geweest bij de grote busaanslag aan de grens, in Turkije opereren en verschillende malen vanuit Syrisch kant is beschoten.
?Misschien moet Turkije die terroristen niet hun grondgebied als uitvalsbasis laten gebruiken de volgende keer?
Wat is het belang van Egypte? Het Suez-Kanaal. En (straks) de olie en het gas voor de kust, dat daar in immense hoeveelheden zou moeten liggen, volgens experts. Als afzetgebied voor Amerikaanse wapens is Egypte niet interessant, want die betalen de Amerikanen zelf via de miljarden die ze aan 'hulp' die kant op sturen.quote:
Te duur?? En in welke opzichten is het nu goedkoper dan??
Een chaotisch Egypte, dat geen bedreiging meer vormt voor Israël, hoef je ook niet af te kopen. Scheelt hoe dan ook weer enkele miljarden per jaar.
Maar Moebarak was inefficiënt, omdat hij, net als Gaddafi in Libië, en Assad in Syrië, niet mee kon buigen met de Amerikaanse buitenlandse politieke doelstellingen, toen de VS de Salafisten weer in de armen vloog, na de 'Redirection'. En die Salafisten hadden ze nodig voor hun aanval op Iran en Hezbollah.
Hoezo? Frankrijk heeft ook tactische wapens, vliegtuigen, en raketten daarnaast is het hun voormalige kolonie en voor wat bombardementen hebben ze weinig nodig.quote:
De Fransen zijn wel luid, waren zij ook met Libie.
Maar zonder de VS kunnen zij niet een voorname rol spelen tegen Syrie, beetje kinderlijk eigenlijk.
Alleen geld, wat ze niet hebben...quote:
[..]
Hoezo? Frankrijk heeft ook tactische wapens, vliegtuigen, en raketten daarnaast is het hun voormalige kolonie en voor wat bombardementen hebben ze weinig nodig.
Had 'kanonnen' moeten zijn.quote:
[..]
Mortiergranaten uit tanks
Misschien moet Turkije die terroristen niet hun grondgebied als uitvalsbasis laten gebruiken de volgende keer?
Met zo een standpunt had Turkije en Israël al Syrië decennia terug mogen opheffen gezien PKK en Hamas.
Welke aanval op Iran en Hezbollah? Die heeft nooit plaatsgevonden en als die gaat plaatsvinden zeer wa niet onder Amerikaanse leiding!quote:
[..]
Wat is het belang van Egypte? Het Suez-Kanaal. En (straks) de olie en het gas voor de kust, dat daar in immense hoeveelheden zou moeten liggen, volgens experts. Als afzetgebied voor Amerikaanse wapens is Egypte niet interessant, want die betalen de Amerikanen zelf via de miljarden die ze aan 'hulp' die kant op sturen.
Een chaotisch Egypte, dat geen bedreiging meer vormt voor Israël, hoef je ook niet af te kopen. Scheelt hoe dan ook weer enkele miljarden per jaar.
Maar Moebarak was inefficiënt, omdat hij, net als Gaddafi in Libië, en Assad in Syrië, niet mee kon buigen met de Amerikaanse buitenlandse politieke doelstellingen, toen de VS de Salafisten weer in de armen vloog, na de 'Redirection'. En die Salafisten hadden ze nodig voor hun aanval op Iran en Hezbollah.
Mubarak werd gesteund om de veiligheidsbelangen in de regio en daarmee commerciële belangen te waarborgen. Elke vorm van onrust gaat tegen die belangen in, waar nog bij komt dat Egypte een can de belangrijkste spelers in die regio is, dus niet vergelijkbaar met Libie of zelfs Syrië.
Lul niet, consistent ging het over mortieren destijds.quote:
[..]
Had 'kanonnen' moeten zijn.
Met zo een standpunt had Turkije en Israël al Syrië decennia terug mogen opheffen gezien PKK en Hamas.
En als er gevechten in een grensstreek plaatsvinden dan gebeuren er zulke dingen.
En als motor achter de opstand hebben de Turken geen recht van spreken in deze.
Gelul. Het was een RF-4 spionagevliegtuig, dat boven zee werd neergeschoten met conventioneel afweergeschut. Dat heeft niet eens zoveel bereik dat het tot buiten de territoriale wateren reikt. De rode lijn is het 'flightpath'.quote:
De Turkse jet is beschoten toen het op internationaal terrein bevond, niet toen het op Syrisch gebied was
Niemand wil er wat mee te maken hebben op de Fransen en de Britten na. Geeft meteen aan dat de EU wederom hopeloos verdeeld is en een EU-leger er niet zal komen.quote:
Ik hoop echt dat de EU als collectief neutraal gaat zijn, doe het voor onze burgers.
Amerika evenmin! Dus wat dat betreft had er mogelijk bijna nooit een aanval plaatsgevondenquote:
[..]
Alleen geld, wat ze niet hebben...
.Een paar bommen maken het verschil niet en met dat enkele redelijk kleine vliegdekschip kan je nou eenmaal helemaal van een grote afstand niet zo bijster veel klaarspelen op de langere termijn, na drie maanden moet die weer naar huis.quote:
[..]
Hoezo? Frankrijk heeft ook tactische wapens, vliegtuigen, en raketten daarnaast is het hun voormalige kolonie en voor wat bombardementen hebben ze weinig nodig.
Is de Franse krijgsmacht zonder Amerikaanse hulp wel sterk genoeg om Syrie aan te vallen?quote:
De Fransen zijn wel luid, waren zij ook met Libie.
Maar zonder de VS kunnen zij niet een voorname rol spelen tegen Syrie, beetje kinderlijk eigenlijk.
Het is puur symbolisch waarbij die bommen juist wel get verschil maken of althans die indruk moeten wekken. Iemand gaat die aanval op Syrië zeer wa uitvoeren op korte termijn, dat denk ik althans, op basis van berichten en uitspraken.quote:
[..]
Een paar bommen maken het verschil niet en met dat enkele redelijk kleine vliegdekschip kan je nou eenmaal helemaal van een grote afstand niet zo bijster veel klaarspelen op de langere termijn, na drie maanden moet die weer naar huis.
[ Bericht 3% gewijzigd door DeParo op 01-09-2013 14:12:24 ]
Israel heeft net bekend gemaakt dat ze alleen wilden gaan. Uitgelezen kans voor Frankrijk.quote:Op zondag 1 september 2013 13:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Is de Franse krijgsmacht zonder Amerikaanse hulp wel sterk genoeg om Syrie aan te vallen?
Dat die nog niet heeft plaatsgevonden, is niet helemaal juist. Israël heeft tegen Hezbollah al een poging gewaagd, maar dat is toen niet goed gegaan. En de VS en Israël voeren al vele jaren oorlog tegen Iran via hun 'proxy's', de Salafistische terreurorganisaties die ze in hun zak hebben, sinds de 'redirection'. Naast de onophoudelijke 'cyber-aanvallen' die tot doel hebben Iran economisch ten gronde te richten.quote:
Welke aanval op Iran en Hezbollah? Die heeft nooit plaatsgevonden en als die gaat plaatsvinden zeer wa niet onder Amerikaanse leiding!
Hou toch op, verschillende malen zijn er op Turks bodem Syrische tank schoten, met 'top mermisi' wat wordt vertaald als :quote:
[..]
Lul niet, consistent ging het over mortieren destijds.
En als er gevechten in een grensstreek plaatsvinden dan gebeuren er zulke dingen.
En als motor achter de opstand hebben de Turken geen recht van spreken in deze.
Ene aanval is de ander niet hé?quote:
En als er zulke dingen gebeuren dan is een tegenaanval gerechtvaardigd, herhaaldelijke is een reden tot oorlog.
Motor achter de opstand
Turkije nam pas afstand van Syrië nadat het land bruut geweld gebruikte tegen het volk.
Israel gaat dat alleen maar doen als ze denken dat Assad serieus overweegt om gifgas te gebruiken op hun(of gewoon aanvallen).quote:
[..]
Israel heeft net bekend gemaakt dat ze alleen wilden gaan. Uitgelezen kans voor Frankrijk.
Ja, maar meer dan een paar bommen gooien is het niet.quote:
[..]
Is de Franse krijgsmacht zonder Amerikaanse hulp wel sterk genoeg om Syrie aan te vallen?
Frankrijk heeft weinig vliegtuigen aan boord van hun carrier.
Grote afstand dus weinig wapens mee want extra brandstof.
Bedreiging vanaf de grond en de Syrische luchtmacht dus er zijn veel vliegtuigen nodig voor jamming en bescherming.
Symbolisch dus zoals DeParo ook stelde.
Turkije heeft vanaf dag één wapenleveraties toegelaten en gefaciliteerd. Ook laten ze de terroristen schuilen in het platteland van Hatay en Turks-Mesopotamië.quote:
[..]
Hou toch op, verschillende malen zijn er op Turks bodem Syrische tank schoten, met 'top mermisi' wat wordt vertaald als :
[..]
Ene aanval is de ander niet hé?
En als er zulke dingen gebeuren dan is een tegenaanval gerechtvaardigd, herhaaldelijke is een reden tot oorlog.
Motor achter de opstand
Turkije nam pas afstand van Syrië nadat het land bruut geweld gebruikte tegen het volk.
Ik hoop dat ze snel klaar zijn met hun symboliek die allemaal voorkomt uit de rode lijn op de penis van Obama.quote:
[..]
Ja, maar meer dan een paar bommen gooien is het niet.
Frankrijk heeft weinig vliegtuigen aan boord van hun carrier.
Grote afstand dus weinig wapens mee want extra brandstof.
Bedreiging vanaf de grond en de Syrische luchtmacht dus er zijn veel vliegtuigen nodig voor jamming en bescherming.
Symbolisch dus zoals DeParo ook stelde.
Dus je zegt dat Israel op Amerikaans bevel handelde?quote:
[..]
Dat die nog niet heeft plaatsgevonden, is niet helemaal juist. Israël heeft tegen Hezbollah al een poging gewaagd, maar dat is toen niet goed gegaan. En de VS en Israël voeren al vele jaren oorlog tegen Iran via hun 'proxy's', de Salafistische terreurorganisaties die ze in hun zak hebben, sinds de 'redirection'. Naast de onophoudelijke 'cyber-aanvallen' die tot doel hebben Iran economisch ten gronde te richten.
En Iran wordt op verschillende manieren 'aangevallen', niet alleen door Salafisten en ik vraag me af in hoeverre die worden gesteund door Amerika het is de koude oorlog niet, maar de ene salafist is de andere niet, dus dat een ene groepering in land A steun krijgt betekent niet dat dat voor land B ook zo is al lijken ze nog zo veel op elkaar.
Een RF-4 is een essentie geen spionagetoestel, volgens Turkse berichtgeving was het niet in Syrisch luchtruim toen het neergehaald werd volgens Syrische berichtgeving weer wel. Al met alles zou een oorlog tussen beide landen, met beide gegeven argumenten allang al gerechtvaardigd zijn dan.quote:
[..]
Gelul. Het was een RF-4 spionagevliegtuig, dat boven zee werd neergeschoten met conventioneel afweergeschut. Dat heeft niet eens zoveel bereik dat het tot buiten de territoriale wateren reikt. De rode lijn is het 'flightpath'.
[ afbeelding ]
Ik zou iig niet graag als IT'er werkzaam zijn in Iran met die cyberattacks.quote:
[..]
Dus je zegt dat Israel op Amerikaans bevel handelde?
En Iran wordt op verschillende manieren 'aangevallen', niet alleen door Salafisten en ik vraag me af in hoeverre die worden gesteund door Amerika het is de koude oorlog niet, maar de ene salafist is de andere niet, dus dat een ene groepering in land A steun krijgt betekent niet dat dat voor land B ook zo is al lijken ze nog zo veel op elkaar.
Dan weer "belangrijk document x" kwijt, dan weer een bug in belangrijke software tijdens presentatie en dat soort shit. Zal me nog benieuwen dat 1+1 in de Iraanse windows calculator geen 3 aangeeft.
Toe maar, vanaf dag een nog wel, kom eens met een fatsoenlijke bron.quote:
[..]
Turkije heeft vanaf dag één wapenleveraties toegelaten en gefaciliteerd. Ook laten ze de terroristen schuilen in het platteland van Hatay en Turks-Mesopotamië.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2013 14:09:37 ]
Welnee. Het zat Turkije helemaal niet lekker dat Assad vriendelijk was voor de Koerdische PKK, en de Koerdische Democratic Union Party. Via Turkije werden al volop wapens Syrië binnen gesmokkeld VER voordat de ongeregeldheden in Syrië uitbraken.quote:
Turkije nam pas afstand van Syrië nadat het land bruut geweld gebruikte tegen het volk.
Eerder andersom.quote:
Dus je zegt dat Israel op Amerikaans bevel handelde?
[ Bericht 87% gewijzigd door DeParo op 01-09-2013 16:24:23 ]
Mwuah, voor de Syrische opstand / revolutie / burgeroorlog begon waren Erdogan en Assad beste maatjes, zelfs 'broeders' volgens Erdogan waarmee samenwerken essentieel was en was onderhandelen met de PKK vanuit Turks kant al in gevorderd stadium. In zekere zin valt onbetwistbaar te stellen dat Erdogan betere relaties had met Assad dan met de PKK of Assad met de PKK voor de 'lente' begon in Syrie.quote:
[..]
Welnee. Het zat Turkije helemaal niet lekker dat Assad vriendelijk was voor de Koerdische PKK, en de Koerdische Democratic Union Party. Via Turkije werden al volop wapens Syrië binnen gesmokkeld VER voordat de ongeregeldheden in Syrië uitbraken.
Waarom wil jij eigenlijk zo graag dat Assad valt?quote:
[..]
Mwuah, voor de Syrische opstand / revolutie / burgeroorlog begon waren Erdogan en Assad beste maatjes, zelfs 'broeders' volgens Erdogan waarmee samenwerken essentieel was en was onderhandelen met de PKK vanuit Turks kant al in gevorderd stadium. In zekere zin valt onbetwistbaar te stellen dat Erdogan betere relaties had met Assad dan met de PKK of Assad met de PKK voor de 'lente' begon in Syrie.
Het is toch vrij duidelijk dat het dan alleen maar erger gaat worden? De rebellen bestaan immers grotendeels uit extremisitische groeperingen.
Wanneer Assad dus zou vallen bestaat de kans dat die extremistische groeperingen de macht over gaan nemen.
Niemand stelt dat je na de val van Assad moet stoppen met de radicale inhumane elementen die de macht hebben / willen moet stoppen en het land aan haar lot moet overlaten. In mijn ogen is er geen sprake van the lesser of two evils, beiden zijn een kanker voor het land en moeten uitgezaaid worden.quote:
[..]
Waarom wil jij eigenlijk zo graag dat Assad valt?
Het is toch vrij duidelijk dat het dan alleen maar erger gaat worden? De rebellen bestaan immers grotendeels uit extremisitische groeperingen.
Wanneer Assad dus zou vallen bestaat de kans dat die extremistische groeperingen de macht over gaan nemen.
Ik zeg niet dat je de dictatoriale Alawitische bewindslieden moet bestrijden om ze te laten vervangen door radicaal-Islamitische, nee je moet het volk geven waar ze in eerste instantie voor de straat op zijn gegeven, betere levensomstandigheden.
quote:
[..]
Toe maar, vanaf dag een nog wel, kom eens met een fatsoenlijke bron.
http://www.theguardian.co(...)d-astray-by-violencequote:Turkey trained army dissidents on its territory, and a group of them announced the birth of the Free Syrian Army under the supervision of Turkish military intelligence.
Is een pro-FSA bron.
Het neerschieten van het vliegtuig vond pas veel later plaats.
Turkije huisvest die Syrische nepregering.
http://www.france24.com/e(...)volution-arab-spring
In Istanbul gevestigd:
http://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_National_Council
http://en.wikipedia.org/w(...)nd_Opposition_Forces
Turkije verschuilt het militair leiderschap van de terroristen:
http://www.theguardian.com/world/feedarticle/9880236
(Inmiddels heeft hij zijn benen verloren toen hun het waagde naar Syrië terug te keren.)
Hier nog meer:
http://blogs.telegraph.co(...)g-and-training-them/
Oei oei oei Tayyip, wat doe je nou? Nu word je ware gezicht wel heel gemakkelijk ontsluierd.
Wat voor bewijs wil je nog meer? De VN?
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE8470O020120509quote:Ja'afari said Syrian security forces had killed another 15 foreign fighters and he urged Saudi Arabia, Qatar and Turkey to stop "their sponsorship of the armed rebellion".
En als je meer wilt gebruik je Google maar, maar stop met het beledigen van mijn intelligentie door feiten van algemene bekendheid te ontkennen.
EDIT:
Dat hele FSA heeft haar hoofdkwartier in Hatay waar ze samen met hun vriendje Hakan van de MIT de oorlog lopen te plannen.
Het vrijgegeven radar-plot beslecht het argument: Het toestel bevond zich in het Syrische luchtruim. En na de eerste ontkenningen, hoorde je daar later niks meer over. Toen kwam de nadruk te liggen op procedures die er zijn om toestellen die zonder authorisatie het luchtruim binnen te vliegen daar weer uit te krijgen, zonder ze neer te schieten.quote:
Een RF-4 is een essentie geen spionagetoestel, volgens Turkse berichtgeving was het niet in Syrisch luchtruim toen het neergehaald werd volgens Syrische berichtgeving weer wel. Al met alles zou een oorlog tussen beide landen, met beide gegeven argumenten allang al gerechtvaardigd zijn dan.
En een RF-4 is een 'reconnaisance'-versie van de Phantom, tjokvol electronica en camera's. Waarbij de Turkse RF4's zijn volgepropt met Israëlische apparatuur.
Het blijft speculeren wat de bedoeling was van die moedwillige schending, maar een voor de hand liggende motivatie kan zijn geweest het 'triggeren' van radarsystemen voor detectie en vuurgeleiding, als voorbereiding op de (toen nog) geplande implementatie van een 'no fly zone'. Samen met de Syrische straaljager die in Jordanië werd afgeleverd door een omgekochte Syrische vlieger, levert dat de optimale mogelijkheid om de 'identification-friend-or-foe' systemen van de Syriërs buiten gevecht te stellen.
En dat worden er eerder meer, dan minder met de wijze waarop Erdogan zich manifesteert.quote:
Er zijn natuurlijk ook miljoenen Turken die Assad steunen, niet verwonderlijk dat Turkije amper wat doet.
Was dat niet dat verhaaltje waarbij de BBC een foto van een Egyptische MiG-21 plaatste?quote:
Samen met de Syrische straaljager die in Jordanië werd afgeleverd door een omgekochte Syrische vlieger, levert dat de optimale mogelijkheid om de 'identification-friend-or-foe' systemen van de Syriërs buiten gevecht te stellen.
Geen wonder dat er nu geen afbeeldingen bij te vinden zijn (bij jou link staat er een MiG-29 boven dus die is het niet).
Lijkt me dus een propaganda verhaal.
Staat er bij jou link ook zo leuk bij "similar to this one" hahaha!
Het verschil:
MiG-29
MiG-21
Tot zover journalistieke integriteit.
Erdogan wierp zich op zeker moment ook op als bemiddelaar in het conflict tussen Iran en de VS/Israël over het civiele atoomprogramma van Iran. En Erdogan maakte ruzie met Israël. Maar de vraag nu is, hoeveel van dat alles louter opportunisme was, hoeveel eerder 'doorgestoken kaart', en in hoeverre Erdogan domweg de weg kwijt is.quote:
quote:
[..]
[..]
http://www.theguardian.co(...)d-astray-by-violence
Is een pro-FSA bron.
Dag 1 zei je? Hoeveel duizenden mensen waren toen al omgekomen in het geweld?quote:Friday 22 June 2012 20.15 BST
Het neerschieten van het vliegtuig was een directe inmenging op elkaars landen, het steunen van het Syrische volk is een morele kwestie in essentie geen politieke tussen twee landen.quote:Het neerschieten van het vliegtuig vond pas veel later plaats.
quote:
Ik hoopte eigenlijk wel dat jij een onderscheid kon maken tussen de Syrische oppositie opgemaakt uit het volk wat een dictator probeert weg te werken en wat ging deserteren (schrijf je dat zo?) omdat Assad eigen volk onder vuur hield en de groepen zoals Al-Nusra en Jihadistische groepen gesteund door Saudi Arabië die in eerste zin al weinig tot niets te maken hebben met Syrië. maar misschien is dat teveel gevraagd aan je intelligentie.quote:In Istanbul gevestigd:
http://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_National_Council
http://en.wikipedia.org/w(...)nd_Opposition_Forces
Turkije verschuilt het militair leiderschap van de terroristen:
http://www.theguardian.com/world/feedarticle/9880236
(Inmiddels heeft hij zijn benen verloren toen hun het waagde naar Syrië terug te keren.)
Hier nog meer:
http://blogs.telegraph.co(...)g-and-training-them/
De Syrische groepen die zich tegen Assad keren vanwege zijn dictatoriale en onderdrukkende leiderschap hebben een legitiem claim voor het verzet, dit in tegenstelling tot gesubsidieerde buitenlandse bewegingen.
Lol, wat had Erdogan dan moeten doen? Assad helpen om zijn eigen volk gewelddadig te onderdrukken? De lezing dat de rebellen en terroristen een en hetzelfde zijn is een officiële lezing van Assad en co en betreft totaal geen onderscheid te maken tussen legitiem verzet en anarchie.quote:Oei oei oei Tayyip, wat doe je nou? Nu word je ware gezicht wel heel gemakkelijk ontsluierd.
En zelfs dit is niet vanaf dag een gebeurd, verschillende malen voor dat Erdogan een felle houding tegen Assad nam heeft hij hem eerst opgeroepen het geweld te staken richting burgers.
http://www.jpost.com/Midd(...)ce-implement-reformsquote:Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan told Syrian President Bashar Assad that he must stop the violence in his country, the Turkish state news agency reported.
The conversation, which began as a congratulatory call from Assad to Erdogan over his recent election victory, turned to the topic of violence and reforms in Syria. Erdogan told Assad he must make a timetable for reforms, and implement them urgently, according to the Anadolu Agency.
Eerste contacten hierover waren bijzonder passief.
Er is een reden waarom er nieuwsberichten komen met 'rebellen, oppositie en terroristen' ene verzet is de ander niet, ook een reden waarom zelfs wanneer de VS tegen Assad is Al-Nusra ziet als een terreurbeweging en de FSA weer niet.quote:
Sorry, maar ik denk dat je je eigen intelligentie tekort doet door vrijwel alle bewegingen tegen Assad en het (actief) steunen daar van ziet als het steunen van terroristen en terreur, of je bent een Assad adept die letterlijk eigen standpunten uit zijn mond haalt, mja, dat kan ook natuurlijk.quote:En als je meer wilt gebruik je Google maar, maar stop met het beledigen van mijn intelligentie door feiten van algemene bekendheid te ontkennen.
Dat zou inderdaad het mooiste zijn. Maar dat is erg utopisch.quote:
[..]
Niemand stelt dat je na de val van Assad moet stoppen met de radicale inhumane elementen die de macht hebben / willen moet stoppen en het land aan haar lot moet overlaten. In mijn ogen is er geen sprake van the lesser of two evils, beiden zijn een kanker voor het land en moeten uitgezaaid worden.
Ik zeg niet dat je de dictatoriale Alawitische bewindslieden moet bestrijden om ze te laten vervangen door radicaal-Islamitische, nee je moet het volk geven waar ze in eerste instantie voor de straat op zijn gegeven, betere levensomstandigheden.
Het is gewoon kiezen tussen kwaad of heel kwaad. Met Assad aan de macht is er chaos maar zonder Assad breekt de pleuris al helemaal uit.
Maja, vertel eens hoe zie jij dat voor je dan? Assad valt en dan?
Ja, veel journalisten zien het verschil niet eens, vrees ik. Maar het wemelt van de Syrische militairen op 'sleutelposten' die domweg met grote sommen geld, het vooruitzicht van een mooi appartement in Parijs, Londen of Qatar, en de belofte dat Al Qaida hun familie met rust zou laten, door Qatar, en Saoedi Arabië zijn verleid om over te lopen, of de boel van binnenuit te verzieken. Dito in Libië. En nog in Irak.quote:
Het maakte dat Assad en de Syrische regering in het begin vaak misgrepen. Dat is de zwakte van een multi-etnisch defensie-apparaat, als de tegenstander de etnische kaart trekt.
Mwuah, ik zie consistentie in wat Erdogan probeert te bereiken, in eerste instantie was het vooral via passieve wegen hervormingen en vooruitgang te boeken in Iran, Syrie en Israel - Palestina, pas nadat hij zag dat A werd gezegd en B werd gedaan heeft hij een felle houding genomen tegen deze groepen, niet eerder. Ik bedoel het is niet zo dat hij overnacht van houding is veranderd, er zijn aardig wat dingen voorgevallen, met name het geweld in Syrie en het niet nakomen van beloften.quote:
[..]
Erdogan wierp zich op zeker moment ook op als bemiddelaar in het conflict tussen Iran en de VS/Israël over het civiele atoomprogramma van Iran. En Erdogan maakte ruzie met Israël. Maar de vraag nu is, hoeveel van dat alles louter opportunisme was, hoeveel eerder 'doorgestoken kaart', en in hoeverre Erdogan domweg de weg kwijt is.
Hangt er een beetje vanaf hoe Assad ten val komt, iets wat totaal niet makkelijk zal vergaan is inmiddels wel bewezen. Als hij al tot opstappen gedwongen wordt zonder een invasie van het land en er een interim regering komt wat zorgt voor een overgang naar een democratisch orde, zelfs dat vind ik prima. Maar het conflict in Syrie is een te ver stadium gekomen om Assad nog te laten regeren zoals vanouds. Het leger en volk is verdeeld en de meeste landen erkennen hem al niet meer als legitieme leider van Syrie, in die zin denk ik dat het nog wel aardig wat tijd, geld en levens gaat kosten, maar een groter chaos dan dit zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren. Vooral als je er vanuit gaat dat er al in de afgelopen 2 jaar zo een 170 mensen dagelijks hun leven hebben verloren, miljoenen mensen zijn gevlucht en niemand precies de vinger op kan leggen wie nou wat heeft gedaan.quote:
[..]
Dat zou inderdaad het mooiste zijn. Maar dat is erg utopisch.
Het is gewoon kiezen tussen kwaad of heel kwaad. Met Assad aan de macht is er chaos maar zonder Assad breekt de pleuris al helemaal uit.
Maja, vertel eens hoe zie jij dat voor je dan? Assad valt en dan?
Het regime van Syrie (lees Assad) zit niet achter het doden van onschuldige burgers. Daar zitten de rebellen achter.quote:
[..]
Hangt er een beetje vanaf hoe Assad ten val komt, iets wat totaal niet makkelijk zal vergaan is inmiddels wel bewezen. Als hij al tot opstappen gedwongen wordt zonder een invasie van het land en er een interim regering komt wat zorgt voor een overgang naar een democratisch orde, zelfs dat vind ik prima. Maar het conflict in Syrie is een te ver stadium gekomen om Assad nog te laten regeren zoals vanouds. Het leger en volk is verdeeld en de meeste landen erkennen hem al niet meer als legitieme leider van Syrie, in die zin denk ik dat het nog wel aardig wat tijd, geld en levens gaat kosten, maar een groter chaos dan dit zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren. Vooral als je er vanuit gaat dat er al in de afgelopen 2 jaar zo een 170 mensen dagelijks hun leven hebben verloren, miljoenen mensen zijn gevlucht en niemand precies de vinger op kan leggen wie nou wat heeft gedaan.
Assad vecht alleen tegen terroristen. En ja, als het leger van het regime een bom laat ontploffen in een rebellen wijk dan vallen er ook wel eens onschuldige burgers. Maar dat is nooit de intentie van het regime geweest.
Het neerslaan van de vreedzame demonstraties en hoe de FSA in eerste instantie is ontstaan getuigen echt van een ander beeld.quote:
[..]
Het regime van Syrie (lees Assad) zit niet achter het doden van onschuldige burgers. Daar zitten de rebellen achter.
Assad vecht alleen tegen terroristen. En ja, als het leger van het regime een bom laat ontploffen in een rebellen wijk dan vallen er ook wel eens onschuldige burgers. Maar dat is nooit de intentie van het regime geweest.
En nu ben ik echt weg.
Dit probeerde ik net in het echt duidelijk te maken, maar de beste meneer bleeg stug volhouden dat "Saddat" een dictaror is.quote:
[..]
Het regime van Syrie (lees Assad) zit niet achter het doden van onschuldige burgers. Daar zitten de rebellen achter.
Assad vecht alleen tegen terroristen. En ja, als het leger van het regime een bom laat ontploffen in een rebellen wijk dan vallen er ook wel eens onschuldige burgers. Maar dat is nooit de intentie van het regime geweest.
Als je anders denkt dat de overheid ben je onderhand al een terrorist of niet? Is Snowden ook een terrorist?
Je hebt het artikel zeker niet gelezen? Op de dag van publicatie waren er al vele duizenden doden. Maar de training van Syrische terroristen door de Turkse geheime dienst was ver daarvoor al begonnen.quote:
Dag 1 zei je? Hoeveel duizenden mensen waren toen al omgekomen in het geweld?
Het conflict tussen Turkije en Syrië is niet van recente datum. En Navo-lid Turkije doet nog steeds keurig wat het opgedragen krijgt.quote:
Mwuah, ik zie consistentie in wat Erdogan probeert te bereiken, in eerste instantie was het vooral via passieve wegen hervormingen en vooruitgang te boeken in Iran, Syrie en Israel - Palestina, pas nadat hij zag dat A werd gezegd en B werd gedaan heeft hij een felle houding genomen tegen deze groepen, niet eerder. Ik bedoel het is niet zo dat hij overnacht van houding is veranderd, er zijn aardig wat dingen voorgevallen, met name het geweld in Syrie en het niet nakomen van beloften.
Je vergelijkt Snowden met de terroristen in Syrië?quote:
Ik word onderhand ook zo moe van het woord terrorist.
Als je anders denkt dat de overheid ben je onderhand al een terrorist of niet? Is Snowden ook een terrorist?
Je betoog is een apologetische dus. Je ontkent dus niet dat Turkije als sinds 2011 (dus voor de echte escalatie) de FSA huisvest (niet alleen het leiderschap maar ook de strijders), van wapens voorziet (aangeleverd door de golfstaten, niet de wapens uit eigen voorraad), medische voorzieningen ter beschikking stelt en ze doelbewust de grens over laat gaan? Je ontkent dus ook niet dat de Turkse overheid betrokken is bij de training van de rebellen (althans toen, nu hoor ik daar niks meer over)?quote:
[..]
[..]
Dag 1 zei je? Hoeveel duizenden mensen waren toen al omgekomen in het geweld?
[..]
Het neerschieten van het vliegtuig was een directe inmenging op elkaars landen, het steunen van het Syrische volk is een morele kwestie in essentie geen politieke tussen twee landen.
[..]
[..]
Ik hoopte eigenlijk wel dat jij een onderscheid kon maken tussen de Syrische oppositie opgemaakt uit het volk wat een dictator probeert weg te werken en wat ging deserteren (schrijf je dat zo?) omdat Assad eigen volk onder vuur hield en de groepen zoals Al-Nusra en Jihadistische groepen gesteund door Saudi Arabië die in eerste zin al weinig tot niets te maken hebben met Syrië. maar misschien is dat teveel gevraagd aan je intelligentie.
De Syrische groepen die zich tegen Assad keren vanwege zijn dictatoriale en onderdrukkende leiderschap hebben een legitiem claim voor het verzet, dit in tegenstelling tot gesubsidieerde buitenlandse bewegingen.
[..]
Lol, wat had Erdogan dan moeten doen? Assad helpen om zijn eigen volk gewelddadig te onderdrukken? De lezing dat de rebellen en terroristen een en hetzelfde zijn is een officiële lezing van Assad en co en betreft totaal geen onderscheid te maken tussen legitiem verzet en anarchie.
En zelfs dit is niet vanaf dag een gebeurd, verschillende malen voor dat Erdogan een felle houding tegen Assad nam heeft hij hem eerst opgeroepen het geweld te staken richting burgers.
[..]
http://www.jpost.com/Midd(...)ce-implement-reforms
Eerste contacten hierover waren bijzonder passief.
[..]
Er is een reden waarom er nieuwsberichten komen met 'rebellen, oppositie en terroristen' ene verzet is de ander niet, ook een reden waarom zelfs wanneer de VS tegen Assad is Al-Nusra ziet als een terreurbeweging en de FSA weer niet.
[..]
Sorry, maar ik denk dat je je eigen intelligentie tekort doet door vrijwel alle bewegingen tegen Assad en het (actief) steunen daar van ziet als het steunen van terroristen en terreur, of je bent een Assad adept die letterlijk eigen standpunten uit zijn mond haalt, mja, dat kan ook natuurlijk.
Je probeert dit echter goed te praten door te stellen dat de Syrische rebellen de goeien zijn en dat Assad = slecht. Weten we dat ook weer.
Verder staat dus vast dat het vliegtuig over Syrisch terrein vloog, dat het een verkenningsvliegtuig was en dat Turkije al reeds lang intel doorspeelt aan de FSA. Dat je als Syrische staat dan wilt voorkomen dat de gegevens vergaard door dat toestel doorgespeeld wordt aan de FSA is logisch. Verder heb je als land helemaal niet zo'n sterke reden nodig om een militair toestel van een ander land neer te schieten als deze in jou luchtruim komt.
Wat Erdogan betreft, ik denk niet dat hij echt recht van spreken heeft als het neerkomt op dictatoriale trekjes en het op gewelddadige wijze onderdrukken van het eigen volk.
Tot slot stel je dat 'het Syrische Volk' massaal tegen Assad is.
Ik durf dit te betwijfelen en zelfs al was dit het geval dan nog verkiezen zij hem ver boven de rebellen (zoals mij Koerdisch contact in Damascus ook laat weten).
Snowden heeft politiek gezien waarschijnlijk meer schade aangericht dan dat die terroristen in Syrië ooit kunnen.quote:
[..]
Je vergelijkt Snowden met de terroristen in Syrië?
nee, ik vroeg me af of de US overheid Snowden als terrorist ziet.quote:
[..]
Je vergelijkt Snowden met de terroristen in Syrië?
Als ik stel dat de US die chemische aanval heeft uitgevoerd, ben ik een gevaar voor ze. Ben ik dan een terrorist? Kan er een drone een bom door mijn voorraam gooien onder het mom van terrorisme?
Anders denkt?quote:
Ik word onderhand ook zo moe van het woord terrorist.
Als je anders denkt dat de overheid ben je onderhand al een terrorist of niet? Is Snowden ook een terrorist?
Kijk je hebt in Syrie in principe 3 soorten mensen.
1: Mensen die pro assad zijn, leger, het regime zelf enz.
2: De rebellen.
3: Onschuldige burgers.
En ja, bij de rebellen zitten ook mensen die graag in vrijheid willen leven. Maar het zijn voornamelijk mensen van extremistische groeperingen.
Wellicht, maar alsnog kan je die twee niet vergelijken.quote:
[..]
Snowden heeft politiek gezien waarschijnlijk meer schade aangericht dan dat die terroristen in Syrië ooit kunnen.
De terroristen, ja, je moet het beestje bij zijn naam noemen, hebben duizenden levens genomen.
In dat opzicht heeft Snowden ons geholpen door ons de waarheid en de leugens in te laten zien.
quote:
[..]
Wellicht, maar alsnog kan je die twee niet vergelijken.
De terroristen, ja, je moet het beestje bij zijn naam noemen, hebben duizenden levens genomen.
In dat opzicht heeft Snowden ons geholpen door ons de waarheid en de leugens in te laten zien.
Lijkt me wat Snowden gedaan heeft.quote:In het Nederlandse Wetboek van Strafrecht geeft artikel 83 de definitie van een terroristisch misdrijf: sommige misdrijven vallen hier zonder meer onder, sommige andere indien ze worden gepleegd met een terroristisch oogmerk. Artikel 83a geeft de definitie van een terroristisch oogmerk: Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen. Bij diverse misdrijven geldt in geval van een terroristisch oogmerk een hogere maximumstraf.
Alleen Assad en consorten ziet de FSA als algeheel terroristisch, her en der zijn ze bekritiseerd door de VN en HRW, maar het is niet erkend als terroristisch beweging, dit in tegenstelling tot Al-Nusra. De Turkse veiligheidsdiensten zijn begonnen met het trainen en steunen van de FSA na dat er al sprake van van duizenden doden en pas na dat er zoiets kwam als de FSA, niet daarvoor.quote:
[..]
Je hebt het artikel zeker niet gelezen? Op de dag van publicatie waren er al vele duizenden doden. Maar de training van Syrische terroristen door de Turkse geheime dienst was ver daarvoor al begonnen.
Nogmaals, voor het geweld in Syrie was Turkije en Syrie closer dan ooit te voren, het geweld heeft hier een verandering in gebracht.quote:Het conflict tussen Turkije en Syrië is niet van recente datum. En Navo-lid Turkije doet nog steeds keurig wat het opgedragen krijgt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2013 15:40:51 ]
Volgens enkele Amerikaanse politici is Snowden een terrorist. En verscheidene rechtse commentatoren hebben openlijk geschreven dat ze er niet om zouden treuren als hij met een drone-aanval zou worden vermoord.quote:
Ik word onderhand ook zo moe van het woord terrorist.
Als je anders denkt dat de overheid ben je onderhand al een terrorist of niet? Is Snowden ook een terrorist?
Maar iemand die een afwijkende mening heeft, is zeer zeker nog geen terrorist. Het begrip 'terrorist' is vrij nauw omschreven als iemand die zich bediend van terrorisme: 'Het plegen van gewelddaden ter demoralisering van de bevolking, om een politiek doel te bereiken.' Specifiek genoemd worden aanslagen, gijzelingen en verwoestingen.
Het betreft dus niet enige militaire, of politionele actie gericht tegen gewapende tegenstanders. Ook niet als daarbij doden onder burgers vallen, zolang het doden van die burgers niet het expliciete doel van de aanval was, en die gewapende tegenstanders een rechtstreekse bedreiging vormden voor de militairen, politie-eenheden, of burgers in dat gebied.
Ik verwerp jouw lezing van het geheel dat het hier om terroristen pur sang gaat, integendeel, wanneer Turkse steun aan groepen een onderscheid maken tussen legitiem, waar FSA wel bij behoort en Al-Nusra, waar het niet tot behoort is het niet zij die een denkfout maken, maar jij.quote:
[..]
Je betoog is een apologetische dus. Je ontkent dus niet dat Turkije als sinds 2011 (dus voor de echte escalatie) de FSA huisvest (niet alleen het leiderschap maar ook de strijders), van wapens voorziet (aangeleverd door de golfstaten, niet de wapens uit eigen voorraad), medische voorzieningen ter beschikking stelt en ze doelbewust de grens over laat gaan? Je ontkent dus ook niet dat de Turkse overheid betrokken is bij de training van de rebellen (althans toen, nu hoor ik daar niks meer over)?
Ten eerste, wie is wequote:Je probeert dit echter goed te praten door te stellen dat de Syrische rebellen de goeien zijn en dat Assad = slecht. Weten we dat ook weer.
? Ten tweede, niets is per definitie, de FSA is niet per definitie goed, Assad is niet per definitie slecht, als jij Al-Nusra schaart onder de rebellen, terwijl ik dat onder de terroristen schaar, zal ik het maar even met jouw lezing doen:
Ik heb liever een gematigdere Assad aan de macht in Syrie, dan Al-Nusrah, heb ik liever Assad aan de macht of een democratisch orde wat mogelijk gemaakt kan worden door de FSA als vechtende macht, maar geen politieke macht? Dan FSA.
Erdogan legt netjes zijn functies neer eind 2014 en word President als het volk hem kiest in vrije verkiezingen en zo niet verdwijnt hij van het politiek toneel, hij zal iig niet meer zichzelf kandidaat stellen voor premierschap van de AKP. Maar ja 100% 'Ja' voor Assad bij vrijwel alle verkiezingen hiervoor, dat is natuurlijk vergelijkbaar met de verkiezingen in Turkije en hoe Erdogan de macht behoudquote:Wat Erdogan betreft, ik denk niet dat hij echt recht van spreken heeft als het neerkomt op dictatoriale trekjes en het op gewelddadige wijze onderdrukken van het eigen volk.
Leer lezen, ik zei verdeeld.quote:Tot slot stel je dat 'het Syrische Volk' massaal tegen Assad is.
Ik durf dit te betwijfelen en zelfs al was dit het geval dan nog verkiezen zij hem ver boven de rebellen (zoals mij Koerdisch contact in Damascus ook laat weten).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2013 15:42:57 ]
Apart lijstje. Dus je kunt als onschuldige burger niet pro-regering zijn?quote:
Anders denkt?
Kijk je hebt in Syrie in principe 3 soorten mensen.
1: Mensen die pro assad zijn, leger, het regime zelf enz.
2: De rebellen.
3: Onschuldige burgers.
En ja, bij de rebellen zitten ook mensen die graag in vrijheid willen leven. Maar het zijn voornamelijk mensen van extremistische groeperingen.
Turkije steunt openlijk de opstand tegen de legitieme Syrische regering, en niet alleen verbaal.
Jij vind dat dus een goede zaak.
Prima, maar ga dan niet huilen om wat per ongeluk afgezwaaide mortiergranaten (zeker niet wanneer het Syrische leger beschoten wordt vanuit Turks grondgebied).
Nou, ik vrees toch dat ik lieden die de organen van dode soldaten opeten, onder luide aanmoediging van hun manschappen, mij niet kunnen bekoren. Daarbij heeft de FSA zich volop bediend van het soort acties dat volgens mijn versie van Van Dale aangemerkt dient te worden als 'terrorisme'. Dus ik ben wel klaar met dat zooitje ongeregeld!quote:
Alleen Assad en consorten ziet de FSA als algeheel terroristisch, her en der zijn ze bekritiseerd door de VN en HRW, maar het is niet erkend als terroristisch beweging
Legitiem conform wat? Assad is een dictator die zijn positie letterlijk heeft geërfd omdat hij een spermacel was in zijn vaders balzak. Sinds de Assads aan de macht zijn is er geen vrije verkiezingen geweest in Syrie, oppositie is hard neergeslagen, sterker nog als Assad manier van bestuur legitiem was, conform wil van het volk waren er nooit protesten tot een burgeroorlog aan toe geweest. Ik weet niet wat jij onder legitiem verstaat, maar als dit jou zou overkomen zou ik met alle liefde jou steunen je vrijheden die jij als waardig mens verdient op te eisen.quote:
Je ontwijkt het een beetje vind ik.
Turkije steunt openlijk de opstand tegen de legitieme Syrische regering, en niet alleen verbaal.
Jij vind dat dus een goede zaak.
Weet je wat het is 1000bommen, ik ben een vredelievend, passief en tolerant man, althans hoop en denk graag dat ik dat ben, maar als ik zoiets probeer waar te maken en in het proces word mijn vrouw vermoord, dochter verkracht en zoon gemarteld, dan zijn de daar op volgende acties van mijn kant niet bepaald een nominatie voor een nobel vredeprijs waardig. Het is heel makkelijk om 1000den km's afstand iets te veroordelen wanneer je veilig en ver van alle geweld en leed bent, maar de vraag die bij mij opkomt is terwijl ik het gelijkertijd afkeur, in hoeverre was die man geestelijk stabiel, wat is hem allemaal overkomen, wat heeft hem gedreven en hoe zou ik zelf handelen als ik die man was met alles te hebben moeten doorstaan zoals hij, al die dingen weet ik niet eerlijk gezegd.quote:
[..]
Nou, ik vrees toch dat ik lieden die de organen van dode soldaten opeten, onder luide aanmoediging van hun manschappen, mij niet kunnen bekoren. Daarbij heeft de FSA zich volop bediend van het soort acties dat volgens mijn versie van Van Dale aangemerkt dient te worden als 'terrorisme'. Dus ik ben wel klaar met dat zooitje ongeregeld!
Legitiem conform het volkerenrecht, om mee te beginnen. Protesten in een land betekenen ook al niet dat een regering niet legitiem is. Je kan het niet iedereen naar de zin maken, tenslotte. Daarbij bevinden zich onder de ontevredenen veel teveel lieden die helemaal niks op hebben met enige vorm van inspraak van wie dan ook. Bestaat het 'rebellenleger' voor het grootste gedeelte uit huur-Salafisten die met Syrië helemaal niks uitstaande hebben, aangevuld door Amerikaanse, Engelse en Franse 'expats' die Syrië al decennia geleden de rug hadden toegedraaid.quote:
Legitiem conform wat? Assad is een dictator die zijn positie letterlijk heeft geërfd omdat hij een spermacel was in zijn vaders balzak. Sinds de Assads aan de macht zijn is er geen vrije verkiezingen geweest in Syrie, oppositie is hard neergeslagen, sterker nog als Assad manier van bestuur legitiem was, conform wil van het volk waren er nooit protesten tot een burgeroorlog aan toe geweest. Ik weet niet wat jij onder legitiem verstaat, maar als dit jou zou overkomen zou ik met alle liefde jou steunen je vrijheden die jij als waardig mens verdient op te eisen.
Daar komt dan nog bij, dat er inmiddels wel een fatsoenlijke grondwet is, en er vrije verkiezingen zijn geweest. Waar de Salafistische terreurorganisaties niet aan mee mochten doen, voorzover die terroristen de Syrische nationaliteit niet eens hadden. En dat lijkt mij heel gezond!
Welk onderdeel van het volkerenrecht steunt het idee dat een dictator maar de macht mag behouden, wil je dat even toelichten? Klopt, in een democratisch orde kan je ook niet iedereen tevreden houden, zo zie je dat rechtse partijen in de peilingen heel hoog staan wanneer er een links kabinet is en vice versa, maar zelfs dan kan ik begrip hebben voor een dictatuur, laat staan legitiem achten.quote:
[..]
Legitiem conform het volkerenrecht, om mee te beginnen. Protesten in een land betekenen ook al niet dat een regering niet legitiem is. Je kan het niet iedereen naar de zin maken, tenslotte. Daarbij bevinden zich onder de ontevredenen veel teveel lieden die helemaal niks op hebben met enige vorm van inspraak van wie dan ook. Bestaat het 'rebellenleger' voor het grootste gedeelte uit huur-Salafisten die met Syrië helemaal niks uitstaande hebben, aangevuld door Amerikaanse, Engelse en Franse 'expats' die Syrië al decennia geleden de rug hadden toegedraaid.
Daar komt dan nog bij, dat er inmiddels wel een fatsoenlijke grondwet is, en er vrije verkiezingen zijn geweest. Waar de Salafistische terreurorganisaties niet aan mee mochten doen, voorzover die terroristen de Syrische nationaliteit niet eens hadden. En dat lijkt mij heel gezond!
Sorry hoor, maar een grondwet opgesteld door een dictatuur zonder enig inbreng van oppositie en een verkiezing geheel gedicteerd en georganiseerd door de Baath partij, valt niet onder mijn definitie van fatsoenlijke grondwet / verkiezingen.
Syrie moet gezuiverd worden van de Salafisten ja, maar wmb ook van Assad en co.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2013 16:04:16 ]
Het blijft een pathologische kannibaal. En die maak je geen commandant van een eenheid. Behalve als je de FSA bent, want dan heb je geen keus. Beter dan dat is er niet voorhanden. Een stel opportunistische overlopers, die gezwicht zijn voor het Grote Geld uit Saoedi Arabië en Qatar, en dus volslagen onbetrouwbaar zijn. Een stel 'goudzoekers' uit Amerika, Engeland en Frankrijk die hun suffe kantoorbaan inruilen voor de 'spotlights' in Istanbul. Huurlingen uit tientallen landen die dromen van het stichten van een Kalifaat, aangevuld met enkele jeugdige dromers uit Delft en omstreken.quote:
in hoeverre was die man geestelijk stabiel
Sander V maak je ook geen politieagent als je weet dat hij zijn buurmeisje gaan doden, of alle agenten die zelf in drugs en smokkel zijn verwikkeld, zulke dingen zijn achteraf makkelijk gezegd natuurlijk.quote:
[..]
Het blijft een pathologische kannibaal. En die maak je geen commandant van een eenheid. Behalve als je de FSA bent, want dan heb je geen keus. Beter dan dat is er niet voorhanden. Een stel opportunistische overlopers, die gezwicht zijn voor het Grote Geld uit Saoedi Arabië en Qatar, en dus volslagen onbetrouwbaar zijn. Een stel 'goudzoekers' uit Amerika, Engeland en Frankrijk die hun suffe kantoorbaan inruilen voor de 'spotlights' in Istanbul. Huurlingen uit tientallen landen die dromen van het stichten van een Kalifaat, aangevuld met enkele jeugdige dromers uit Delft en omstreken.
De FSA heeft dan ook als reactie hierop gezegd dat het zulke daden zal bestraffen, dus het is ook niet iets wat het zelf graag ziet, laat staan in stand houden / veroorzaken.
Ik denk eerder aan een munitieopslag die de lucht in gaat.quote:
Zeg, ik krijg via-via dit filmpje doorgelinkt. Wat zeggen jullie hierover? Zou begin augustus een tactical nuke gegooid zijn.
Zou ook kunnen. Het is in elk geval een grote boem.quote:
[..]
Ik denk eerder aan een munitieopslag die de lucht in gaat.
De Amerikaanse Grondwet werd ook opgelegd door een stel goedwillende amateurs, en is nog steeds een juweeltje van klassiek-liberaal gedachtengoed. Zo'n grondwet is trouwens de 'dictator' in het hart van elke functionerende democratie. Iets wat maar weinigen zich anno 2013 lijken te realiseren. Het is cruciaal, dat in een democratie de meerderheid niet haar wil op kan leggen aan elke burger, conform de waan van de dag.quote:
Welk onderdeel van het volkerenrecht steunt het idee dat een dictator maar de macht mag behouden, wil je dat even toelichten? Klopt, in een democratisch orde kan je ook niet iedereen tevreden houden, zo zie je dat rechtse partijen in de peilingen heel hoog staan wanneer er een links kabinet is en vice versa, maar zelfs dan kan ik begrip hebben voor een dictatuur, laat staan legitiem achten.
Sorry hoor, maar een grondwet opgesteld door een dictatuur zonder enig inbreng van oppositie en een verkiezing geheel gedicteerd en georganiseerd door de Baath partij, valt niet onder mijn definitie van fatsoenlijke grondwet / verkiezingen.
Syrie moet gezuiverd worden van de Salafisten ja, maar wmb ook van Assad en co.
Het volkenrecht erkent de autonomie van een volk om de inrichting van het landsbestuur naar eigen inzicht te bepalen, zonder inmenging van buitenaf. In Syrië is die inmenging volstrekt evident wel aanwezig, in de vorm van duizenden terroristen en een keur aan buitenlandse legereenheden die zich op Syrisch grondgebied in de strijd hebben gemengd, zonder daartoe een verzoek te hebben ontvangen van de zittende regering. Naast alle andere pogingen van vreemde naties om Assad ten val te brengen.
is zeker een grote boem, maar is al rook van te voren. lijkt inderdaad meer op iets dat daardoor op de grond ontploft. en bovendien als was het een raket dan is het nog niet meteen een nukequote:
[..]
Zou ook kunnen. Het is in elk geval een grote boem.
Je maakt een grapje! Diezelfde kannibaal gaf onlangs nog opnieuw een interview af! Nog steeds als commandant van die identieke eenheid.quote:
Sander V maak je ook geen politieagent als je weet dat hij zijn buurmeisje gaan doden, of alle agenten die zelf in drugs en smokkel zijn verwikkeld, zulke dingen zijn achteraf makkelijk gezegd natuurlijk.
De FSA heeft dan ook als reactie hierop gezegd dat het zulke daden zal bestraffen, dus het is ook niet iets wat het zelf graag ziet, laat staan in stand houden / veroorzaken.
Zo te zien/horen een geplande terreuraanslag. De cameraman weet blijkbaar wat er gaat gebeuren, en in anticipatie wordt bij herhaling Allah aangeroepen. Wel apart, dat het logo van GJCN.org aan dat filmpje is gehangen. Het Global Jesus Christ Network als pleitbezorger van Al Qaida. Het moet niet gekker worden!quote:
Ik denk eerder aan een munitieopslag die de lucht in gaat.
Als er door het regime een tactisch kernwapen was gebruikt zou er gretig over gepubliceerd zijn. Zoiets is veel groter dan een aanval met strijdgassen. We hadden nu in ieder geval niet al tien delen lopen emmeren over langzame besluitvorming met betrekking tot een interventie.quote:
[..]
is zeker een grote boem, maar is al rook van te voren. lijkt inderdaad meer op iets dat daardoor op de grond ontploft. en bovendien als was het een raket dan is het nog niet meteen een nuke
Kan ook zijn dat ze gewoon die bestaande fik aan het filmen waren. Ik weet het niet, versta ook niet wat ze zeggen.quote:
[..]
Zo te zien/horen een geplande terreuraanslag. De cameraman weet blijkbaar wat er gaat gebeuren, en in anticipatie wordt bij herhaling Allah aangeroepen. Wel apart, dat het logo van GJCN.org aan dat filmpje is gehangen. Het Global Jesus Christ Network als pleitbezorger van Al Qaida. Het moet niet gekker worden!
Ahja, natuurlijk wel. Die onschuldige burgers bestaan uit allerlei soorten mensen.quote:
[..]
Apart lijstje. Dus je kunt als onschuldige burger niet pro-regering zijn?
Mensen die pro-regime zijn, mensen die pro-rebellen zijn enz enz.
Obama is een amateur vergeleken Bush junior, hij maar beter Wolvo en Rummy inhuren en rap ook
Lichtelijk ironisch dat je het daar over hebt icm met Assad? De Amerikaanse grondwet is in het leven groepen na dat de heersende autoriteiten op de knieën werden gedwongen en men een overging op een nieuwe soort regering, niet voort uit het oude, maar het waren de 'rebellen' die de door jou genoemde juweeltje na een bittere strijd hebben uitgeroepen. Daarnaast zijn de huidige Syrische machtshebbers alles behalve amateurs, ze hebben decennia lang ervaring met het onderdrukken van het volk en oppositie te doen zwijgen.quote:
[..]
De Amerikaanse Grondwet werd ook opgelegd door een stel goedwillende amateurs, en is nog steeds een juweeltje van klassiek-liberaal gedachtengoed. Zo'n grondwet is trouwens de 'dictator' in het hart van elke functionerende democratie. Iets wat maar weinigen zich anno 2013 lijken te realiseren. Het is cruciaal, dat in een democratie de meerderheid niet haar wil op kan leggen aan elke burger, conform de waan van de dag.
Het recht om een nieuw grondwet te laten opstellen aan de Baath Partij is hetzelfde als dat je de Nazi's als commissie aanstelt om Jodenemancipatie in Duitsland na de 2e wo te laten bevorderen.
Zeg eens, hoeveel mensen moeten er dood, hoeveel mensen moeten er vluchten voor dat jij kunt zeggen dat het bestuursindeling van het land niet is gevormd volgens eigen inzichten, maar van the top down en dat het niet legitiem is? Vergeet niet dat ook Assad in stand wordt gehouden met hulp vanuit het buitenland. De voorbeelden zijn evident lijkt me.quote:Het volkenrecht erkent de autonomie van een volk om de inrichting van het landsbestuur naar eigen inzicht te bepalen, zonder inmenging van buitenaf. In Syrië is die inmenging volstrekt evident wel aanwezig, in de vorm van duizenden terroristen en een keur aan buitenlandse legereenheden die zich op Syrisch grondgebied in de strijd hebben gemengd, zonder daartoe een verzoek te hebben ontvangen van de zittende regering. Naast alle andere pogingen van vreemde naties om Assad ten val te brengen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2013 17:12:34 ]
Niet echt.quote:
http://www.independent.co(...)a-video-8615112.htmlquote:The leaders of Syria’s largest rebel group, the Free Syrian Army, have vowed to hunt down and “severely” punish the man filmed cutting out and eating an organ from a government soldier’s chest.
In a statement, the FSA leadership said: “Any act contrary to the values that the Syrian people have paid their blood and lost their homes to will not be tolerated, the abuser will be punished severely even if they are associated with the Free Syrian Army.
The comments come the day after a shocking video was released showing Khalid al Hamad (who goes by the nom de guerre Abu Sakkar) - a rebel commander with the Homs-based Farouk Brigades - cutting into the chest of a government solider, cutting out his organs and biting into them.
As he committed the gruesome act, Sakkar threatened to eat the hearts and livers of all those who fight for and support the Assad government.
In an exclusive interview with TIME, Sakkar confirmed he was the man in the video and revealed he had another as-yet-unreleased graphic propaganda showing him sawing a government soldier into pieces.
Sakkar said: “Hopefully we will slaughter all of them [Alawites]… I have another video clip that I will send to them. In the clip I am sawing another Shabiha [pro-government militiaman] with a saw. The saw we use to cut trees. I sawed him in small pieces and large ones”
He goes on to defend his actions, saying his brutality stems from a fundamental belief in the eye for an eye principle, and accusing the dead soldier in the video of having had footage on his mobile phone of him abusing and humiliating a naked women and her two daughters
Today’s FSA statement comes as ‘wanted’ posters appeared in rebel-held areas, calling for Sakkar to be brought to justice “dead or alive”.
It also emerged that the 27-second video had first been seen by TIME in April, and they obtained an actual copy a few weeks later. Despite several witnesses stating its authenticity, TIME said they set about independently authenticating the video, which led to Sakkar admitting responcicilty.
TIME reported that Sakkar had originally thought he was biting into the dead soldier’s liver, despite widespread initial reports that the organ in question was his heart.
Sakkar now admits the organ was in fact one of the man’s lungs – a claim substantiated by a surgeon who TIME showed the footage to.
Linkje? Misschien sprake van fragmentatie binnen binnen de FSA, maar niet bepaald een schouderklopje.quote:Diezelfde kannibaal gaf onlangs nog opnieuw een interview af! Nog steeds als commandant van die identieke eenheid.
Wel bepaald wat meer kanttekeningen bij dat voorval btw:
http://en.wikipedia.org/wiki/Farouq_Brigadesquote:In May 2013, a video was posted on the internet showing rebel commander Abu Sakkar cutting organs from the dead body of a Syrian soldier and putting one of them in his mouth, "as if he is taking a bite out of it". He called rebels to follow his example and terrorize the Alawite sect, which mostly backs Assad. Human Rights Watch confirmed the authenticity of the footage, and stated that "The mutilation of the bodies of enemies is a war crime. But the even more serious issue is the very rapid descent into sectarian rhetoric and violence". It said that Abu Sakkar appears to be a commander of the "Independent Omar al-Farouq Brigade". The BBC called it an offshoot or sub-unit of the Farouq Brigades, saying that "the Farouq Brigade appears to be actually a complex of sub-units with a tangled pedigree".[4] Human Rights Watch said "It is not known whether the Independent Omar al-Farouq Brigade operates within the command structure of the Free Syrian Army". The incident was condemned by the FSA's Chief of Staff and the Syrian National Coalition said that the commander would be put on trial.[15][16] The rebel Supreme Military Council called for Abu Sakkar's arrest, saying it wants him "dead or alive". Abu Sakkar said that the mutilation was revenge. He claimed he found a video on the soldier's cellphone in which the soldier sexually abuses a woman and her two daughters,[17] along with other videos showing Assad loyalists raping, torturing, dismembering and killing people, including children.[18]
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2013 17:06:18 ]
Ik vertrouw het helemaal NIET
http://www.telegraaf.nl/b(...)ruikt_gifgas___.html
quote:zo 01 sep 2013, 16:40
Ex-president Iran: Assad gebruikt gifgas
DUBAI - Voormalig president Akbar Hashemi Rafsanjani van Iran heeft gezegd dat de Syrische regering chemische wapens heeft gebruikt tegen de eigen bevolking. Dat meldde het Iraanse persbureau Iranian Labour News Agency zondag.
De Iraanse ex-president Akbar Hashemi Rafsanjani. Foto: REUTERS
„Het volk is het doelwit van chemische aanvallen van de eigen overheid en nu moet het ook nog wachten op een aanval door buitenlanders”, zei Rafsanjani. „De bevolking van Syrië heeft veel beschadigingen gezien de afgelopen 2 jaar.”
Iran staat bekend als bondgenoot van Syrië. Zaterdag kwamen er Iraanse gezanten naar Syrië om solidariteit met het regime te tonen.
PS: Volgens mij had Rafsanjani eerder ook al huisarrest gekregen van het regime toen die zich voor de "groene revolutie" uitsprak, ten tijde van de demonstraties. Ook door Amerika en Israel georchestreerd natuurlijk.
Habibiquote:
Rafsanjani's politieke loopbaan in Iran was toch al ten einde omdat hij teveel op ramkoers met Ali Khamenei lag. Zijn kandidaatstelling bij de vorige Iraanse verkiezingen werd niet voor niets afgewezen. Hij kan dit inmiddels wel zeggen dus, ookal is het tegen het zere been van de machthebbers in Iran. Goed dat er ook van een prominente (voormalige) politicus ook eens een ander geluid naar buiten komt in dat land. Beetje tegenwind
Eindelijk hier ook te vinden, kom vaker langs bro.quote:
You owe it to Mother Souria
Komen spannende tijden aan vandaar dat ik er even langskwamquote:
[..]
Eindelijk hier ook te vinden, kom vaker langs bro.
You owe it to Mother Souria
Maar Lak Al-7aq.
Ik denk niet dat iemand hier beweert dat Syrië een 'democratisch' land is. Maar wat maakt dat uit?quote:
[..]
Legitiem conform wat? Assad is een dictator die zijn positie letterlijk heeft geërfd omdat hij een spermacel was in zijn vaders balzak.
Helemaal niks, een land is in feite in zijn essentie een afgebakende jurisdictie waarbinnen bepaalde staatsorganen hun macht kunnen uitoefenen. Hoe die regering dan tot stand komt is niet zo interessant. De huidige Syrische regering is de legitieme regering van Syrië of je dat nu leuk vindt of niet.
Overigens hebben ze nu oppositiepartijen in het parlement.
Je doelt op het Moslim Broederschap?quote:Sinds de Assads aan de macht zijn is er geen vrije verkiezingen geweest in Syrie, oppositie is hard neergeslagen,
Mensen die moorden plegen op mensen puur en alleen omdat ze leden van de Ba'ath partij, of Alawieten zijn, mensen die jonge legercadetten bruut vermoorden en dergelijk zijn mag je best hard neerslaan.
Als sinds 2008 zijn externe krachten bezig met het voorbereiden van deze opstand, aldus mijn betrouwbare bronnen. Laten we dat buiten beschouwing dan nog is het duidelijk dat het grootste deel van de bevolking achter de regering staat, al is het maar omdat ze bang zijn voor de rebellen of genoeg hebben van het geweld.quote:sterker nog als Assad manier van bestuur legitiem was, conform wil van het volk waren er nooit protesten tot een burgeroorlog aan toe geweest.
Mensen in Syrië zijn juist vrij voor regionale maatstaven.quote:Ik weet niet wat jij onder legitiem verstaat, maar als dit jou zou overkomen zou ik met alle liefde jou steunen je vrijheden die jij als waardig mens verdient op te eisen.
Mensen dienen te begrijpen dat persoonlijke vrijheden vele malen belangrijker zijn dan politieke vrijheden.
Overigens heb je het in een volgende post over Wilders en Islam...
Ik vind niet dat je religie helemaal uit de kijker moet laten hier.
Dat voor de grote externe spelers religie van ondergeschikt belang is wil nog niet zeggen dat voor hun kanonnenvoer hetzelfde geldt. De machtigste rebellen groepen strijden voor een staat gebaseerd op Soennitische leest en worden daarin dus gesteund door Qatar en Saoedi-Arabië (voor wie dus religie van secundair belang is in deze). Veel Soennieten zijn ook kwaad omdat Assad president is en een van de weinige niet-seculiere dingen aan Syrië is dat de president moslim moet zijn, zij zien hem niet als moslim.
Zeker, denk je dat Amerika Assad een oorveeg gaat geven? Of Congress akkoord ervoor geeft?quote:
Komen spannende tijden aan vandaar dat ik er even langskwam
Maar Lak Al-7aq.
Ik denk wel dat Assads einde hoe dan ook in zicht is, of het komt door interne stabiliteit weet ik niet, maar Amerikaanse inmenging zal het zeker wel bespoedigen. Wat denk jij?quote:
[..]
Zeker, denk je dat Amerika Assad een oorveeg gaat geven? Of Congress akkoord ervoor geeft?