Jij zweeft een beetje. Turkije stuurde een RF-4 spionagevliegtuig op lage hoogte het Syrische luchtruim in, terwijl daar een oorlog aan de gang was. En het vuurwerk dat in Turkije landde vanuit Syrië waren even zovele pogingen van de 'rebellen' om Turkije een excuus te geven Syrië te beschieten. Bovenop de gigantische wapenleveranties aan Syrische terroristen die al vanaf het prille begin via Turkse militaire luchthavens lopen. Dat Syrië die Turken niet op hun bek slaat, omdat ze Al Qaida zo openlijk steunen, getuigt van bewonderenswaardige zelfbeheersing.quote:Op zondag 1 september 2013 12:56 schreef Triggershot het volgende:
Het is maar net hoe je het goed wilt praten hé, verschillende keren is Israël en Turkije aangevallen vanuit Syrië. Tot aan het neerschieten van een vliegtuig en granaten die terechtkwamen op andermansland.
Het lijkt er niet op dat je 'dit verband' zelf hebt bedacht! Wat is je bron voor deze 'weldoordachte' theorie?quote:Op zondag 1 september 2013 13:10 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Ook in Saoedi Arabië is een hoop onrust, waarbij al verschillende doden zijn gevallen, waar we echter in onze MSM niets over lezen. Maar de cynische motivatie achter de 'Salvador Optie' staat volstrekt haaks op enig streven naar vrijheid of democratische representatie, zoals het in ons deel van de wereld wordt verkocht. Het tegenovergestelde is waar: Het is de vooropgezette bedoeling ontluikende democratische structuren bij de wortel af te breken, en met wortel en tak uit te roeien. Omdat ze een bedreiging vormen voor 'onze' mogelijkheden om die regio voor een habbekrats leeg te zuigen.
Het denken achter de strategie is gebaseerd op een variant van het Marxistische 'Historisch Determinisme', met een lugubere 'twist'. Door de meest gruwelijke leefomstandigheden te creëren, ontvolkt het gebied. En wie er overblijft, zal uiteindelijk SMEKEN om een repressieve dictator.
John Dimitri Negroponte ontwikkelde het als doctrine voor Midden-Amerika, waar hij de drijvende kracht was achter de 'Contra's' waar Reagan zo verzot op was. Betaald met illegale wapenleveranties aan Iran, en de handel in cocaïne.
Daarna werd hij de 1st directeur van de Nationale Inlichtingendienst. Om vervolgens met zijn doctrine Irak in een chaos te veranderen.
Zijn rechterhand in Irak, Robert Stephen Ford, werd kort voor de onlusten in Syrië begonnen, waarbij 'snipers' demonstranten EN militairen EN politie-agenten doorschoten als 'fire-starters', ambassadeur in Syriê. Die functie combineert hij nu met ambassadeur in Egypte.
Eind 2012:quote:Op zondag 1 september 2013 12:47 schreef -jos- het volgende:
[..]
http://www.dailyrecord.co(...)as-chemicals-2242520
We hebben dus sowieso al 1 medeschuldige gevonden van de aanval, de UK zelf
https://laboratoryofhidde(...)riously-syria-sarin/quote:“We’ve picked up several indications which lead us to believe that they’re combining chemical precursors,” AFP quoted the official as saying, adding that the operation was apparently aimed at making sarin.
...
The Syrian authorities have assured Moscow that there will be no use of chemical weapons against rebel forces, Russia’s foreign minister said on Tuesday. “I rule out the use by the [Syrian] regime of chemical weapons,” Foreign Minister Sergei Lavrov told journalists. “We have received the appropriate assurances.”
Dat klopt ja.quote:Op zondag 1 september 2013 13:20 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Jij zweeft een beetje. Turkije stuurde een RF-4 spionagevliegtuig op lage hoogte het Syrische luchtruim in, terwijl daar een oorlog aan de gang was. En het vuurwerk dat in Turkije landde vanuit Syrië waren even zovele pogingen van de 'rebellen' om Turkije een excuus te geven Syrië te beschieten. Bovenop de gigantische wapenleveranties aan Syrische terroristen die al vanaf het prille begin via Turkse militaire luchthavens lopen. Dat Syrië die Turken niet op hun bek slaat, omdat ze Al Qaida zo openlijk steunen, getuigt van bewonderenswaardige zelfbeheersing.
Hij werd te duur. En was inefficiënt. Er leken goedkopere alternatieven voorhanden. Zoals een staat van permanente chaos.quote:Op zondag 1 september 2013 13:02 schreef DeParo het volgende:
Want die Mubarak was compleet nutteloos voor de Amerikaanse belangen.
Te klein voor nukes.quote:Op zondag 1 september 2013 13:20 schreef superworm het volgende:
Zeg, ik krijg via-via dit filmpje doorgelinkt. Wat zeggen jullie hierover? Zou begin augustus een tactical nuke gegooid zijn.
Te duur?? En in welke opzichten is het nu goedkoper dan??quote:Op zondag 1 september 2013 13:25 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Hij werd te duur. En was inefficiënt. Er leken goedkopere alternatieven voorhanden. Zoals een staat van permanente chaos.
Lol, ik zweef nu een beetje? Als er ook maar een land wat een beetje zichzelf kan beschermen zich mengt in de oorlog met Syrië valt Assad als een kaartenhuis uit elkaar. Laat staan een land als Turkije was een van de machtigste legers ter wereld heeft, laat staan de regio. De mortiergranaten die op Turks bodem vielen kwamen vanuit tanks nabij de grens, iets wat de rebellen niet tot haar beschikking had toen, zelfs nu nog niet eens volgens mij. De Turkse jet is beschoten toen het op internationaal terrein bevond, niet toen het op Syrisch gebied was, als dat een reden is voor een aanval, dan was het al tig keer gerechtvaardigd geweest voor Turkije om Syrië te beschieten hé. Gezien Erdogan claimt meerdere 'bewijzen' te hebben dat Syrische geheim agenten zijn betrokken geweest bij de grote busaanslag aan de grens, in Turkije opereren en verschillende malen vanuit Syrisch kant is beschoten.quote:Op zondag 1 september 2013 13:20 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Jij zweeft een beetje. Turkije stuurde een RF-4 spionagevliegtuig op lage hoogte het Syrische luchtruim in, terwijl daar een oorlog aan de gang was. En het vuurwerk dat in Turkije landde vanuit Syrië waren even zovele pogingen van de 'rebellen' om Turkije een excuus te geven Syrië te beschieten. Bovenop de gigantische wapenleveranties aan Syrische terroristen die al vanaf het prille begin via Turkse militaire luchthavens lopen. Dat Syrië die Turken niet op hun bek slaat, omdat ze Al Qaida zo openlijk steunen, getuigt van bewonderenswaardige zelfbeheersing.
Nee geen nuke, een nuke flitst 1000x harder. Dan had je echt dat enge gezien zoals uit de films.quote:Op zondag 1 september 2013 13:20 schreef superworm het volgende:
Zeg, ik krijg via-via dit filmpje doorgelinkt. Wat zeggen jullie hierover? Zou begin augustus een tactical nuke gegooid zijn.
Heb je een punt. In dat geval gewoon een hele hele grote conventionele bom? Type 'MOAB'?quote:Op zondag 1 september 2013 13:28 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Nee geen nuke, een nuke flitst 1000x harder. Dan had je echt dat enge gezien zoals uit de films.
Ja dit is er eentje uit het russische conventionele straatje me dunkt.quote:Op zondag 1 september 2013 13:28 schreef superworm het volgende:
[..]
Heb je een punt. In dat geval gewoon een hele hele grote conventionele bom? Type 'MOAB'?
Hmpf. Mocht US Congress instemmen, dan wordt het dus groot tegen groot (aannemend dat Rusland meer dan 1 van dit soort klappertjes aan Assad verkocht/gegeven heeft).quote:Op zondag 1 september 2013 13:30 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Ja dit is er eentje uit het russische conventionele straatje me dunkt.
Kijk naar de filmpjes toen Israel fr Syrie bestookte dat waren vergelijkbare ontploffingen dat zegt niet over wie het heeft ingezet maar wellicht wel wat en hoe.quote:Op zondag 1 september 2013 13:28 schreef superworm het volgende:
[..]
Heb je een punt. In dat geval gewoon een hele hele grote conventionele bom? Type 'MOAB'?
Syrie heeft bommen van dat formaat niet.quote:Op zondag 1 september 2013 13:28 schreef superworm het volgende:
[..]
Heb je een punt. In dat geval gewoon een hele hele grote conventionele bom? Type 'MOAB'?
Nou ja, al die filmpjes zeggen dat het Israël zou zijn die met tactical nukes gooit. Verschillende filmpjes (korrelig en lage kwaliteit) gezien met enorme flitsen en mushroomclouds, maar je weet in dit conflict nooit wat waar is en wat propaganda (en indien propaganda, vanuit welk van de tien hoeken).quote:Op zondag 1 september 2013 13:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Kijk naar de filmpjes toen Israel fr Syrie bestookte dat waren vergelijkbare ontploffingen dat zegt niet over wie het heeft ingezet maar wellicht wel wat.
Yup, hoewel het natuurlijk (wie het dan ook gedaan moge hebben) een hele smerige streek is om zo'n bom op een, duidelijk zichtbare, woonwijk te gooien. Dat past ook in het straatje: chemisch wapens gebruik of WMD.quote:Op zondag 1 september 2013 13:31 schreef superworm het volgende:
[..]
Hmpf. Mocht US Congress instemmen, dan wordt het dus groot tegen groot (aannemend dat Rusland meer dan 1 van dit soort klappertjes aan Assad verkocht/gegeven heeft).
Het probleem is alleen dat Rusland een aanval op Syrië niet toe zal staan en ook Iran al heeft gedreigd. Dat wordt meteen de grootste regionale (proxy)oorlog sinds minstens Vietnam.quote:Op zondag 1 september 2013 13:33 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Yup, hoewel het natuurlijk (wie het dan ook gedaan moge hebben) een hele smerige streek is om zo'n bom op een, duidelijk zichtare, woonwijk te gooien. Dat past ook in het straatje: chemisch wapens gebruik of WMD.
Rusland zal niet snel militair ingrijpen, het gaat pas echt link worden als de Chinesen er zich mee gaan bemoeien. Tot zover deze channeling uit mijn kristallen balzak.quote:Op zondag 1 september 2013 13:34 schreef superworm het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat Rusland een aanval op Syrië niet toe zal staan en ook Iran al heeft gedreigd. Dat wordt meteen de grootste regionale (proxy)oorlog sinds minstens Vietnam.
Die houden zich (behalve 'wachten op VN-onderzoek en -mandaat') opvallend op de vlakte, heb ik het idee. Afwachtend.quote:Op zondag 1 september 2013 13:35 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Rusland zal niet snel militair ingrijpen, het gaat pas echt link worden als de Chinesen er zich mee gaan bemoeien.
Nou het meest verstandige momenteel. Als China kant kiest is het slagveld opgezet en kan het spelletje beginnen.quote:Op zondag 1 september 2013 13:35 schreef superworm het volgende:
[..]
Die houden zich (behalve 'wachten op VN-onderzoek en -mandaat') opvallend op de vlakte, heb ik het idee. Afwachtend.
Nou, China heeft grote oliebelangen in Iran en Iran zal zo'n beetje als eerste land in het conflict getrokken worden, die hebben al expliciet steun beloofd aan Assad.quote:Op zondag 1 september 2013 13:36 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Nou het meest verstandige momenteel. Als China kant kiest is het slagveld opgezet en kan het spelletje beginnen.
Nou, 'bedacht' is het niet, in de zin dat het een fantasie zou zijn. Er zijn vele bronnen over de wijze waarop ten tijde van Reagan werd gehandeld, en gedacht, over de opties die de VS hadden in Centraal Amerika, nadat het Amerikaanse Congres de geldkraan voor rechtstreekse steun aan lokale dictators had dichtgedraaid. Geconfronteerd met schaarse middelen (niet meer dan de handel in wapens met Iran en de drugshandel via Mena-airport in Clinton's Arkansas opleverde), moest Negroponte improviseren. Het bewapenen van lokale terreurorganisaties, die dienden te voorkomen dat populaire, populistische, 'linkse' regeringen konden regeren, was het antwoord.quote:Op zondag 1 september 2013 13:21 schreef DeParo het volgende:
Het lijkt er niet op dat je 'dit verband' zelf hebt bedacht! Wat is je bron voor deze 'weldoordachte' theorie?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |