Hoe ziet jouw wereld er anders uit als de VS Syrië aanvalt? Ik vermoed dat de impact buiten het getroffen gebied niet zo groot zal zijn.quote:Op zondag 1 september 2013 11:10 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Omdat 9 september het congres in Amerika, etc etc. Ik kan me vergissen, maar is dat hier al niet aangestipt?
Stelletje kontelikkers die baguettebakkers.quote:Op zondag 1 september 2013 11:10 schreef remlof het volgende:
Frankrijk wacht op besluit Amerikaans congres tegen Syrië
Het geeft wel aan dat de wereld flink aan het veranderen is. Vroeger liep Engeland altijd blind achter de VS aan en was Frankrijk veel terughoudender, nu is het andersomquote:Op zondag 1 september 2013 11:16 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Stelletje kontelikkers die baguettebakkers.
Inderdaad, alhoewel er maar 1 grootmacht zich er echt mee moet gaan bemoeien en het is een wat grotere oorlog....zal wel niet, maar toch.quote:Op zondag 1 september 2013 11:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Hoe ziet jouw wereld er anders uit als de VS Syrië aanvalt? Ik vermoed dat de impact buiten het getroffen gebied niet zo groot zal zijn.
Overdrijven is ook een vak
Want Israel gaat aangevallen worden door Iran en dan gaat iedereen mee en gaan we allemaal dood. Zo!quote:Op zondag 1 september 2013 11:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Hoe ziet jouw wereld er anders uit als de VS Syrië aanvalt? Ik vermoed dat de impact buiten het getroffen gebied niet zo groot zal zijn.
Overdrijven is ook een vak
quote:Syria's largest city just dropped off the Internet - Washington Post (blog)
Toch wel frappant voor die chauvinisten.quote:Op zondag 1 september 2013 11:16 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Stelletje kontelikkers die baguettebakkers.
Als die grootmachten zich aan de kant van de VS scharen, is de impact buiten de regio nog steeds laag denk ik. Pas als een groter land zich aan de kant van Assad plaatst zou je kunnen zeggen dat de wereld er wellicht anders uit gaat zien. Dan nog zal dat niet op een week hangen en de kans dat China of Rusland openlijk tegen de VS gaat vechten acht ik bijzonder kleinquote:Op zondag 1 september 2013 11:18 schreef alwaysonhold het volgende:
[..]
Inderdaad, alhoewel er maar 1 grootmacht zich er echt mee moet gaan bemoeien en het is een wat grotere oorlog....zal wel niet, maar toch.
pre-face. infrastructuur platgooien.quote:Op zondag 1 september 2013 11:20 schreef -jos- het volgende:
city just dropped off the Internet - Washington Post (blog)
Toch maak ik me het meest zorgen om Rusland, alhoewel Poetin niet de meest oorlogs-zuchtige man is die ik ken.quote:Op zondag 1 september 2013 11:21 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Als die grootmachten zich aan de kant van de VS scharen, is de impact buiten de regio nog steeds laag denk ik. Pas als een groter land zich aan de kant van Assad plaatst zou je kunnen zeggen dat de wereld er wellicht anders uit gaat zien. Dan nog zal dat niet op een week hangen en de kans dat China of Rusland openlijk tegen de VS gaat vechten acht ik bijzonder klein
Dat laatste gaat echt niet gebeuren om Syrië, zelfs in Vietnam en Afghanistan zijn de VS en USSR/Rusland niet direct tegenover elkaar komen te staan. Wel werd de tegenstander van de een bewapend door de ander.quote:Op zondag 1 september 2013 11:21 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Als die grootmachten zich aan de kant van de VS scharen, is de impact buiten de regio nog steeds laag denk ik. Pas als een groter land zich aan de kant van Assad plaatst zou je kunnen zeggen dat de wereld er wellicht anders uit gaat zien. Dan nog zal dat niet op een week hangen en de kans dat China of Rusland openlijk tegen de VS gaat vechten acht ik bijzonder klein
Jep. Dat gebeurd meestal vlak voor een aanval. Ook in Libië en Egypte gebeurd. Maar het is nu net licht geworden en Obama wacht op het congres dus nu zal er wel geen aanval komen.quote:Op zondag 1 september 2013 11:22 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
pre-face. infrastructuur platgooien.
Nou het kan niet lang meer duren, als er een lijn naar Iran wordt gelegd hebben ze weer internet. Dus een aanval moet kort op een infrastructuur drop worden ingezet.quote:Op zondag 1 september 2013 11:23 schreef -jos- het volgende:
[..]
Jep. Dat gebeurd meestal vlak voor een aanval. Ook in Libië en Egypte gebeurd. Maar het is nu net licht geworden en Obama wacht op het congres dus nu zal er wel geen aanval komen.
Dat bedoel ik. Ik zei ook dat het er allemaal anders uit KAN zien door deze crisis en de ontwikkelingen die er gaan komen in die ene week dat ik er niet ben. Het kan ook meevallen.quote:Op zondag 1 september 2013 11:22 schreef timmmmm het volgende:
Het ergste wat kan gebeuren is dat Iran actief met Syrië mee gaat doen, dan kan het nog spannend worden
Obama wil dan ook helemaal niet dat de oppositie wint.quote:Op zondag 1 september 2013 11:22 schreef -jos- het volgende:
Oppositie Syrië hekelt 'falend leiderschap' Obama
Dus de huidige situatie is het ergste?quote:Op zondag 1 september 2013 11:22 schreef timmmmm het volgende:
Het ergste wat kan gebeuren is dat Iran actief met Syrië mee gaat doen, dan kan het nog spannend worden
waarom stuurt iedereen dan massaal wapens naar de terroristen/oppositie?quote:Op zondag 1 september 2013 11:25 schreef waht het volgende:
[..]
Obama wil dan ook helemaal niet dat de oppositie wint.
Nee, ik bestrijd dat de wereld er met deze situatie in een week anders uit kan zien.quote:Op zondag 1 september 2013 11:25 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Ik zei ook dat het er allemaal anders uit KAN zien door deze crisis en de ontwikkelingen die er gaan komen in die ene week dat ik er niet ben. Het kan ook meevallen.
Ja tegen de VS toch sufneus, je snapt best wat ik bedoelquote:Op zondag 1 september 2013 11:28 schreef waht het volgende:
[..]
Dus de huidige situatie is het ergste?
Om Assad & co. te verzwakken.quote:Op zondag 1 september 2013 11:29 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
waarom stuurt iedereen dan massaal wapens naar de terroristen/oppositie?
De VS en Turkije steunen de FSA openlijk.quote:Op zondag 1 september 2013 11:29 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
waarom stuurt iedereen dan massaal wapens naar de terroristen/oppositie?
Het KSA steunt het FSA ook openlijk.quote:Op zondag 1 september 2013 11:32 schreef remlof het volgende:
[..]
De VS en Turkije steunen de FSA openlijk.
En wie steunt Qatar dan?quote:Op zondag 1 september 2013 11:37 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Het KSA steunt het FSA ook openlijk.
Het FSA ook. Alle golfstaten eigenlijk wel. Het is een soort proxy oorlog tussen het KSA en zijn Sunni bondgenoten en Shia Iran.quote:
Prima dus, hup FSAquote:Op zondag 1 september 2013 11:44 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Het FSA ook. Alle golfstaten eigenlijk wel. Het is een soort proxy oorlog tussen het KSA en zijn Sunni bondgenoten en Shia Iran.
Spannend is denk ik niet het juiste woord. Vervelend zou ik eerder zeggen.quote:Op zondag 1 september 2013 11:22 schreef timmmmm het volgende:
Het ergste wat kan gebeuren is dat Iran actief met Syrië mee gaat doen, dan kan het nog spannend worden
FSA zijn een stel ongecontroleerde terroristen:quote:
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-23766009quote:Syrian Coalition's Ghadbian: Free Syrian Army head not in control
http://en.alalam.ir/news/1511592quote:FSA chief barred from entering Latakia
FSA chief Salim Idris was prevented by militant groups to enter Latakia.
The chief of staff of the so-called Free Syrian Army (FSA) has been prevented by militant group of Ayesha Brigade of entering the western coastal province of Latakia.
http://www.syriadirect.or(...)weapons-are-arrivingquote:WEAPONS FLOW: Brig. General Salim Idris tells Al-Jazeera on Thursday that new armaments have arrived for the Free Army, but declines to say where they came from. I apologize that I am not able to publicly mention the sources [of these armaments], but I want to thank every one of our friends and brothers who provided [weapons].
http://www.debka.com/arti(...)mical-arsenal-intactquote:A second list of 35 strategic targets was handed to President Obama by Syrian rebel commander Brig. Gen. Salim Idris, according to our sources. Their destruction was described as vital. However, not a single item on the list was approved by the president, the Pentagon on the Chairman of the Joint Chiefs, Gen. Martin Dempsey, reflecting the distrust and disconnect prevailing between the US administration and military, and the Syrian rebel leadership.
http://www.emptywheel.net(...)-watch-on-assads-cw/quote:Lets take a step back.
Idris defected at least publicly from Assads army last July, around the same time as then CIA Director David Petraeus and then Secretary of State Hillary Clinton unsuccessfully lobbied to start arming the rebels, and the month before Obama laid out chemical weapon use as his red line.
Idris was elected thanks to a lot of arm twisting by US and its allies to command the Free Syrian Army in December, just weeks after a chemical weapons incident Ive been obsessing on. Shortly after his election, Idris gave a number of interviews in which he emphasized two things: that his people had an eye on Assads CW, and that Assad would use them if he got cornered.
The new Syrian rebel commander has told The Associated Press that his fighters are monitoring the regimes chemical weapons sites, but dont have the means to seize and secure them.
Gen. Salim Idris, who defected from the Syrian army in July, says he is very afraid a cornered regime will use chemical weapons in Syrias civil war. Syria is said to have one of the worlds largest chemical arsenals.
Effectively, Idris was repeating the line intelligence analysts had given just weeks earlier (or they had been repeating what he told them), even while suggesting his men were the ones watching over the CW.
Since that time, Idris authority has been in question, largely because his value to the rebels lay in his purported ability to work with Americas allies to supply them. In March, he wrote up the complaints he had been making that the US wasnt giving rebels the arms they needed.
[T]here is only so much that can be done without the determined support of the United States. What Syrians need today to bring an end to the conflict are anti-aircraft weapons systems, not more words.
[snip]
The United States hands-off approach in Syria is only exacerbating the conflict by allowing anti-American and extremist elements to gain a stronger foothold in the country.
Shortly thereafter at a time when even Idris admitted the rebels own weakness he issued a call for Syrian military personnel to defect immediately or be held responsible. Within days, a top General did so, but his defection had been in the works for some time.
The new defector, Brig. Gen. Mohammed Nour Ezzedeen Khallouf, the armys chief of supplies and logistics, appeared briefly on Saturday in a broadcast on Al Arabiya.
Arrangements for the defection from the current Assad regime started a while ago, he said. There was coordination with several sides from various factions of the Syrian revolution.
Then in June, the rebels claimed to have hit Assads motorcade as part of an assassination attempt a claim that may have been overblown, but appears to have worried Assad.
And that is what Idris now claims and American analyst are now considering for potential motive led Assad to retaliate with a big CW attack.
Nevermind that story doesnt explain why Assad would retaliate with CW rather than conventional weapons. Nor does it explain why Assad would respond to evidence (the assassination attempt) that rebel sources might have inside information on his location by launching the CW that would give outside forces the excuse to get involved.
8 months after claiming his men had close watch over Assads CW, Idris is now admitting that hes got people very close to Assad. Even as the IC admits it doesnt know who actually has Assads CW.
Neequote:
Dat is ook de bedoeling. Een nieuwe staat moet gevormd worden, namelijk een Koerdische. Het Iraakse deel is vrij, de oorlog in Syrie heeft de Koerden enkel sterker gemaakt (en heeft hen nauwelijks bereikt), de olie-rijke delen bevinden zich in Syrisch Koerdistan.quote:Op zondag 1 september 2013 11:22 schreef timmmmm het volgende:
Het ergste wat kan gebeuren is dat Iran actief met Syrië mee gaat doen, dan kan het nog spannend worden
Doen de VS mee aan die discussie over grenzen enzo?quote:Op zondag 1 september 2013 12:06 schreef albertusperkamentus het volgende:
Ik denk tenminste dat dit gaat gebeuren. En binnenkort is er ook een of ander 1e Koerdisch congress in Erbil (hoofdstad van Iraaks Koerdistan), waarbij Koerdische partijen uit alle delen deelnemen en er officiele grenzen voor een toekomstig Koerdistan getrokken worden en ze het ov
Volgens een aantal nieuwswebsites zijn er afgevaardigden uitgenodigd uit verschillende landen, welke landen vermelden ze niet. De Turkse, Iraakse & Iraanse media zijn i.i.g. erg paranoid over dit congress, dat moet a.s. 15 September plaats vinden en is de 1e in zijn soort in de geschiedenis.quote:Op zondag 1 september 2013 12:07 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Doen de VS mee aan die discussie over grenzen enzo?
Die zouden ze nu eigenlijk gewoon weer terug moeten vorderen bij wijze van statement. Als ze willen dat mensen de nobelprijzen nog serieus willen nemen in de toekomst.quote:Op zondag 1 september 2013 01:37 schreef Kowloon het volgende:
[..]
[..]
Dat hij die prijs won kon hij natuurlijk zelf ook niks aan doen (en hij vond het zelf ook voorbarig). Dat kwam omdat het prijzencomité zich niet meer kon beheersen.
Waarom Obama wil toch juist vrede afdwingen in Syrie?quote:Op zondag 1 september 2013 12:09 schreef Japie77 het volgende:
genlijk gewoon weer terug moeten vorderen bij wijze van statement. Als ze willen dat mensen de nobelprijzen nog serieus willen nemen in de toekomst.
Met de zoon Assad, Bashar, toen hij aan de macht kwam in 2000 heeft hij redelijk wat vrijheden toegestaan, terwijl satelliet zenders, internet en mobiele telefoons waren verboden onder vader Assad heeft Bashar zich wel ingezet om het in te voeren, weliswaar onder een zware toezicht met proxies dat het geen anonieme verzamelplaats wordt voor anti regime groepen, maar voor normaal gebruik was het toen wel 'oke'. Als je je niet met de politiek en bestuur van het land bezighield kon je vrijwel normaal je leven in vrijheid leven, of je nu moslim, christen of wat dan ook bent. Met Bashar kon je dan ook veranderingen in de straat zien, ipv in elke straat wel een gewapende soldaat werd dat vooral verminderd naar hele belangrijke wijken, zoals ambassades, overheidsgebouwen en gebieden waar politici woont. In die zin was Bashar zeker wel een vooruitgang op vader Hafez, maar als je kijkt naar nu, met dat de protesten vreedzaam zijn begonnen en men meer democratische vrijheden en betere economische omstandigheden wilden en hoe dat is neergeslagen, ga je je wel afvragen hoe ver Bashar kan gaan om zijn macht autoritair te behouden, dan heb ik het uiteraard niet over de Jihadisten die zich tegen zijn macht verzetten, maar tegen het normale volk die een betere leven wil.quote:Op zondag 1 september 2013 11:00 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Heel graag. Ik vind het interessant te horen hoe jij zelf staat in dit conflict. Dat is bij deze dus ook mijn (eerste) vraag![]()
Je wil het gewoon niet snappen. De artificiële scheiding levert voor de 'regime-change'-propaganda lekker handige keuzemenuutjes op. En 'deniability', voor het geval er weer ergens een 'false flag' massaslachting tóch het werk blijkt van de 'Vrienden'. Let maar op, als straks ondubbelzinnig komt vast te staan dat die gifgasaanval tóch ook weer het werk blijkt van groepen die volledig worden geleid en betaald door Saoedi Arabië, en/of Qatar, dan wordt die als extremistische splinter afgeschreven. Vervolgens veranderen ze de naam van die tak van Al Qaida, en gaan ze rustig verder waar ze gebleven zijn.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 23:42 schreef Frikandelbroodje het volgende:
In die bron staat ook gewoon dat het niet één groep is. Dat ze veel overeenkomsten hebben maakt het nog niet een groep. Deze twee artikelen leggen het verder voor je uit.
De Salvador-optie.quote:Op zondag 1 september 2013 12:17 schreef remlof het volgende:
Natuurlijk wel, eerst Assad weg en dan kunnen ze het onderling uitvechten.
Heeft Rusland al gedaan met de oorlog Georgië.quote:Op zondag 1 september 2013 12:25 schreef UpsideDown het volgende:
De VS kan wel leuk buiten de VN om blijven opereren, maar we zullen er uiteindelijk toch gezamelijk uit moeten komen. Ben benieuwd wat er gebeurd als bijvoorbeeld Rusland een vergelijkbare aanval zou uitvoeren buiten de VN om.
Niets.quote:Op zondag 1 september 2013 12:25 schreef UpsideDown het volgende:
De VS kan wel leuk buiten de VN om blijven opereren, maar we zullen er uiteindelijk toch gezamelijk uit moeten komen. Ben benieuwd wat er gebeurd als bijvoorbeeld Rusland een vergelijkbare aanval zou uitvoeren buiten de VN om.
Georgië bestookte Russische militairen.quote:Op zondag 1 september 2013 12:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heeft Heeft Rusland al gedaan met de oorlog Georgië.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
quote:Op zondag 1 september 2013 12:30 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Georgië bestookte Russische militairen.
Zelfverdediging.HahaSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Say what?
quote:Op zondag 1 september 2013 12:30 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Georgië bestookte Russische militairen.
Zelfverdediging.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Heb jij nu nog contacten met die ex-leider van de oppositie? En weet je misschien waarom hij is gestopt als president van de oppositie? En wat hij vind van de huidige president die goede vrienden is met o.a. Saudi-Arabie en Jordanie?quote:Op zondag 1 september 2013 00:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nope, heb les gehad van hem in Syrië, nog voor de revolutie enzo. Van Jarba heb ik eigenlijk alleen maar her en der een interview gezien, niet echt veel over zijn activiteiten, maar denk wel beter dan Sabra idd.
[..]
Diegenen die Syrië zijn ontvlucht niet echt, die zeggen met name dat het overal puin is en ze niet met de vinger kunnen wijzen wie het nou echt heeft gedaan, Assad of een groep uit de oppositie. Zelf 3 jaar in Damascus gebleven, halfjaar in Aleppo.
[..]
Met affiniteit moet het wel lukken denk ik, al zou ik wel goed nadenken of dit het moment is dat jet het wilt doen, door ook de landen te bezoeken o.a.
Ironische opmerking toch?quote:Op zondag 1 september 2013 12:12 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Waarom Obama wil toch juist vrede afdwingen in Syrie?
http://www.theguardian.co(...)y-us-missile-strikesquote:Syria: US missile strikes could do more damage than west had believed
Analysts and defectors suggest war-weary troops and ageing equipment mean even limited strikes could have major effect
A Syrian air force plane fires rockets
A Syrian fighter jet fires rockets. The regime's air force is ageing and understaffed, according to defectors. Photograph: Goran Tomasevic/Reuters
The degraded situation of the Syrian military after two and a half years of war may mean it is more vulnerable to limited US missile strikes than some western officials have been suggesting.
While there has been widespread scepticism from military sources over the effect of the suggested air strikes, former Syrian military officers and some analysts believe even limited strikes might cause significant damage.
The view was shared by a report last week from the Rand Corporation thinktank, Options for Airpower in Syria. It argued that neutralising Syria's air defences and severely damaging its air force were likely to be much easier than some pessimists suggested.
Although it argued that "negating Syrian air power would have only a marginal direct effect on civilian casualties, which have mostly been caused by ground forces", it said this "could significantly assist Syrian opposition forces by denying air support and especially air mobility and resupply to the Syrian army".
The report was far more sceptical about the ability of US cruise missile strikes to knock out Bashar al-Assad's chemical capability. "The practical options for doing so have serious limitations, and attempting it could actually make things worse. Locating all Syrian chemical weapon facilities and defining them well enough to design effective conventional air strikes against them would require very precise and detailed intelligence."
The view that Assad's conventional forces are vulnerable was endorsed by a Syrian air force defector in Jordan, interviewed by the Observer, who suggested that the regime's forces are more stretched than some analysts have suggested and are dangerously exposed in a number of key areas.
While the Syrian air force has been described as being on "its last legs", with crews cannibalising aircraft to keep planes in the air, other factors are likely to be problematic for the regime.
"They have been moving people out of security compounds," the defector said, repeating the claim made by others that prisoners and civilians had been moved into the vacated bases.
"But there are other locations that they can't evacuate. They rely on holding the big bases like Mezze. They can't abandon them.
"They will have to keep their forces manning the main supply routes and that makes them vulnerable to attack.
"I served at Mezze. The bunkers for personnel are not very good. We used to nickname them the graves and talk about how – in a crisis – we'd rather take our chances in the open than get buried in them."
He said he did not believe that the shelters available for hiding aircraft were well enough hardened to sustain a hit from a cruise missile. "There are no underground bunkers. The hangars we have in the open are reinforced but no match for modern weapons."
The detailed depiction of Syrian military resilience painted a picture of largely antiquated equipment, difficulties in moving supplies and a vulnerable communications network.
"There is a buried cable system connecting all the large bases, and a new North Korean communication system that was installed last year, designed to jump from band to band if one is compromised. But a lot of the systems for communication with aircraft are based on old-fashioned radio handsets."
He said that in some locations his network of defectors had calculated that strikes on as few as three locations – as in the case of Deraa – would allow opposition fighters to move in.
"We have supplied the locations of what we think are the key targets. The [Free Syrian Army] is ready if they are taken out.
"In addition the aircraft that the regime does have available are old. Many of the newest operating are from the 1990s. There are places where there should be six jets operating but they can only fly two. Our sources tell us they have only 60 pilots available and 40 helicopter crews. But because the opposition doesn't have aircraft that is still a big advantage. Any damage to these aircraft would cause severe damage to the regime's capability.
"The other advantage that they have is long-range weapons. They have Scuds and another missile with a shorter range."
There were reports earlier in the week that US cruise missiles would likely be aimed at the Syrian command and units associated with alleged chemical weapons attacks rather than chemical storage sites.
According to the New York Times that would include headquarters and rocket and artillery units involved in launching the attacks.
According to one US official quoted by the paper, the initial targets being considered include fewer than 50 sites, but significantly those air bases where Syria's Russian-made attack helicopters are deployed.
Wat hij tegen mij toen zei was dat zijn persoonlijke visie en het proces zelf niet overeen kwamen en daarom er mee was gestopt, maar echt tot een gedetailleerde antwoord kwam het niet helaas. Op een congres zei hij onder meer ook omdat de opstanden worden gekaapt door internationale bewegingen.quote:Op zondag 1 september 2013 12:33 schreef -jos- het volgende:
[..]
Heb jij nu nog contacten met die ex-leider van de oppositie? En weet je misschien waarom hij is gestopt als president van de oppositie? En wat hij vind van de huidige president die goede vrienden is met o.a. Saudi-Arabie en Jordanie?
Daar ben ik niet van overtuigd. Die tijd is geweest. Teveel mensen krijgen het idee dat de VS niet zozeer geïnteresseerd zijn in een andere, stabiele macht in de landen die ze aanvallen, maar juist in chaos. De 'Salvador-optie' waar ik eerder naar verwees. Moedwillige destabilisatie, omdat een gewenste 'puppet', die de Amerikaanse belangen betrouwbaar bevordert, geen optie is. De tijd dat de VS in landen die economisch van belang waren achteloos een 'Shah' aan de macht konden helpen, en onderhouden, is geweest. De lokale bevolking trapt er niet meer in. En het is hoe dan ook onbetaalbaar geworden. Het geld is op, in de VS.quote:Op zondag 1 september 2013 12:22 schreef Jian het volgende:
Zolang de VS het houdt bij een paar kruisraketjes is er weinig aan de hand.
Nee. Georgië was de partij die aanviel. Rusland was alleen een maatje te groot.quote:Op zondag 1 september 2013 12:26 schreef Triggershot het volgende:
Heeft Rusland al gedaan met de oorlog Georgië.
In beide gevallen zijn beide landen betrokken geweest in een oorlog buiten de VN om.quote:Op zondag 1 september 2013 12:38 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Nee. Georgië was de partij die aanviel. Rusland was alleen een maatje te groot.
Dat is het punt niet.quote:Op zondag 1 september 2013 12:39 schreef Triggershot het volgende:
In beide gevallen zijn beide landen betrokken geweest in een oorlog buiten de VN om.
Egypte wut? De infrastructuur van Libie wel, maar van Egypte?quote:Op zondag 1 september 2013 11:23 schreef -jos- het volgende:
[..]
Jep. Dat gebeurd meestal vlak voor een aanval. Ook in Libië en Egypte gebeurd. Maar het is nu net licht geworden en Obama wacht op het congres dus nu zal er wel geen aanval komen.
Hoe zijn KSA en Qatar precies in chaos?quote:Op zondag 1 september 2013 12:37 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Daar ben ik niet van overtuigd. Die tijd is geweest. Teveel mensen krijgen het idee dat de VS niet zozeer geïnteresseerd zijn in een andere, stabiele macht in de landen die ze aanvallen, maar juist in chaos. De 'Salvador-optie' waar ik eerder naar verwees. Moedwillige destabilisatie, omdat een gewenste 'puppet', die de Amerikaanse belangen betrouwbaar bevordert, geen optie is. De tijd dat de VS in landen die economisch van belang waren achteloos een 'Shah' aan de macht konden helpen, en onderhouden, is geweest. De lokale bevolking trapt er niet meer in. En het is hoe dan ook onbetaalbaar geworden. Het geld is op, in de VS.
De best haalbare optie, is de moedwillig geschapen chaos, en 'deals' maken met lokale roverhoofdmannen, die middels terreur de plaatselijke bevolking er onder houden, geheel naar eigen inzicht. Maar die uiteindelijk bereid zijn om voor een fooi hun moeder te verkopen. De Saoedi's en Qatari's, zeg maar.
Het gelul over 'democratie' en 'vrijheid' is propaganda om de domme 'westerse' kiezer tevreden te houden.
http://www.dailyrecord.co(...)as-chemicals-2242520quote:Britten stonden export basischemicaliën voor gifgas naar Syrië toe tot een half jaar in de oorlog
Revealed: Britain sold nerve gas chemicals to Syria 10 months after war began
FURIOUS politicians have demanded Prime Minister David Cameron explain why chemical export licences were granted to firms last January – 10 months after the Syrian uprising began.
Georgië viel buurlanden aan, waar Russische troepen gevestigd waren om die landen te verdedigen. De VS wordt niet aangevallen, maar bemoeit zich over de hele wereld met andermans zaken. En doet dat eigenmachtig. Geen goed idee.quote:Op zondag 1 september 2013 12:40 schreef Triggershot het volgende:
Die ik maak wel.
[/quote
Appels en peren. Je verwees naar de oorlog tussen Georgië en Rusland als een oorlog die 'buiten de VN om' werd gevoerd, in reactie op deze posting:
[quote]De VS kan wel leuk buiten de VN om blijven opereren, maar we zullen er uiteindelijk toch gezamelijk uit moeten komen. Ben benieuwd wat er gebeurd als bijvoorbeeld Rusland een vergelijkbare aanval zou uitvoeren buiten de VN om.
Tja...quote:Op zondag 1 september 2013 12:47 schreef -jos- het volgende:
[..]
http://www.dailyrecord.co(...)as-chemicals-2242520
We hebben dus sowieso al 1 medeschuldige gevonden van de aanval, de UK zelf
quote:Op zondag 1 september 2013 12:47 schreef -jos- het volgende:
[..]
http://www.dailyrecord.co(...)as-chemicals-2242520
We hebben dus sowieso al 1 medeschuldige gevonden van de aanval, de UK zelf
Het is maar net hoe je het goed wilt praten hé, verschillende keren is Israël en Turkije aangevallen vanuit Syrië. Tot aan het neerschieten van een vliegtuig en granaten die terechtkwamen op andermansland.quote:Op zondag 1 september 2013 12:48 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Georgië viel buurlanden aan, waar Russische troepen gevestigd waren om die landen te verdedigen. De VS wordt niet aangevallen, maar bemoeit zich over de hele wereld met andermans zaken. En doet dat eigenmachtig. Geen goed idee.
Lekker is datquote:Op zondag 1 september 2013 12:47 schreef -jos- het volgende:
[..]
http://www.dailyrecord.co(...)as-chemicals-2242520
We hebben dus sowieso al 1 medeschuldige gevonden van de aanval, de UK zelf
klopt iets niet aan dit verhaal, lijkt mij juist ontworpen om te insinueren dat assad het weer gedaan heeft wat allang in de andere richting wijst inmiddels.quote:Op zondag 1 september 2013 12:47 schreef -jos- het volgende:
[..]
http://www.dailyrecord.co(...)as-chemicals-2242520
We hebben dus sowieso al 1 medeschuldige gevonden van de aanval, de UK zelf
Er staat niet aan wie het verkocht is.quote:Op zondag 1 september 2013 12:57 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
klopt iets niet aan dit verhaal, lijkt mij juist ontworpen om te insinueren dat assad het weer gedaan heeft wat allang in de andere richting wijst inmiddels.
quote:“We need to know who these chemicals were sold to, why they were sold, and whether the UK Government were aware that the chemicals could potentially be used for chemical weapons.
Want die Mubarak was compleet nutteloos voor de Amerikaanse belangen.quote:Op zondag 1 september 2013 12:37 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Daar ben ik niet van overtuigd. Die tijd is geweest. Teveel mensen krijgen het idee dat de VS niet zozeer geïnteresseerd zijn in een andere, stabiele macht in de landen die ze aanvallen, maar juist in chaos. De 'Salvador-optie' waar ik eerder naar verwees. Moedwillige destabilisatie, omdat een gewenste 'puppet', die de Amerikaanse belangen betrouwbaar bevordert, geen optie is. De tijd dat de VS in landen die economisch van belang waren achteloos een 'Shah' aan de macht konden helpen, en onderhouden, is geweest. De lokale bevolking trapt er niet meer in. En het is hoe dan ook onbetaalbaar geworden. Het geld is op, in de VS.
De best haalbare optie, is de moedwillig geschapen chaos, en 'deals' maken met lokale roverhoofdmannen, die middels terreur de plaatselijke bevolking er onder houden, geheel naar eigen inzicht. Maar die uiteindelijk bereid zijn om voor een fooi hun moeder te verkopen. De Saoedi's en Qatari's, zeg maar.
Het gelul over 'democratie' en 'vrijheid' is propaganda om de domme 'westerse' kiezer tevreden te houden.
Munitie zat, dus dat kan het probleem niet zijn.quote:Op zondag 1 september 2013 00:54 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jij zei in het vorige deel dat er geen militair doel was om burgerwijken aan te vallen. Maar dat is toch volstrekt onlogisch? waarom zouden ze anders munitie verspillen?
http://www.newyorker.com/(...)entPage=all&mobify=0quote:Obama wants to see Assad go, but he is terrified that, if it happens too fast, a vacuum could open up—like the one in Baghdad in 2003—and be filled by Islamist extremists. Indeed, Assad appears to be encouraging this outcome; by shelling civilian areas that have been taken over by the rebels, he has rendered them ungovernable. “It’s brutal, but it’s ingenious,” Joseph Holliday, the former Army intelligence officer, told me. “If you’re a civilian in Syria, and the rebels take over, then Assad’s guys roll in and bombard your neighborhood, and you are forced to leave your home and go to another neighborhood—and then, when that neighborhood gets bombarded, you move again. Your life is totally miserable. The result is that, in some places, like in Hama, where the government has come back in, people have said, Thank God they’re back.”
Het gaat mij ook erg ver, maar er is zo veel bewijs voor dat het niet te ontkennen valt. Het dient echter een duidelijk doel.quote:In elke oorlog en zeker in een burgeroorlog vallen onschuldige slachtoffers. Je weet vaak gewoon niet waar de vijand precies zit. Je weet het meestal slechts "ongeveer".
Maar zeggen dat er geen militaire doelen waren gaat mij wel erg ver.
Alsof wij dat kunnen beoordelen? Dogmatisch wantrouwen is niet voldoende, ook al lijkt dat wel zo op het internet.quote:Op zondag 1 september 2013 12:57 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
klopt iets niet aan dit verhaal, lijkt mij juist ontworpen om te insinueren dat assad het weer gedaan heeft wat allang in de andere richting wijst inmiddels.
Ook in Saoedi Arabië is een hoop onrust, waarbij al verschillende doden zijn gevallen, waar we echter in onze MSM niets over lezen. Maar de cynische motivatie achter de 'Salvador Optie' staat volstrekt haaks op enig streven naar vrijheid of democratische representatie, zoals het in ons deel van de wereld wordt verkocht. Het tegenovergestelde is waar: Het is de vooropgezette bedoeling ontluikende democratische structuren bij de wortel af te breken, en met wortel en tak uit te roeien. Omdat ze een bedreiging vormen voor 'onze' mogelijkheden om die regio voor een habbekrats leeg te zuigen.quote:Op zondag 1 september 2013 12:46 schreef waht het volgende:
Hoe zijn KSA en Qatar precies in chaos?
Als chaos gewenst is dan sowieso beperkt en tijdelijk, niet dat chaos überhaupt eeuwig kan voortduren. Het kan best kloppen dat het doel nu is om alle vechtende partijen met elkaar bezig te houden, maar het is absoluut geen doel om dit te laten overslaan naar andere landen.
Amerika heeft toekomstvoorspellende modellen (a la wargames) als die aangeven dat het of burgeroorlog op eigen land of extern aanvallen is, dan is de salvador optie een beste keuze helaas.quote:Op zondag 1 september 2013 13:10 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Ook in Saoedi Arabië is een hoop onrust, waarbij al verschillende doden zijn gevallen, waar we echter in onze MSM niets over lezen. Maar de cynische motivatie achter de 'Salvador Optie' staat volstrekt haaks op enig streven naar vrijheid of democratische representatie, zoals het in ons deel van de wereld wordt verkocht. Het tegenovergestelde is waar: Het is de vooropgezette bedoeling ontluikende democratische structuren bij de wortel af te breken, en met wortel en tak uit te roeien. Omdat ze een bedreiging vormen voor 'onze' mogelijkheden om die regio voor een habbekrats leeg te zuigen.
Het denken achter de strategie is gebaseerd op een variant van het Marxistische 'Historisch Determinisme', met een lugubere 'twist'. Door de meest gruwelijke leefomstandigheden te creëren, ontvolkt het gebied. En wie er overblijft, zal uiteindelijk SMEKEN om een repressieve dictator.
John Dimitri Negroponte ontwikkelde het als doctrine voor Midden-Amerika, waar hij de drijvende kracht was achter de 'Contra's' waar Reagan zo verzot op was. Betaald met illegale wapenleveranties aan Iran, en de handel in cocaïne.
Daarna werd hij de 1st directeur van de Nationale Inlichtingendienst. Om vervolgens met zijn doctrine Irak in een chaos te veranderen.
Zijn rechterhand in Irak, Robert Stephen Ford, werd kort voor de onlusten in Syrië begonnen, waarbij 'snipers' demonstranten EN militairen EN politie-agenten doorschoten als 'fire-starters', ambassadeur in Syriê. Die functie combineert hij nu met ambassadeur in Egypte.
Jij zweeft een beetje. Turkije stuurde een RF-4 spionagevliegtuig op lage hoogte het Syrische luchtruim in, terwijl daar een oorlog aan de gang was. En het vuurwerk dat in Turkije landde vanuit Syrië waren even zovele pogingen van de 'rebellen' om Turkije een excuus te geven Syrië te beschieten. Bovenop de gigantische wapenleveranties aan Syrische terroristen die al vanaf het prille begin via Turkse militaire luchthavens lopen. Dat Syrië die Turken niet op hun bek slaat, omdat ze Al Qaida zo openlijk steunen, getuigt van bewonderenswaardige zelfbeheersing.quote:Op zondag 1 september 2013 12:56 schreef Triggershot het volgende:
Het is maar net hoe je het goed wilt praten hé, verschillende keren is Israël en Turkije aangevallen vanuit Syrië. Tot aan het neerschieten van een vliegtuig en granaten die terechtkwamen op andermansland.
Het lijkt er niet op dat je 'dit verband' zelf hebt bedacht! Wat is je bron voor deze 'weldoordachte' theorie?quote:Op zondag 1 september 2013 13:10 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Ook in Saoedi Arabië is een hoop onrust, waarbij al verschillende doden zijn gevallen, waar we echter in onze MSM niets over lezen. Maar de cynische motivatie achter de 'Salvador Optie' staat volstrekt haaks op enig streven naar vrijheid of democratische representatie, zoals het in ons deel van de wereld wordt verkocht. Het tegenovergestelde is waar: Het is de vooropgezette bedoeling ontluikende democratische structuren bij de wortel af te breken, en met wortel en tak uit te roeien. Omdat ze een bedreiging vormen voor 'onze' mogelijkheden om die regio voor een habbekrats leeg te zuigen.
Het denken achter de strategie is gebaseerd op een variant van het Marxistische 'Historisch Determinisme', met een lugubere 'twist'. Door de meest gruwelijke leefomstandigheden te creëren, ontvolkt het gebied. En wie er overblijft, zal uiteindelijk SMEKEN om een repressieve dictator.
John Dimitri Negroponte ontwikkelde het als doctrine voor Midden-Amerika, waar hij de drijvende kracht was achter de 'Contra's' waar Reagan zo verzot op was. Betaald met illegale wapenleveranties aan Iran, en de handel in cocaïne.
Daarna werd hij de 1st directeur van de Nationale Inlichtingendienst. Om vervolgens met zijn doctrine Irak in een chaos te veranderen.
Zijn rechterhand in Irak, Robert Stephen Ford, werd kort voor de onlusten in Syrië begonnen, waarbij 'snipers' demonstranten EN militairen EN politie-agenten doorschoten als 'fire-starters', ambassadeur in Syriê. Die functie combineert hij nu met ambassadeur in Egypte.
Eind 2012:quote:Op zondag 1 september 2013 12:47 schreef -jos- het volgende:
[..]
http://www.dailyrecord.co(...)as-chemicals-2242520
We hebben dus sowieso al 1 medeschuldige gevonden van de aanval, de UK zelf
https://laboratoryofhidde(...)riously-syria-sarin/quote:“We’ve picked up several indications which lead us to believe that they’re combining chemical precursors,” AFP quoted the official as saying, adding that the operation was apparently aimed at making sarin.
...
The Syrian authorities have assured Moscow that there will be no use of chemical weapons against rebel forces, Russia’s foreign minister said on Tuesday. “I rule out the use by the [Syrian] regime of chemical weapons,” Foreign Minister Sergei Lavrov told journalists. “We have received the appropriate assurances.”
Dat klopt ja.quote:Op zondag 1 september 2013 13:20 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Jij zweeft een beetje. Turkije stuurde een RF-4 spionagevliegtuig op lage hoogte het Syrische luchtruim in, terwijl daar een oorlog aan de gang was. En het vuurwerk dat in Turkije landde vanuit Syrië waren even zovele pogingen van de 'rebellen' om Turkije een excuus te geven Syrië te beschieten. Bovenop de gigantische wapenleveranties aan Syrische terroristen die al vanaf het prille begin via Turkse militaire luchthavens lopen. Dat Syrië die Turken niet op hun bek slaat, omdat ze Al Qaida zo openlijk steunen, getuigt van bewonderenswaardige zelfbeheersing.
Hij werd te duur. En was inefficiënt. Er leken goedkopere alternatieven voorhanden. Zoals een staat van permanente chaos.quote:Op zondag 1 september 2013 13:02 schreef DeParo het volgende:
Want die Mubarak was compleet nutteloos voor de Amerikaanse belangen.
Te klein voor nukes.quote:Op zondag 1 september 2013 13:20 schreef superworm het volgende:
Zeg, ik krijg via-via dit filmpje doorgelinkt. Wat zeggen jullie hierover? Zou begin augustus een tactical nuke gegooid zijn.
Te duur?? En in welke opzichten is het nu goedkoper dan??quote:Op zondag 1 september 2013 13:25 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Hij werd te duur. En was inefficiënt. Er leken goedkopere alternatieven voorhanden. Zoals een staat van permanente chaos.
Lol, ik zweef nu een beetje? Als er ook maar een land wat een beetje zichzelf kan beschermen zich mengt in de oorlog met Syrië valt Assad als een kaartenhuis uit elkaar. Laat staan een land als Turkije was een van de machtigste legers ter wereld heeft, laat staan de regio. De mortiergranaten die op Turks bodem vielen kwamen vanuit tanks nabij de grens, iets wat de rebellen niet tot haar beschikking had toen, zelfs nu nog niet eens volgens mij. De Turkse jet is beschoten toen het op internationaal terrein bevond, niet toen het op Syrisch gebied was, als dat een reden is voor een aanval, dan was het al tig keer gerechtvaardigd geweest voor Turkije om Syrië te beschieten hé. Gezien Erdogan claimt meerdere 'bewijzen' te hebben dat Syrische geheim agenten zijn betrokken geweest bij de grote busaanslag aan de grens, in Turkije opereren en verschillende malen vanuit Syrisch kant is beschoten.quote:Op zondag 1 september 2013 13:20 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Jij zweeft een beetje. Turkije stuurde een RF-4 spionagevliegtuig op lage hoogte het Syrische luchtruim in, terwijl daar een oorlog aan de gang was. En het vuurwerk dat in Turkije landde vanuit Syrië waren even zovele pogingen van de 'rebellen' om Turkije een excuus te geven Syrië te beschieten. Bovenop de gigantische wapenleveranties aan Syrische terroristen die al vanaf het prille begin via Turkse militaire luchthavens lopen. Dat Syrië die Turken niet op hun bek slaat, omdat ze Al Qaida zo openlijk steunen, getuigt van bewonderenswaardige zelfbeheersing.
Nee geen nuke, een nuke flitst 1000x harder. Dan had je echt dat enge gezien zoals uit de films.quote:Op zondag 1 september 2013 13:20 schreef superworm het volgende:
Zeg, ik krijg via-via dit filmpje doorgelinkt. Wat zeggen jullie hierover? Zou begin augustus een tactical nuke gegooid zijn.
Heb je een punt. In dat geval gewoon een hele hele grote conventionele bom? Type 'MOAB'?quote:Op zondag 1 september 2013 13:28 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Nee geen nuke, een nuke flitst 1000x harder. Dan had je echt dat enge gezien zoals uit de films.
Ja dit is er eentje uit het russische conventionele straatje me dunkt.quote:Op zondag 1 september 2013 13:28 schreef superworm het volgende:
[..]
Heb je een punt. In dat geval gewoon een hele hele grote conventionele bom? Type 'MOAB'?
Hmpf. Mocht US Congress instemmen, dan wordt het dus groot tegen groot (aannemend dat Rusland meer dan 1 van dit soort klappertjes aan Assad verkocht/gegeven heeft).quote:Op zondag 1 september 2013 13:30 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Ja dit is er eentje uit het russische conventionele straatje me dunkt.
Kijk naar de filmpjes toen Israel fr Syrie bestookte dat waren vergelijkbare ontploffingen dat zegt niet over wie het heeft ingezet maar wellicht wel wat en hoe.quote:Op zondag 1 september 2013 13:28 schreef superworm het volgende:
[..]
Heb je een punt. In dat geval gewoon een hele hele grote conventionele bom? Type 'MOAB'?
Syrie heeft bommen van dat formaat niet.quote:Op zondag 1 september 2013 13:28 schreef superworm het volgende:
[..]
Heb je een punt. In dat geval gewoon een hele hele grote conventionele bom? Type 'MOAB'?
Nou ja, al die filmpjes zeggen dat het Israël zou zijn die met tactical nukes gooit. Verschillende filmpjes (korrelig en lage kwaliteit) gezien met enorme flitsen en mushroomclouds, maar je weet in dit conflict nooit wat waar is en wat propaganda (en indien propaganda, vanuit welk van de tien hoeken).quote:Op zondag 1 september 2013 13:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Kijk naar de filmpjes toen Israel fr Syrie bestookte dat waren vergelijkbare ontploffingen dat zegt niet over wie het heeft ingezet maar wellicht wel wat.
Yup, hoewel het natuurlijk (wie het dan ook gedaan moge hebben) een hele smerige streek is om zo'n bom op een, duidelijk zichtbare, woonwijk te gooien. Dat past ook in het straatje: chemisch wapens gebruik of WMD.quote:Op zondag 1 september 2013 13:31 schreef superworm het volgende:
[..]
Hmpf. Mocht US Congress instemmen, dan wordt het dus groot tegen groot (aannemend dat Rusland meer dan 1 van dit soort klappertjes aan Assad verkocht/gegeven heeft).
Het probleem is alleen dat Rusland een aanval op Syrië niet toe zal staan en ook Iran al heeft gedreigd. Dat wordt meteen de grootste regionale (proxy)oorlog sinds minstens Vietnam.quote:Op zondag 1 september 2013 13:33 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Yup, hoewel het natuurlijk (wie het dan ook gedaan moge hebben) een hele smerige streek is om zo'n bom op een, duidelijk zichtare, woonwijk te gooien. Dat past ook in het straatje: chemisch wapens gebruik of WMD.
Rusland zal niet snel militair ingrijpen, het gaat pas echt link worden als de Chinesen er zich mee gaan bemoeien. Tot zover deze channeling uit mijn kristallen balzak.quote:Op zondag 1 september 2013 13:34 schreef superworm het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat Rusland een aanval op Syrië niet toe zal staan en ook Iran al heeft gedreigd. Dat wordt meteen de grootste regionale (proxy)oorlog sinds minstens Vietnam.
Die houden zich (behalve 'wachten op VN-onderzoek en -mandaat') opvallend op de vlakte, heb ik het idee. Afwachtend.quote:Op zondag 1 september 2013 13:35 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Rusland zal niet snel militair ingrijpen, het gaat pas echt link worden als de Chinesen er zich mee gaan bemoeien.
Nou het meest verstandige momenteel. Als China kant kiest is het slagveld opgezet en kan het spelletje beginnen.quote:Op zondag 1 september 2013 13:35 schreef superworm het volgende:
[..]
Die houden zich (behalve 'wachten op VN-onderzoek en -mandaat') opvallend op de vlakte, heb ik het idee. Afwachtend.
Nou, China heeft grote oliebelangen in Iran en Iran zal zo'n beetje als eerste land in het conflict getrokken worden, die hebben al expliciet steun beloofd aan Assad.quote:Op zondag 1 september 2013 13:36 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Nou het meest verstandige momenteel. Als China kant kiest is het slagveld opgezet en kan het spelletje beginnen.
Nou, 'bedacht' is het niet, in de zin dat het een fantasie zou zijn. Er zijn vele bronnen over de wijze waarop ten tijde van Reagan werd gehandeld, en gedacht, over de opties die de VS hadden in Centraal Amerika, nadat het Amerikaanse Congres de geldkraan voor rechtstreekse steun aan lokale dictators had dichtgedraaid. Geconfronteerd met schaarse middelen (niet meer dan de handel in wapens met Iran en de drugshandel via Mena-airport in Clinton's Arkansas opleverde), moest Negroponte improviseren. Het bewapenen van lokale terreurorganisaties, die dienden te voorkomen dat populaire, populistische, 'linkse' regeringen konden regeren, was het antwoord.quote:Op zondag 1 september 2013 13:21 schreef DeParo het volgende:
Het lijkt er niet op dat je 'dit verband' zelf hebt bedacht! Wat is je bron voor deze 'weldoordachte' theorie?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |