Doelde meer op een nieuwe gifgas aanval, of iets wat niet genegeerd kan worden.quote:Op zondag 1 september 2013 00:15 schreef Jian het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Obama op dit moment snel het Congres naast zich zal neerleggen, dan zal ie zich daarna moeten verantwoorden en de leden zullen dan niet erg vergevingsgezind zijn over het feit dat ze schijnbaar niet serieus worden genomen (zo zal men het waarschijnlijk uitleggen)
Nou, ik denk meer dat je je moet kunnen inleven in een andere cultuur/ een ander geloof en daar veelvuldig mee in aanraking moet zijn gekomen. Als je zelf geen moslim bent that is.. Verder is enig niveau wél belangrijk om eea te kunnen analyseren/doorgronden.quote:Op zondag 1 september 2013 00:15 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Is toch een universitair niveau voor nodig, ik zit op het hbo. En hoewel ik mijn propedeuse makkelijk heb gehaald, twijfel ik aan mijn niveau snap je?Dus ik ga eerst mijn studie afronden.
Ik weet niet of de rebellen zoiets zo snel weer in scene kunnen zetten .......quote:Op zondag 1 september 2013 00:18 schreef practics het volgende:
[..]
Doelde meer op een nieuwe gifgas aanval, of iets wat niet genegeerd kan worden.
Kan en moet genegeerd worden hoe krom het ook klinkt..quote:Op zondag 1 september 2013 00:18 schreef practics het volgende:
[..]
Doelde meer op een nieuwe gifgas aanval, of iets wat niet genegeerd kan worden.
Turkije en Israël zijn vast bereid om hierin een handje te helpen. Of ga ik nu teveel naar het alu hoedjes denkwijze?quote:Op zondag 1 september 2013 00:19 schreef Jian het volgende:
I
[..]
Ik weet niet of de rebellen zoiets zo snel weer in scene kunnen zetten .......
Dank voor deze 'insider' info.quote:Op zondag 1 september 2013 00:14 schreef Triggershot het volgende:
Diegenen die Syrië zijn ontvlucht niet echt, die zeggen met name dat het overal puin is en ze niet met de vinger kunnen wijzen wie het nou echt heeft gedaan, Assad of een groep uit de oppositie.
quote:Op zondag 1 september 2013 00:21 schreef practics het volgende:
[..]
Turkije en Israël zijn vast berijd bereid om hierin een handje te helpen. Of ga ik nu teveel naar het DE alu hoedjes denkwijze?
quote:
Berijd was wel goed?quote:
Nee, inmiddels ook verbeterdquote:
Klinkt boeiend. Van Jarba heb ik tot nu toe gelezen dat hij meer voor elkaar krijgt dan Sabra. De SNC is een stuk stabieler en heeft enkele wapenleveranties voor elkaar gekregen die de meer gematigden rebellen ten goede kwamen.quote:Op zondag 1 september 2013 00:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nope, heb les gehad van hem in Syrië, nog voor de revolutie enzo. Van Jarba heb ik eigenlijk alleen maar her en der een interview gezien, niet echt veel over zijn activiteiten, maar denk wel beter dan Sabra idd.
quote:Diegenen die Syrië zijn ontvlucht niet echt, die zeggen met name dat het overal puin is en ze niet met de vinger kunnen wijzen wie het nou echt heeft gedaan, Assad of een groep uit de oppositie. Zelf 3 jaar in Damascus gebleven, halfjaar in Aleppo.
Tsja, ik heb nog nooit een moslimland bezocht. Egypte stond in de planning, maar gaat om logische redenen niet meer door. Turkije wel, dit jaar.quote:Met affiniteit moet het wel lukken denk ik, al zou ik wel goed nadenken of dit het moment is dat jet het wilt doen, door ook de landen te bezoeken o.a.
Nee hoor, ik acht in elk geval Israël daar toe in staat.quote:Op zondag 1 september 2013 00:21 schreef practics het volgende:
[..]
Turkije en Israël zijn vast bereid om hierin een handje te helpen. Of ga ik nu teveel naar het alu hoedjes denkwijze?
Ik heb geen "nieuws" gehoord hoor..quote:Op zondag 1 september 2013 00:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zal morgen eens proberen wat vragen te laten beantwoorden als die er zijn in dit topic.
En ik niet van 10-16 sept..quote:Op zondag 1 september 2013 00:24 schreef PoezeligDing het volgende:
Ik wil trouwens geen gedoe op 9 september.
Klopt, alleen heeft de coalitie niet kunnen voorkomen, met alle 3 de leiders dat er steeds een tegenargument kwam tegen de oppositie, omdat het vooral op dit moment een ongeorganiseerde boel is waarbij ook de Jihadisten onder diezelfde groep worden geschaard helaas.quote:Op zondag 1 september 2013 00:24 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Klinkt boeiend. Van Jarba heb ik tot nu toe gelezen dat hij meer voor elkaar krijgt dan Sabra. De SNC is een stuk stabieler en heeft enkele wapenleveranties voor elkaar gekregen die de meer gematigden rebellen ten goede kwamen.
Inderdaad, meerdere historische monumenten en gebouwen zijn verwoest daardoor.quote:doodzonde gewoon. Vooral Aleppo is nu een puinzooi.
Istanbul?quote:Tsja, ik heb nog nooit een moslimland bezocht. Egypte stond in de planning, maar gaat om logische redenen niet meer door. Turkije wel, dit jaar.
Veelvuldig in aanraking komen is wel een probleem. Ik denk dat het met het analyseren en doorgronden wel redelijk goed zit, is op mijn opleiding ook een vereiste.quote:Op zondag 1 september 2013 00:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nou, ik denk meer dat je je moet kunnen inleven in een andere cultuur/ een ander geloof en daar veelvuldig mee in aanraking moet zijn gekomen. Als je zelf geen moslim bent that is.. Verder is enig niveau wél belangrijk om eea te kunnen analyseren/doorgronden.
Israël is een kutland, en ik heb er nog familie wonen ook..quote:Op zondag 1 september 2013 00:24 schreef Jian het volgende:
[..]
Nee hoor, ik acht in elk geval Israël daar toe in staat.
Voor nieuws heb je Reuters, CNN en BBC, ik heb liever belevingen en informatie van binnen die er midden in zitten, dat hoeft niet voor jou een voorkeur te zijn.quote:Op zondag 1 september 2013 00:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb geen "nieuws" gehoord hoor..
Precies in feite heeft de SNC niet/nauwelijks macht in Syrië. Maar dat men zo moeilijk de verschillen ziet in de rebellen/oppositie is wel het grootste probleem inderdaad, mensen hebben hier enorm de neiging te generaliseren.quote:Op zondag 1 september 2013 00:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Klopt, alleen heeft de coalitie niet kunnen voorkomen, met alle 3 de leiders dat er steeds een tegenargument kwam tegen de oppositie, omdat het vooral op dit moment een ongeorganiseerde boel is waarbij ook de Jihadisten onder diezelfde groep worden geschaard helaas.
jup. Is volgens jaar trouwens, niet dit jaarquote:Istanbul?
Gaat niet om "voorkeur". Gaat er om dan niemand feitelijk iets schijnt te weten, ook al dan niet gevluchte burgers niet. En al zeggen ze van wel:quote:Op zondag 1 september 2013 00:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor nieuws heb je Reuters, CNN en BBC, ik heb liever belevingen en informatie van binnen die er midden in zitten, dat hoeft niet voor jou een voorkeur te zijn.
Gaat niet om "voorkeur". Niemand schijnt feitelijk iets te weten, ook gevluchte burgers niet. En als ze doen alsof ze het wél weten is het niet te controleren..quote:Op zondag 1 september 2013 00:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor nieuws heb je Reuters, CNN en BBC, ik heb liever belevingen en informatie van binnen die er midden in zitten, dat hoeft niet voor jou een voorkeur te zijn.
Ik moet bekennen dat ik, ondanks hun vaak starre opstelling en meedogenloze daden, toch met nogal wat bewondering kijk naar Israëlquote:Op zondag 1 september 2013 00:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Israël is een kutland, en ik heb er nog familie wonen ook..
Mee eens idd.quote:Op zondag 1 september 2013 00:31 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Precies in feite heeft de SNC niet/nauwelijks macht in Syrië. Maar dat men zo moeilijk de verschillen ziet in de rebellen/oppositie is wel het grootste probleem inderdaad, mensen hebben hier enorm de neiging te generaliseren.
[..]
jup. Is volgens jaar trouwens, niet dit jaar
Ik niet. Ken ze, heb ze meegemaakt en ben er niet blij van geworden..quote:Op zondag 1 september 2013 00:32 schreef Jian het volgende:
[..]
Ik moet bekennen dat ik, ondanks hun vaak starre opstelling en meedogenloze daden, toch met nogal wat bewondering kijk naar Israël
Aan een eerder bericht van mij kon je lezen dat ze dat zelf al aangaven, maar als er vragen zijn hoe zij het ervaren, wat ze wel kunnen vertellen enzo, dan is dat nog steeds interessant voor de mensen die er geïnteresseerd in zijn, niemand vroeg jou dit ook te zijn.quote:Op zondag 1 september 2013 00:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Gaat niet om "voorkeur". Gaat er om dan niemand feitelijk iets schijnt te weten, ook al dan niet gevluchte burgers niet. En al zeggen ze van wel:
[..]
Gaat niet om "voorkeur". Niemand schijnt feitelijk iets te weten, ook gevluchte burgers niet. En als ze doen alsof ze het wél weten is het niet te controleren..
Ik ben best geïnteresseerd in de verhalen van mensen die het meegemaakt hebben en ik voel met ze mee. Maar zij gaan geen duidelijkheid kunnen brengen of iets oplossen..quote:Op zondag 1 september 2013 00:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aan een eerder bericht van mij kon je lezen dat ze dat zelf al aangaven, maar als er vragen zijn hoe zij het ervaren, wat ze wel kunnen vertellen enzo, dan is dat nog steeds interessant voor de mensen die er geïnteresseerd in zijn, niemand vroeg jou dit ook te zijn.
Je moet dan ook relevante vragen stellen, geen wereldvreemde.quote:Op zondag 1 september 2013 00:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik ben best geïnteresseerd in de verhalen van mensen die het meegemaakt hebben en ik voel met ze mee. Maar zij gaan geen duidelijkheid kunnen brengen of iets oplossen..
Ik volg nog weleens wat alternatieve media zoals eaworldview, nowlebanon, understandingwar.org, Syriërs op twitter en mensenrechtenactivisten zoals HRW. Zit je ook wel goed mee denk ik.quote:Op zondag 1 september 2013 00:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor nieuws heb je Reuters, CNN en BBC, ik heb liever belevingen en informatie van binnen die er midden in zitten, dat hoeft niet voor jou een voorkeur te zijn.
quote:Op zondag 1 september 2013 00:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mee eens idd.
Oh zo, ik ga binnenkort ook weer naar Istanbul, mooi stad.
Pff ze hadden het over een goede week vandaag, nu plots 3 weken.quote:Analyse monsters Syrië duurt 3 weken
Internationaal • Geplaatst door Redactie op 01-09-2013 @ 00:31
De analyse van de monsters die de VN-inspecteurs hebben genomen in Syrië, zal 3 weken duren. Dat heeft de Organisatie voor verbod op chemische wapens (OPCW) in Den Haag zaterdag bekendgemaakt.
Het team arriveerde zaterdag in Den Haag, zo bevestigde de organisatie. De negen inspecteurs van OPCW en drie leden van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) hebben materiaal verzameld waaruit moet blijken of er bij de aanval op 21 augustus in Damascus chemische wapens zijn ingezet.
Vanuit Nederland worden de verzamelde monsters voor onderzoek over verschillende laboratoria in Europa verdeeld.
Niet dat het veel boeit. Als er een aanval gepland is, dan gaat het gebeuren. Ik denk niet dat Rusland een all-out oorlog gaat voeren voor Assad tegen USA. Het is weliswaar grondverlies, maar toch. Of Iran wat gaat doen lijkt me niet onrealistisch. Ze moeten immers hun alliantie met Hezbollah in Lebanon tot stand houden.twitter:davidmwessel twitterde op zondag 01-09-2013 om 00:23:47CNN: Obama told advisers at 7 pm Friday that he would take Syria issue to Congres. Some weren't pleased. http://t.co/1B9uxcLKWN reageer retweet
Ik hoop en verwacht dat het NIET gaat gebeuren, Zou erg dom zijn....quote:Op zondag 1 september 2013 00:42 schreef rakotto het volgende:
Niet dat het veel boeit. Als er een aanval gepland is, dan gaat het gebeuren. Ik denk niet dat Rusland een all-out oorlog gaat voeren voor Assad tegen USA. Het is weliswaar grondverlies, maar toch. Of Iran wat gaat doen lijkt me niet onrealistisch. Ze moeten immers hun alliantie met Hezbollah in Lebanon tot stand houden.twitter:davidmwessel twitterde op zondag 01-09-2013 om 00:23:47CNN: Obama told advisers at 7 pm Friday that he would take Syria issue to Congres. Some weren't pleased. http://t.co/1B9uxcLKWN reageer retweet
Hoe dan ook, buitenlandse interventie was er al en had nooit moeten gebeuren. Dit had intern opgelost moeten worden.
Mua, als er oorlog gevoerd gaat worden, dan gaat het om de grond en niet om de mensen. Ik weet het niet. Of het gebeurt wel of het gebeurt niet.quote:Op zondag 1 september 2013 00:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik hoop en verwacht dat het NIET gaat gebeuren, Zou erg dom zijn....
Het zou wél om de Syrische burgerbevolking moeten draaien.. Helaas doet het dat NIET.quote:Op zondag 1 september 2013 00:50 schreef rakotto het volgende:
[..]
Mua, als er oorlog gevoerd gaat worden, dan gaat het om de grond en niet om de mensen. Ik weet het niet. Of het gebeurt wel of het gebeurt niet.
Okéquote:Op zondag 1 september 2013 00:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het zou wél om de Syrische burgerbevolking moeten draaien.. Helaas doet het dat NIET.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jij zei in het vorige deel dat er geen militair doel was om burgerwijken aan te vallen. Maar dat is toch volstrekt onlogisch? waarom zouden ze anders munitie verspillen?quote:
Ongeloof lijk ja. Hypocriete Amerikanen die zichzelf de taak van globale 'vredesstrijder' hebben aangemeten...quote:Op zondag 1 september 2013 00:54 schreef Japie77 het volgende:
En dan te bedenken dat Obama ooit de nobelprijs voor de Vrede heeft gewonnen........
http://nl.wikipedia.org/wiki/Noors_Nobelcomit%C3%A9quote:Op zondag 1 september 2013 01:12 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ongeloof lijk ja. Hypocriete Amerikanen die zichzelf de taak van globale 'vredesstrijder' hebben aangemeten...
Ach ja, die socio's zijn ook zo wereldvreemd, het is bijna lachwekkend.quote:Op zondag 1 september 2013 01:20 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Noors_Nobelcomit%C3%A9
eerder het ophemelen van Obama door europese socialisten
quote:Op zondag 1 september 2013 00:54 schreef Japie77 het volgende:
En dan te bedenken dat Obama ooit de nobelprijs voor de Vrede heeft gewonnen........
Dat hij die prijs won kon hij natuurlijk zelf ook niks aan doen (en hij vond het zelf ook voorbarig). Dat kwam omdat het prijzencomité zich niet meer kon beheersen.quote:Op zondag 1 september 2013 01:12 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Ongeloof lijk ja. Hypocriete Amerikanen die zichzelf de taak van globale 'vredesstrijder' hebben aangemeten...
Syrië is het laatste land waar de VS nog militaire kampen neer moet zetten om Iran omsingeld te hebben, wat denk je zelf? Plus het is een gemakkelijk doorvoer route vanaf zee.quote:Op zondag 1 september 2013 01:59 schreef breaky het volgende:
Ik geloof best dat er chemische wapens zijn gebruikt, maar waarom VS zo hongerig is om Syrie te bespringen vind ik een raadsel.
Uiteraard zullen er wel een heleboel feiten zijn die wij, gewone onderdanen, onthouden worden, dus wat er echt gebeurd zullen wij uiteraard nooit weten...
Hopelijk kan het congress de boel nog een beetje rekken.
Kom op er zijn wel betere redenen. Doe is wat beter je best.quote:Op zondag 1 september 2013 02:15 schreef Infection het volgende:
[..]
Syrië is het laatste land waar de VS nog militaire kampen neer moet zetten om Iran omsingeld te hebben, wat denk je zelf? Plus het is een gemakkelijk doorvoer route vanaf zee.
Leg uit en als je bron hebt doe die ook maar.quote:Op zondag 1 september 2013 03:14 schreef Montagui het volgende:
Amerika voert eigenlijk het geweten van de mensheid uit...
Je hebt er zin an.quote:Op zondag 1 september 2013 03:16 schreef practics het volgende:
[..]
Leg uit en als je bron hebt doe die ook maar.
Mwah...uitgebreide uitleg misschien later, maar als 1e......wil jij dat er met chemische wapens oorlog gevoerd wordt?quote:Op zondag 1 september 2013 03:16 schreef practics het volgende:
[..]
Leg uit en als je bron hebt doe die ook maar.
Ja zit al 3 dagen voor mijn tv gekluisterd met een bak popcorn wachten op de eerste verminkte lijken liefst kinderen enzulks.quote:Op zondag 1 september 2013 03:26 schreef Montagui het volgende:
[..]
Mwah...uitgebreide uitleg misschien later, maar als 1e......wil jij dat er met chemische wapens oorlog gevoerd wordt?
Belangen? Ook al zo'n belangrijk woord de afgelopen periode. Misschien gaat het daarom, misschien ook niet. Feit is dat onschuldige Syrische burgers slachtoffer worden van chemische aanvallen die in strijd zijn wat van -WE- (fucking !WE! ) hebben afgesproken.quote:Op zondag 1 september 2013 03:35 schreef practics het volgende:
[..]
Ja zit al 3 dagen voor mijn tv gekluisterd met een bak popcorn wachten op de eerste verminkte lijken liefst kinderen enzulks.
Nee natuurlijk niet, ben helemaal tegen ingrijpen.![]()
We hebben daar denk ik niks te zoeken. Geloof namelijk niet dat er belangen op het spel staan voor ons, die groot genoeg zijn om de burgeroorlog daar te verstoren.
Ik snap dat je tegen de massa bent prima, maar dit slaat alles. Van links tot rechts iedereen is tegen deze oorlog. Rara hoe komt dat, verdiep je er maar eens in. En als je werkelijk denkt dat Amerika het doet voor die zielige burgers, ga je nog zwaar leven te gemoed.quote:Op zondag 1 september 2013 03:50 schreef Montagui het volgende:
[..]
Belangen? Ook al zo'n belangrijk woord de afgelopen periode. Misschien gaat het daarom, misschien ook niet. Feit is dat onschuldige Syrische burgers slachtoffer worden van chemische aanvallen die in strijd zijn wat van -WE- (fucking !WE! ) hebben afgesproken.
En op dit moment is (schijnbaar) alleen Amerika die zich DAT aantrekt.
En dan vind ik het schrijnend dat Amerika (o.a. bv hier op fok) zo negatief aangepakt wordt. Schijnbaar zijn de 'moraalridders' niet alleen op fok doorgedrongen maar beheersen ze inmiddels de wereldpolitiek!
Afijn, moraalridder, ga lekker zo door en sluit je ogen voor de realiteit.
Oke, die gifgasaanval praat ik niet goed, maar verwacht jij dat er minder gemoord gaat worden wanneer de rebellen de macht kunnen grijpen? Tot nu toe hebben ze dat nog niet laten zien nl. andere groepen gematigde moslims of andere gelovigen vermoorden, uithongeren en misbruiken zie ik dus ook van de kant van de rebellen. Denk dus niet dat de burger gebaat is bij nog meer sektarisch geweld. En nee, ik heb geen oplossing. Ik hoop gewoon dat Amerika zich er buiten gaat houden. Dat Turkije zich er in mengt begrijp ik weer wel want grenst 700 kilometer aan Syrië. Uiteraard dan wel vanuit de VNquote:Op zondag 1 september 2013 01:30 schreef Aloulou het volgende:
Afgezien van het gebrek aan concreet bewijs denk ik dat als het erop aankomt moeilijk is een meerderheid te krijgen in de Congress die voor ingrijpen in Syrie stemmen. Wat is het doel van een aanval? En er is een aanzienlijke kans dat een aanval Israel in gevaar brengt, geen onbelangrijke zaak in Amerikaanse M-O politiek. Syrie of Hizbullah zouden best zih tot Israel kunnen keren, hoewel Assad dat minder snel doet. Wat helpt een "gelimiteerde aanval" eigenlijk? Assad zal zich er niet door terug laten deinzen. Bij een volgend incident met chemische wapens is Amerika wel bereid een hardere tik uit te delen en eventueel echt in te grijpen? Realiseert een "gelimiteerde aanval" met Tomahawks wel de gestelde doelen? Volgens een voormalige Amerikaanse ambassadeur in oa Syrie wijst de geschiedenis uit dat alleen een aanval met wat Tomahawks vaker niet dan wel het gewenste resultaat behaalt. Hij verwees op BBC naar oa Soedan waar men het eerder probeerde of Saddam begin 90'er jaren.
Ik zou zeggen als men toch uiteindelijk akkoord gaat met een "kleine aanval ter vergelding" kan jje beter een no-fly zone afdwingen zodat de rebellen er voordeel uit halen en het het einde van Assad echt versnelt. Achteraf gezien hadden ze dat vorig jaar al moeten doen want inmiddels kan je vaststellen dat de situatie zo uit de hand loopt dat Amerika toch wordt gedwongen (en zichzelf oplegt) in te grijpen. Als je vaststelt dat het toch verder uit de hand loopt en slechts een kwestie van tijd is kan je beter geen halve maatregelen nemen, zonder in de fout te vervallen om grondgroepen te sturen. In dat geval kan een no-fly zone uitkomst bieden. Als je dat niet doet en "slechts een tik uitdeelt" zal de oorlog nog lang voortduren en daar zijn omrigende landen totaal niet blij mee. Daarnaast zullen de grote schendingen van mensenrechten echt niet verdwijnen "omdat anders Amerika ons weer een draai om de oren geeft middels wat Tomahawks op ons dak".
quote:Op zondag 1 september 2013 03:14 schreef Montagui het volgende:
Amerika voert eigenlijk het geweten van de mensheid uit...
11 september gaat het pas beginnen.quote:Op zondag 1 september 2013 08:00 schreef betyar het volgende:
Is die zooi daar nu nog niet platgegooid? Schiet toch eens op daar.
quote:Op zondag 1 september 2013 08:33 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
11 september gaat het pas beginnen.
Komt ie weer. Al Qaeda. The super-duper organization, with tentacles all over the world.quote:
Oh Godquote:Op zondag 1 september 2013 03:50 schreef Montagui het volgende:
[..]
Belangen? Ook al zo'n belangrijk woord de afgelopen periode. Misschien gaat het daarom, misschien ook niet. Feit is dat onschuldige Syrische burgers slachtoffer worden van chemische aanvallen die in strijd zijn wat van -WE- (fucking !WE! ) hebben afgesproken.
En op dit moment is (schijnbaar) alleen Amerika die zich DAT aantrekt.
En dan vind ik het schrijnend dat Amerika (o.a. bv hier op fok) zo negatief aangepakt wordt. Schijnbaar zijn de 'moraalridders' niet alleen op fok doorgedrongen maar beheersen ze inmiddels de wereldpolitiek!
Afijn, moraalridder, ga lekker zo door en sluit je ogen voor de realiteit.
ja en dan vanmiddag een potje dammen op guantanamo bay. US heeft mensen vakkundig monddood gemaakt met hun gedoe. Maargoed NSA is nu al aan het graven naar zijn gegevens dus deze kerel zit vanmiddag op t vliegtuig.quote:Op zondag 1 september 2013 09:32 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
Kom dan gewoon met je kop in beeld, zwakke apen dat het zijn.
Das ook weer zo wat, dan wordt je uit je bed getrokken en zit je morgen in het gevangquote:Op zondag 1 september 2013 09:32 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
Kom dan gewoon met je kop in beeld, zwakke apen dat het zijn.
quote:Op zondag 1 september 2013 09:37 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
ja en dan vanmiddag een potje dammen op guantanamo bay. US heeft mensen vakkundig monddood gemaakt met hun gedoe. Maargoed NSA is nu al aan het graven naar zijn gegevens dus deze kerel zit vanmiddag op t vliegtuig.
Als je zo graag actie wilt voeren heb je de consequenties te aanvaarden.quote:Op zondag 1 september 2013 09:37 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Das ook weer zo wat, dan wordt je uit je bed getrokken en zit je morgen in het gevang
quote:Op zondag 1 september 2013 09:40 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
Als je zo graag actie wilt voeren heb je de consequenties te aanvaarden.
Nee hoor, je mag best je mening op het internet gooien zonder risico te lopen dat je gelijk de gevangenis in gaat.quote:Op zondag 1 september 2013 09:40 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
Als je zo graag actie wilt voeren heb je de consequenties te aanvaarden.
Gewoon met je volle kop in beeld en mocht het zover komen de orders lekker negeren, dan ben je pas een vent.quote:Op zondag 1 september 2013 09:46 schreef b4kl4p het volgende:
[..]als iemand actie voort moet hij dat toch zelf weten hoe hij/zij dat doet?
^ 1000
Goed je punt is duidelijk. Mag ik vinden dat ze het goed doen en een aanzet kunnen geven voor meerdere soldaten?quote:Op zondag 1 september 2013 09:47 schreef betyar het volgende:
[..]
Gewoon met je volle kop in beeld en mocht het zover komen de orders lekker negeren, dan ben je pas een vent.
Uiteraard.quote:Op zondag 1 september 2013 09:48 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Goed je punt is duidelijk. Mag ik vinden dat ze het goed doen en een aanzet kunnen geven voor meerdere soldaten?
Ja man, Amerika gaat deze aanval uitvoeren om de mensen te helpen daar!quote:Op zondag 1 september 2013 03:50 schreef Montagui het volgende:
[..]
Belangen? Ook al zo'n belangrijk woord de afgelopen periode. Misschien gaat het daarom, misschien ook niet. Feit is dat onschuldige Syrische burgers slachtoffer worden van chemische aanvallen die in strijd zijn wat van -WE- (fucking !WE! ) hebben afgesproken.
En op dit moment is (schijnbaar) alleen Amerika die zich DAT aantrekt.
grammarnazi, als we het toch over de oorlog hebben wil ik die functie wel bekleden als straks de dienstplicht weer enabled is!quote:
De Amerikaanse bevolking is voor het overgrote deel tegen, ik moet nog zien dat het Congres zich daar niets van aantrekt.quote:Op zondag 1 september 2013 08:35 schreef SeLang het volgende:
Op TV was iedereen kennelijk verbaasd over de move van Obama maar ik was helemaal niet verbaasd. Kerry had immers de dag ervoor al aangegeven dat ze goedkeuring van het Congres gingen zoeken.
Ik verwacht trouwens dat het congres voor de aanval gaat stemmen, maar daar allerlei beperkingen aan verbindt zodat het geen grote militaire verplichting wordt. Zoals ik gisteren al schreef wordt het daarom een tandeloze aanval op wat "lege gebouwen" en per saldo denk ik dat Assad daar eerder sterker dan zwakker uit gaat komen.
De reden dat ik verwacht dat congres voor stemt is om de schade te beperken. Obama heeft nu eenmaal die "red line" uitspraak gedaan en men zal redeneren dat het schadelijk is voor de VS om dat nu niet op te volgen omdat de geloofwaardigheid van dat soort uitspraken in de toekomst dan weg is (denk aan Iran, Noord Korea, etc). Schoorvoetend zal men dus accoord gaan met een beperkte aanval.
Nu de aanval is uitgesteld en er eerst een betere case gebouwd kan worden zou het me trouwens niet verbazen als de Britten nog op het eerdere besluit gaan terugkomen en uiteindelijk toch nog gaan meedoen. De afwijzing was niet alleen vanwege oorlogsmoeheid maar ook omdat men voelde dat men met haast en zonder bewijs in een nieuwe oorlog werd gejaagd. Bedenk dat toen zij stemden zelfs dat "bewijs" van Kerry niet beschikbaar was.
Het grappige is dat plotseling de Fransen geisoleerd staan. Hollande liep heel stoer dat hij geen goedkeuring van het parlement nodig heeft (formeel hebben Obama en Cameron die trouwens ook niet nodig) maar 60% van de Franse bevolking is tegen een aanval en de druk op Hollande zal dus toenemen om het nu ook aan het parlement voor te leggen. Ik denk dat Hollande aardig heeft lopen vloeken op Obama gisteravond
De rebellen zijn een puinhoop, hoewel het absoluut niet allemaal gekke extremisten zijn. Maar dit is mijn punt niet, mijn punt is dat de situatie zo uit de hand is gelopen (en verder gaat lopen) dat Amerika zich er toch mee gaat bemoeien. Kan je het beter goed doen dan een lullig tikje en vervolgens later weer gedwongen worden in te grijpen. We weten niet zeker wie chemische wapens heeft gebruikt dit keer, maar de tijd komt echt nog wel dat het regime de wereld gaat verrassen met (nog meer) gruweldaden van die orde. Geen enkele twijfel over, slechts kwestie van tijd en wanneer het regime langzaam aan verder uit elkaar valt. Een tweede Halabja.quote:Op zondag 1 september 2013 05:06 schreef paddy het volgende:
Oke, die gifgasaanval praat ik niet goed, maar verwacht jij dat er minder gemoord gaat worden wanneer de rebellen de macht kunnen grijpen? Tot nu toe hebben ze dat nog niet laten zien nl. andere groepen gematigde moslims of andere gelovigen vermoorden, uithongeren en misbruiken zie ik dus ook van de kant van de rebellen. Denk dus niet dat de burger gebaat is bij nog meer sektarisch geweld. En nee, ik heb geen oplossing. Ik hoop gewoon dat Amerika zich er buiten gaat houden. Dat Turkije zich er in mengt begrijp ik weer wel want grenst 700 kilometer aan Syrië. Uiteraard dan wel vanuit de VN
Kiezen tussen 2 kwaden. In dit geval zelfs zoveel kwaden... zou ik niet kunnen.
Arme burgers. Hebben ze de hoop op de rebellen gevestigd, doen ze niet onder voor moorden en misbruiken van gezinnen.
Heel graag. Ik vind het interessant te horen hoe jij zelf staat in dit conflict. Dat is bij deze dus ook mijn (eerste) vraagquote:Op zondag 1 september 2013 00:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zal morgen eens proberen wat vragen te laten beantwoorden als die er zijn in dit topic.
Assad krijgt Alawistan.quote:Op zondag 1 september 2013 10:54 schreef Aloulou het volgende:
[..]
De rebellen zijn een puinhoop, hoewel het absoluut niet allemaal gekke extremisten zijn. Maar dit is mijn punt niet, mijn punt is dat de situatie zo uit de hand is gelopen (en verder gaat lopen) dat Amerika zich er toch mee gaat bemoeien. Kan je het beter goed doen dan een lullig tikje en vervolgens later weer gedwongen worden in te grijpen. We weten niet zeker wie chemische wapens heeft gebruikt dit keer, maar de tijd komt echt nog wel dat het regime de wereld gaat verrassen met (nog meer) gruweldaden van die orde. Geen enkele twijfel over, slechts kwestie van tijd en wanneer het regime langzaam aan verder uit elkaar valt. Een tweede Halabja.
Ik ga van 7 september tot 14 september. Ik ga dus een hoop missen. Op vakantie heb ik altijd de regel: geen gsm/tablet. De wereld kan er wel eens heel anders uit zien als ik terug komquote:Op zondag 1 september 2013 11:01 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Laat ze maar wachten tot diep in oktober tot ik terug ben van vakantie uit Turkije dan
en dan vooral met je onderscheidingen vl in beeld, en waarschijnlijk wat exif info en je weet zo wie het is natuurlijk ...quote:Op zondag 1 september 2013 09:32 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
Kom dan gewoon met je kop in beeld, zwakke apen dat het zijn.
Hoezo zo anders uitzien? Leg uit....quote:Op zondag 1 september 2013 11:07 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik ga van 7 september tot 14 september. Ik ga dus een hoop missen. Op vakantie heb ik altijd de regel: geen gsm/tablet. De wereld kan er wel eens heel anders uit zien als ik terug kom
Omdat 9 september het congres in Amerika, etc etc. Ik kan me vergissen, maar is dat hier al niet aangestipt?quote:Op zondag 1 september 2013 11:09 schreef alwaysonhold het volgende:
[..]
Hoezo zo anders uitzien? Leg uit....
https://webcache.googleus(...)able-war%2F168179%2Fquote:Another Inevitable War?
Opponents of U.S. intervention in Syria should fine-tune their argument to hit U.S. foreign poilicy where it hurts.
By Jeffrey Cavanaugh | August 31, 2013
In this citizen journalism image made and provided by the Kfar Suseh Coordinating of the Syrian Revolution on Monday June 18, 2012, protesters hold up a placard during a demonstration at Kfar Suseh area, in Damascus, Syria. (AP Photo/The Kfar Suseh Coordinating Of The Syrian Revolution )
In this citizen journalism image made and provided by the Kfar Suseh Coordinating of the Syrian Revolution on Monday June 18, 2012, protesters hold up a placard during a demonstration at Kfar Suseh area, in Damascus, Syria. (AP Photo/The Kfar Suseh Coordinating Of The Syrian Revolution )
A funny thing happened on the way to war with Syria – democracy, that confusingly complex and painfully slow form of government that many, if not most, believe has had the life sucked out of it of late, actually may have stopped a war from occurring. Or at least, British democracy may have.
As it stands presently, the British Parliament stunned the world by narrowly voting down Prime Minister David Cameron’s attempt to have the United Kingdom join with the United States and France in military strikes against the Syrian regime led by President and presumed war criminal Bashar al-Assad. The vote followed a raucous, though cordial debate in the Commons on the wisdom of striking Syria after an alleged chemical weapons attack by pro-Assad forces against civilians just outside Damascus.
The argument presented by Conservative leader David Cameron apparently did not cut enough of the mustard to sway Parliament, and by a 285 to 272 decision the Prime Minister was forced by parliamentary decision to back down from participating in any US-led strike. This decision in Britain, given the deep public unpopularity of renewed war-making in the Middle East in both the U.S. and Europe, has put renewed pressure on both Washington and Paris to reconsider launching attacks against Assad. Indeed, in the United States only nine percent support taking action in Syria – making a new war against that country less popular than a widely reviled Congress.
More amazingly, the U.S. Congress itself could possibly be gearing itself up to actually do something to prevent war against Syria. House Speaker John Boehner has, for instance, sent a letter to President Obama demanding answers on a wide range of questions pertaining to Syria, including an explanation of how military action, “which is a means, not a policy – will secure U.S. objectives.”
While the Speaker did not also demand President Obama adhere to a formal Congressional vote authorizing military action, such resistance to executive-branch warmongering by an otherwise moribund and hopelessly corrupt legislative branch is refreshing. For his part, President Obama has reacted to Congressional criticism by briefing key members of Congress on the situation in Syria, but so far U.S. lawmakers remain unconvinced. They have urged the President to “do more” in presenting his case for military action.
Could it be, after more than a decade of military adventurism in the Middle East that the West, in particular the United States, is finally tired of wasting its blood and treasure on schemes to bring “order” to that conflict-prone part of the world? Given the certainty with which all thought Western military action was foreordained after reports and video footage of the chemical attack got out, this hemming and hawing by skittish lawmakers on both sides of the Atlantic is almost enough to revive one’s diminishing faith in the democratic process.
Almost
Almost is the operative phrase here, because while Congress is at present showing something of backbone in resisting a rush to war against Syria, continued or even successful resistance to President Obama’s proposed bombing campaign is not assured. Indeed, as we have seen, even deeply unpopular wars have a way of starting and continuing, and insofar as an actual invasion seems off the table, the public is likely to accept — even if it does not approve — a limited campaign of cruise-missile strikes and aerial bombardment.
So, despite the backlash against another ill-advised military adventure in the Middle East, opponents of such action are not out of the woods yet. A bombing campaign may still occur for a number of reasons that, though all bad, are still likely to sway establishment Washington into believing action is warranted despite the abovementioned deep unpopularity of embarking upon such a course.
Remember how Libya’s Qaddafi died?
The first of these is the need to assure U.S. “credibility” in the region – a will-o’-the-wisp concept that refers to the willingness of Washington to back up its demands and statements with military force. Credibility, goes the argument, serves a deterrent purpose by creating the belief in the minds of evildoers like Assad that there are consequences to their actions. Bad behavior – such as allegedly raining down chemical weapons on civilians – will thus seem too costly in face of U.S. military retaliation and therefore prohibitive.
While logical in theory, the idea often fails in practice. In fact, scholars of international politics who have examined this very hypothesis have found it usually does not work. It turns out it is not the “shadow of the future” that compels political actors to decide on war, but the stakes they believe to be at stake in a current, ongoing crisis. By this measure, the relative stakes of Washington and Damascus are absurdly lopsided, suggesting that no matter what America does the regime led by Bashar al-Assad will soldier on in its bad behavior.
This is because Assad, by all accounts, is fighting for his survival. If he and his government go down then he, his entire family, and likely his entire ethnic group will be turned out of power, executed and ground to dust by whoever takes over from them. Compared to sharing the fate of Saddam Hussein – who was hanged – and Muammar Qaddafi – who was drug through the streets and stabbed in the ass by an enraged mob – fighting to the death seems cheap in comparison. Fighting, at least, holds some small hope of survival.
Compared to this, bombing to ensure “credibility” seems small change indeed, and Assad likely calculates that he can survive any ensuing aerial campaign and emerge victorious on the opposite end of it – especially if, as seems likely, the Obama administration is only considering a limited series of strikes that will last only a few days. Many leaders have faced such bombing and survived at the other end it, and so Assad may likely believe that he, too, will survive any amount of limited strikes directed against him.
Hazy memories of Kosovo
This in turn raises a serious problem with the second major argument in favor of Western military action against Assad – that it will be limited in nature. As pointed out above, limited strikes against Damascus will accomplish very little in actually deterring Assad from further mass bloodshed if he or his regime believe their survival is at stake.
This means Washington will have to either stand down from its bombing after achieving very little – itself humiliating and conveying weakness and a lack of credibility to U.S. enemies – or face the prospect of ratcheting up its attacks and commitment, perhaps via the deployment, or at least the threat of deployment, of ground troops of some sort.
Given that this is exactly what happened in the 1999 Kosovo campaign, the fact that bombing supporters are using Kosovo as a positive example of what can be accomplished is not reassuring. Yes, Kosovo was eventually liberated and Serbian atrocities against ethnic Albanians in Kosovo stopped, but only at the cost of enraging Russia, which subsequently used Kosovo as justification for attacking Georgia in 2008. Additionally, Western intervention also likely increased the overall level of violence perpetrated against Kosovars, leading to many more deaths than might othwise have been the case.
Finally, the aerial campaign itself was patently unsuccessful in achieving its goals. It ground on for 78 days and only made the Serbs hunker down and wait out the end of the bombing – which in the meantime reduced much of the country’s infrastructure to rubble. It was only when then-President Bill Clinton and British Prime Minister Tony Blair began vaguely talking about ground troops that Milo¨ević eventually gave up the ghost and recalled his troops to their barracks.
After this, Kosovo effectively became independent and free of thuggish Serbs security forces, yes, but Milo¨ević remained in power in Serbia for another year until he was ousted by his own people in September of 2000. Such an outcome seems unlikely in Syria as there is no territory to detach as in the Kosovo example and there is no guarantee that a deposed Assad will necessarily translate into a non-Baathist Syria.
Lose-lose scenario
This opens another problem with intervention. Suppose Assad and his regime is overthrown and the “rebels” take over. What then? Who will actually take over running the country? Who will be responsible for providing security, power, water and all the other aspects of civilized life to a Syrian population just traumatized by civil war and foreign intervention? At present, it seems very likely that some sort of militant Islamist group will take over given such groups are heavily funded by outside powers such as Saudi Arabia and Qatar. Is an Islamist Syria run by militants really any “better” than a Baathist Syria supported by Iran? Given post-conflict chaos in places like Iraq and Libya, this remains to be seen.
Finally, fourth, the idea that attacking Syria will be relatively costless diplomatically is profoundly naïve. Iran, in particular, will not suffer the disappearance of its major regional ally lightly. Already, it has ordered its Hezbollah allies in Lebanon to shore up Assad, and Western intervention may lead Tehran to broaden the conflict to other areas of the region or even outside it. Russia, too, will also not sit idly by and see a major ally go under, and while Russian military action won’t occur – there will be a major price to be paid with Moscow if Assad goes down.
Meanwhile, China is looking on with interest – and could use the fallout from any action against Syria to secure a firmer anti-Western alliance between itself, Russia and Iran if it so desired.
So, in addition to widespread public opposition to a bombing campaign, there are also a number of sound arguments against intervention, most notably that any successful effort to really stop Assad would likely require using enough force to overthrow him. This in turn would be both expensive and dangerous – and bog the U.S. down even further in a region its best interests dictate it should back away from. Chemical weapons and atrocities are horrific, but not necessarily as horrific as what could come from another open-ended intervention in the very heart of the Middle East.
http://swampland.time.com(...)pprove-war-in-syria/quote:Three Reasons Congress May Not Approve War In Syria
Obama has challenged Congress to approve action in Syria, it’s a challenge Congress may not be able to meet
http://m.washingtonpost.c(...)ary-action-in-syria/quote:Why Congress could reject military action in Syria
http://www.welingelichtek(...)e-kwestie-syrie.htmlquote:De democratie is de voorlopige winnaar van de kwestie Syrie
Ik vind ook dat Obama het in deze zaak gewoon goed doet, in tegenstelling tot de imperialisten Kerry, Bush, Hillary Clinton etc.quote:Op zondag 1 september 2013 11:10 schreef DeToffifee het volgende:
Alhoewel het sentiment hier puur tegen ingrijpen is, ik persoonlijk vind dat het strooien met gifgas wel eens erg wordt vergeten hier en ik een van de weinigen ben die Obama wel waardeert en op waarde schat, zet ik dit hier toch neer i.v.m. het up-to-date houden van het topic.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |