NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hangt er een beetje vanaf hoe Assad ten val komt, iets wat totaal niet makkelijk zal vergaan is inmiddels wel bewezen. Als hij al tot opstappen gedwongen wordt zonder een invasie van het land en er een interim regering komt wat zorgt voor een overgang naar een democratisch orde, zelfs dat vind ik prima. Maar het conflict in Syrie is een te ver stadium gekomen om Assad nog te laten regeren zoals vanouds. Het leger en volk is verdeeld en de meeste landen erkennen hem al niet meer als legitieme leider van Syrie, in die zin denk ik dat het nog wel aardig wat tijd, geld en levens gaat kosten, maar een groter chaos dan dit zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren. Vooral als je er vanuit gaat dat er al in de afgelopen 2 jaar zo een 170 mensen dagelijks hun leven hebben verloren, miljoenen mensen zijn gevlucht en niemand precies de vinger op kan leggen wie nou wat heeft gedaan.quote:Op zondag 1 september 2013 14:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad het mooiste zijn. Maar dat is erg utopisch.
Het is gewoon kiezen tussen kwaad of heel kwaad. Met Assad aan de macht is er chaos maar zonder Assad breekt de pleuris al helemaal uit.
Maja, vertel eens hoe zie jij dat voor je dan? Assad valt en dan?
Het regime van Syrie (lees Assad) zit niet achter het doden van onschuldige burgers. Daar zitten de rebellen achter.quote:
[..]
Hangt er een beetje vanaf hoe Assad ten val komt, iets wat totaal niet makkelijk zal vergaan is inmiddels wel bewezen. Als hij al tot opstappen gedwongen wordt zonder een invasie van het land en er een interim regering komt wat zorgt voor een overgang naar een democratisch orde, zelfs dat vind ik prima. Maar het conflict in Syrie is een te ver stadium gekomen om Assad nog te laten regeren zoals vanouds. Het leger en volk is verdeeld en de meeste landen erkennen hem al niet meer als legitieme leider van Syrie, in die zin denk ik dat het nog wel aardig wat tijd, geld en levens gaat kosten, maar een groter chaos dan dit zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren. Vooral als je er vanuit gaat dat er al in de afgelopen 2 jaar zo een 170 mensen dagelijks hun leven hebben verloren, miljoenen mensen zijn gevlucht en niemand precies de vinger op kan leggen wie nou wat heeft gedaan.
Assad vecht alleen tegen terroristen. En ja, als het leger van het regime een bom laat ontploffen in een rebellen wijk dan vallen er ook wel eens onschuldige burgers. Maar dat is nooit de intentie van het regime geweest.
Maar ik ga even van mijn pc en genieten van mijn vreedzame en veilige leven in een democratisch land waar ik van de vruchten kan genieten van de stabiliteit, veiligheid en vrijheid.
Het neerslaan van de vreedzame demonstraties en hoe de FSA in eerste instantie is ontstaan getuigen echt van een ander beeld.quote:
[..]
Het regime van Syrie (lees Assad) zit niet achter het doden van onschuldige burgers. Daar zitten de rebellen achter.
Assad vecht alleen tegen terroristen. En ja, als het leger van het regime een bom laat ontploffen in een rebellen wijk dan vallen er ook wel eens onschuldige burgers. Maar dat is nooit de intentie van het regime geweest.
En nu ben ik echt weg.
Dit probeerde ik net in het echt duidelijk te maken, maar de beste meneer bleeg stug volhouden dat "Saddat" een dictaror is.quote:
[..]
Het regime van Syrie (lees Assad) zit niet achter het doden van onschuldige burgers. Daar zitten de rebellen achter.
Assad vecht alleen tegen terroristen. En ja, als het leger van het regime een bom laat ontploffen in een rebellen wijk dan vallen er ook wel eens onschuldige burgers. Maar dat is nooit de intentie van het regime geweest.
Ik word onderhand ook zo moe van het woord terrorist.
Als je anders denkt dat de overheid ben je onderhand al een terrorist of niet? Is Snowden ook een terrorist?
Als je anders denkt dat de overheid ben je onderhand al een terrorist of niet? Is Snowden ook een terrorist?
Wie dit leest is een lezer van dit.
Je hebt het artikel zeker niet gelezen? Op de dag van publicatie waren er al vele duizenden doden. Maar de training van Syrische terroristen door de Turkse geheime dienst was ver daarvoor al begonnen.quote:
Dag 1 zei je? Hoeveel duizenden mensen waren toen al omgekomen in het geweld?
Het conflict tussen Turkije en Syrië is niet van recente datum. En Navo-lid Turkije doet nog steeds keurig wat het opgedragen krijgt.quote:
Mwuah, ik zie consistentie in wat Erdogan probeert te bereiken, in eerste instantie was het vooral via passieve wegen hervormingen en vooruitgang te boeken in Iran, Syrie en Israel - Palestina, pas nadat hij zag dat A werd gezegd en B werd gedaan heeft hij een felle houding genomen tegen deze groepen, niet eerder. Ik bedoel het is niet zo dat hij overnacht van houding is veranderd, er zijn aardig wat dingen voorgevallen, met name het geweld in Syrie en het niet nakomen van beloften.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Je vergelijkt Snowden met de terroristen in Syrië?quote:
Ik word onderhand ook zo moe van het woord terrorist.
Als je anders denkt dat de overheid ben je onderhand al een terrorist of niet? Is Snowden ook een terrorist?
Je betoog is een apologetische dus. Je ontkent dus niet dat Turkije als sinds 2011 (dus voor de echte escalatie) de FSA huisvest (niet alleen het leiderschap maar ook de strijders), van wapens voorziet (aangeleverd door de golfstaten, niet de wapens uit eigen voorraad), medische voorzieningen ter beschikking stelt en ze doelbewust de grens over laat gaan? Je ontkent dus ook niet dat de Turkse overheid betrokken is bij de training van de rebellen (althans toen, nu hoor ik daar niks meer over)?quote:
[..]
[..]
Dag 1 zei je? Hoeveel duizenden mensen waren toen al omgekomen in het geweld?
[..]
Het neerschieten van het vliegtuig was een directe inmenging op elkaars landen, het steunen van het Syrische volk is een morele kwestie in essentie geen politieke tussen twee landen.
[..]
[..]
Ik hoopte eigenlijk wel dat jij een onderscheid kon maken tussen de Syrische oppositie opgemaakt uit het volk wat een dictator probeert weg te werken en wat ging deserteren (schrijf je dat zo?) omdat Assad eigen volk onder vuur hield en de groepen zoals Al-Nusra en Jihadistische groepen gesteund door Saudi Arabië die in eerste zin al weinig tot niets te maken hebben met Syrië. maar misschien is dat teveel gevraagd aan je intelligentie.
De Syrische groepen die zich tegen Assad keren vanwege zijn dictatoriale en onderdrukkende leiderschap hebben een legitiem claim voor het verzet, dit in tegenstelling tot gesubsidieerde buitenlandse bewegingen.
[..]
Lol, wat had Erdogan dan moeten doen? Assad helpen om zijn eigen volk gewelddadig te onderdrukken? De lezing dat de rebellen en terroristen een en hetzelfde zijn is een officiële lezing van Assad en co en betreft totaal geen onderscheid te maken tussen legitiem verzet en anarchie.
En zelfs dit is niet vanaf dag een gebeurd, verschillende malen voor dat Erdogan een felle houding tegen Assad nam heeft hij hem eerst opgeroepen het geweld te staken richting burgers.
[..]
http://www.jpost.com/Midd(...)ce-implement-reforms
Eerste contacten hierover waren bijzonder passief.
[..]
Er is een reden waarom er nieuwsberichten komen met 'rebellen, oppositie en terroristen' ene verzet is de ander niet, ook een reden waarom zelfs wanneer de VS tegen Assad is Al-Nusra ziet als een terreurbeweging en de FSA weer niet.
[..]
Sorry, maar ik denk dat je je eigen intelligentie tekort doet door vrijwel alle bewegingen tegen Assad en het (actief) steunen daar van ziet als het steunen van terroristen en terreur, of je bent een Assad adept die letterlijk eigen standpunten uit zijn mond haalt, mja, dat kan ook natuurlijk.
Je probeert dit echter goed te praten door te stellen dat de Syrische rebellen de goeien zijn en dat Assad = slecht. Weten we dat ook weer.
Verder staat dus vast dat het vliegtuig over Syrisch terrein vloog, dat het een verkenningsvliegtuig was en dat Turkije al reeds lang intel doorspeelt aan de FSA. Dat je als Syrische staat dan wilt voorkomen dat de gegevens vergaard door dat toestel doorgespeeld wordt aan de FSA is logisch. Verder heb je als land helemaal niet zo'n sterke reden nodig om een militair toestel van een ander land neer te schieten als deze in jou luchtruim komt.
Wat Erdogan betreft, ik denk niet dat hij echt recht van spreken heeft als het neerkomt op dictatoriale trekjes en het op gewelddadige wijze onderdrukken van het eigen volk.
Tot slot stel je dat 'het Syrische Volk' massaal tegen Assad is.
Ik durf dit te betwijfelen en zelfs al was dit het geval dan nog verkiezen zij hem ver boven de rebellen (zoals mij Koerdisch contact in Damascus ook laat weten).
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Snowden heeft politiek gezien waarschijnlijk meer schade aangericht dan dat die terroristen in Syrië ooit kunnen.quote:Op zondag 1 september 2013 15:12 schreef Isetmyfriendsonfire het volgende:
[..]
Je vergelijkt Snowden met de terroristen in Syrië?
nee, ik vroeg me af of de US overheid Snowden als terrorist ziet.quote:
[..]
Je vergelijkt Snowden met de terroristen in Syrië?
Als ik stel dat de US die chemische aanval heeft uitgevoerd, ben ik een gevaar voor ze. Ben ik dan een terrorist? Kan er een drone een bom door mijn voorraam gooien onder het mom van terrorisme?
Wie dit leest is een lezer van dit.
Anders denkt?quote:
Ik word onderhand ook zo moe van het woord terrorist.
Als je anders denkt dat de overheid ben je onderhand al een terrorist of niet? Is Snowden ook een terrorist?
Kijk je hebt in Syrie in principe 3 soorten mensen.
1: Mensen die pro assad zijn, leger, het regime zelf enz.
2: De rebellen.
3: Onschuldige burgers.
En ja, bij de rebellen zitten ook mensen die graag in vrijheid willen leven. Maar het zijn voornamelijk mensen van extremistische groeperingen.
Wellicht, maar alsnog kan je die twee niet vergelijken.quote:
[..]
Snowden heeft politiek gezien waarschijnlijk meer schade aangericht dan dat die terroristen in Syrië ooit kunnen.
De terroristen, ja, je moet het beestje bij zijn naam noemen, hebben duizenden levens genomen.
In dat opzicht heeft Snowden ons geholpen door ons de waarheid en de leugens in te laten zien.
quote:Op zondag 1 september 2013 15:17 schreef Isetmyfriendsonfire het volgende:
[..]
Wellicht, maar alsnog kan je die twee niet vergelijken.
De terroristen, ja, je moet het beestje bij zijn naam noemen, hebben duizenden levens genomen.
In dat opzicht heeft Snowden ons geholpen door ons de waarheid en de leugens in te laten zien.
Lijkt me wat Snowden gedaan heeft.quote:In het Nederlandse Wetboek van Strafrecht geeft artikel 83 de definitie van een terroristisch misdrijf: sommige misdrijven vallen hier zonder meer onder, sommige andere indien ze worden gepleegd met een terroristisch oogmerk. Artikel 83a geeft de definitie van een terroristisch oogmerk: Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen. Bij diverse misdrijven geldt in geval van een terroristisch oogmerk een hogere maximumstraf.
over Snowden lopen wel andere topics ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Alleen Assad en consorten ziet de FSA als algeheel terroristisch, her en der zijn ze bekritiseerd door de VN en HRW, maar het is niet erkend als terroristisch beweging, dit in tegenstelling tot Al-Nusra. De Turkse veiligheidsdiensten zijn begonnen met het trainen en steunen van de FSA na dat er al sprake van van duizenden doden en pas na dat er zoiets kwam als de FSA, niet daarvoor.quote:
[..]
Je hebt het artikel zeker niet gelezen? Op de dag van publicatie waren er al vele duizenden doden. Maar de training van Syrische terroristen door de Turkse geheime dienst was ver daarvoor al begonnen.
Nogmaals, voor het geweld in Syrie was Turkije en Syrie closer dan ooit te voren, het geweld heeft hier een verandering in gebracht.quote:Het conflict tussen Turkije en Syrië is niet van recente datum. En Navo-lid Turkije doet nog steeds keurig wat het opgedragen krijgt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2013 15:40:51 ]
Volgens enkele Amerikaanse politici is Snowden een terrorist. En verscheidene rechtse commentatoren hebben openlijk geschreven dat ze er niet om zouden treuren als hij met een drone-aanval zou worden vermoord.quote:
Ik word onderhand ook zo moe van het woord terrorist.
Als je anders denkt dat de overheid ben je onderhand al een terrorist of niet? Is Snowden ook een terrorist?
Maar iemand die een afwijkende mening heeft, is zeer zeker nog geen terrorist. Het begrip 'terrorist' is vrij nauw omschreven als iemand die zich bediend van terrorisme: 'Het plegen van gewelddaden ter demoralisering van de bevolking, om een politiek doel te bereiken.' Specifiek genoemd worden aanslagen, gijzelingen en verwoestingen.
Het betreft dus niet enige militaire, of politionele actie gericht tegen gewapende tegenstanders. Ook niet als daarbij doden onder burgers vallen, zolang het doden van die burgers niet het expliciete doel van de aanval was, en die gewapende tegenstanders een rechtstreekse bedreiging vormden voor de militairen, politie-eenheden, of burgers in dat gebied.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ik verwerp jouw lezing van het geheel dat het hier om terroristen pur sang gaat, integendeel, wanneer Turkse steun aan groepen een onderscheid maken tussen legitiem, waar FSA wel bij behoort en Al-Nusra, waar het niet tot behoort is het niet zij die een denkfout maken, maar jij.quote:
[..]
Je betoog is een apologetische dus. Je ontkent dus niet dat Turkije als sinds 2011 (dus voor de echte escalatie) de FSA huisvest (niet alleen het leiderschap maar ook de strijders), van wapens voorziet (aangeleverd door de golfstaten, niet de wapens uit eigen voorraad), medische voorzieningen ter beschikking stelt en ze doelbewust de grens over laat gaan? Je ontkent dus ook niet dat de Turkse overheid betrokken is bij de training van de rebellen (althans toen, nu hoor ik daar niks meer over)?
Ten eerste, wie is wequote:Je probeert dit echter goed te praten door te stellen dat de Syrische rebellen de goeien zijn en dat Assad = slecht. Weten we dat ook weer.
? Ten tweede, niets is per definitie, de FSA is niet per definitie goed, Assad is niet per definitie slecht, als jij Al-Nusra schaart onder de rebellen, terwijl ik dat onder de terroristen schaar, zal ik het maar even met jouw lezing doen:
Ik heb liever een gematigdere Assad aan de macht in Syrie, dan Al-Nusrah, heb ik liever Assad aan de macht of een democratisch orde wat mogelijk gemaakt kan worden door de FSA als vechtende macht, maar geen politieke macht? Dan FSA.
Erdogan legt netjes zijn functies neer eind 2014 en word President als het volk hem kiest in vrije verkiezingen en zo niet verdwijnt hij van het politiek toneel, hij zal iig niet meer zichzelf kandidaat stellen voor premierschap van de AKP. Maar ja 100% 'Ja' voor Assad bij vrijwel alle verkiezingen hiervoor, dat is natuurlijk vergelijkbaar met de verkiezingen in Turkije en hoe Erdogan de macht behoudquote:Wat Erdogan betreft, ik denk niet dat hij echt recht van spreken heeft als het neerkomt op dictatoriale trekjes en het op gewelddadige wijze onderdrukken van het eigen volk.
Leer lezen, ik zei verdeeld.quote:Tot slot stel je dat 'het Syrische Volk' massaal tegen Assad is.
Ik durf dit te betwijfelen en zelfs al was dit het geval dan nog verkiezen zij hem ver boven de rebellen (zoals mij Koerdisch contact in Damascus ook laat weten).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2013 15:42:57 ]
Apart lijstje. Dus je kunt als onschuldige burger niet pro-regering zijn?quote:
Anders denkt?
Kijk je hebt in Syrie in principe 3 soorten mensen.
1: Mensen die pro assad zijn, leger, het regime zelf enz.
2: De rebellen.
3: Onschuldige burgers.
En ja, bij de rebellen zitten ook mensen die graag in vrijheid willen leven. Maar het zijn voornamelijk mensen van extremistische groeperingen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Je ontwijkt het een beetje vind ik.
Turkije steunt openlijk de opstand tegen de legitieme Syrische regering, en niet alleen verbaal.
Jij vind dat dus een goede zaak.
Prima, maar ga dan niet huilen om wat per ongeluk afgezwaaide mortiergranaten (zeker niet wanneer het Syrische leger beschoten wordt vanuit Turks grondgebied).
Turkije steunt openlijk de opstand tegen de legitieme Syrische regering, en niet alleen verbaal.
Jij vind dat dus een goede zaak.
Prima, maar ga dan niet huilen om wat per ongeluk afgezwaaide mortiergranaten (zeker niet wanneer het Syrische leger beschoten wordt vanuit Turks grondgebied).
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Nou, ik vrees toch dat ik lieden die de organen van dode soldaten opeten, onder luide aanmoediging van hun manschappen, mij niet kunnen bekoren. Daarbij heeft de FSA zich volop bediend van het soort acties dat volgens mijn versie van Van Dale aangemerkt dient te worden als 'terrorisme'. Dus ik ben wel klaar met dat zooitje ongeregeld!quote:
Alleen Assad en consorten ziet de FSA als algeheel terroristisch, her en der zijn ze bekritiseerd door de VN en HRW, maar het is niet erkend als terroristisch beweging
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Legitiem conform wat? Assad is een dictator die zijn positie letterlijk heeft geërfd omdat hij een spermacel was in zijn vaders balzak. Sinds de Assads aan de macht zijn is er geen vrije verkiezingen geweest in Syrie, oppositie is hard neergeslagen, sterker nog als Assad manier van bestuur legitiem was, conform wil van het volk waren er nooit protesten tot een burgeroorlog aan toe geweest. Ik weet niet wat jij onder legitiem verstaat, maar als dit jou zou overkomen zou ik met alle liefde jou steunen je vrijheden die jij als waardig mens verdient op te eisen.quote:
Je ontwijkt het een beetje vind ik.
Turkije steunt openlijk de opstand tegen de legitieme Syrische regering, en niet alleen verbaal.
Jij vind dat dus een goede zaak.
Weet je wat het is 1000bommen, ik ben een vredelievend, passief en tolerant man, althans hoop en denk graag dat ik dat ben, maar als ik zoiets probeer waar te maken en in het proces word mijn vrouw vermoord, dochter verkracht en zoon gemarteld, dan zijn de daar op volgende acties van mijn kant niet bepaald een nominatie voor een nobel vredeprijs waardig. Het is heel makkelijk om 1000den km's afstand iets te veroordelen wanneer je veilig en ver van alle geweld en leed bent, maar de vraag die bij mij opkomt is terwijl ik het gelijkertijd afkeur, in hoeverre was die man geestelijk stabiel, wat is hem allemaal overkomen, wat heeft hem gedreven en hoe zou ik zelf handelen als ik die man was met alles te hebben moeten doorstaan zoals hij, al die dingen weet ik niet eerlijk gezegd.quote:
[..]
Nou, ik vrees toch dat ik lieden die de organen van dode soldaten opeten, onder luide aanmoediging van hun manschappen, mij niet kunnen bekoren. Daarbij heeft de FSA zich volop bediend van het soort acties dat volgens mijn versie van Van Dale aangemerkt dient te worden als 'terrorisme'. Dus ik ben wel klaar met dat zooitje ongeregeld!
Legitiem conform het volkerenrecht, om mee te beginnen. Protesten in een land betekenen ook al niet dat een regering niet legitiem is. Je kan het niet iedereen naar de zin maken, tenslotte. Daarbij bevinden zich onder de ontevredenen veel teveel lieden die helemaal niks op hebben met enige vorm van inspraak van wie dan ook. Bestaat het 'rebellenleger' voor het grootste gedeelte uit huur-Salafisten die met Syrië helemaal niks uitstaande hebben, aangevuld door Amerikaanse, Engelse en Franse 'expats' die Syrië al decennia geleden de rug hadden toegedraaid.quote:
Legitiem conform wat? Assad is een dictator die zijn positie letterlijk heeft geërfd omdat hij een spermacel was in zijn vaders balzak. Sinds de Assads aan de macht zijn is er geen vrije verkiezingen geweest in Syrie, oppositie is hard neergeslagen, sterker nog als Assad manier van bestuur legitiem was, conform wil van het volk waren er nooit protesten tot een burgeroorlog aan toe geweest. Ik weet niet wat jij onder legitiem verstaat, maar als dit jou zou overkomen zou ik met alle liefde jou steunen je vrijheden die jij als waardig mens verdient op te eisen.
Daar komt dan nog bij, dat er inmiddels wel een fatsoenlijke grondwet is, en er vrije verkiezingen zijn geweest. Waar de Salafistische terreurorganisaties niet aan mee mochten doen, voorzover die terroristen de Syrische nationaliteit niet eens hadden. En dat lijkt mij heel gezond!
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ik moet overigens vrijwel iedere deelnemer in dit discussie complimenteren in dat er geen Wilders retoriek is als 'overal waar de islam is....'. De mensen met wie ik het eens of oneens ben bekijken het vanuit een socio-economisch-politiek invalshoek, wat ik zeer tof vind, of het nu een medestander of tegenstander is.
