Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 17:52 |
[ afbeelding ] Vorige delen: NWS / Crisis in Syrië #20 Met westerse steun en chemische wapens? Streams: Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Fox News Sky News - CPS: meerdere streams op één pagina Zie ook: Hoe beoordeel je bronnen? Doden bij aanslag in Syrië NWS / Crisis in Syrië #30: From counting victims to counting massacres Game on! | |
Eenskijken | dinsdag 27 augustus 2013 @ 17:53 |
Ach aan timmermans zijn mening moet je geen waarde hechten. Als de UK of VS 1 keer zegt 'zit' dan gaat timmermans zitten. | |
ellevehC86 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 17:54 |
+ = | |
Scarface88 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 17:54 |
| |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 17:58 |
ENOUGH WITH TEH PICTAARZ!!!
| |
ellevehC86 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:05 |
Het aparte is ook, ik denk dat er niemand ook maar enigszins anders denkt......ja, Theatershow Rutte wil de spanning blijkbaar nog even hooghouden. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:09 |
het is niet helemaal waar, iig wat dit soort dingen betreft heeft Nederland nogal een eigen willetje, blijkt ook gewoon uit de recente geschiedenis Balkenende kwam er zonder blikken en blozen voor uit dat hij niet durfde te kiezen (we steunen het wel politiek maar niet militair) en als het aan de Amerikanen had gelegen zaten we nu nog in Uruzgan | |
Captain_Ghost | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:11 |
- [ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 27-08-2013 18:12:54 (genoeg plaatjes) ] | |
RetepV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:13 |
Nee, dat denken we helemaal niet. Wat we wel denken is dat er wel eens een nucleaire oorlog kan komen. Weet je, iedereen denkt altijd maar dat een kernbom niet zo gevaarlijk is. In de jaren '50 en '60 werd er volop mee geëxperimenteerd, en het is met ons helemaal niet slechter gegaan. Maar als er dan zoiets is als Chernobyl, dan springt iedereen hoog en laag, eet geen groente uit Scandinavie meer, geen rendiervlees meer, moestuinen zijn omgeschept, etc. etc. Hoeveel milieuvervuiling denk je nou eigenlijk dat een atoombom geeft...? Denk je nou echt dat dat minder is dan Chernobyl of Fukushima? En denk nou niet dat mensen bang zullen zijn om een atoombom te gooien. De Amerikanen hebben het al twee keer gedaan, en dan heb ik nog niet de hoeveelheid bommen meegeteld die ze voor testen hebben afgestoken. Als er genoeg mee te winnen valt, wordt er vanzelf wel eentje afgestoken. Wat voor zin heeft een wapen, als je dat niet gebruikt wanneer jij vindt dat het nodig is? | |
RetepV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:17 |
Als iemand een paar kernbommen in het Midden-Oosten afsteekt, dan krijgen wij hier na verloop van tijd de fallout op ons hoofd. Nog meer kanker en andere ziektes. | |
Captain_Ghost | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:18 |
Je moet voor de grap even bij Hisroma en Nagasaki kijken wat er daarna gebeurt na de kernbom.. En voor 50 jaar lang.. Nog steeds hebben mensen daar last van. | |
RetepV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:22 |
Ja, en alleen de Amerikanen al hebben er 331 in de atmosfeer afgestoken voordat iemand op het lumineuze idee kwam dat het misschien niet zo goed voor het klimaat en de luchtkwaliteit zou zijn. Oh wacht, 333 kernbommen, want die van Nagasaki en Hiroshima waren ook beide in de atmosfeer afgestoken. | |
Boris_Karloff | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:22 |
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict. Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd. | |
Nibb-it | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:25 |
| |
michaelmoore | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:25 |
ja vast men heeft vanaf de gaslocaties middels satellieten de raketten zien opstijgen en zien neerkomen, daarna gingen die mensen dood | |
Eyjafjallajoekull | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:26 |
Net bij EenVandaag dat Amerika het eigenlijk doet als PR stunt. Sprekers zeggen dat Amerika 2 dagen lang wat doelen zal aanvallen maar verder niet iets zal veranderen in de regio. | |
Boris_Karloff | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:26 |
We hadden met satellieten ook massavernietigingswapens in Irak gezien, oh wacht. Misleiding, alle grote veldheren deden eraan. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:28 |
mogelijk, maar als meer landen zoals Frankrijk mee gaan doen wordt het al snel groter dan de Verenigde Staten en dan kun je niet zo gemakkelijk meer stoppen | |
Captain_Ghost | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:28 |
Het waren 2 bommen in Japanse steden die bewoonden door honderdduizenden mensen. Amerikanen hebben ook bewust op deze steden gegooid voor testen om kijken welke effect zijn op gezondheid. Daarna hebben ze alleen kernbommen (331) in onbewoonbaar gebied uitgetest. Ze wisten al welke effect er na de ontploffing uitkwam. | |
ellevehC86 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:30 |
qualiquote! | |
TNA | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:34 |
Hoe groot achten jullie de kans dat Syrië Israël aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig. | |
UpsideDown | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:37 |
100% | |
francoisdublanc | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:37 |
Nee, ze moeten al hun aandacht vestigen op de rebellen. Mischien bij een interventie met grondtroepen. | |
RetepV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:37 |
Inderdaad. Wij hebben hier ook een heel scheef beeld van wat er in Syrie gebeurt. Niemand staat er hier bijvoorbeeld bij stil dat in Syrie helemaal nog niet het volledige leger aan het vechten is. Het is maar een deel ervan (hoewel ik niet weet hoeveel). * Waarom zou Assad een deel van zijn leger achterhouden als hij aan de verliezende hand zou zijn? * Waarom zou het leger de bevolking gaan aanvallen, wanneer dat leger heeft gezworen de bevolking te beschermen? Vergelijk het met het leger in Egypte. Als een president gaat oproepen tot een burgeroorlog, dan kiest elk leger voor het volk. Anders hebben ze geen eer meer, dan zouden het niet meer dan huurlingen zijn. * Waarom zou het leger gifgas gebruiken als ze veel modernere apparatuur hebben dan de rebellen en met die apparatuur hele dorpen en steden in de as kunnen leggen als ze dat willen? * Waarom zou het leger ueberhaupt gifgas gebruiken in een gebied waar amper gevochten wordt? Dit hele verhaal stinkt naar iemand die expres burgers als doel heeft gekozen. Wie heeft er het meeste baat bij het in discrediet brengen van de tegenstander? Assad niet, hij is democratisch gekozen en heeft alle recht om het land te regeren. En het leger steunt hem, dus die vindt niet dat de grondrechten in gevaar zijn. Syrie is niet een land als Koeweit waar een dictator met geweld aan de macht is gekomen. Het is hooguit een land waar door verkiezingsfraude een bepaald persoon aan de macht is gekomen. Well, ik herinner me nog heel goed hoe George W. Bush aan de macht kwam, en dat niemand dat erg genoeg vond om er een punt van te maken. Blijft over dat de rebellen het zelf hebben gedaan. Of misschien ook niet en heeft een derde partij het gedaan. Iemand die zijn eigen doelen nastreeft. Bijvoorbeeld iemand die graag Assad uit de weg wil en een excuus zoekt om buitenlandse inmenging in de strijd te brengen. En het is wat mij betreft net als met een scheet. Degene die het eerst reageert is degene die hem gelaten heeft. Wie is er het eerste land dat stond te springen om zich in de strijd in te mengen...? | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:37 |
Tja, ik denk dat ze dat beter niet kunnen doen, maar een kat in het nauw, maakt rare sprongen... Moeilijk in te schatten wat Assad gaat doen... | |
Scarface88 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:37 |
Even groot als de kans dat Noord-Korea Zuid-Korea aanvalt. Veel bluf, weinig actie. | |
Boris_Karloff | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:38 |
Niet groot, de meeste landen in het Midden Oosten hebben lang geleden al geleerd dat fucken met Israel je met grote waarschijnlijkheid duur komt te staan. De Israelelische luchtmacht decimeert elke luchtmacht die tegen ze in gezet wordt en dan heeft een grondoffensief al vrij weinig kans van slagen. De taal gericht tegen Israel komt meer voort uit een soort bliksemafleider beginsel. Zolang men maar Israel haat, haat men niet het eigen regime dat mneestal door en door verrot is. | |
RetepV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:41 |
De atmosfeer is niet onbewoond. De atmosfeer treft iedereen. De fallout is 'tig keer de aarde rond gegaan voordat het viel. Het is dus overal ter wereld neergestreken, en dus ook op bewoonbaar gebied. Hieronder de kaart van de fallout die Chernobyl heeft veroorzaakt. Vermenigvuldig die waardes nou eens met 333 keer. | |
deleriouz | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:41 |
MSNBC meldt zojuist dat zeer waarschijnlijk donderdag al een strike op doelen in Syria plaatsvindt. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:42 |
Dat zeggen ze nu al? Kan Assad er rekening mee houden. | |
UpsideDown | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:42 |
Als je door de VS wordt aangevallen heb je toch niets meer te verliezen en Israel ligt binnen slagbereik. Een aanval op israel zou dus een ideale vergelding zijn. Tevens heeft Israel Syrië de afgelopen maanden al diverse keren met vliegtuigen bestookt dus ze hebben nog een appeltje met Israel te schillen. | |
waht | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:43 |
Ik wens ze succes. Als het SAA echt helemaal naar de tering wil moeten ze vooral gaan "vergelden". | |
RetepV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:44 |
0%. Waarom zouden ze Israel aan gaan vallen? Ze hebben zelf al problemen zat! Mensen doen niks zonder motivatie hoor. Wat zou de motivatie zijn om Israel aan te vallen? Suicide-by-cop, maar dan op grote schaal? | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:45 |
Krijg je wel sympathie van de gehele Arabische-Islamitische wereld. | |
UpsideDown | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:46 |
Ik zou alleen het luchtafweergeschut zijn werk laten doen en ondertusen een paar duizend raketten op Tel Aviv afvuren. Ik denk niet dat er ook maar 1 Syrische soldaad verder een stap richting Israel zal doen. Het wapenarsenaal wat ze nu nog hebben afvuren en ondertussen je legerpakje achterlaten en wegwezen. | |
deleriouz | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:46 |
Ik denk dat Assad daar sowieso al wel rekening mee houdt. Trouwens, als hij vanwege dat bericht en-masse wapens en troepen gaat verplaatsen dan kunnen deze doelen nog beter in kaart worden gebracht. | |
RetepV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:47 |
Dat is wat ik bedoelde. Als Syrie niks meer te verliezen heeft, dan moet Iran gaan vrezen. Als blijkt dat Iran dan toch een atoombom heeft, dan kan die wel eens op Israel terecht komen. Dan is het all-out oorlog. Een ander scenario is dat er een atoombom in Syrie afgaat en dat Israel de schuld ervan krijgt en het hele Midden-Oosten over Israel heen valt. Dan is het ook all-out oorlog, maar ietsje minder. | |
Boris_Karloff | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:48 |
We zullen het wel zien. Ik kan de toekomst ook niet voorspellen, als ik het wel kon zat iki niet op Fok, maar op een 100 meter prive jacht in de Caribische zee . Maar ik geloof niet dat Assad een idioot is, komt mij over als best wel een intelligente man. En Israel aanvallen is zelfmoord. | |
L3gend | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:48 |
| |
RetepV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:49 |
Die gehele Arabische wereld blijft anders ver achteraf op dit moment. Die is veel te veel verdeeld. Die ga je niet achter je krijgen door een land voor geen enkele reden aan te vallen. Die krijg je alleen achter je als een ander land jou zonder reden aanvalt... | |
UpsideDown | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:49 |
Tsja als je lekker thuis op de bank kan genieten van een potje vuurwerk... | |
Fides | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:49 |
Had eigenlijk wel verwacht dat een meerderheid "geen idee" of "neutraal" zou antwoorden. In principe is het toch voor alle Nederlanders een ver van ons bed show waar we part noch deel aan hebben? | |
Terminator2000bc | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:50 |
Hopelijk ontwaken een paar sleeper cells van de Iraniërs/Syriërs in de VS die de Amerikanen even wakkerschudden, bij een eventuele aanval. Ik ben wel echt tegen terrorisme, maar staatsterreur van de NATO valt daar net zo goed onder. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:50 |
ja en dan 2 weken nadat de mannen aangekomen zijn roepen dat we die arme jongens terug moeten halen uit die vreselijke oorlog zeker | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:50 |
Nou ja, hij zal er op dit moment wrs toch alles aan doen om zijn vrienden in te schakelen om het onvermijdelijke tegen te houden, denk ik. En als dat niet lukt? Gewoon als sitting ducks afwachten tot donderdag? Hij gaat sws wat doen, denk ik toch. | |
Boris_Karloff | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:50 |
vraag me af hoe dit soort onderzoeken tot stand komen, de meeste mensen die ik ken houden zich liever afzijdig van dat wespennest. | |
RetepV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:50 |
Statistieken kunnen waar zijn en toch tegelijkertijd leugens zijn. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:51 |
En dan zeggen dat het de schuld is van Israël-VS, de satans... | |
Boris_Karloff | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:52 |
Tuurlijk niet. Waarom denk je dat Assad aangevallen wordt. Een groot deel van de Islamitische wereld wil hem weg hebben. Saudie Arabie voorop, weet je wel, dat prachtige democratische land, voorloper op het gebied van mensenrechten, wat altijd wel een paar centen over heeft voor de hardcore wahabist waar ter wereld die zich ook bevindt | |
deleriouz | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:57 |
Rest van het artikel: http://worldnews.nbcnews.(...)s-officials-say?lite | |
RetepV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:58 |
Hij gaat politieke steun vragen en wachten tot die aanval er komt. Die aanval is onvermijdelijk, het enige dat hij kan doen is proberen de reactie op die aanval zo veel mogelijk uit te buiten. En natuurlijk zo veel mogelijk apparatuur verstoppen zodat die niet kapot gemaakt kan worden. Als ik zo eens het nieuws hoor, gaat de VS alleen maar aanvallen om het leger te verzwakken. 2 dagen bombarderen doe je alleen om een leger te verzwakken, om de communicatie lam te leggen. Denk hier maar eens goed over na: denk je dat er meer burgers omkomen wanner een leger gecoördineerd is en in staat is om specifieke doelen uit te kiezen, of wanneer het in chaos is en door miscommunicatie de hand niet weet wat de voet doet? Ik wel. Dit bombardement is bedoeld om de chaos te vergroten en de burgers gaan daar alleen maar meer van te lijden krijgen. Het idee is te ziek voor woorden. De mensen die dit gaan doen zijn professionals, die weten heel goed wat het gevolg gaat zijn. Vele burgerdoden. Maar het kan ze weinig schelen, want ZIJ zullen het niet zijn die die burgerdoden maken. Die bombardementen zullen heel precies zijn en de media zal heel duidelijk vermelden dat er 1, misschien 2, afzwaaiers zullen zijn, dat dat te verwachten was, en dat het een kleine prijs was voor de vrijheid. Maar dat bombardement zal indirekt vele tienduizenden burgerlevens gaan kosten. | |
Pharmacist | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:59 |
Je denkt toch niet dat een nuclaire bomb, het type dat tijdens jaren 50-70 testen gebruikt werd vergelijkbaar is met Chernobyl hoop ik. Verder zegt aantal bommen sowieso weinig. De Amerikanen hebben er meer getest dan de Russen. De Russen hebben echter de grootste getest. http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba Blast: 50 to 58 megatons of TNT (210 to 240 PJ) Ter vergelijking: Hiroshima was 16 kilotons of TNT (67 TJ). Dat is duizenden malen kleiner. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:59 |
Ja, die vriend van de VS idd... . Maar eh... kijk die Baath-dictators leggen het wel degelijk aan met Islamieten hoor, ze hebben in Damascus ook gewoon een soefti zitten... gewoon om sympathie te kweken. Saddammeke deed dat ook. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:00 |
dat hele nuke verhaal vind ik hier ook nog niet echt relevant | |
Japie77 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:00 |
Ja zo gaat dat helaas wel met meer dingen. Neem nu bv ook weer dat schaliegas. Iedere halze zool kan toch wel bedenken dat het niet goed is voor milieu, bodemwater, dieren, insecten, bodemleven en de mens om gif in de grond te pompen. Schaliegas. Maar toch zijn onze "wijze" leiders serieus aan het overwegen om dat te gaan doen. | |
Frikandelbroodje | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:00 |
- [ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 27-08-2013 19:02:03 (genoeg plaatjes) ] | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:01 |
Mm... | |
RetepV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:01 |
Ik geef toe dat een vergelijking moeilijk is. Hier wat meer informatie: http://en.wikipedia.org/w(...)_with_an_atomic_bomb | |
Re | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:02 |
wie moet er nu eigenlijk geslachtofferd worden met een praatje bij de VN over WMDs? | |
Pharmacist | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:04 |
Well, uit je eigen bron: "Some comments have been made in which the radioactive release of the Chernobyl event is claimed to be 300[5] or 400[6] times that of the bomb dropped on Hiroshima" Anyway, locatie telt natuurlijk ook . Verder moet je het ook in de juiste context plaatsen aangezien we nu kennis hebben die we toen niet hebben. | |
SuperHarregarre | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:05 |
Wel grappig dat links schreeuwt om oorlog. Dat was ook wel eens anders met gebroken geweertjes en flower power. | |
RetepV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:06 |
Ja precies. Ik bedoelde dat inderdaad mijn vergelijking niet echt opgaat. Maar anderen zijn het ook niet met elkaar eens. Dus ik weet het niet meer en durf niet meer te zeggen hoe erg het zal zijn. | |
Breekfast | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:07 |
Als de NAVO met een relatief laag risico, en in een korte termijn, de chemische opslagplaatsen kan uitschakelen moeten ze het doen. Andere militaire acties lijken mij totaal niet zinvol. | |
RetepV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:08 |
Maar vertel me eens hoe je een gifgasopslagplaats met een bom onschadelijk gaat maken...? En zonder dat er onschuldige mensen bij doodgaan, hé. Ik ben echt benieuwd. | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:11 |
Dit dus en je zou gezien deze situatie toch bijna wensen dat de Russen hun poot eens echt zouden neerzetten! | |
RetepV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:11 |
Als ik het goed begrijp gaan ze 2 dagen bombarderen. Dat doen ze om Assad's leger te verzwakken. Wat is het doel daarvan dan? Om Assad op te laten houden met vechten en hij alles aan de rebellen geeft? Maar wie zijn die rebellen dan? Niemand kent ze. Sterker nog, het zijn veel Islamisten en buitenlandse huurlingen. Is het dan de bedoeling dat Assad de macht overdraagt aan Islamisten en buitenlandse huurlingen? Wat schiet het Syrische volk daar nou mee op? | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:12 |
Wiens satellieten waren dat? | |
TargaFlorio | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:12 |
Ik verbaas me over dit hoge percentage. Ik had toch meer het antwoord "ik weet niet" of "geen mening" verwacht. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:12 |
Denk dat de tegenstelling links-rechts een beetje buiten deze scoop valt toch. | |
TNA | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:12 |
Dank voor jullie antwoorden op mijn vraag | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:12 |
Kom op, wat denk je zelf? | |
Breekfast | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:13 |
Nee dat lijkt me inderdaad moeilijk. Volgens mij zijn die chemische wapens ook over een redelijk aantal plaatsen verspreidt. En als er een aanval op komst is gaan ze die chemische wapens uiteraard verplaatsen naar plaatsen dicht in de buurt van de burgerbevolking. | |
SuperHarregarre | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:13 |
Ach ja, dat ook wel. Laat ik 't zo zeggen, ik vind 't vooral frappant wie er opeens voor een oorlog in Syrie zijn. Dit zijn vaak mensen die wel erg tegen Irak waren maar hier opeens wel zonder morren akkoord gaan met de bekende leugen over 'massavernietigingwapens'. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:15 |
Het humanitaire aspekt tav deze regio verdeelt zich over de Nederlandse politieke verhoudingen heen... | |
Perrin | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:15 |
Zoiets misschien.. http://www.wired.com/dangerroom/2008/11/secret-rocket-b/ nog een pdfje o.a. over dat soort bommen: http://www.dtic.mil/ndia/2005psts/klein.pdf | |
SuperHarregarre | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:16 |
Neemt niet weg dat je nog je bedenkingen kunt hebben bij interventie. Snap dus niet waarom er zo wispelturig wordt gedaan door bepaalde mensen. Mensen waarvan je nu al weet dat je er vergif op kunt innemen dat ze bij 't mislukken van interventie gelijk met de vinger naar 't westen wijzen. Ja, nee dus, je kunt niet van beide walletjes eten. | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:17 |
Ja opvallend hè, ma ja, die beelden van die kindjes .... en wie heeft dat gedaan, lieve groenlinksertjes? Dikkie dik!!!!, Nee, groenlinksertjes, het was die boze Assad, jahaaaah! So en pak nu allemaal snel je geweertje dan gaan we 'm mooi afknallen! | |
SuperHarregarre | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:18 |
GroenLinks is sinds Kunduz sowieso helemaal ongeloofwaardig. GroenLinks. Ja legergroen. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:20 |
in theorie zouden fuel/air explosives geschikt zijn voor de taak maar ik weet niet of iemand die theorie al eens goed heeft uitgetest (zal wel) en wat de resultaten waren | |
drexciya | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:20 |
Wat in ieder geval duidelijk is, dat is dat de gemiddelde Amerikaan niet zit te wachten op offensieve acties, minder dan 10% volgens een of andere peiling. Dus het gifgasopzetje werkt niet bij het Amerikaanse publiek. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:20 |
Tuurlijk, daar ligt de crux ook, kunnen we alles geloven en wat zou, als de beweringen waar zijn, de beste actie zijn... iedereen doet maar een gooi... en eigenlijk zijn we wrs gewoon redelijk sceptisch. Ik bedoel, Syrië is oudheidkundig één van de interessantste landen van de wereld... ik zou er zo op vakantie naar toe willen gaan... en wat hebben de mensen er na de onafhankelijkheid van Frankrijks mandaat van gemaakt? | |
Breekfast | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:20 |
Een politietraining toestaan, met de voorwaarde dat er geen wapens mogen worden gebruikt en dat hun enkel mocht worden geleerd parkeetboetes uit te delen, in een gebied dat praktisch gezien een oorlogsgebied is, was inderdaad een fantastisch idee van Groenlinks. | |
Perrin | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:21 |
Volgens mij verspreid je onvermijdelijk een (flink) deel van die troep. Zorgen dat er geen woonwijk binnen een paar kilometer benedenwinds ligt, iig | |
danos | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:21 |
Na de eerste bom, zullen vier ruziende groepen ineens weer een gezamelijke vijand hebben gevonden. Wanneer deze gezamelijke vijand de strijd staakt, gaat men weer verder met elkaar aanvallen. | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:22 |
Nou, ik zie met name linkse partijen, maar ook het journaille Assad zonder meer veroordelen en roepen om een interventie. Het verbaast me echt hoe makkelijk bijvoorbeeld Bram van Ojik praat over een interventie, terwijl ik echt nog iets heb van, nee, Assad is toch niet gek. | |
Perrin | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:22 |
Neu, de meeste opstandelingen zullen het denk ik wel prima vinden als Assad's paleizen en commandostructuren worden gebombardeerd. | |
ikbennieuwopfok | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:22 |
Gelukkig maar, is er toch nog enigszins een goede toekomst voor dat land. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:23 |
Wrs dat het humanitaire aspekt idd iets meer aanspreekt bij sommige linksen, maar over het algemeen zie je een zelfde soort scepsis bij vrijwel iedereen... | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:23 |
de theorie is dat fuel/air bommen langer doorblijven branden na de initiele klap waardoor de hele boel op zou moeten branden maar dan moet je het er wel precies goed gooien lijkt mij, een near miss zou afschuwelijke gevolgen kunnen hebben als die opslagplaatsen te dicht bij de woonwijken liggen dan is dat de verantwoordelijkheid van Assad & co, kunnen de Amerikanen niet zo heel veel aan doen behalve idd op de windrichting en evt de invalshoek van de bommen/raketten letten | |
Perrin | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:24 |
Misschien nog wel zo netjes om 15 minuten van tevoren flyers te droppen dan | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:25 |
'RUN BITCHES!!!!' | |
Perrin | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:26 |
| |
ellevehC86 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:27 |
Ik denk dat Allah Akbar vanuit flyers gegooid uit een vliegtuig ook de boodschap wel doorbrengt hoor!! | |
Nibb-it | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:27 |
Netanyahu: Israel will respond forcefully if Syria attacks PM says Israel prepared for any scenario; senior U.S. officials tell NBC a U.S. strike may be launched as early as Thursday. (Haaretz) | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:28 |
Ik heb het vorige keer al een keer gezegd, als ze opslagplaatsen van chemische wapens bombarderen kun je er vergif opnemen dat de rotzooi zich verspreid, zo niet spontaan en per ongeluk dan wel door toedoen van Assad zelf. Ja echt, want wat is er voor Assad nu mooier om te zeggen dan dat de vijand door haar acties verantwoordelijk is voor de verspreiding van allerlei chemische rotzooi ..... | |
ellevehC86 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:30 |
| |
Perrin | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:30 |
Zeker.. maar dat risico loop je bij elke actie, niet? Ook bij aanvallen met kruisraketten op bijv paleizen en commandostructuren kan Assad dat soort ongelukjes in scene zetten. | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:31 |
Een kat in het nauw hè en als hij geen uitweg meer ziet ......... | |
Ambicioso | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:37 |
Dit. De mensen in de VS die hierover beslissen zijn professionals en hebben erg veel inlichtingen overal. Ze zouden toch moeten weten dat de rebellen grotendeels Al-Qaida zijn.. Mocht Assad vallen komen alle terroristen daar weer grote wapens ophalen, net als in Libië. Het zullen wel weer economische belangen zijn. Op zich heb ik niets tegen onze eigen belangen veilig stellen maar het risico wat hier (misschien) genomen gaat worden vind ik toch erg groot. Assad was altijd nog een van de stabiele factoren in die regio.. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:41 |
Ja, Netanyahu denkt terug aan 1991 en nu is hij de premier... ook wel te begrijpen trouwens hoor... | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:43 |
maar Israel heeft altijd al gezegd dat ze krachtig reageren op een aanval van wie dan ook, roepen ze maandelijks ... al jaaaaaaaaren klinkt als 'hey hallo wij zijn er ook nog!' | |
ellevehC86 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:44 |
Er is geen land dat Isael ook maar durft aan te vallen hoor. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:44 |
dat heeft echt helemaal niets met wat ik zei te maken | |
-jos- | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:45 |
Ik ook, waarschijnlijk gebruiken ze een zelfde soort zeer onafhankelijke methode als de Telegraaf: KLB / De Telegraaf houdt een enquete over schaliegas Oh, hier is het onderzoek: http://www.rtlnieuws.nl/s(...)/Onderzoek_Syrie.pdf [ Bericht 12% gewijzigd door -jos- op 27-08-2013 19:51:00 ] | |
Nibb-it | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:45 |
True. | |
Ketchupcurry | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:46 |
Het lijkt er een beetje op dat de war-talk op een lager pitje gezet is. UK: David Cameron says any action in Syria would not be about getting involved in a war in the Middle East US: No decision yet on Syria military action - Obama Germany: Germany has indicated it will not take part in any military strike on Syria | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:46 |
Nou ja, ook dat is wel te begrijpen, alleen ja je weet niet wat Assad gaat uitvreten de volgende 48 uur zeg maar. | |
Kandijfijn | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:46 |
Tot nu toe hebben ze altijd woord gehouden, het is gelukkig voor Israël de afgelopen tijd niet direct nodig geweest. De laatste oorlog vond ik persoonlijk best wel vallen onder de categorie hard toeslaan. Als je nu moreel voor of tegen was ontkennen dat het hard toeslaan lijkt me lastig. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:47 |
denk dat er de komende 2 dagen nog even niets gebeurt daarna ... who knows | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:47 |
Ja, ze willen wel het regime afzetten, maar niet met de actie van komende donderdag, dat willen ze diplomatiek doen... | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:48 |
Ja, en dus mag Israël zich sws wel schrap zetten. Volkomen begrijpelijke reactie van Netanyahu. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:48 |
die in Libanon?? vond dat juist heel zwakjes opgelost eerlijk gezegd heel onIsraelisch iig, beetje met de tanks door nomansland rollen tot de laatste 3 kwartier waarna ze heel even vooruit gingen en vervolgens heel snel weer terug de grens over oid volgens mij zijn er ook generaals ontslagen | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:49 |
absoluut begrijpelijk beetje overbodig alleen, zeker de Syriers kennen het standpunt van Israel wel | |
Japie77 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:51 |
Wat wil je precies zeggen met je opmerking dat die mensen die hierover beslissen professionals zijn? Ik bedoel als je een oorlog begint dan ben je toch sowieso gestoord of niet? Verder bestaat er geen Al Qaida. | |
practics | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:53 |
Kom op, kom even onder je steen vandaan en gedraag je even normaal. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:54 |
Btw, wat zou Rutte momenteel doen? | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:55 |
Jawel, maar Israël is natuurlijk altijd involved als er daar wat gebeurt hè. Ik zou er niet graag willen wonen wat dat betreft. | |
Pietverdriet | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:56 |
Laat zich rimmen door Hirsch Balin | |
michaelmoore | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:56 |
Ze heben wel kernraketten, en die gaan ze gebruiken ook, en Iran is het eerste de klos | |
-jos- | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:56 |
100 euro aan alle minima weggeven | |
Blaezer | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:56 |
Rutte doet nog helemaal niks... Die wacht nog wel even verwacht ik. Tot dat er echt een aanval is geweest. | |
michaelmoore | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:57 |
zijn rijke vrienden bellen over die 100.000 schenking belastingvrij | |
Ambicioso | dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:58 |
Als je een oorlog begint hoef je niet per se gestoord te zijn hoor. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:02 |
Zit wrs met Jort Kelder te bieren en dan met Jort te verzinnen wat-ie Obama moet zeggen mocht hij bellen? | |
Blaezer | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:02 |
Mee eens! | |
UpsideDown | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:02 |
NOS | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:02 |
Dat hebben die mannen al door hoor. | |
einszweiachtung | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:02 |
Kerry en Assad waren toch goed met elkaar? | |
Blaezer | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:04 |
Waren... | |
BaajGuardian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:06 |
De hele wereld was ook goed met ghadaffi, en ghadaffi was goed met zn volk. go figure. | |
UpsideDown | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:06 |
NOS | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:07 |
Puur schuldgevoel van the frogs. | |
BaajGuardian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:07 |
"straffen" Wie denken die mafketels dat ze zijn goddamn. | |
einszweiachtung | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:08 |
Andere belangen? Vind het iig allemaal erg vaag. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:09 |
Syrië was van een Frans mandaat gebied van na WO1 tot 1945 hè. | |
BaajGuardian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:10 |
In geval van ghadaffi was het dat hij een nieuwe munt wilde starten in arabië en sarkozy nog een financiële schuld bij hem had gezien ghadaffi sarkozy's verkiezingsaanloop had gefinancieerd. | |
UpsideDown | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:11 |
Fransen staan bekend om het ingrijpen bij voormalige kolonies. | |
JessedeK | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:12 |
Plus het feit dat Libie vol zit met olie | |
Nibb-it | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:13 |
Leuke foto erbij voor de beeldvorming... die dingen worden nu niet opeens speciaal verstrekt of zo. | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:14 |
Dus Assad gaat volkomen onzinnig met gifgas gooien, hij had de boel ook gewoon rustig plat kunnen bombarderen indien hij dat had gewenst, maar nee hij besluit tot een daad waarvan hij de gevolgen reeds kent om vervolgens hardnekkig alles te ontkennen om een interventie te voorkomen. Wat klopt hier niet!? | |
JessedeK | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:17 |
''Waarom zou het Syrische regime op dit moment gifgaf gebruiken? Het leger heeft al veel terrein gewonnen en er zijn VN-inspecteurs in Damascus. De Ghouta-regio nabij Damascus, waar het verzet zich steeds meer laat gelden, vormt al een jaar een doorn in het oog van president Bashar al-Assad. De buitenwijken zijn immers de ideale springplank voor het verzet om ooit door te stoten naar het centrum van Damascus en de gehate president eindelijk te verdrijven uit zijn paleis'' Als dit waar zou zijn, was het misschien een strategische zet. | |
UpsideDown | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:17 |
Er is wel een run op gekomen afgelopen dagen, van mensen die er voor de zekerheid toch maar een paar inslaan. | |
BaajGuardian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:17 |
Het is allang niet meer een kwestie van wat klopt hier niet, iedereen heeft gezien hoe amerika de boel bijmekaar loog met de insinuatie dat het voor de hele wereld duidelijk was dat assad het zou hebben gedaan, en het nos dat als feit presenteerd. Het is hier een kwestie van wie kan er wat tegen doen wat westerse industriële machtstructuren flikken, wie kan opstaan tegen het beest. Zeg het maar. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:19 |
Nou ja, ik wil nog steeds die bewijzen zien hoor. | |
Brum_brum | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:20 |
Wat een stoere praat van dikke volgevreten politici die de zonen van het arme gepeupel erop uit gaan sturen om arm gepeupel met een ander kleurtje te doodvermoorden. Ik bedoel een massamoordende dictator zal vast in tranen uitbarsten als er weer eens een kruisraket of ''smart bomb'' die niet smart was bij iemand de woonkamer invliegt. Als je ze echt wil straffen dan doe je het zo maar dan in RL. Maar daar krijgen je vriendjes natuurlijk geen miljarden dollars aan wapencontracten van. | |
BaajGuardian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:21 |
Dat kun je wel willen maar het nieuws presenteerd het al als dat het bewezen is (zonder bewijzen) dat het assad was en nu gaan ze snel knallen natuurlijk, veilig vanuit het water en de lucht, dat wel. Daarnaast slikt het hele volk het omdat rupert murdochs netwerk de ether opvult met een eenzijdig nieuws van bovenstaand dat je al een tijdje op je bord krijgt bij de nos, de kranten, etc etc. | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:22 |
Echt en die Fransen dan, die waren de dag na de aanval al overtuigd van het feit dat Assad de dader was. Mijn vraag waarom? wat is de drijfveer om Assad aan te vallen? Iran? | |
JessedeK | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:23 |
De VS zal t niet uitmaken of Assad leeft of niet anders hadden ze hem niet zo lang zn gang laten gaan. Er zijn wel andere belangen | |
BaajGuardian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:23 |
Ik meende ergens te hebben gelezen dat de saudies iets met een pijplijn hadden oid, geen id.. ik ben er te zat van om het nog in detail te volgen wie wat wil. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:23 |
Mm, zo zit het niet helemaal, toch. | |
practics | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:23 |
Denk niet dat de Fransen op Iran zitten te wachten, igg niet op eigen houtje. | |
BaajGuardian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:27 |
Sorry voor mijn onsamenhangendheid ik ben moe, vandaag lange dag gehad. Maargoed, wat kerry bijvoorbeeld op zn livestreampje zei zonder enige onderbouwing whatsoever dat assad het had gedaan 'omdat assad het kon, en eerder had gedaan dit was bewezen door de "rebellen" gedaan..', verder echt 0 onderbouwing zoals ik al zei, en ondertussen staat de vn daar met blauwhelmen de boel af te scannen, krijgen ze van een consulaat oid uit de vs de melding dat ze het voor niks doen en beter weer optieven daar zo snel mogelijk.. Een onderzoek naar de ware dader is helemaal geen doel hier, het doel is duidelijk gewoon assad verwijderen, dood of levend, liefst dood. (volledig gedemoniseerd door het shock effect wat ondanks twijvelachtigheid vol bombarie in je gezicht gegooid wordt) | |
theguyver | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:28 |
op journaal wil de regering rustig afwachten wat voor bewijs ze hebben. en dan graag ook even weten hoe het staat met onze troepen aan de grens in turkije en onze raktjes die er staan | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:28 |
Nee, ik bedoelde eigenlijk kan de interventie bedoeld zijn om Iran uit haar tent te lokken? Ik snap het niet, wat is de werkelijke drijfveer waarom de Britten, de Fransen en toch ook de VS zo staan te trappelen om Assad aan te vallen, zeker nu het verhaal van die gasaanval door Assad zoveel vraagtekens oproept. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:30 |
Dat geven ze ook toe, regime change, alleen gaan ze dat via diplomatieke middelen proberen tot stand te brengen. Donderdag willen ze alleen chirurgische ingrepen op de capaciteit van Assad uitvoeren. Of dat er toe leidt zoals RetepV zegt dat de burgeroorlog dan nog bloederiger wordt is weer een tweede. Ik zou het niet zo 1,2,3 weten. En ja die harde bewijzen zullen ze toch de komende uren moeten tonen aan de wereld, denk ik, dus daar wachten we dan op. | |
practics | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:31 |
Iran gaat ook niks doen, Iran stelt zich alleen heel agressief defensief op. Alsof er 10 grommende honden om hun heen staan, en Iran met een stok een zwaai beweging maakt om de honden op afstand te houden. Meer niet, en je lokt Iran ook niet uit de tent. | |
RetepV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:31 |
Maar dan komt dat gifgas toch vrij en gaan er toch weer heel veel onschuldige mensen dood? En dan heeft de bommengooier dat op zijn geweten. Die kan zich niet verschuilen achter 'ik wist het niet'. Want er IS gifgas, tenzij daar over gelogen is en alles in scene gezet is. | |
BaajGuardian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:31 |
onze regering | |
BaajGuardian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:33 |
Ja terroristen en overige buitenlandse mercs bevoorraden met wapentuig en assad's weerstand daartegen lamleggen ja, zodat je straks weer een video kunt zien online hoe ditmaal assad door de cia haar persoonlijke assetgroepjes naakt met een hete pook word verkracht zodat de werkelijke aanvoerders iig buiten schot blijven (frankrijk en de vs) | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:33 |
Hier hoort een plaatje van een lachende Rutte bij, alleen mogen we die hier niet meer posten. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:34 |
Assad vliegt wel weg, denk ik. | |
practics | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:34 |
- [ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 27-08-2013 20:35:43 (KAPNOUMETDIEFUCKINGPLAATJESVANRUTTE!!!) ] | |
Japie77 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:34 |
Ik gedraag me niet normaal? Dus mensen afslachten en martelen vind jij normaal? Nou dan ben ik liever abnormaal. | |
BaajGuardian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:35 |
hoop het, kan hij ooit getuigen tegen de boeven in the hague. | |
practics | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:35 |
Dus jij had liever onderdrukt als nazi rondgelopen? Omdat dat wel lief en aardig is? | |
RetepV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:36 |
Ik was niet helemaal duidelijk. Als je niet weet wat voor gifgas het is, hoe weet je dan zeker dat je brandje het gaat verbranden? | |
UpsideDown | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:36 |
Rutte is de lul olé olééé | |
Japie77 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:37 |
Dus jij vind het doden van mensen en al die ellende dat bij een oorlog komt kijken niet gestoord? Vandaar zeker dat bijna alle militairen en burgers die een oorlog hebben meegemaakt terugkomen met een Post Traumatisch Stress Stoornis. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:38 |
Hier past een plaatje op dat je niet meer mag plaatsen... | |
francoisdublanc | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:38 |
Frankrijk zou een volledige interventie willen... | |
arjan1212 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:38 |
ik vind dat Amerika niet moet aanvallen.. dat is veel te link.. voor je het weet bemoeien meerdere landen zich ermee... zoals iran en rusland... dan heb je de 3de wereldoorlog. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:39 |
kleuters | |
Japie77 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:39 |
Als jij zo graag dat mensen een oorlog beginnen, pak zelf een geweer en ga vechten dan. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:40 |
das een beetje een drogredenering | |
practics | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:40 |
Hah, en wat als Assad morgen raket op Israel gooit? Dan zal Amerika wel mee moeten. Nogmaals ik geloof niet dat Iran zich hier mee gaat bemoeien, die vinden het wel best. | |
JessedeK | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:41 |
Die raket op israel komt er sws wel, als het assad niet is dan de rebellen wel. | |
Japie77 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:42 |
Hoezo? Als mensen die voor een oorlog zijn allemaal zelf zouden moeten vechten zouden er bijna geen mensen meer voor een oorlog zijn en hebben we (bijna) geen oorlog meer. | |
practics | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:42 |
Als morgen Nederland word aangevallen zou ik inderdaad vechten voor mijn land ja. En ik zou inderdaad niet mee doen aan een nutteloze oorlog tussen paar moslims, wat al 2000 jaar terug gaat. Wel zou ik mee strijden om bepaalde westerse belangen zoals jou/mijn eigen veiligheid veilig te stellen. | |
Ketchupcurry | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:42 |
| |
timmmmm | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:43 |
Ik wist niet dat Moslims al 2000 jaar onderling ruziemaken joh | |
practics | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:44 |
Dan geen moslims, maar gebied is al rommelig sinds mens heugenis. En dat gaat echt niet beter worden/opgelost worden. | |
arjan1212 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:44 |
islam bestaat pas 1400 jaar. | |
arjan1212 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:45 |
Vroeger was het in Europa ook altijd oorlog... middeleeuwen enzo | |
JessedeK | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:47 |
Tot voor 25 jaar terug nog.. | |
theNull | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:47 |
| |
arjan1212 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:48 |
alsof assad hezbollah nodig heeft om zichzelf te beschermen | |
arjan1212 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:48 |
Heb je het over Joegoslavie ? | |
JessedeK | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:50 |
Ja | |
arjan1212 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:51 |
ik bedoelde meer, dat de koning van pruisen oorlog ging voeren met frankrijk enz | |
JessedeK | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:54 |
Klopt, maar ik vind het ergens een beetje hypocriet om als Europeaan te zeggen dat het niet deugt in het Midden-Oosten terwijl we het zelf ook nog lang niet op de rit hebben met onze Europese eenheid | |
UpsideDown | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:55 |
Hoho, Frankrijk begon de oorlog tegen de Duitsers. De Duitsers verpletterden vervolgens eenvoudig de Fransen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Frans-Duitse_Oorlog | |
arjan1212 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:56 |
wanneer ? | |
Troonwoord | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:05 |
Je vecht jarenlang tegen terrorisme... en nu wil Obama strijden met jihadisten en ander tuig, tegen een westers seculiere regime. gfo | |
arjan1212 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:08 |
als Amerika aanvalt, dan moet het vrije Syrische leger gaan winnen, dus al nusra en al qaida enz gaan er ook aan | |
Brum_brum | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:09 |
http://www.geenstijl.nl/m(...)erij_van_u.html#more moet je eens luisteren naar die droeftoeter van een radiopresentator. | |
Nibb-it | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:12 |
1870. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:12 |
omdat hij die beslissing niet neemt je zit in een theoretische discussie op een internetforum dan krijg je gewoon te maken met voor en tegenstanders ... om dan te roepen dat ze maar het geweer moeten pakken vind ik een wat flauwe manier om de ander monddood te maken | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:14 |
Ingrijpen levert een onaanvaardbaar risico op WOIII op, en daar is niemand mee geholpen. Ook onschuldige burgers in Syrië niet. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:14 |
Zo dat is nog eens een kopbal... | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:15 |
er komt echt geen WO3 | |
practics | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:16 |
Die komt er wel alleen niet om dit. | |
UpsideDown | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:16 |
Witte Huiswoordvoerder Jay Carney zei vanavond dat de VS niet uit is op de val van Assad of regime change. Obama heeft ook nog geen besluit genomen tot een eventuele aanval. http://nos.nl/artikel/544866-vs-niet-uit-op-val-assad.html http://www.nu.nl/buitenla(...)rische-regering.html | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:17 |
Nou, zo ver zal het echt niet komen hoor, een beetje rollebollen in de achtertuin prima, maar ze laten het echt niet tot in de eigen woonkamer komen, het idee. | |
IPA35 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:17 |
Maar de jihadisten zijn juist de competente strijders... | |
francoisdublanc | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:17 |
Denk ik ook niet, maar zie jij een kleine koude oorlog als optie? | |
Japie77 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:18 |
Ben ik het niet mee eens. Oorlog is een verschrikkelijk en onbeschaafd iets. Dat wij dat op deze planeet nog steeds hebben is weerzinwekkend. Daarom vind ik dat als je voor een oorlog bent, je dan maar zelf moet vechten. Dat geld natuurlijk vooral voor onze "leiders" zoals Obama. Als hij van mening is dat er een oorlog moet komen, laat hem dan maar lekker zelf een geweer pakken en gaan vechten. | |
IPA35 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:18 |
http://beforeitsnews.com/(...)witter&utm_campaign= | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:19 |
Ik hoorde bij een persco WH, zo pas nog, dat ze wel een regime change wilden, maar dat de militaire acties op donderdag dat niet als doel hebben. | |
practics | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:19 |
Heel zwak dit wat ik nu ga doen maar, dan keur jij iemand als Breivik goed? Hij deed letterlijk wat jij zegt. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:21 |
nou ok vooruit we gaan hem alleen niet meemaken gok ik zomaar | |
BaajGuardian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:22 |
Nuwsflush, die hoppityhops werden ook in irak en afghanistan uitgevoerd, immers waren de groeperingen die nu alqaeda heten ook vrienden van de vs die bevoorraad werden om tegen de russen te vechten. | |
Ali_boo | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:23 |
Daar zou ik niet zo zeker van zijn | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:24 |
jij niet maar ik weet er genoeg vanaf dat ik er toch vrij zeker van ben | |
BaajGuardian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:24 |
Het is de tijd voor asset-oorlog/proxy-oorlog, niet meer van de hele planeet opblazen oorlog, mischien als mars bewoonbaar is pas. | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:25 |
Ja, dat kan dus iedereen in elkaar flansen, hetgeen ook geldt voor eventueel bewijsmateriaal waar die Amerikanen mee komen, maar ik heb in dit geval de indruk dat het wel degelijk ongeveer zo is gegaan. | |
JessedeK | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:25 |
Ja, dan vergeet je even dat de VS en de Sovjet-Unie in die tijd lijnrecht tegenover elkaar stonden. De sovjet-unie vocht in Afghanistan tegen de mujahedin (die idd gesponsord werden door de VS). The enemy of the enemy is your best friend | |
Ali_boo | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:26 |
Zou je idd veel van weten dan zou je een andere mening hebben | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:29 |
op een kleine schaal is het het al natuurlijk deze is heel treffend NWS / [NWS] / [POL] Cartoons #3 al veranderd een Westerse interventie het verhaal natuurlijk wel radicaal ... grote vraag hoe het afloopt | |
michaelmoore | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:29 |
t zal in ieder geval snel over zijn | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:30 |
ja dat zal het zijn geloof mij nu maar, er komt hier echt geen WO3 van | |
practics | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:46 |
Ja dan zou het nog eerder WO3 worden met conflict over die eilanden daar bij China, dan om dit. | |
TargaFlorio | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:47 |
Man, man, mensen die denken dat dit uitdraait op WO3. Rusland, China en Amerika gaan dit echt niet zo hoog op laten lopen. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:48 |
ja dat soort eilandjes zijn wisselgeld "als jullie je nu koest houden dan kijken wij volgend jaar de andere kant op" Snowden zit ook niet in Moskou omdat de Russen zo'n fan zijn van het vrije woord ofzo, als die op een gegeven moment wordt uitgeleverd dan zou ik me heel erg zorgen gaan maken als ik een Georgier was | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:56 |
Dat is wel eens eerder gedacht. Wat mij betreft is WOIII in geen tijden zo dichtbij geweest als nu. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:57 |
ja denk je??? Cuba crisis was maar een grapje? | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:58 |
Samson blij, die heeft ook nog een scheiding nl. Anders was het van: nu ga ik scheiden en dan breekt ook nog eens de derde wereldoorlog uit... heb ik weer... | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:00 |
ja dat zou wat onhandig zijn waar geef je dan je prioriteit aan he, als alles inzet op het stoppen van een kernoorlog dan ben je ineens je huis kwijt en als je die oorlog laat gaan en alles inzet op de vechtscheiding dan ben je nog je huis kwijt!!! | |
Japie77 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:00 |
Dat is geen oorlog maar een aanslag van 1 man. Dat keur ik zeker niet goed. Ben tegen alle vormen van geweld. Maar wat ik wel raar vind is dat Breivik als een monster word gezien en Obama als een held terwijl Obama voor veel meer doden verantwoordelijk is. | |
practics | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:03 |
Nee als 1 man oorlog wil, dan moest die ten strijde trekken, dat is letterlijk wat je zei, en dat is letterlijk wat Breivik gedaan heeft. | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:04 |
dat was echt kantje boord | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:05 |
De man heet Samsom. | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:05 |
En wanneer was de Cuba-crisis?? Ff geleden he? Dus klopt het gewoon wat ik zeg.. | |
Japie77 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:06 |
Ja nou? Dan keur ik het nog niet goed. Zoals ik al zei, ik ben tegen oorlog en geweld. Maar als iemand daar voor is moet ie achter zijn woorden staan. Logisch toch? | |
Opa2012 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:07 |
Nou, voor de Westerse overheden zou een reset wel goed uitkomen. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:09 |
fine, de Kosovo crisis dan | |
BaajGuardian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:09 |
Stel dat europa nou een russisch eigendom raakt, zou rusland europa dan bombarderen denken jullie?, dat ze niet tegen de vs all out gaan kan ik nog begrijpen maar europa.... | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:10 |
zoals bv de ambassade? nee dat denk ik niet | |
Peunage | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:11 |
Ik weet wel zeker van niet. Mensen, er komt geen wereldoorlog. | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:11 |
Neh, te risicovol, "een aanval op één van ons is een aanval op ons allen", m.a.w. een aanval op de Navo, daar waagt Rusland zich echt niet aan. | |
francoisdublanc | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:11 |
Marine le Pen zal hierdoor wel weer veel steun krijgen. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:15 |
bron | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:17 |
Vertel eens? Want ik kan me niet herinneren dat er toen iemand bang was voor WOIII. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:18 |
Weslley clark wilde met scimitar lichte tanks voorkomen dat Russische para's het vliegveld bij Pristina innamen de Chineze ambasade werd gebombardeerd ffs als dat niet dichtbij WO3 is dan weet ik het ff niet meer | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:21 |
http://en.wikipedia.org/w(...)nal_Airport_incident | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:22 |
Ik vind 'm goed Oh sorry, hij is van GS maar goed, ik heb daar wel een note en de minachting van sommige mede-users voor over. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:24 |
geenstijl hebben we op zichzelf geen problemen mee maar liever niet in de OP van een topic want de stemming zit er al gelijk op de verkeerde manier in meestal krijg je geen note voor | |
IPA35 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:25 |
Er staat nog wel een ander sterk stukje op wat betreft Syrië en de Nederlandse ratgezind media. | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:25 |
Dank, maar ik was toen al lang en breed de 18 gepasseerd en kan me werkelijk waar niet herinneren dat iemand toen bang was voor WOIII, ondanks dat alles in Europa plaats vond. Maar goed, we zullen toch van mening blijven verschillen denk ik, dus laten we er maar over ophouden.. | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:26 |
Jeltsin heeft in die periode ook onomwonden gedreigd met een oorlog in Europa en zelfs een totale 3e Wereldoorlog! | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:29 |
Hoe kun je daar nu mee dreigen? | |
baggerbaas | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:29 |
De link met WOIII heeft natuurlijk ook vooral met die uitspraak van Jackson te maken. Kan zelf ook niet herinneren dat er iemand echt bang was voor een wereldoorlog. | |
Lavenderr | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:29 |
Ik hoop echt dat iedereen er wegblijft. Kan niets goeds van komen. Ik vind dat ze het daar zelf uit moeten zoeken. Hun burgeroorlog. Niet de onze. | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:29 |
Echt niet, wat soepel | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:30 |
dat je het je niet kunt herinneren kan ik verder weinig aan doen de generaal die de opdracht had moeten uitvoeren zei letterlijk dat hij geen derde wereldoorlog wilde starten om Kosovo, als hij braafjes zijn opdracht uit had gevoerd dan aten we nu lichtgevende bietjes | |
BaajGuardian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:31 |
Dat de oorlog tot nu toe zo lang heeft geduurd komt uitsluitend door buitenlandse bemoeienissen dus wat is er nog werkelijk 'hun' van? | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:31 |
Wat er ook gebeurt (en ik hoop idd op NIET ingrijpen), de onschuldige burgerbevolking zijn degenen die de klappen krijgen.. Edit: zin klopt niet, strekking lijkt me echter duidelijk | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:32 |
zijn ze nu ook de vraag is of ze gebaat zijn bij ingrijpen of het nog jaren zo door laten modderen | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:33 |
Dat zeg ik Bij beide niet vrees ik | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:33 |
als je nu zegt gifgas gebruiken is niet erg dan gaan ze het allemaal doen en dan is het een kwestie van tijd voor er 1 aan de verkeerde kant van de grens terecht komt | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:33 |
Mm, vind ze wel vaak goed hoor. Genuanceerder dan iemand denkt. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:33 |
Ze maken zeker een punt hier. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:34 |
het zijn over het algemeen niet de genuanceerdere artikelen die gebruikt worden he | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:34 |
Het stuit mij ook enorm tegen de borst dat er dan een partij wegkomt met het gebruiken van gifgas, maar de situatie (nog verder) laten escaleren helpt de onschuldige burgerbevolking ook geenszins | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:37 |
het escaleert sowieso verder, (zie bv die gifgasaanval, dat was er vorige maand nog niet) dat is een beetje het probleem met oorlogvoeren ... lastig in de hand te houden Westers ingrijpen zou het kunnen bespoedigen of zelfs beslechten in Bosnie Herzegovina was het heel erg snel afgelopen toen we besloten de handschoentjes uit te trekken | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:37 |
De stijl is soms wat recht toe recht an, maar an sich hebben ze vaak wel gelijk, - ik bedoel ze geven Wilders vaker onderuit de kan dan KoosVolgels en veel beter. | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:38 |
Hij schetste toen een scenario waarbij Rusland een oorlog in Europa zeer zeker niet uitsloot en als gevolg daarvan een Wereldoorlog te verwachten was. Het was zijn felle kritiek en waarschuwing aan het adres van de NAVO. | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:41 |
De enkele deelname van Rusland maakt iets nog niet persé een WO. | |
Lavenderr | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:42 |
Dit dus. En daar gaat het uiteindelijk om. | |
BaajGuardian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:42 |
Maar goed handschoentjes aan of uit, waar trekken we die voor uit eigenlijk, in dit geval om de aanstichters te helpen, en dat kan wel weer eens uitlopen op hetzelfde als in afghanistan assets (alqaeda cellen/cia asset cellen) die bewapend en wel zich weer tegen westerse belangen keren en zo blijf je eeuwig bezig in een perpetuum oorlogsindustrie. | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:42 |
Dat doet maar 1 van hun "columnisten", maar dat terzijde.. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:42 |
Wat dan? | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:43 |
Volgens mij zijn we het ergens eens in deze.. Maar ik kan de vinger er niet helemaal op leggen | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:43 |
Waarom doen ze dan niets in Noord-Korea? | |
Eyjafjallajoekull | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:43 |
| |
Synthercell | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:44 |
Voordat de aanvallen met kruisraketten donderdag beginnen stijgen de emoties in de massa's al doordat de media alles zo lang mogelijk op de burger hun netvlies projecteert. Als die aanvallen beginnen zullen de emoties dagenlang nog harder stijgen. Dit gaat politieke, dus verdere massa-organisatie bevolkingen Midden Oosten en het Westen veroorzaken. Dit is de echte reden waarom men deze aanvallen doordrukt (organisatie bevolkingen) De media houdt zich ook druk bezig met peilingen, hoeveel Britten bijvoorbeeld tegen deze aanvallen met kruisraketten zijn, het is een overgrote meerderheid, dus een enorme massa. | |
baggerbaas | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:44 |
Rusland was op dat moment vooral bezig om zijn plek op het wereldtoneel te heroveren. Die uitspraken kun je dan ook gerust in de categorie grootspraak plaatsen. Vergeet niet dat op dat moment de Sovjet-Unie nog geen 10 jaar eerder uit elkaar viel. Voor een grote oorlog waren ze bij lange na niet klaar. | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:44 |
Zodra Rusland erbij betrokken is, is er volgens jou "per definitie" een WO?? | |
LXIV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:45 |
Rusland zal natuurlijk niet toestaan dat het (in de loop van de afgelopen decennia) helemaal omsingeld is door de NAVO en nu ook zijn laatste steunpunten elders in de wereld kwijtraakt. In dat opzicht is het wel begrijpelijk dat ze zich in het nauw gedrukt voelen. Verder is Rusland gewoon sterk tov de huidige Westerse legers (qua aantallen tanks etc) Maar ik denk niet dat ze met tanks richting Europa zullen rollen. Het conflict zal wel in het MO uitgevochten worden (als dat überhaubt gaat gebeuren) | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:45 |
Laten we het er maar op houden dat wanneer Rusland vol in de aanval gaat op de NAVO de kans vrij groot is dat de wereld in vuur en vlam komt te staan. Gelukkig is dat niet gebeurd en de kans dat zoiets nu zou gebeuren acht ik veel en veel kleiner, zeg maar nihil. | |
Lavenderr | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:47 |
Ik hoop het echt. | |
LXIV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:48 |
Er komt geen volledige aanval op de NAVO. Wat je kunt krijgen is een proxy-war. Dat Rusland (en China) de ene kant steunen en het Westen de andere kant. Dat kan wel escalleren tot buiten de grenzen van Syrië natuurlijk, neem zo'n beetje het hele MO als potentieel slagveld. | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:48 |
Ik acht dat helaas niet "nihil", en al helemaal niet als ze machtige medestanders zouden hebben. Maar enkel een oorlog (welke dan ook) waarin Rusland participeert hoeft geen WO te zijn. En dát is wat ik bedoel. | |
LXIV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:49 |
Rusland heeft natuurlijk al in verschillende oorlogen meegedaan sinds WOII. Het is een wereldoorlog als er op meerdere continenten door een aantal supermachten een totale oorlog gevoerd wordt. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:49 |
Nee, ik heb het niet gehad over WO3, jij kopte die bal ineens in... ben benieuwd hoe je denkt dat die zich dan zal voltrekken. | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:50 |
Daarom zei ik eerder al, een robbertje knokken in de achtertuin (lees MO) maar echt niet in de woonkamer. Ik acht de kans op een Wereldoorlog nihil, zelfs een rechtstreeks krachtmeting tussen Navo troepen en Russische troepen lijkt me uitgesloten. | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:50 |
Niet alleen het MO. En zeker niet omdat er "terreur-groepen" bij betrokken zijn die nog wel eens ook elders kunnen toeslaan.. Een "overzichtelijke" oorlog waarbij iedereen zich aan de regels houdt is m.i. verleden tijd.. Sterker: dat was in WOII al, met de atoombommen op Japan. | |
francoisdublanc | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:51 |
Het is wel een geweldige afleiding voor de Europese crisis. En dat meen ik echt. | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:51 |
Dat is dus waar ik op doelde richting Ryan: het is NIET per definitie een WO als Rusland/(of toen USSR) erbij betrokken is. | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:52 |
Geen antwoord op de vraag. | |
sp3c | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:52 |
komt nog wel voor hoor, de Russische oorlog in Georgie is een goed voorbeeld van een relatief schone conventionele oorlog | |
Jian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:53 |
Nee, dat hoeft ook niet, maar we hadden over de Kosovo Crisis en het geschetste scenario was toen een aanval in Europa, dus op de Navo en dan had het hek van de dam gegaan hoor. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:56 |
Nee, die geef je niet nee. | |
LXIV | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:56 |
Nou, dat weet je nooit. Je kunt bijvoorbeeld Russische bemanningen op luchtafweer hebben die een NATO-vliegtuig neerhalen. In Kosovo ging het trouwens ook bijna mis tussen de Russen en de NAVO. | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:56 |
Wacht ff: Lees even mijn "discussie" met Ryan (alleen Ryan): daar doel ik op. FF aanpassen | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:58 |
Vertel, hernieuwde vraag. | |
Whiskers2009 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:58 |
Niet voor je de mijne beantwoord. | |
BaajGuardian | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:59 |
En de NSA schandalen. | |
Ryan3 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:59 |
Je hebt een wedervraag gesteld. . | |
IPA35 | dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:59 |
Interessant stuk, hoewel ik dat laatste even met een korreltje zout neem. | |
TLC | dinsdag 27 augustus 2013 @ 23:01 |
http://nos.nl/op3/artikel(...)oegst-donderdag.html | |
waht | dinsdag 27 augustus 2013 @ 23:02 |
Nee, dat zijn voetbal en televisie. |