FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Crisis in SyriŽ #36: De vraag is: Wanneer?
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 17:52
q3711369_3327649_95_4.jpg

sy-1946.gif

map_of_syria.jpg

custom-syria-displaced-1000-data.jpg

tumblr_m7c8wgoulg1r1boeoo1_1280.jpg

full_war_against_syria.jpg

demonstrators_protest_syria_s_president_bashar_al__4fc743a14e.JPG

Syria_Opposition_top_pic_1.jpg

5925_syrian-refugees-iraq-getty-210812.jpg

[ afbeelding ]

Vorige delen:
NWS / Crisis in SyriŽ #20 Met westerse steun en chemische wapens?

Streams:
Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Fox News
Sky News - CPS: meerdere streams op ťťn pagina

Zie ook:
Hoe beoordeel je bronnen?
Doden bij aanslag in SyriŽ
NWS / Crisis in SyriŽ #30: From counting victims to counting massacres

Game on!
Eenskijkendinsdag 27 augustus 2013 @ 17:53
Ach aan timmermans zijn mening moet je geen waarde hechten. Als de UK of VS 1 keer zegt 'zit' dan gaat timmermans zitten.
ellevehC86dinsdag 27 augustus 2013 @ 17:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 17:48 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Timmermans heeft gezegd tegen militair ingrijpen te zijn, neem aan dat dat het standpunt van het kabinet is.
0519-1007-0414-5240_president_barack_obama_talking_on_the_telephone_o.jpg

+

ruttebeltmetobama.jpg

=

20111126_missie-max-kunduz-2.jpg
Scarface88dinsdag 27 augustus 2013 @ 17:54
quote:
:D
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 17:58
quote:
ENOUGH WITH TEH PICTAARZ!!!

SPOILER
ok ik moest lachen _O-
ellevehC86dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 17:58 schreef sp3c het volgende:

[..]

ENOUGH WITH TEH PICTAARZ!!!

SPOILER
ok ik moest lachen _O-
Het aparte is ook, ik denk dat er niemand ook maar enigszins anders denkt......ja, Theatershow Rutte wil de spanning blijkbaar nog even hooghouden.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:05 schreef ellevehC86 het volgende:

[..]

Het aparte is ook, ik denk dat er niemand ook maar enigszins anders denkt......ja, Theatershow Rutte wil de spanning blijkbaar nog even hooghouden.
het is niet helemaal waar, iig wat dit soort dingen betreft heeft Nederland nogal een eigen willetje, blijkt ook gewoon uit de recente geschiedenis

Balkenende kwam er zonder blikken en blozen voor uit dat hij niet durfde te kiezen (we steunen het wel politiek maar niet militair) en als het aan de Amerikanen had gelegen zaten we nu nog in Uruzgan
Captain_Ghostdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:11
-

[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 27-08-2013 18:12:54 (genoeg plaatjes) ]
RetepVdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 17:15 schreef Vaatwastablet het volgende:
Al die mensen die denken dat WO III gaat komen om SyriŽ :')
Nee, dat denken we helemaal niet.

Wat we wel denken is dat er wel eens een nucleaire oorlog kan komen.

Weet je, iedereen denkt altijd maar dat een kernbom niet zo gevaarlijk is. In de jaren '50 en '60 werd er volop mee geŽxperimenteerd, en het is met ons helemaal niet slechter gegaan.

Maar als er dan zoiets is als Chernobyl, dan springt iedereen hoog en laag, eet geen groente uit Scandinavie meer, geen rendiervlees meer, moestuinen zijn omgeschept, etc. etc.

Hoeveel milieuvervuiling denk je nou eigenlijk dat een atoombom geeft...? Denk je nou echt dat dat minder is dan Chernobyl of Fukushima?

En denk nou niet dat mensen bang zullen zijn om een atoombom te gooien. De Amerikanen hebben het al twee keer gedaan, en dan heb ik nog niet de hoeveelheid bommen meegeteld die ze voor testen hebben afgestoken.

Als er genoeg mee te winnen valt, wordt er vanzelf wel eentje afgestoken.

Wat voor zin heeft een wapen, als je dat niet gebruikt wanneer jij vindt dat het nodig is?
RetepVdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:17
Als iemand een paar kernbommen in het Midden-Oosten afsteekt, dan krijgen wij hier na verloop van tijd de fallout op ons hoofd. Nog meer kanker en andere ziektes.
Captain_Ghostdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:13 schreef RetepV het volgende:

[..]

Nee, dat denken we helemaal niet.

Wat we wel denken is dat er wel eens een nucleaire oorlog kan komen.

Weet je, iedereen denkt altijd maar dat een kernbom niet zo gevaarlijk is. In de jaren '50 en '60 werd er volop mee geŽxperimenteerd, en het is met ons helemaal niet slechter gegaan.

Maar als er dan zoiets is als Chernobyl, dan springt iedereen hoog en laag, eet geen groente uit Scandinavie meer, geen rendiervlees meer, moestuinen zijn omgeschept, etc. etc.

Hoeveel milieuvervuiling denk je nou eigenlijk dat een atoombom geeft...? Denk je nou echt dat dat minder is dan Chernobyl of Fukushima?

En denk nou niet dat mensen bang zullen zijn om een atoombom te gooien. De Amerikanen hebben het al twee keer gedaan, en dan heb ik nog niet de hoeveelheid bommen meegeteld die ze voor testen hebben afgestoken.

Als er genoeg mee te winnen valt, wordt er vanzelf wel eentje afgestoken.

Wat voor zin heeft een wapen, als je dat niet gebruikt wanneer jij vindt dat het nodig is?
Je moet voor de grap even bij Hisroma en Nagasaki kijken wat er daarna gebeurt na de kernbom..
En voor 50 jaar lang..

Nog steeds hebben mensen daar last van.
RetepVdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:18 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

Je moet voor de grap even bij Hisroma en Nagasaki kijken wat er daarna gebeurt na de kernbom..
En voor 50 jaar lang..

Nog steeds hebben mensen daar last van.
Ja, en alleen de Amerikanen al hebben er 331 in de atmosfeer afgestoken voordat iemand op het lumineuze idee kwam dat het misschien niet zo goed voor het klimaat en de luchtkwaliteit zou zijn.

Oh wacht, 333 kernbommen, want die van Nagasaki en Hiroshima waren ook beide in de atmosfeer afgestoken.
Boris_Karloffdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:22
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
Nibb-itdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:25
quote:
:')
michaelmooredinsdag 27 augustus 2013 @ 18:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
ja vast
men heeft vanaf de gaslocaties middels satellieten de raketten zien opstijgen en zien neerkomen, daarna gingen die mensen dood
Eyjafjallajoekulldinsdag 27 augustus 2013 @ 18:26
Net bij EenVandaag dat Amerika het eigenlijk doet als PR stunt. Sprekers zeggen dat Amerika 2 dagen lang wat doelen zal aanvallen maar verder niet iets zal veranderen in de regio.
Boris_Karloffdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:25 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja vast
men heeft met satellieten de raketten zien opstijgen en zien neerkomen, daarna gingen die mensen dood
We hadden met satellieten ook massavernietigingswapens in Irak gezien, oh wacht.
Misleiding, alle grote veldheren deden eraan.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:28
quote:
2s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:26 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Net bij EenVandaag dat Amerika het eigenlijk doet als PR stunt. Sprekers zeggen dat Amerika 2 dagen lang wat doelen zal aanvallen maar verder niet iets zal veranderen in de regio.
mogelijk, maar als meer landen zoals Frankrijk mee gaan doen wordt het al snel groter dan de Verenigde Staten en dan kun je niet zo gemakkelijk meer stoppen
Captain_Ghostdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:22 schreef RetepV het volgende:

[..]

Ja, en alleen de Amerikanen al hebben er 331 in de atmosfeer afgestoken voordat iemand op het lumineuze idee kwam dat het misschien niet zo goed voor het klimaat en de luchtkwaliteit zou zijn.

Oh wacht, 333 kernbommen, want die van Nagasaki en Hiroshima waren ook beide in de atmosfeer afgestoken.
Het waren 2 bommen in Japanse steden die bewoonden door honderdduizenden mensen.
Amerikanen hebben ook bewust op deze steden gegooid voor testen om kijken welke effect zijn op gezondheid.
Daarna hebben ze alleen kernbommen (331) in onbewoonbaar gebied uitgetest. Ze wisten al welke effect er na de ontploffing uitkwam.
ellevehC86dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
qualiquote!
TNAdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:34
Hoe groot achten jullie de kans dat SyriŽ IsraŽl aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
UpsideDowndinsdag 27 augustus 2013 @ 18:37
quote:
11s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:34 schreef TNA het volgende:
Hoe groot achten jullie de kans dat SyriŽ IsraŽl aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
100%
francoisdublancdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:37
quote:
11s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:34 schreef TNA het volgende:
Hoe groot achten jullie de kans dat SyriŽ IsraŽl aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
Nee, ze moeten al hun aandacht vestigen op de rebellen. Mischien bij een interventie met grondtroepen.
RetepVdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken.
Inderdaad.

Wij hebben hier ook een heel scheef beeld van wat er in Syrie gebeurt. Niemand staat er hier bijvoorbeeld bij stil dat in Syrie helemaal nog niet het volledige leger aan het vechten is. Het is maar een deel ervan (hoewel ik niet weet hoeveel).

* Waarom zou Assad een deel van zijn leger achterhouden als hij aan de verliezende hand zou zijn?
* Waarom zou het leger de bevolking gaan aanvallen, wanneer dat leger heeft gezworen de bevolking te beschermen? Vergelijk het met het leger in Egypte. Als een president gaat oproepen tot een burgeroorlog, dan kiest elk leger voor het volk. Anders hebben ze geen eer meer, dan zouden het niet meer dan huurlingen zijn.
* Waarom zou het leger gifgas gebruiken als ze veel modernere apparatuur hebben dan de rebellen en met die apparatuur hele dorpen en steden in de as kunnen leggen als ze dat willen?
* Waarom zou het leger ueberhaupt gifgas gebruiken in een gebied waar amper gevochten wordt?

Dit hele verhaal stinkt naar iemand die expres burgers als doel heeft gekozen.

Wie heeft er het meeste baat bij het in discrediet brengen van de tegenstander? Assad niet, hij is democratisch gekozen en heeft alle recht om het land te regeren. En het leger steunt hem, dus die vindt niet dat de grondrechten in gevaar zijn. Syrie is niet een land als Koeweit waar een dictator met geweld aan de macht is gekomen. Het is hooguit een land waar door verkiezingsfraude een bepaald persoon aan de macht is gekomen. Well, ik herinner me nog heel goed hoe George W. Bush aan de macht kwam, en dat niemand dat erg genoeg vond om er een punt van te maken.

Blijft over dat de rebellen het zelf hebben gedaan.

Of misschien ook niet en heeft een derde partij het gedaan. Iemand die zijn eigen doelen nastreeft. Bijvoorbeeld iemand die graag Assad uit de weg wil en een excuus zoekt om buitenlandse inmenging in de strijd te brengen.

En het is wat mij betreft net als met een scheet. Degene die het eerst reageert is degene die hem gelaten heeft. Wie is er het eerste land dat stond te springen om zich in de strijd in te mengen...?
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:37
quote:
11s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:34 schreef TNA het volgende:
Hoe groot achten jullie de kans dat SyriŽ IsraŽl aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
Tja, ik denk dat ze dat beter niet kunnen doen, maar een kat in het nauw, maakt rare sprongen... Moeilijk in te schatten wat Assad gaat doen...
Scarface88dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:37
quote:
11s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:34 schreef TNA het volgende:
Hoe groot achten jullie de kans dat SyriŽ IsraŽl aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
Even groot als de kans dat Noord-Korea Zuid-Korea aanvalt. Veel bluf, weinig actie.
Boris_Karloffdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:38
quote:
11s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:34 schreef TNA het volgende:
Hoe groot achten jullie de kans dat SyriŽ IsraŽl aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
Niet groot, de meeste landen in het Midden Oosten hebben lang geleden al geleerd dat fucken met Israel je met grote waarschijnlijkheid duur komt te staan. De Israelelische luchtmacht decimeert elke luchtmacht die tegen ze in gezet wordt en dan heeft een grondoffensief al vrij weinig kans van slagen.
De taal gericht tegen Israel komt meer voort uit een soort bliksemafleider beginsel. Zolang men maar Israel haat, haat men niet het eigen regime dat mneestal door en door verrot is.
RetepVdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:28 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

Het waren 2 bommen in Japanse steden die bewoonden door honderdduizenden mensen.
Amerikanen hebben ook bewust op deze steden gegooid voor testen om kijken welke effect zijn op gezondheid.
Daarna hebben ze alleen kernbommen (331) in onbewoonbaar gebied uitgetest. Ze wisten al welke effect er na de ontploffing uitkwam.
De atmosfeer is niet onbewoond. De atmosfeer treft iedereen. De fallout is 'tig keer de aarde rond gegaan voordat het viel. Het is dus overal ter wereld neergestreken, en dus ook op bewoonbaar gebied.

Hieronder de kaart van de fallout die Chernobyl heeft veroorzaakt. Vermenigvuldig die waardes nou eens met 333 keer.

geography_news_chenobyl.gif
deleriouzdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:41
MSNBC meldt zojuist dat zeer waarschijnlijk donderdag al een strike op doelen in Syria plaatsvindt.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:41 schreef deleriouz het volgende:
MSNBC meldt zojuist dat zeer waarschijnlijk donderdag al een strike op doelen in Syria plaatsvindt.
Dat zeggen ze nu al?
Kan Assad er rekening mee houden.
UpsideDowndinsdag 27 augustus 2013 @ 18:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:38 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Niet groot, de meeste landen in het Midden Oosten hebben lang geleden al geleerd dat fucken met Israel je met grote waarschijnlijkheid duur komt te staan. De Israelelische luchtmacht decimeert elke luchtmacht die tegen ze in gezet wordt en dan heeft een grondoffensief al vrij weinig kans van slagen.
De taal gericht tegen Israel komt meer voort uit een soort bliksemafleider beginsel. Zolang men maar Israel haat, haat men niet het eigen regime dat mneestal door en door verrot is.
Als je door de VS wordt aangevallen heb je toch niets meer te verliezen en Israel ligt binnen slagbereik. Een aanval op israel zou dus een ideale vergelding zijn. Tevens heeft Israel SyriŽ de afgelopen maanden al diverse keren met vliegtuigen bestookt dus ze hebben nog een appeltje met Israel te schillen.
wahtdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:42 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Als je door de VS wordt aangevallen heb je toch niets meer te verliezene en Israel ligt binnen slagbereik. Een aanval op israel zou dus een ideale vergelding zijn. Tevens heeft Israel SyriŽ de afgelopen maanden al diverse keren met vliegtuigen bestookt dus ze hebben nog een appeltje met Israel te schillen.
Ik wens ze succes. Als het SAA echt helemaal naar de tering wil moeten ze vooral gaan "vergelden". :')
RetepVdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:44
quote:
11s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:34 schreef TNA het volgende:
Hoe groot achten jullie de kans dat SyriŽ IsraŽl aanvalt? Deskundigen waren wat tegenstrijdig.
0%.

Waarom zouden ze Israel aan gaan vallen? Ze hebben zelf al problemen zat!

Mensen doen niks zonder motivatie hoor. Wat zou de motivatie zijn om Israel aan te vallen?

Suicide-by-cop, maar dan op grote schaal?
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:44 schreef RetepV het volgende:

[..]

0%.

Waarom zouden ze Israel aan gaan vallen? Ze hebben zelf al problemen zat!

Mensen doen niks zonder motivatie hoor. Wat zou de motivatie zijn om Israel aan te vallen?

Suicide-by-cop, maar dan op grote schaal?
Krijg je wel sympathie van de gehele Arabische-Islamitische wereld.
UpsideDowndinsdag 27 augustus 2013 @ 18:46
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:43 schreef waht het volgende:

[..]

Ik wens ze succes. Als het SAA echt helemaal naar de tering wil moeten ze vooral gaan "vergelden". :')
Ik zou alleen het luchtafweergeschut zijn werk laten doen en ondertusen een paar duizend raketten op Tel Aviv afvuren. Ik denk niet dat er ook maar 1 Syrische soldaad verder een stap richting Israel zal doen. Het wapenarsenaal wat ze nu nog hebben afvuren en ondertussen je legerpakje achterlaten en wegwezen.
deleriouzdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:42 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat zeggen ze nu al?
Kan Assad er rekening mee houden.
Ik denk dat Assad daar sowieso al wel rekening mee houdt.

Trouwens, als hij vanwege dat bericht en-masse wapens en troepen gaat verplaatsen dan kunnen deze doelen nog beter in kaart worden gebracht.
RetepVdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:42 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Als je door de VS wordt aangevallen heb je toch niets meer te verliezen en Israel ligt binnen slagbereik. Een aanval op israel zou dus een ideale vergelding zijn. Tevens heeft Israel SyriŽ de afgelopen maanden al diverse keren met vliegtuigen bestookt dus ze hebben nog een appeltje met Israel te schillen.
Dat is wat ik bedoelde. Als Syrie niks meer te verliezen heeft, dan moet Iran gaan vrezen.

Als blijkt dat Iran dan toch een atoombom heeft, dan kan die wel eens op Israel terecht komen. Dan is het all-out oorlog.

Een ander scenario is dat er een atoombom in Syrie afgaat en dat Israel de schuld ervan krijgt en het hele Midden-Oosten over Israel heen valt. Dan is het ook all-out oorlog, maar ietsje minder.
Boris_Karloffdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:42 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Als je door de VS wordt aangevallen heb je toch niets meer te verliezene en Israel ligt binnen slagbereik. Een aanval op israel zou dus een ideale vergelding zijn. Tevens heeft Israel SyriŽ de afgelopen maanden al diverse keren met vliegtuigen bestookt dus ze hebben nog een appeltje met Israel te schillen.
We zullen het wel zien. Ik kan de toekomst ook niet voorspellen, als ik het wel kon zat iki niet op Fok, maar op een 100 meter prive jacht in de Caribische zee ;).
Maar ik geloof niet dat Assad een idioot is, komt mij over als best wel een intelligente man. En Israel aanvallen is zelfmoord.
L3genddinsdag 27 augustus 2013 @ 18:48
quote:
18.27 uur - Meerderheid Nederlanders voor ingrijpen SyriŽ

Een ruime meerderheid van de Nederlanders (70 procent) vindt dat de wereld moet ingrijpen in SyriŽ. Ruim 54 procent is van mening dat Nederland daarbij moet helpen. Dat blijkt uit een gezamenlijk onderzoek van RTL Nieuws en EditieNL, uitgevoerd door DVJ insights.

Volgens een overgrote meerderheid van de Nederlanders (95,5 procent) is met de gifgasaanval van vorige week de grens overschreden, blijkt uit het onderzoek.
RetepVdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:45 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Krijg je wel sympathie van de gehele Arabische-Islamitische wereld.
Die gehele Arabische wereld blijft anders ver achteraf op dit moment. Die is veel te veel verdeeld. Die ga je niet achter je krijgen door een land voor geen enkele reden aan te vallen.

Die krijg je alleen achter je als een ander land jou zonder reden aanvalt...
UpsideDowndinsdag 27 augustus 2013 @ 18:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:48 schreef L3gend het volgende:

[..]

Tsja als je lekker thuis op de bank kan genieten van een potje vuurwerk...
Fidesdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:49
Had eigenlijk wel verwacht dat een meerderheid "geen idee" of "neutraal" zou antwoorden. In principe is het toch voor alle Nederlanders een ver van ons bed show waar we part noch deel aan hebben?
Terminator2000bcdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:50
Hopelijk ontwaken een paar sleeper cells van de IraniŽrs/SyriŽrs in de VS die de Amerikanen even wakkerschudden, bij een eventuele aanval.

Ik ben wel echt tegen terrorisme, maar staatsterreur van de NATO valt daar net zo goed onder.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:48 schreef L3gend het volgende:

[..]

ja en dan 2 weken nadat de mannen aangekomen zijn roepen dat we die arme jongens terug moeten halen uit die vreselijke oorlog zeker _O-
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:50
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:46 schreef deleriouz het volgende:

[..]

Ik denk dat Assad daar sowieso al wel rekening mee houdt.

Trouwens, als hij vanwege dat bericht en-masse wapens en troepen gaat verplaatsen dan kunnen deze doelen nog beter in kaart worden gebracht.
Nou ja, hij zal er op dit moment wrs toch alles aan doen om zijn vrienden in te schakelen om het onvermijdelijke tegen te houden, denk ik. En als dat niet lukt? Gewoon als sitting ducks afwachten tot donderdag? Hij gaat sws wat doen, denk ik toch.
Boris_Karloffdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:48 schreef L3gend het volgende:

[..]

vraag me af hoe dit soort onderzoeken tot stand komen, de meeste mensen die ik ken houden zich liever afzijdig van dat wespennest.
RetepVdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:49 schreef Fides het volgende:
Had eigenlijk wel verwacht dat een meerderheid "geen idee" of "neutraal" zou antwoorden. In principe is het toch voor alle Nederlanders een ver van ons bed show waar we part noch deel aan hebben?
Statistieken kunnen waar zijn en toch tegelijkertijd leugens zijn.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:49 schreef RetepV het volgende:

[..]

Die gehele Arabische wereld blijft anders ver achteraf op dit moment. Die is veel te veel verdeeld. Die ga je niet achter je krijgen door een land voor geen enkele reden aan te vallen.

Die krijg je alleen achter je als een ander land jou zonder reden aanvalt...
En dan zeggen dat het de schuld is van IsraŽl-VS, de satans...
Boris_Karloffdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:45 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Krijg je wel sympathie van de gehele Arabische-Islamitische wereld.
Tuurlijk niet. Waarom denk je dat Assad aangevallen wordt. Een groot deel van de Islamitische wereld wil hem weg hebben. Saudie Arabie voorop, weet je wel, dat prachtige democratische land, voorloper op het gebied van mensenrechten, wat altijd wel een paar centen over heeft voor de hardcore wahabist waar ter wereld die zich ook bevindt :r
deleriouzdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:57
quote:
Military strikes on Syria 'as early as Thursday,' US officials say
By Jim Miklaszewski, Catherine Chomiak and Erin McClam, NBC News

The United States could hit Syria with three days of missile strikes, perhaps beginning Thursday, in
an attack meant more to send a message to the Syrian regime than to cripple its military, senior U.S.
officials told NBC News.

The disclosure added to a growing drumbeat around the world for military action against Syria,
believed to have used chemical weapons in recent days against scores of civilians and rebels who have
been fighting the government for two years.

...
Rest van het artikel: http://worldnews.nbcnews.(...)s-officials-say?lite
RetepVdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, hij zal er op dit moment wrs toch alles aan doen om zijn vrienden in te schakelen om het onvermijdelijke tegen te houden, denk ik. En als dat niet lukt? Gewoon als sitting ducks afwachten tot donderdag? Hij gaat sws wat doen, denk ik toch.
Hij gaat politieke steun vragen en wachten tot die aanval er komt. Die aanval is onvermijdelijk, het enige dat hij kan doen is proberen de reactie op die aanval zo veel mogelijk uit te buiten. En natuurlijk zo veel mogelijk apparatuur verstoppen zodat die niet kapot gemaakt kan worden.

Als ik zo eens het nieuws hoor, gaat de VS alleen maar aanvallen om het leger te verzwakken. 2 dagen bombarderen doe je alleen om een leger te verzwakken, om de communicatie lam te leggen.

Denk hier maar eens goed over na: denk je dat er meer burgers omkomen wanner een leger gecoŲrdineerd is en in staat is om specifieke doelen uit te kiezen, of wanneer het in chaos is en door miscommunicatie de hand niet weet wat de voet doet?

Ik wel. Dit bombardement is bedoeld om de chaos te vergroten en de burgers gaan daar alleen maar meer van te lijden krijgen. Het idee is te ziek voor woorden. De mensen die dit gaan doen zijn professionals, die weten heel goed wat het gevolg gaat zijn. Vele burgerdoden.

Maar het kan ze weinig schelen, want ZIJ zullen het niet zijn die die burgerdoden maken. Die bombardementen zullen heel precies zijn en de media zal heel duidelijk vermelden dat er 1, misschien 2, afzwaaiers zullen zijn, dat dat te verwachten was, en dat het een kleine prijs was voor de vrijheid.

Maar dat bombardement zal indirekt vele tienduizenden burgerlevens gaan kosten.
Pharmacistdinsdag 27 augustus 2013 @ 18:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:41 schreef RetepV het volgende:

[..]

De atmosfeer is niet onbewoond. De atmosfeer treft iedereen. De fallout is 'tig keer de aarde rond gegaan voordat het viel. Het is dus overal ter wereld neergestreken, en dus ook op bewoonbaar gebied.

Hieronder de kaart van de fallout die Chernobyl heeft veroorzaakt. Vermenigvuldig die waardes nou eens met 333 keer.

[ afbeelding ]
Je denkt toch niet dat een nuclaire bomb, het type dat tijdens jaren 50-70 testen gebruikt werd vergelijkbaar is met Chernobyl hoop ik.

Verder zegt aantal bommen sowieso weinig. De Amerikanen hebben er meer getest dan de Russen. De Russen hebben echter de grootste getest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba

Blast: 50 to 58 megatons of TNT (210 to 240 PJ)

Ter vergelijking: Hiroshima was 16 kilotons of TNT (67 TJ). Dat is duizenden malen kleiner.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:52 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Tuurlijk niet. Waarom denk je dat Assad aangevallen wordt. Een groot deel van de Islamitische wereld wil hem weg hebben. Saudie Arabie voorop, weet je wel, dat prachtige democratische land, voorloper op het gebied van mensenrechten, wat altijd wel een paar centen over heeft voor de hardcore wahabist waar ter wereld die zich ook bevindt :r
Ja, die vriend van de VS idd... ;).
Maar eh... kijk die Baath-dictators leggen het wel degelijk aan met Islamieten hoor, ze hebben in Damascus ook gewoon een soefti zitten... gewoon om sympathie te kweken. Saddammeke deed dat ook.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:00
dat hele nuke verhaal vind ik hier ook nog niet echt relevant
Japie77dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:22 schreef RetepV het volgende:

[..]

Ja, en alleen de Amerikanen al hebben er 331 in de atmosfeer afgestoken voordat iemand op het lumineuze idee kwam dat het misschien niet zo goed voor het klimaat en de luchtkwaliteit zou zijn.

Oh wacht, 333 kernbommen, want die van Nagasaki en Hiroshima waren ook beide in de atmosfeer afgestoken.
Ja zo gaat dat helaas wel met meer dingen. Neem nu bv ook weer dat schaliegas. Iedere halze zool kan toch wel bedenken dat het niet goed is voor milieu, bodemwater, dieren, insecten, bodemleven en de mens om gif in de grond te pompen. Schaliegas. Maar toch zijn onze "wijze" leiders serieus aan het overwegen om dat te gaan doen.
Frikandelbroodjedinsdag 27 augustus 2013 @ 19:00
-

[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 27-08-2013 19:02:03 (genoeg plaatjes) ]
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:58 schreef RetepV het volgende:

[..]

Hij gaat politieke steun vragen en wachten tot die aanval er komt. Die aanval is onvermijdelijk, het enige dat hij kan doen is proberen de reactie op die aanval zo veel mogelijk uit te buiten. En natuurlijk zo veel mogelijk apparatuur verstoppen zodat die niet kapot gemaakt kan worden.

Als ik zo eens het nieuws hoor, gaat de VS alleen maar aanvallen om het leger te verzwakken. 2 dagen bombarderen doe je alleen om een leger te verzwakken, om de communicatie lam te leggen.

Denk hier maar eens goed over na: denk je dat er meer burgers omkomen wanner een leger gecoŲrdineerd is en in staat is om specifieke doelen uit te kiezen, of wanneer het in chaos is en door miscommunicatie de hand niet weet wat de voet doet?

Ik wel. Dit bombardement is bedoeld om de chaos te vergroten en de burgers gaan daar alleen maar meer van te lijden krijgen. Het idee is te ziek voor woorden. De mensen die dit gaan doen zijn professionals, die weten heel goed wat het gevolg gaat zijn. Vele burgerdoden.

Maar het kan ze weinig schelen, want ZIJ zullen het niet zijn die die burgerdoden maken. Die bombardementen zullen heel precies zijn en de media zal heel duidelijk vermelden dat er 1, misschien 2, afzwaaiers zullen zijn, dat dat te verwachten was, en dat het een kleine prijs was voor de vrijheid.

Maar dat bombardement zal indirekt vele tienduizenden burgerlevens gaan kosten.
Mm...
RetepVdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:59 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Je denkt toch niet dat een nuclaire bomb, het type dat tijdens jaren 50-70 testen gebruikt werd vergelijkbaar is met Chernobyl hoop ik.
Ik geef toe dat een vergelijking moeilijk is. Hier wat meer informatie: http://en.wikipedia.org/w(...)_with_an_atomic_bomb
Redinsdag 27 augustus 2013 @ 19:02
wie moet er nu eigenlijk geslachtofferd worden met een praatje bij de VN over WMDs?
Pharmacistdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:01 schreef RetepV het volgende:
Ik geef toe dat een vergelijking moeilijk is. Hier wat meer informatie: http://en.wikipedia.org/w(...)_with_an_atomic_bomb
Well, uit je eigen bron: "Some comments have been made in which the radioactive release of the Chernobyl event is claimed to be 300[5] or 400[6] times that of the bomb dropped on Hiroshima"

Anyway, locatie telt natuurlijk ook :). Verder moet je het ook in de juiste context plaatsen aangezien we nu kennis hebben die we toen niet hebben.
SuperHarregarredinsdag 27 augustus 2013 @ 19:05
Wel grappig dat links schreeuwt om oorlog. :P Dat was ook wel eens anders met gebroken geweertjes en flower power.
RetepVdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:04 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Well, uit je eigen bron: "Some comments have been made in which the radioactive release of the Chernobyl event is claimed to be 300[5] or 400[6] times that of the bomb dropped on Hiroshima"

Anyway, locatie telt natuurlijk ook :). Verder moet je het ook in de juiste context plaatsen aangezien we nu kennis hebben die we toen niet hebben.
Ja precies. Ik bedoelde dat inderdaad mijn vergelijking niet echt opgaat. Maar anderen zijn het ook niet met elkaar eens. :) Dus ik weet het niet meer en durf niet meer te zeggen hoe erg het zal zijn.
Breekfastdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:07
Als de NAVO met een relatief laag risico, en in een korte termijn, de chemische opslagplaatsen kan uitschakelen moeten ze het doen.

Andere militaire acties lijken mij totaal niet zinvol.
RetepVdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:07 schreef Breekfast het volgende:
Als de NAVO met een relatief laag risico, en in een korte termijn, de chemische opslagplaatsen kunnen uitschakelen moeten ze het doen.

Andere militaire acties lijken mij totaal niet zinvol.
Maar vertel me eens hoe je een gifgasopslagplaats met een bom onschadelijk gaat maken...? En zonder dat er onschuldige mensen bij doodgaan, hť. Ik ben echt benieuwd.
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 19:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
Dit dus en je zou gezien deze situatie toch bijna wensen dat de Russen hun poot eens echt zouden neerzetten!
RetepVdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:11
Als ik het goed begrijp gaan ze 2 dagen bombarderen. Dat doen ze om Assad's leger te verzwakken.

Wat is het doel daarvan dan? Om Assad op te laten houden met vechten en hij alles aan de rebellen geeft? Maar wie zijn die rebellen dan? Niemand kent ze. Sterker nog, het zijn veel Islamisten en buitenlandse huurlingen. Is het dan de bedoeling dat Assad de macht overdraagt aan Islamisten en buitenlandse huurlingen?

Wat schiet het Syrische volk daar nou mee op?
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 19:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:25 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja vast
men heeft vanaf de gaslocaties middels satellieten de raketten zien opstijgen en zien neerkomen, daarna gingen die mensen dood
Wiens satellieten waren dat? :)
TargaFloriodinsdag 27 augustus 2013 @ 19:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:48 schreef L3gend het volgende:

[..]

Ik verbaas me over dit hoge percentage. Ik had toch meer het antwoord "ik weet niet" of "geen mening" verwacht.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:05 schreef SuperHarregarre het volgende:
Wel grappig dat links schreeuwt om oorlog. :P Dat was ook wel eens anders met gebroken geweertjes en flower power.
Denk dat de tegenstelling links-rechts een beetje buiten deze scoop valt toch.
TNAdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:12
Dank voor jullie antwoorden op mijn vraag ^O^
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:12
quote:
7s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:12 schreef TNA het volgende:
Dank voor jullie antwoorden op mijn vraag ^O^
Kom op, wat denk je zelf?
Breekfastdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:08 schreef RetepV het volgende:

[..]

Maar vertel me eens hoe je een gifgasopslagplaats met een bom onschadelijk gaat maken...? En zonder dat er onschuldige mensen bij doodgaan, hť. Ik ben echt benieuwd.
Nee dat lijkt me inderdaad moeilijk. Volgens mij zijn die chemische wapens ook over een redelijk aantal plaatsen verspreidt. En als er een aanval op komst is gaan ze die chemische wapens uiteraard verplaatsen naar plaatsen dicht in de buurt van de burgerbevolking.
SuperHarregarredinsdag 27 augustus 2013 @ 19:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:12 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Denk dat de tegenstelling links-rechts een beetje buiten deze scoop valt toch.
Ach ja, dat ook wel. Laat ik 't zo zeggen, ik vind 't vooral frappant wie er opeens voor een oorlog in Syrie zijn. Dit zijn vaak mensen die wel erg tegen Irak waren maar hier opeens wel zonder morren akkoord gaan met de bekende leugen over 'massavernietigingwapens'.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:13 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ach ja, dat ook wel. Laat ik 't zo zeggen, ik vind 't vooral frappant wie er opeens voor een oorlog in Syrie zijn. Dit zijn vaak mensen die wel erg tegen Irak waren maar hier opeens wel zonder morren akkoord gaan met de bekende leugen over 'massavernietigingwapens'.
Het humanitaire aspekt tav deze regio verdeelt zich over de Nederlandse politieke verhoudingen heen...
Perrindinsdag 27 augustus 2013 @ 19:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:08 schreef RetepV het volgende:

[..]

Maar vertel me eens hoe je een gifgasopslagplaats met een bom onschadelijk gaat maken...? En zonder dat er onschuldige mensen bij doodgaan, hť. Ik ben echt benieuwd.
Zoiets misschien..

http://www.wired.com/dangerroom/2008/11/secret-rocket-b/

nog een pdfje o.a. over dat soort bommen:
http://www.dtic.mil/ndia/2005psts/klein.pdf
SuperHarregarredinsdag 27 augustus 2013 @ 19:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het humanitaire aspekt tav deze regio verdeelt zich over de Nederlandse politieke verhoudingen heen...
Neemt niet weg dat je nog je bedenkingen kunt hebben bij interventie. Snap dus niet waarom er zo wispelturig wordt gedaan door bepaalde mensen. Mensen waarvan je nu al weet dat je er vergif op kunt innemen dat ze bij 't mislukken van interventie gelijk met de vinger naar 't westen wijzen. Ja, nee dus, je kunt niet van beide walletjes eten.
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 19:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:05 schreef SuperHarregarre het volgende:
Wel grappig dat links schreeuwt om oorlog. :P Dat was ook wel eens anders met gebroken geweertjes en flower power.
Ja opvallend hŤ,

ma ja, die beelden van die kindjes .... en wie heeft dat gedaan, lieve groenlinksertjes? Dikkie dik!!!!, Nee, groenlinksertjes, het was die boze Assad, jahaaaah! So en pak nu allemaal snel je geweertje dan gaan we 'm mooi afknallen!
SuperHarregarredinsdag 27 augustus 2013 @ 19:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:17 schreef Jian het volgende:

[..]

Ja opvallend hŤ,

ma ja, die beelden van die kindjes .... en wie heeft dat gedaan, lieve groenlinksertjes? Dikkie dik!!!!, Nee, groenlinksertjes, het was die boze Assad, jahaaaah! So en pak nu allemaal snel je geweertje dan gaan we 'm mooi afknallen!
GroenLinks is sinds Kunduz sowieso helemaal ongeloofwaardig. GroenLinks. Ja legergroen.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:15 schreef Perrin het volgende:

[..]

Zoiets misschien..

http://www.wired.com/dangerroom/2008/11/secret-rocket-b/

nog een pdfje o.a. over dat soort bommen:
http://www.dtic.mil/ndia/2005psts/klein.pdf
in theorie zouden fuel/air explosives geschikt zijn voor de taak maar ik weet niet of iemand die theorie al eens goed heeft uitgetest (zal wel) en wat de resultaten waren
drexciyadinsdag 27 augustus 2013 @ 19:20
Wat in ieder geval duidelijk is, dat is dat de gemiddelde Amerikaan niet zit te wachten op offensieve acties, minder dan 10% volgens een of andere peiling. Dus het gifgasopzetje werkt niet bij het Amerikaanse publiek.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:16 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Neemt niet weg dat je nog je bedenkingen kunt hebben bij interventie. Snap dus niet waarom er zo wispelturig wordt gedaan door bepaalde mensen. Mensen waarvan je nu al weet dat je er vergif op kunt innemen dat ze bij 't mislukken van interventie gelijk met de vinger naar 't westen wijzen. Ja, nee dus, je kunt niet van beide walletjes eten.
Tuurlijk, daar ligt de crux ook, kunnen we alles geloven en wat zou, als de beweringen waar zijn, de beste actie zijn... iedereen doet maar een gooi... en eigenlijk zijn we wrs gewoon redelijk sceptisch. Ik bedoel, SyriŽ is oudheidkundig ťťn van de interessantste landen van de wereld... ik zou er zo op vakantie naar toe willen gaan... en wat hebben de mensen er na de onafhankelijkheid van Frankrijks mandaat van gemaakt?
Breekfastdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:18 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

GroenLinks is sinds Kunduz sowieso helemaal ongeloofwaardig. GroenLinks. Ja legergroen.
Een politietraining toestaan, met de voorwaarde dat er geen wapens mogen worden gebruikt en dat hun enkel mocht worden geleerd parkeetboetes uit te delen, in een gebied dat praktisch gezien een oorlogsgebied is, was inderdaad een fantastisch idee van Groenlinks. ^O^
Perrindinsdag 27 augustus 2013 @ 19:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:20 schreef sp3c het volgende:

[..]

in theorie zouden fuel/air explosives geschikt zijn voor de taak maar ik weet niet of iemand die theorie al eens goed heeft uitgetest (zal wel) en wat de resultaten waren
Volgens mij verspreid je onvermijdelijk een (flink) deel van die troep. Zorgen dat er geen woonwijk binnen een paar kilometer benedenwinds ligt, iig :Y
danosdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:21
Na de eerste bom, zullen vier ruziende groepen ineens weer een gezamelijke vijand hebben gevonden. Wanneer deze gezamelijke vijand de strijd staakt, gaat men weer verder met elkaar aanvallen.
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 19:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:12 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Denk dat de tegenstelling links-rechts een beetje buiten deze scoop valt toch.
Nou, ik zie met name linkse partijen, maar ook het journaille Assad zonder meer veroordelen en roepen om een interventie. Het verbaast me echt hoe makkelijk bijvoorbeeld Bram van Ojik praat over een interventie, terwijl ik echt nog iets heb van, nee, Assad is toch niet gek.
Perrindinsdag 27 augustus 2013 @ 19:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:21 schreef danos het volgende:
Na de eerste bom, zullen vier ruziende groepen ineens weer een gezamelijke vijand hebben gevonden. Wanneer deze gezamelijke vijand de strijd staakt, gaat men weer verder met elkaar aanvallen.
Neu, de meeste opstandelingen zullen het denk ik wel prima vinden als Assad's paleizen en commandostructuren worden gebombardeerd.
ikbennieuwopfokdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:20 schreef drexciya het volgende:
Wat in ieder geval duidelijk is, dat is dat de gemiddelde Amerikaan niet zit te wachten op offensieve acties, minder dan 10% volgens een of andere peiling. Dus het gifgasopzetje werkt niet bij het Amerikaanse publiek.
Gelukkig maar, is er toch nog enigszins een goede toekomst voor dat land.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:22 schreef Jian het volgende:

[..]

Nou, ik zie met name linkse partijen, maar ook het journaille Assad zonder meer veroordelen en roepen om een interventie. Het verbaast me echt hoe makkelijk bijvoorbeeld Bram van Ojik praat over een interventie, terwijl ik echt nog iets heb van, nee, Assad is toch niet gek.
Wrs dat het humanitaire aspekt idd iets meer aanspreekt bij sommige linksen, maar over het algemeen zie je een zelfde soort scepsis bij vrijwel iedereen...
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:21 schreef Perrin het volgende:

[..]

Volgens mij verspreid je onvermijdelijk een (flink) deel van die troep.
de theorie is dat fuel/air bommen langer doorblijven branden na de initiele klap waardoor de hele boel op zou moeten branden

maar dan moet je het er wel precies goed gooien lijkt mij, een near miss zou afschuwelijke gevolgen kunnen hebben

quote:
Zorgen dat er geen woonwijk binnen een paar kilometer benedenwinds ligt, iig :Y
als die opslagplaatsen te dicht bij de woonwijken liggen dan is dat de verantwoordelijkheid van Assad & co, kunnen de Amerikanen niet zo heel veel aan doen behalve idd op de windrichting en evt de invalshoek van de bommen/raketten letten
Perrindinsdag 27 augustus 2013 @ 19:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:23 schreef sp3c het volgende:

als die opslagplaatsen te dicht bij de woonwijken liggen dan is dat de verantwoordelijkheid van Assad & co, kunnen de Amerikanen niet zo heel veel aan doen behalve idd op de windrichting en evt de invalshoek van de bommen/raketten letten
Misschien nog wel zo netjes om 15 minuten van tevoren flyers te droppen dan :X
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:24 schreef Perrin het volgende:

[..]

Misschien nog wel zo netjes om 15 minuten van tevoren flyers te droppen dan :X
'RUN BITCHES!!!!'
Perrindinsdag 27 augustus 2013 @ 19:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:25 schreef sp3c het volgende:

[..]

'RUN BITCHES!!!!'
:Y
ellevehC86dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:25 schreef sp3c het volgende:

[..]

'RUN BITCHES!!!!'
Ik denk dat Allah Akbar vanuit flyers gegooid uit een vliegtuig ook de boodschap wel doorbrengt hoor!!
Nibb-itdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:27
Netanyahu: Israel will respond forcefully if Syria attacks
PM says Israel prepared for any scenario; senior U.S. officials tell NBC a U.S. strike may be launched as early as Thursday. (Haaretz)
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 19:28
Ik heb het vorige keer al een keer gezegd, als ze opslagplaatsen van chemische wapens bombarderen kun je er vergif opnemen dat de rotzooi zich verspreid, zo niet spontaan en per ongeluk dan wel door toedoen van Assad zelf. Ja echt, want wat is er voor Assad nu mooier om te zeggen dan dat de vijand door haar acties verantwoordelijk is voor de verspreiding van allerlei chemische rotzooi .....
ellevehC86dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:28 schreef Jian het volgende:
Ik heb het vorige keer al een keer gezegd, als ze opslagplaatsen van chemische wapens bombarderen kun je er vergif opnemen dat de rotzooi zich verspreid, zo niet spontaan en per ongeluk dan wel via Assad. Ja echt, want wat is er voor Assad nu mooier om te zeggen dan dat de vijand door haar acties verantwoordelijk is voor de verspreiding van allerlei chemische rotzooi .....
_O_ _O-
Perrindinsdag 27 augustus 2013 @ 19:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:28 schreef Jian het volgende:
zo niet spontaan en per ongeluk dan wel via Assad. Ja echt, want wat is er voor Assad nu mooier om te zeggen dat de vijand door haar acties verantwoordelijk is voor de verspreiding van allerlei chemische rotzooi .....
Zeker.. maar dat risico loop je bij elke actie, niet? Ook bij aanvallen met kruisraketten op bijv paleizen en commandostructuren kan Assad dat soort ongelukjes in scene zetten.
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 19:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:30 schreef Perrin het volgende:

[..]

Zeker.. maar dat risico loop je bij elke actie, niet? Ook bij aanvallen met kruisraketten op bijv paleizen en commandostructuren kan Assad dat soort ongelukjes in scene zetten.
Een kat in het nauw hŤ en als hij geen uitweg meer ziet .........
Ambiciosodinsdag 27 augustus 2013 @ 19:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
Dit.

De mensen in de VS die hierover beslissen zijn professionals en hebben erg veel inlichtingen overal. Ze zouden toch moeten weten dat de rebellen grotendeels Al-Qaida zijn.. Mocht Assad vallen komen alle terroristen daar weer grote wapens ophalen, net als in LibiŽ.

Het zullen wel weer economische belangen zijn. Op zich heb ik niets tegen onze eigen belangen veilig stellen maar het risico wat hier (misschien) genomen gaat worden vind ik toch erg groot. Assad was altijd nog een van de stabiele factoren in die regio..
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:27 schreef Nibb-it het volgende:
Netanyahu: Israel will respond forcefully if Syria attacks
PM says Israel prepared for any scenario; senior U.S. officials tell NBC a U.S. strike may be launched as early as Thursday. (Haaretz)
Ja, Netanyahu denkt terug aan 1991 en nu is hij de premier... ook wel te begrijpen trouwens hoor...
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:43
maar Israel heeft altijd al gezegd dat ze krachtig reageren op een aanval van wie dan ook, roepen ze maandelijks ... al jaaaaaaaaren

klinkt als 'hey hallo wij zijn er ook nog!'
ellevehC86dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:43 schreef sp3c het volgende:
maar Israel heeft altijd al gezegd dat ze krachtig reageren op een aanval van wie dan ook, roepen ze maandelijks ... al jaaaaaaaaren

klinkt als 'hey hallo wij zijn er ook nog!'
Er is geen land dat Isael ook maar durft aan te vallen hoor.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:44 schreef ellevehC86 het volgende:

[..]

Er is geen land dat Isael ook maar durft aan te vallen hoor.
dat heeft echt helemaal niets met wat ik zei te maken :?
-jos-dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 18:50 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

vraag me af hoe dit soort onderzoeken tot stand komen, de meeste mensen die ik ken houden zich liever afzijdig van dat wespennest.
Ik ook, waarschijnlijk gebruiken ze een zelfde soort zeer onafhankelijke methode als de Telegraaf:

KLB / De Telegraaf houdt een enquete over schaliegas

Oh, hier is het onderzoek:
http://www.rtlnieuws.nl/s(...)/Onderzoek_Syrie.pdf

[ Bericht 12% gewijzigd door -jos- op 27-08-2013 19:51:00 ]
Nibb-itdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:43 schreef sp3c het volgende:
maar Israel heeft altijd al gezegd dat ze krachtig reageren op een aanval van wie dan ook, roepen ze maandelijks ... al jaaaaaaaaren

klinkt als 'hey hallo wij zijn er ook nog!'
True.
Ketchupcurrydinsdag 27 augustus 2013 @ 19:46
Het lijkt er een beetje op dat de war-talk op een lager pitje gezet is.

UK:
David Cameron says any action in Syria would not be about getting involved in a war in the Middle East

US:
No decision yet on Syria military action - Obama

Germany:
Germany has indicated it will not take part in any military strike on Syria
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:43 schreef sp3c het volgende:
maar Israel heeft altijd al gezegd dat ze krachtig reageren op een aanval van wie dan ook, roepen ze maandelijks ... al jaaaaaaaaren

klinkt als 'hey hallo wij zijn er ook nog!'
Nou ja, ook dat is wel te begrijpen, alleen ja je weet niet wat Assad gaat uitvreten de volgende 48 uur zeg maar.
Kandijfijndinsdag 27 augustus 2013 @ 19:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:43 schreef sp3c het volgende:
maar Israel heeft altijd al gezegd dat ze krachtig reageren op een aanval van wie dan ook, roepen ze maandelijks ... al jaaaaaaaaren

klinkt als 'hey hallo wij zijn er ook nog!'
Tot nu toe hebben ze altijd woord gehouden, het is gelukkig voor IsraŽl de afgelopen tijd niet direct nodig geweest.

De laatste oorlog vond ik persoonlijk best wel vallen onder de categorie hard toeslaan. Als je nu moreel voor of tegen was ontkennen dat het hard toeslaan lijkt me lastig.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:46 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, ook dat is wel te begrijpen, alleen ja je weet niet wat Assad gaat uitvreten de volgende 48 uur zeg maar.
denk dat er de komende 2 dagen nog even niets gebeurt

daarna ... who knows
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:46 schreef Ketchupcurry het volgende:
Het lijkt er een beetje op dat de war-talk op een lager pitje gezet is.

UK:
David Cameron says any action in Syria would not be about getting involved in a war in the Middle East

US:
No decision yet on Syria military action - Obama

Germany:
Germany has indicated it will not take part in any military strike on Syria
Ja, ze willen wel het regime afzetten, maar niet met de actie van komende donderdag, dat willen ze diplomatiek doen...
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:47 schreef sp3c het volgende:

[..]

denk dat er de komende 2 dagen nog even niets gebeurt

daarna ... who knows
Ja, en dus mag IsraŽl zich sws wel schrap zetten. Volkomen begrijpelijke reactie van Netanyahu.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:46 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Tot nu toe hebben ze altijd woord gehouden, het is gelukkig voor IsraŽl de afgelopen tijd niet direct nodig geweest.

De laatste oorlog vond ik persoonlijk best wel vallen onder de categorie hard toeslaan. Als je nu moreel voor of tegen was ontkennen dat het hard toeslaan lijkt me lastig.
die in Libanon??

vond dat juist heel zwakjes opgelost eerlijk gezegd
heel onIsraelisch iig, beetje met de tanks door nomansland rollen tot de laatste 3 kwartier waarna ze heel even vooruit gingen en vervolgens heel snel weer terug de grens over

oid

volgens mij zijn er ook generaals ontslagen
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, en dus mag IsraŽl zich sws wel schrap zetten. Volkomen begrijpelijke reactie van Netanyahu.
absoluut begrijpelijk

beetje overbodig alleen, zeker de Syriers kennen het standpunt van Israel wel
Japie77dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:51
quote:
7s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:37 schreef Ambicioso het volgende:

[..]

Dit.

De mensen in de VS die hierover beslissen zijn professionals en hebben erg veel inlichtingen overal. Ze zouden toch moeten weten dat de rebellen grotendeels Al-Qaida zijn.. Mocht Assad vallen komen alle terroristen daar weer grote wapens ophalen, net als in LibiŽ.

Het zullen wel weer economische belangen zijn. Op zich heb ik niets tegen onze eigen belangen veilig stellen maar het risico wat hier (misschien) genomen gaat worden vind ik toch erg groot. Assad was altijd nog een van de stabiele factoren in die regio..
Wat wil je precies zeggen met je opmerking dat die mensen die hierover beslissen professionals zijn? Ik bedoel als je een oorlog begint dan ben je toch sowieso gestoord of niet?

Verder bestaat er geen Al Qaida.
practicsdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat wil je precies zeggen met je opmerking dat die mensen die hierover beslissen professionals zijn? Ik bedoel als je een oorlog begint dan ben je toch sowieso gestoord of niet?

Verder bestaat er geen Al Qaida.
Kom op, kom even onder je steen vandaan en gedraag je even normaal.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:54
Btw, wat zou Rutte momenteel doen?
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:49 schreef sp3c het volgende:

[..]

absoluut begrijpelijk

beetje overbodig alleen, zeker de Syriers kennen het standpunt van Israel wel
Jawel, maar IsraŽl is natuurlijk altijd involved als er daar wat gebeurt hŤ.
Ik zou er niet graag willen wonen wat dat betreft.
Pietverdrietdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:56
quote:
15s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:54 schreef Ryan3 het volgende:
Btw, wat zou Rutte momenteel doen?
Laat zich rimmen door Hirsch Balin
michaelmooredinsdag 27 augustus 2013 @ 19:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jawel, maar IsraŽl is natuurlijk altijd involved als er daar wat gebeurt hŤ.
Ik zou er niet graag willen wonen wat dat betreft.
Ze heben wel kernraketten, en die gaan ze gebruiken ook, en Iran is het eerste de klos
-jos-dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:56
quote:
15s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:54 schreef Ryan3 het volgende:
Btw, wat zou Rutte momenteel doen?
100 euro aan alle minima weggeven
rutte-lacht.jpg
Blaezerdinsdag 27 augustus 2013 @ 19:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:46 schreef Ketchupcurry het volgende:
Het lijkt er een beetje op dat de war-talk op een lager pitje gezet is.

UK:
David Cameron says any action in Syria would not be about getting involved in a war in the Middle East

US:
No decision yet on Syria military action - Obama

Germany:
Germany has indicated it will not take part in any military strike on Syria
Rutte doet nog helemaal niks... Die wacht nog wel even verwacht ik. Tot dat er echt een aanval is geweest.
michaelmooredinsdag 27 augustus 2013 @ 19:57
quote:
15s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:54 schreef Ryan3 het volgende:
Btw, wat zou Rutte momenteel doen?
zijn rijke vrienden bellen over die 100.000 schenking belastingvrij
Ambiciosodinsdag 27 augustus 2013 @ 19:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat wil je precies zeggen met je opmerking dat die mensen die hierover beslissen professionals zijn? Ik bedoel als je een oorlog begint dan ben je toch sowieso gestoord of niet?

Verder bestaat er geen Al Qaida.
Als je een oorlog begint hoef je niet per se gestoord te zijn hoor.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:02
Zit wrs met Jort Kelder te bieren en dan met Jort te verzinnen wat-ie Obama moet zeggen mocht hij bellen?
Blaezerdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:02
quote:
7s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:58 schreef Ambicioso het volgende:

[..]

Als je een oorlog begint hoef je niet per se gestoord te zijn hoor.
Mee eens!
UpsideDowndinsdag 27 augustus 2013 @ 20:02
quote:
Netanyahu waarschuwt SyriŽ

dinsdag 27 aug 2013, 19:27 (Update: 27-08-13, 19:47)

544856.jpg
In IsraŽl stonden mensen in de rij voor gasmaskers

Premier Netanyahu van IsraŽl zegt dat IsraŽl krachtig zal terugslaan als SyriŽ probeert IsraŽl aan te vallen. Met die mogelijkheid wordt rekening gehouden nu IsraŽls westerse bondgenoten het bewind in SyriŽ willen straffen voor het gebruik van gifgas.

"Wij zijn geen partij in de burgeroorlog in SyriŽ, maar als ook maar geprobeerd wordt om ons aan te vallen, reageren wij en reageren wij krachtig", zei Netanyahu na overleg met zijn veiligheidsadviseurs.

Scudraketten
In IsraŽl stonden mensen vandaag in de rij bij het postkantoor om een gasmasker op te halen. De regering en burgers zijn bang dat de Syrische president Assad, uit wraak voor een aanval van de VS en andere landen, IsraŽl zal laten beschieten.

In 1991 schoot de Iraakse president Saddam Hussein scudraketten op IsraŽl af om die reden. Deze scuds hadden geen chemische lading.
NOS
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:57 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

zijn rijke vrienden bellen over die 100.000 schenking belastingvrij
Dat hebben die mannen al door hoor.
einszweiachtungdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:02
Kerry en Assad waren toch goed met elkaar?
Blaezerdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:02 schreef einszweiachtung het volgende:
Kerry en Assad waren toch goed met elkaar?
Waren...
BaajGuardiandinsdag 27 augustus 2013 @ 20:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:02 schreef einszweiachtung het volgende:
Kerry en Assad waren toch goed met elkaar?
De hele wereld was ook goed met ghadaffi, en ghadaffi was goed met zn volk. go figure.
UpsideDowndinsdag 27 augustus 2013 @ 20:06
quote:
Frankrijk klaar voor straffen SyriŽ

dinsdag 27 aug 2013, 17:34 (Update: 27-08-13, 19:04)

330284.jpg
FranÁois Hollande


President Hollande zegt dat Frankrijk er klaar voor is om de verantwoordelijken voor de gifgasaanval in SyriŽ te straffen. Hij had al gezegd dat voor Frankrijk vaststaat dat het bewind van de Syrische president Assad achter de aanval zat waarbij honderden doden vielen.

De Franse president zegt dat de "chemische slachting" vorige week in een buitenwijk van Damascus niet ongestraft kan blijven.

Hollande heeft verder de Syrische opstandelingen meer steun toegezegd. De Franse president zei dat tijdens een bijeenkomst met Franse ambassadeurs.
NOS
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:06 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

NOS
Puur schuldgevoel van the frogs.
BaajGuardiandinsdag 27 augustus 2013 @ 20:07
"straffen"

Wie denken die mafketels dat ze zijn :')
goddamn.
einszweiachtungdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:06 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

De hele wereld was ook goed met ghadaffi, en ghadaffi was goed met zn volk. go figure.
Andere belangen? Vind het iig allemaal erg vaag.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:07 schreef BaajGuardian het volgende:
"straffen"

Wie denken die mafketels dat ze zijn :')
goddamn.
SyriŽ was van een Frans mandaat gebied van na WO1 tot 1945 hŤ.
BaajGuardiandinsdag 27 augustus 2013 @ 20:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:08 schreef einszweiachtung het volgende:

[..]

Andere belangen? Vind het iig allemaal erg vaag.
In geval van ghadaffi was het dat hij een nieuwe munt wilde starten in arabiŽ en sarkozy nog een financiŽle schuld bij hem had gezien ghadaffi sarkozy's verkiezingsaanloop had gefinancieerd.
UpsideDowndinsdag 27 augustus 2013 @ 20:11
Fransen staan bekend om het ingrijpen bij voormalige kolonies.
JessedeKdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:10 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

In geval van ghadaffi was het dat hij een nieuwe munt wilde starten in arabiŽ en sarkozy nog een financiŽle schuld bij hem had gezien ghadaffi sarkozy's verkiezingsaanloop had gefinancieerd.
Plus het feit dat Libie vol zit met olie
Nibb-itdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:02 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

NOS
Leuke foto erbij voor de beeldvorming... die dingen worden nu niet opeens speciaal verstrekt of zo.
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 20:14
Dus Assad gaat volkomen onzinnig met gifgas gooien, hij had de boel ook gewoon rustig plat kunnen bombarderen indien hij dat had gewenst, maar nee hij besluit tot een daad waarvan hij de gevolgen reeds kent om vervolgens hardnekkig alles te ontkennen om een interventie te voorkomen. Wat klopt hier niet!?
JessedeKdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:17
''Waarom zou het Syrische regime op dit moment gifgaf gebruiken? Het leger heeft al veel terrein gewonnen en er zijn VN-inspecteurs in Damascus.

De Ghouta-regio nabij Damascus, waar het verzet zich steeds meer laat gelden, vormt al een jaar een doorn in het oog van president Bashar al-Assad. De buitenwijken zijn immers de ideale springplank voor het verzet om ooit door te stoten naar het centrum van Damascus en de gehate president eindelijk te verdrijven uit zijn paleis''

Als dit waar zou zijn, was het misschien een strategische zet.
UpsideDowndinsdag 27 augustus 2013 @ 20:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:13 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Leuke foto erbij voor de beeldvorming... die dingen worden nu niet opeens speciaal verstrekt of zo.
Er is wel een run op gekomen afgelopen dagen, van mensen die er voor de zekerheid toch maar een paar inslaan.
BaajGuardiandinsdag 27 augustus 2013 @ 20:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:14 schreef Jian het volgende:
Dus Assad gaat volkomen onzinnig met gifgas gooien, hij had de boel ook gewoon rustig plat kunnen bombarderen indien hij dat had gewenst, maar nee hij besluit tot een daad waarvan hij de gevolgen reeds kent om vervolgens hardnekkig alles te ontkennen om een interventie te voorkomen. Wat klopt hier niet!?
Het is allang niet meer een kwestie van wat klopt hier niet, iedereen heeft gezien hoe amerika de boel bijmekaar loog met de insinuatie dat het voor de hele wereld duidelijk was dat assad het zou hebben gedaan, en het nos dat als feit presenteerd.

Het is hier een kwestie van wie kan er wat tegen doen wat westerse industriŽle machtstructuren flikken, wie kan opstaan tegen het beest. Zeg het maar.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:17 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Het is allang niet meer een kwestie van wat klopt hier niet, iedereen heeft gezien hoe amerika de boel bijmekaar loog met de insinuatie dat het voor de hele wereld duidelijk was dat assad het zou hebben gedaan, en het nos dat als feit presenteerd.

Het is hier een kwestie van wie kan er wat tegen doen wat westerse industriŽle machtstructuren flikken, wie kan opstaan tegen het beest. Zeg het maar.
Nou ja, ik wil nog steeds die bewijzen zien hoor.
Brum_brumdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:20
Wat een stoere praat van dikke volgevreten politici die de zonen van het arme gepeupel erop uit gaan sturen om arm gepeupel met een ander kleurtje te doodvermoorden. Ik bedoel een massamoordende dictator zal vast in tranen uitbarsten als er weer eens een kruisraket of ''smart bomb'' die niet smart was bij iemand de woonkamer invliegt.

sniper-elite-v2-pre-order-bonus-hitler.jpg
Als je ze echt wil straffen dan doe je het zo maar dan in RL. Maar daar krijgen je vriendjes natuurlijk geen miljarden dollars aan wapencontracten van.
BaajGuardiandinsdag 27 augustus 2013 @ 20:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, ik wil nog steeds die bewijzen zien hoor.
Dat kun je wel willen maar het nieuws presenteerd het al als dat het bewezen is (zonder bewijzen) dat het assad was en nu gaan ze snel knallen natuurlijk, veilig vanuit het water en de lucht, dat wel.

Daarnaast slikt het hele volk het omdat rupert murdochs netwerk de ether opvult met een eenzijdig nieuws van bovenstaand dat je al een tijdje op je bord krijgt bij de nos, de kranten, etc etc.
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 20:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:17 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Het is allang niet meer een kwestie van wat klopt hier niet, iedereen heeft gezien hoe amerika de boel bijmekaar loog met de insinuatie dat het voor de hele wereld duidelijk was dat assad het zou hebben gedaan, en het nos dat als feit presenteerd.

Het is hier een kwestie van wie kan er wat tegen doen wat westerse industriŽle machtstructuren flikken, wie kan opstaan tegen het beest. Zeg het maar.
Echt en die Fransen dan, die waren de dag na de aanval al overtuigd van het feit dat Assad de dader was.
Mijn vraag waarom? wat is de drijfveer om Assad aan te vallen? Iran?
JessedeKdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:20 schreef Brum_brum het volgende:
Wat een stoere praat van dikke volgevreten politici die de zonen van het arme gepeupel erop uit gaan sturen om arm gepeupel met een ander kleurtje te doodvermoorden. Ik bedoel een massamoordende dictator zal vast in tranen uitbarsten als er weer eens een kruisraket of ''smart bomb'' die niet smart was bij iemand de woonkamer invliegt.

[ afbeelding ]
Als je ze echt wil straffen dan doe je het zo maar dan in RL. Maar daar krijgen je vriendjes natuurlijk geen miljarden dollars aan wapencontracten van.
De VS zal t niet uitmaken of Assad leeft of niet anders hadden ze hem niet zo lang zn gang laten gaan. Er zijn wel andere belangen
BaajGuardiandinsdag 27 augustus 2013 @ 20:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:22 schreef Jian het volgende:

[..]

Echt en die Fransen dan, die waren de dag na de aanval al overtuigd van het feit dat Assad de dader was.
Mijn vraag waarom? wat is de drijfveer om Assad aan te vallen? Iran?
Ik meende ergens te hebben gelezen dat de saudies iets met een pijplijn hadden oid, geen id.. ik ben er te zat van om het nog in detail te volgen wie wat wil.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:21 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Dat kun je wel willen maar het nieuws presenteert het al als dat het bewezen is (zonder bewijzen) dat het assad was en nu gaan ze snel knallen natuurlijk, veilig vanuit het water en de lucht, dat wel.

Daarnaast slikt het hele volk het omdat rupert murdochs netwerk de ether opvult met een eenzijdig nieuws van bovenstaand dat je al een tijdje op je bord krijgt bij de nos, de kranten, etc etc.
Mm, zo zit het niet helemaal, toch.
practicsdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:22 schreef Jian het volgende:

[..]

Echt en die Fransen dan, die waren de dag na de aanval al overtuigd van het feit dat Assad de dader was.
Mijn vraag waarom? wat is de drijfveer om Assad aan te vallen? Iran?
Denk niet dat de Fransen op Iran zitten te wachten, igg niet op eigen houtje. :)
BaajGuardiandinsdag 27 augustus 2013 @ 20:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mm, zo zit het niet helemaal, toch.
Sorry voor mijn onsamenhangendheid ik ben moe, vandaag lange dag gehad.

Maargoed, wat kerry bijvoorbeeld op zn livestreampje zei zonder enige onderbouwing whatsoever dat assad het had gedaan 'omdat assad het kon, en eerder had gedaan dit was bewezen door de "rebellen" gedaan..', verder echt 0 onderbouwing zoals ik al zei, en ondertussen staat de vn daar met blauwhelmen de boel af te scannen, krijgen ze van een consulaat oid uit de vs de melding dat ze het voor niks doen en beter weer optieven daar zo snel mogelijk..

Een onderzoek naar de ware dader is helemaal geen doel hier, het doel is duidelijk gewoon assad verwijderen, dood of levend, liefst dood. (volledig gedemoniseerd door het shock effect wat ondanks twijvelachtigheid vol bombarie in je gezicht gegooid wordt)
theguyverdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mm, zo zit het niet helemaal, toch.
op journaal wil de regering rustig afwachten wat voor bewijs ze hebben.
en dan graag ook even weten hoe het staat met onze troepen aan de grens in turkije en onze raktjes die er staan
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 20:28
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:23 schreef practics het volgende:

[..]

Denk niet dat de Fransen op Iran zitten te wachten, igg niet op eigen houtje. :)
Nee, ik bedoelde eigenlijk kan de interventie bedoeld zijn om Iran uit haar tent te lokken? Ik snap het niet, wat is de werkelijke drijfveer waarom de Britten, de Fransen en toch ook de VS zo staan te trappelen om Assad aan te vallen, zeker nu het verhaal van die gasaanval door Assad zoveel vraagtekens oproept.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Sorry voor mijn onsamenhangendheid ik ben moe, vandaag lange dag gehad.

Maargoed, wat kerry bijvoorbeeld op zn livestreampje zei zonder enige onderbouwing whatsoever dat assad het had gedaan 'omdat assad het kon, en eerder had gedaan dit was bewezen door de "rebellen" gedaan..', verder echt 0 onderbouwing zoals ik al zei, en ondertussen staat de vn daar met blauwhelmen de boel af te scannen, krijgen ze van een consulaat oid uit de vs de melding dat ze het voor niks doen en beter weer optieven daar zo snel mogelijk..

Een onderzoek naar de ware dader is helemaal geen doel hier, het doel is duidelijk gewoon assad verwijderen, dood of levend, liefst dood. (volledig gedemoniseerd door het shock effect wat ondanks twijvelachtigheid vol bombarie in je gezicht gegooid wordt)
Dat geven ze ook toe, regime change, alleen gaan ze dat via diplomatieke middelen proberen tot stand te brengen. Donderdag willen ze alleen chirurgische ingrepen op de capaciteit van Assad uitvoeren. Of dat er toe leidt zoals RetepV zegt dat de burgeroorlog dan nog bloederiger wordt is weer een tweede. Ik zou het niet zo 1,2,3 weten.
En ja die harde bewijzen zullen ze toch de komende uren moeten tonen aan de wereld, denk ik, dus daar wachten we dan op.
practicsdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:28 schreef Jian het volgende:

[..]

Nee, ik bedoelde eigenlijk kan de interventie bedoeld zijn om Iran uit haar tent te lokken? Ik snap het niet, wat is de werkelijke drijfveer waarom de Britten, de Fransen en toch ook de VS zo staan te trappelen om Assad aan te vallen, zeker nu het verhaal van die gasaanval door Assad zoveel vraagtekens oproept.
Iran gaat ook niks doen, Iran stelt zich alleen heel agressief defensief op. Alsof er 10 grommende honden om hun heen staan, en Iran met een stok een zwaai beweging maakt om de honden op afstand te houden. Meer niet, en je lokt Iran ook niet uit de tent. :@
RetepVdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:31
quote:
Maar dan komt dat gifgas toch vrij en gaan er toch weer heel veel onschuldige mensen dood?

En dan heeft de bommengooier dat op zijn geweten. Die kan zich niet verschuilen achter 'ik wist het niet'. Want er IS gifgas, tenzij daar over gelogen is en alles in scene gezet is.
BaajGuardiandinsdag 27 augustus 2013 @ 20:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:28 schreef theguyver het volgende:

[..]

op journaal wil de regering rustig afwachten wat voor bewijs ze hebben.
en dan graag ook even weten hoe het staat met onze troepen aan de grens in turkije en onze raktjes die er staan
onze regering :')
BaajGuardiandinsdag 27 augustus 2013 @ 20:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat geven ze ook toe, regime change, alleen gaan ze dat via diplomatieke middelen proberen tot stand te brengen. Donderdag willen ze alleen chirurgische ingrepen op de capaciteit van Assad uitvoeren. Of dat er toe leidt zoals RetepV zegt dat de burgeroorlog dan nog bloederiger wordt is weer een tweede. Ik zou het niet zo 1,2,3 weten.
En ja die harde bewijzen zullen ze toch de komende uren moeten tonen aan de wereld, denk ik, dus daar wachten we dan op.
Ja terroristen en overige buitenlandse mercs bevoorraden met wapentuig en assad's weerstand daartegen lamleggen ja, zodat je straks weer een video kunt zien online hoe ditmaal assad door de cia haar persoonlijke assetgroepjes naakt met een hete pook word verkracht zodat de werkelijke aanvoerders iig buiten schot blijven (frankrijk en de vs)
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:31 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

onze regering :')
Hier hoort een plaatje van een lachende Rutte bij, alleen mogen we die hier niet meer posten.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:33 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ja terroristen en overige buitenlandse mercs bevoorraden met wapentuig en assad's weerstand daartegen lamleggen ja, zodat je straks weer een video kunt zien online hoe ditmaal assad door de cia haar persoonlijke assetgroepjes naakt met een hete pook word verkracht zodat de werkelijke aanvoerders iig buiten schot blijven (frankrijk en de vs)
Assad vliegt wel weg, denk ik.
practicsdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:34
-

[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 27-08-2013 20:35:43 (KAPNOUMETDIEFUCKINGPLAATJESVANRUTTE!!!) ]
Japie77dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:34
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:53 schreef practics het volgende:

[..]

Kom op, kom even onder je steen vandaan en gedraag je even normaal.
Ik gedraag me niet normaal?

Dus mensen afslachten en martelen vind jij normaal?

Nou dan ben ik liever abnormaal.
BaajGuardiandinsdag 27 augustus 2013 @ 20:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Assad vliegt wel weg, denk ik.
hoop het, kan hij ooit getuigen tegen de boeven in the hague.
practicsdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:34 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik gedraag me niet normaal?

Dus mensen afslachten en martelen vind jij normaal?

Nou dan ben ik liever abnormaal.
Dus jij had liever onderdrukt als nazi rondgelopen? Omdat dat wel lief en aardig is?
RetepVdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:31 schreef RetepV het volgende:

[..]

Maar dan komt dat gifgas toch vrij en gaan er toch weer heel veel onschuldige mensen dood?

En dan heeft de bommengooier dat op zijn geweten. Die kan zich niet verschuilen achter 'ik wist het niet'. Want er IS gifgas, tenzij daar over gelogen is en alles in scene gezet is.
Ik was niet helemaal duidelijk.

Als je niet weet wat voor gifgas het is, hoe weet je dan zeker dat je brandje het gaat verbranden?
UpsideDowndinsdag 27 augustus 2013 @ 20:36
Rutte is de lul olť olťťť
Japie77dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:37
quote:
7s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 19:58 schreef Ambicioso het volgende:

[..]

Als je een oorlog begint hoef je niet per se gestoord te zijn hoor.
Dus jij vind het doden van mensen en al die ellende dat bij een oorlog komt kijken niet gestoord?

Vandaar zeker dat bijna alle militairen en burgers die een oorlog hebben meegemaakt terugkomen met een Post Traumatisch Stress Stoornis.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:38
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:36 schreef UpsideDown het volgende:
Rutte is de lul olť olťťť
Hier past een plaatje op dat je niet meer mag plaatsen...
francoisdublancdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:38
Frankrijk zou een volledige interventie willen... :')
arjan1212dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:38
ik vind dat Amerika niet moet aanvallen.. dat is veel te link.. voor je het weet bemoeien meerdere landen zich ermee... zoals iran en rusland... dan heb je de 3de wereldoorlog.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:39
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:36 schreef UpsideDown het volgende:
Rutte is de lul olť olťťť
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hier past een plaatje op dat je niet meer mag plaatsen...
kleuters }:|
Japie77dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:39
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:35 schreef practics het volgende:

[..]

Dus jij had liever onderdrukt als nazi rondgelopen? Omdat dat wel lief en aardig is?
Als jij zo graag dat mensen een oorlog beginnen, pak zelf een geweer en ga vechten dan.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:40
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:39 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als jij zo graag dat mensen een oorlog beginnen, pak zelf een geweer en ga vechten dan.
das een beetje een drogredenering
practicsdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:40
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:38 schreef arjan1212 het volgende:
ik vind dat Amerika niet moet aanvallen.. dat is veel te link.. voor je het weet bemoeien meerdere landen zich ermee... zoals iran en rusland... dan heb je de 3de wereldoorlog.
Hah, en wat als Assad morgen raket op Israel gooit? Dan zal Amerika wel mee moeten.
Nogmaals ik geloof niet dat Iran zich hier mee gaat bemoeien, die vinden het wel best. :D
JessedeKdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:41
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:40 schreef practics het volgende:

[..]

Hah, en wat als Assad morgen raket op Israel gooit? Dan zal Amerika wel mee moeten.
Nogmaals ik geloof niet dat Iran zich hier mee gaat bemoeien, die vinden het wel best. :D
Die raket op israel komt er sws wel, als het assad niet is dan de rebellen wel.
Japie77dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:40 schreef sp3c het volgende:

[..]

das een beetje een drogredenering
Hoezo?

Als mensen die voor een oorlog zijn allemaal zelf zouden moeten vechten zouden er bijna geen mensen meer voor een oorlog zijn en hebben we (bijna) geen oorlog meer.
practicsdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:39 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als jij zo graag dat mensen een oorlog beginnen, pak zelf een geweer en ga vechten dan.
Als morgen Nederland word aangevallen zou ik inderdaad vechten voor mijn land ja. En ik zou inderdaad niet mee doen aan een nutteloze oorlog tussen paar moslims, wat al 2000 jaar terug gaat. Wel zou ik mee strijden om bepaalde westerse belangen zoals jou/mijn eigen veiligheid veilig te stellen.
Ketchupcurrydinsdag 27 augustus 2013 @ 20:42
RamiAlLolah twitterde op dinsdag 27-08-2013 om 20:25:38 #UPDATE #BreakingNews CONFIRMED! #Saudi army forces is now on ALERT state 1 in Northwest/Eastern sectors! #Syria reageer retweet
timmmmmdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:43
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:42 schreef practics het volgende:

[..]

Als morgen Nederland word aangevallen zou ik inderdaad vechten voor mijn land ja. En ik zou inderdaad niet mee doen aan een nutteloze oorlog tussen paar moslims, wat al 2000 jaar terug gaat. Wel zou ik mee strijden om bepaalde westerse belangen zoals jou/mijn eigen veiligheid veilig te stellen.
Ik wist niet dat Moslims al 2000 jaar onderling ruziemaken joh
practicsdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:44
quote:
9s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:43 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ik wist niet dat Moslims al 2000 jaar onderling ruziemaken joh
Dan geen moslims, maar gebied is al rommelig sinds mens heugenis. :s)
En dat gaat echt niet beter worden/opgelost worden.
arjan1212dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:44
islam bestaat pas 1400 jaar.
arjan1212dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:45
Vroeger was het in Europa ook altijd oorlog... middeleeuwen enzo
JessedeKdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:45 schreef arjan1212 het volgende:
Vroeger was het in Europa ook altijd oorlog... middeleeuwen enzo
Tot voor 25 jaar terug nog..
theNulldinsdag 27 augustus 2013 @ 20:47
PolishSoldier1 twitterde op dinsdag 27-08-2013 om 20:44:41 All #Hezbollah members should report immediately 2 guard Presidential Palace, Mukhabarat HQ, Rep. Guard HQ. #Syria #Damascus reageer retweet
arjan1212dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:48
alsof assad hezbollah nodig heeft om zichzelf te beschermen
arjan1212dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:47 schreef JessedeK het volgende:

[..]

Tot voor 25 jaar terug nog..
Heb je het over Joegoslavie ?
JessedeKdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:48 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

Heb je het over Joegoslavie ?
Ja
arjan1212dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:51
ik bedoelde meer, dat de koning van pruisen oorlog ging voeren met frankrijk enz
JessedeKdinsdag 27 augustus 2013 @ 20:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:51 schreef arjan1212 het volgende:
ik bedoelde meer, dat de koning van pruisen oorlog ging voeren met frankrijk enz
Klopt, maar ik vind het ergens een beetje hypocriet om als Europeaan te zeggen dat het niet deugt in het Midden-Oosten terwijl we het zelf ook nog lang niet op de rit hebben met onze Europese eenheid
UpsideDowndinsdag 27 augustus 2013 @ 20:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:51 schreef arjan1212 het volgende:
ik bedoelde meer, dat de koning van pruisen oorlog ging voeren met frankrijk enz
Hoho, Frankrijk begon de oorlog tegen de Duitsers. De Duitsers verpletterden vervolgens eenvoudig de Fransen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Frans-Duitse_Oorlog
arjan1212dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:56
wanneer ?
Troonwoorddinsdag 27 augustus 2013 @ 21:05
Je vecht jarenlang tegen terrorisme... en nu wil Obama strijden met jihadisten en ander tuig, tegen een westers seculiere regime. gfo
arjan1212dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:08
als Amerika aanvalt, dan moet het vrije Syrische leger gaan winnen, dus al nusra en al qaida enz gaan er ook aan
Brum_brumdinsdag 27 augustus 2013 @ 21:09
http://www.geenstijl.nl/m(...)erij_van_u.html#more moet je eens luisteren naar die droeftoeter van een radiopresentator.
Nibb-itdinsdag 27 augustus 2013 @ 21:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:56 schreef arjan1212 het volgende:
wanneer ?
1870.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 21:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 20:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoezo?

Als mensen die voor een oorlog zijn allemaal zelf zouden moeten vechten zouden er bijna geen mensen meer voor een oorlog zijn en hebben we (bijna) geen oorlog meer.
omdat hij die beslissing niet neemt

je zit in een theoretische discussie op een internetforum
dan krijg je gewoon te maken met voor en tegenstanders ... om dan te roepen dat ze maar het geweer moeten pakken vind ik een wat flauwe manier om de ander monddood te maken
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:14
Ingrijpen levert een onaanvaardbaar risico op WOIII op, en daar is niemand mee geholpen. Ook onschuldige burgers in SyriŽ niet.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ingrijpen levert een onaanvaardbaar risico op WOIII op, en daar is niemand mee geholpen. Ook onschuldige burgers in SyriŽ niet.
Zo dat is nog eens een kopbal...
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 21:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ingrijpen levert een onaanvaardbaar risico op WOIII op, en daar is niemand mee geholpen. Ook onschuldige burgers in SyriŽ niet.
er komt echt geen WO3
practicsdinsdag 27 augustus 2013 @ 21:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:15 schreef sp3c het volgende:

[..]

er komt echt geen WO3
Die komt er wel alleen niet om dit. :6
UpsideDowndinsdag 27 augustus 2013 @ 21:16
Witte Huiswoordvoerder Jay Carney zei vanavond dat de VS niet uit is op de val van Assad of regime change. Obama heeft ook nog geen besluit genomen tot een eventuele aanval.

http://nos.nl/artikel/544866-vs-niet-uit-op-val-assad.html
http://www.nu.nl/buitenla(...)rische-regering.html
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 21:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ingrijpen levert een onaanvaardbaar risico op WOIII op, en daar is niemand mee geholpen. Ook onschuldige burgers in SyriŽ niet.
Nou, zo ver zal het echt niet komen hoor, een beetje rollebollen in de achtertuin prima, maar ze laten het echt niet tot in de eigen woonkamer komen, het idee.
IPA35dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:08 schreef arjan1212 het volgende:
als Amerika aanvalt, dan moet het vrije Syrische leger gaan winnen, dus al nusra en al qaida enz gaan er ook aan
Maar de jihadisten zijn juist de competente strijders...
francoisdublancdinsdag 27 augustus 2013 @ 21:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:15 schreef sp3c het volgende:

[..]

er komt echt geen WO3
Denk ik ook niet, maar zie jij een kleine koude oorlog als optie?
Japie77dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:12 schreef sp3c het volgende:

[..]

omdat hij die beslissing niet neemt

je zit in een theoretische discussie op een internetforum
dan krijg je gewoon te maken met voor en tegenstanders ... om dan te roepen dat ze maar het geweer moeten pakken vind ik een wat flauwe manier om de ander monddood te maken
Ben ik het niet mee eens. Oorlog is een verschrikkelijk en onbeschaafd iets. Dat wij dat op deze planeet nog steeds hebben is weerzinwekkend. Daarom vind ik dat als je voor een oorlog bent, je dan maar zelf moet vechten. Dat geld natuurlijk vooral voor onze "leiders" zoals Obama. Als hij van mening is dat er een oorlog moet komen, laat hem dan maar lekker zelf een geweer pakken en gaan vechten.
IPA35dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:18
http://beforeitsnews.com/(...)witter&utm_campaign=
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:19
quote:
2s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:16 schreef UpsideDown het volgende:
Witte Huiswoordvoerder Jay Carney zei vanavond dat de VS niet uit is op de val van Assad of regime change. Obama heeft ook nog geen besluit genomen tot een eventuele aanval.

http://nos.nl/artikel/544866-vs-niet-uit-op-val-assad.html
http://www.nu.nl/buitenla(...)rische-regering.html
Ik hoorde bij een persco WH, zo pas nog, dat ze wel een regime change wilden, maar dat de militaire acties op donderdag dat niet als doel hebben.
practicsdinsdag 27 augustus 2013 @ 21:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ben ik het niet mee eens. Oorlog is een verschrikkelijk en onbeschaafd iets. Dat wij dat op deze planeet nog steeds hebben is weerzinwekkend. Daarom vind ik dat als je voor een oorlog bent, je dan maar zelf moet vechten. Dat geld natuurlijk vooral voor onze "leiders" zoals Obama. Als hij van mening is dat er een oorlog moet komen, laat hem dan maar lekker zelf een geweer pakken en gaan vechten.
Heel zwak dit wat ik nu ga doen maar, dan keur jij iemand als Breivik goed? Hij deed letterlijk wat jij zegt. :')
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 21:21
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:16 schreef practics het volgende:

[..]

Die komt er wel alleen niet om dit. :6
nou ok vooruit

we gaan hem alleen niet meemaken gok ik zomaar :)
BaajGuardiandinsdag 27 augustus 2013 @ 21:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:05 schreef Troonwoord het volgende:
Je vecht jarenlang tegen terrorisme... en nu wil Obama strijden met jihadisten en ander tuig, tegen een westers seculiere regime. gfo
Nuwsflush, die hoppityhops werden ook in irak en afghanistan uitgevoerd, immers waren de groeperingen die nu alqaeda heten ook vrienden van de vs die bevoorraad werden om tegen de russen te vechten.
Ali_boodinsdag 27 augustus 2013 @ 21:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:15 schreef sp3c het volgende:

[..]

er komt echt geen WO3
Daar zou ik niet zo zeker van zijn
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 21:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:23 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Daar zou ik niet zo zeker van zijn
jij niet maar ik weet er genoeg vanaf dat ik er toch vrij zeker van ben :Y
BaajGuardiandinsdag 27 augustus 2013 @ 21:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:17 schreef Jian het volgende:

[..]

Nou, zo ver zal het echt niet komen hoor, een beetje rollebollen in de achtertuin prima, maar ze laten het echt niet tot in de eigen woonkamer komen, het idee.
Het is de tijd voor asset-oorlog/proxy-oorlog, niet meer van de hele planeet opblazen oorlog, mischien als mars bewoonbaar is pas.
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 21:25
quote:
Ja, dat kan dus iedereen in elkaar flansen, hetgeen ook geldt voor eventueel bewijsmateriaal waar die Amerikanen mee komen, maar ik heb in dit geval de indruk dat het wel degelijk ongeveer zo is gegaan. :{
JessedeKdinsdag 27 augustus 2013 @ 21:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:22 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Nuwsflush, die hoppityhops werden ook in irak en afghanistan uitgevoerd, immers waren de groeperingne die nu alqaeda heten ook vrienden van de vs die bevoorraad werden om tegen de russen te vechten.
Ja, dan vergeet je even dat de VS en de Sovjet-Unie in die tijd lijnrecht tegenover elkaar stonden.
De sovjet-unie vocht in Afghanistan tegen de mujahedin (die idd gesponsord werden door de VS).
The enemy of the enemy is your best friend
Ali_boodinsdag 27 augustus 2013 @ 21:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:24 schreef sp3c het volgende:

[..]

jij niet maar ik weet er genoeg vanaf dat ik er toch vrij zeker van ben :Y
Zou je idd veel van weten dan zou je een andere mening hebben ;)
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 21:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:17 schreef sonnyspek het volgende:

[..]

Denk ik ook niet, maar zie jij een kleine koude oorlog als optie?
op een kleine schaal is het het al natuurlijk

deze is heel treffend
NWS / [NWS] / [POL] Cartoons #3

al veranderd een Westerse interventie het verhaal natuurlijk wel radicaal ... grote vraag hoe het afloopt
michaelmooredinsdag 27 augustus 2013 @ 21:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:15 schreef sp3c het volgende:

[..]

er komt echt geen WO3
t zal in ieder geval snel over zijn
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 21:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:26 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Zou je idd veel van weten dan zou je een andere mening hebben ;)
ja dat zal het zijn

geloof mij nu maar, er komt hier echt geen WO3 van
practicsdinsdag 27 augustus 2013 @ 21:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:30 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja dat zal het zijn

geloof mij nu maar, er komt hier echt geen WO3 van
Ja dan zou het nog eerder WO3 worden met conflict over die eilanden daar bij China, dan om dit. :D
TargaFloriodinsdag 27 augustus 2013 @ 21:47
Man, man, mensen die denken dat dit uitdraait op WO3. :')
Rusland, China en Amerika gaan dit echt niet zo hoog op laten lopen.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 21:48
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:46 schreef practics het volgende:

[..]

Ja dan zou het nog eerder WO3 worden met conflict over die eilanden daar bij China, dan om dit. :D
ja dat soort eilandjes zijn wisselgeld

"als jullie je nu koest houden dan kijken wij volgend jaar de andere kant op"

Snowden zit ook niet in Moskou omdat de Russen zo'n fan zijn van het vrije woord ofzo, als die op een gegeven moment wordt uitgeleverd dan zou ik me heel erg zorgen gaan maken als ik een Georgier was ;)
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:47 schreef TargaFlorio het volgende:
Man, man, mensen die denken dat dit uitdraait op WO3. :')
Rusland, China en Amerika gaan dit echt niet zo hoog op laten lopen.
Dat is wel eens eerder gedacht. Wat mij betreft is WOIII in geen tijden zo dichtbij geweest als nu.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 21:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:56 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat is wel eens eerder gedacht. Wat mij betreft is WOIII in geen tijden zo dichtbij geweest als nu.
ja denk je???

Cuba crisis was maar een grapje?
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 21:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:15 schreef sp3c het volgende:

[..]

er komt echt geen WO3
Samson blij, die heeft ook nog een scheiding nl.
Anders was het van: nu ga ik scheiden en dan breekt ook nog eens de derde wereldoorlog uit... heb ik weer...
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:00
ja dat zou wat onhandig zijn

waar geef je dan je prioriteit aan he, als alles inzet op het stoppen van een kernoorlog dan ben je ineens je huis kwijt en als je die oorlog laat gaan en alles inzet op de vechtscheiding dan ben je nog je huis kwijt!!!
Japie77dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:00
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:19 schreef practics het volgende:

[..]

Heel zwak dit wat ik nu ga doen maar, dan keur jij iemand als Breivik goed? Hij deed letterlijk wat jij zegt. :')
Dat is geen oorlog maar een aanslag van 1 man. Dat keur ik zeker niet goed. Ben tegen alle vormen van geweld.

Maar wat ik wel raar vind is dat Breivik als een monster word gezien en Obama als een held terwijl Obama voor veel meer doden verantwoordelijk is.
practicsdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is geen oorlog maar een aanslag van 1 man. Dat keur ik zeker niet goed. Ben tegen alle vormen van geweld.

Maar wat ik wel raar vind is dat Breivik als een monster word gezien en Obama als een held terwijl Obama voor veel meer doden verantwoordelijk is.
Nee als 1 man oorlog wil, dan moest die ten strijde trekken, dat is letterlijk wat je zei, en dat is letterlijk wat Breivik gedaan heeft. :{w
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 22:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:57 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja denk je???

Cuba crisis was maar een grapje?
dat was echt kantje boord :Y
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:58 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Samson blij, die heeft ook nog een scheiding nl.
Anders was het van: nu ga ik scheiden en dan breekt ook nog eens de derde wereldoorlog uit... heb ik weer...
De man heet Samsom.
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:57 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja denk je???

Cuba crisis was maar een grapje?
En wanneer was de Cuba-crisis?? Ff geleden he? Dus klopt het gewoon wat ik zeg..
Japie77dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:06
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:03 schreef practics het volgende:

[..]

Nee als 1 man oorlog wil, dan moest die ten strijde trekken, dat is letterlijk wat je zei, en dat is letterlijk wat Breivik gedaan heeft. :{w
Ja nou? Dan keur ik het nog niet goed. Zoals ik al zei, ik ben tegen oorlog en geweld. Maar als iemand daar voor is moet ie achter zijn woorden staan. Logisch toch?
Opa2012dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:47 schreef TargaFlorio het volgende:
Man, man, mensen die denken dat dit uitdraait op WO3. :')
Rusland, China en Amerika gaan dit echt niet zo hoog op laten lopen.
Nou, voor de Westerse overheden zou een reset wel goed uitkomen.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:05 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

En wanneer was de Cuba-crisis?? Ff geleden he? Dus klopt het gewoon wat ik zeg..
fine, de Kosovo crisis dan
BaajGuardiandinsdag 27 augustus 2013 @ 22:09
Stel dat europa nou een russisch eigendom raakt, zou rusland europa dan bombarderen denken jullie?, dat ze niet tegen de vs all out gaan kan ik nog begrijpen maar europa....
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:09 schreef BaajGuardian het volgende:
Stel dat europa nou een russisch eigendom raakt, zou rusland europa dan bombarderen denken jullie?, dat ze niet tegen de vs all out gaan kan ik nog begrijpen maar europa....
zoals bv de ambassade?

nee dat denk ik niet
Peunagedinsdag 27 augustus 2013 @ 22:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:10 schreef sp3c het volgende:

[..]

zoals bv de ambassade?

nee dat denk ik niet
Ik weet wel zeker van niet.

Mensen, er komt geen wereldoorlog.
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 22:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:09 schreef BaajGuardian het volgende:
Stel dat europa nou een russisch eigendom raakt, zou rusland europa dan bombarderen denken jullie?, dat ze niet tegen de vs all out gaan kan ik nog begrijpen maar europa....
Neh, te risicovol, "een aanval op ťťn van ons is een aanval op ons allen", m.a.w. een aanval op de Navo, daar waagt Rusland zich echt niet aan.
francoisdublancdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:11
Marine le Pen zal hierdoor wel weer veel steun krijgen.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:15
quote:
Zes Miljard en de Zinloze Missie naar Sywie

ojikiserklaarvoor.pngEen uur nadat MinFin Dijsselbloem mompelt dat er een akkoord ligt voor nog eens zes miljard aan lastenverzwaringen die 'goed zijn voor Nederland', breekt het nieuws dat de Kamer teruggeroepen wordt van reces om over ingrijpen in SywiŽ te praten. Goh. Eigen land in langdurige crisis. Boeiend, de Kamer is lekker met reces. Ander land in crisis. Hoppa, Kamer teruggeroepen van verkansie. Over verkeerde prioriteiten gesproken. Het kabinet Waarisrutte heeft al veel vlaggetjes in nog meer drollen geprikt om hun visieloze sloopmaatregelen aan de bŁhne te kunnen verkopen, maar deze bliksemafleider om nieuw koopkrachtverlies te verbloemen spant toch wel de kroon. Wedden om dat duizendje van Rutte dat er in Nederland veel meer mensen wakker liggen over hun hypotheekschuld, baanzekerheid of oplopende belastingdruk, dan over het leed in SyriŽ? De wens om in te grijpen in SywiŽ is politiek bedrijven op primaire emoties ("Boehoehoe wat errug! We moeten iets doen!"), maar heeft niets met inhoud (waar is het bewijs dat het gifgas van Assad was? IsraŽlische bronnen? Puh-lease.) en ook niet met ratio (Wat zijn de politieke- of veiligheidsbelangen voor het Westen?) te maken. Maar ja. Wat kun je verwachten van een kabinet dat qua crisismanagement al een jaar lang niet verder komt dan visieloze lastenverzwaringen onder de lege slogan 'goed voor Nederland'. Oorlog voeren, het leidt wel lekker af hŤ.

Hoe Nederlandse oorlogstaal klinkt? Lachwekkend. De VVD is bereid om het veto van Rusland in de VN Veiligheidsraad te negeren en gewoon te gaan schieten. Niet alleen tegen alle VN-spelregels in, maar ook stuitend dom. Harry van de SP heeft zichzelf gemobiliseerd en wacht in de tunnels onder Palestina op aanvalsorders. GroenLinks heeft de terrasvlammenwerpers zaterdag al met biogas gevuld. Maar wat kunnen we in godsnaam doen, zonder JSF, zonder tanks, zonder Tofik, Jolande & Mariko en zonder geld? Een beetje postzegelhandel met intel vergarende onderzeeboten, maar verder is het louter cashen op de morele geldingsdrang om 'Het Goede' te doen. Er bij horen als De Goeien het tegen De Kwaaien (wie dat dan ook zijn) opnemen. Want Nederland wil meedoen, nu het Britse Lagerhuis het zomerreces ook heeft afgebroken, Frankrijk met het nucleaire vliegdekschip Charles de Gaulle opstoomt om de wereldvrede in stand te houden (lolwut?), en Dronebama al met zijn triggerhappy tengels bij de rode knop zit. Voor de winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede is het aanwakkeren van haat jegens het Westen door zich te mengen in Arabisch-islamitische zaken niets meer dan een keihard verdienmodel. Amerika wil donderdag al raketten op SyriŽ slingeren - terwijl het nog altijd onduidelijk of en door wie er precies met gifgas is gesproeid. Assad? Of toch het Free Syrian Army? Mmmh? Whatever, lekker belangrijk, kijk dan hoe awesome al die Facebookpagina's van de Amerikaanse vliegdekschepen er uit zien! War kicks ass!

Ohnee toch niet. War sucks. Je gunt het niemand om van huis en haard verjaagd te worden en als de gaswolk is opgetrokken te ontdekken dat papa, mama, broer en zus allemaal dood zijn. Maar daarom hoeft Nederland nog niet de verantwoordelijkheid op zich te nemen om zich neokoloniaal met andermans oorlog te bemoeien. De middeleeuwen moeten zichzelf ontwikkelen, en zolang er geen religieuze Verlichting door het M-O waait, doet Nederland er goed aan er zo ver mogelijk vandaan te blijven. Westerse inmenging stelt de komst van zo'n Verlichting alleen maar uit, zo lijkt het als je met de kennis van nu terugblikt op de steeds langer wordende lijst van militaire vergissingen (en de eerloze verkwanseling van jonge Nederlandse levens) in het Midden-Oosten. Leave them be. Dat is beter dan jezelf weer jaren- of zelfs decennialang committeren aan een heilloze missie die door de haatbaarden van Al Kaida cum suis onmiddellijk als opruiende propaganda gebruikt zal worden tegen ons, perfide democraten uit het Westen. Bovendien was Assad net zo lekker aan de winnende hand. Even doorbijten nog, en het is weer rustig. Verder wat Geert Wilders en Ron Paul zeggen. Denk aan de veiligheid van je eigen burgers en blijf in Allah's naam weg uit dat vuige Westennest. De tiefus voor emotioneel neokolonialisme. HUP ASSAD!
bron
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:09 schreef sp3c het volgende:

[..]

fine, de Kosovo crisis dan
Vertel eens? Want ik kan me niet herinneren dat er toen iemand bang was voor WOIII.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:17 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Vertel eens? Want ik kan me niet herinneren dat er toen iemand bang was voor WOIII.
Weslley clark wilde met scimitar lichte tanks voorkomen dat Russische para's het vliegveld bij Pristina innamen

de Chineze ambasade werd gebombardeerd ffs

als dat niet dichtbij WO3 is dan weet ik het ff niet meer
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:21
http://en.wikipedia.org/w(...)nal_Airport_incident
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 22:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

bron
Ik vind 'm goed ^O^

Oh sorry, hij is van GS :@ maar goed, ik heb daar wel een note en de minachting van sommige mede-users voor over.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:22 schreef Jian het volgende:

[..]

Ik vind 'm goed ^O^

Oh sorry, hij is van GS :@ maar goed, ik heb daar wel een note en de minachting van sommige mede-users voor over.
geenstijl hebben we op zichzelf geen problemen mee maar liever niet in de OP van een topic want de stemming zit er al gelijk op de verkeerde manier in meestal

krijg je geen note voor
IPA35dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:24 schreef sp3c het volgende:

[..]

geenstijl hebben we op zichzelf geen problemen mee maar liever niet in de OP van een topic want de stemming zit er al gelijk op de verkeerde manier in meestal

krijg je geen note voor
Er staat nog wel een ander sterk stukje op wat betreft SyriŽ en de Nederlandse ratgezind media.
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:18 schreef sp3c het volgende:

[..]

Weslley clark wilde met scimitar lichte tanks voorkomen dat Russische para's het vliegveld bij Pristina innamen

de Chineze ambasade werd gebombardeerd ffs

als dat niet dichtbij WO3 is dan weet ik het ff niet meer
quote:
Dank, maar ik was toen al lang en breed de 18 gepasseerd en kan me werkelijk waar niet herinneren dat iemand toen bang was voor WOIII, ondanks dat alles in Europa plaats vond.

Maar goed, we zullen toch van mening blijven verschillen denk ik, dus laten we er maar over ophouden..
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 22:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:18 schreef sp3c het volgende:

[..]

Weslley clark wilde met scimitar lichte tanks voorkomen dat Russische para's het vliegveld bij Pristina innamen

de Chineze ambasade werd gebombardeerd ffs

als dat niet dichtbij WO3 is dan weet ik het ff niet meer
Jeltsin heeft in die periode ook onomwonden gedreigd met een oorlog in Europa en zelfs een totale 3e Wereldoorlog!
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:26 schreef Jian het volgende:

[..]

Jeltsin heeft in die periode ook onomwonden gedreigd met een oorlog in Europa en zelfs een totale 3e Wereldoorlog!
Hoe kun je daar nu mee dreigen?
baggerbaasdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:25 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

[..]

Dank, maar ik was toen al lang en breed de 18 gepasseerd en kan me werkelijk waar niet herinneren dat iemand toen bang was voor WOIII, ondanks dat alles in Europa plaats vond.

Maar goed, we zullen toch van mening blijven verschillen denk ik, dus laten we er maar over ophouden..
De link met WOIII heeft natuurlijk ook vooral met die uitspraak van Jackson te maken. Kan zelf ook niet herinneren dat er iemand echt bang was voor een wereldoorlog.
Lavenderrdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:29
Ik hoop echt dat iedereen er wegblijft.
Kan niets goeds van komen.

Ik vind dat ze het daar zelf uit moeten zoeken. Hun burgeroorlog. Niet de onze.
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 22:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:24 schreef sp3c het volgende:

[..]

krijg je geen note voor
Echt niet, wat soepel :P
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:25 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

[..]

Dank, maar ik was toen al lang en breed de 18 gepasseerd en kan me werkelijk waar niet herinneren dat iemand toen bang was voor WOIII, ondanks dat alles in Europa plaats vond.

Maar goed, we zullen toch van mening blijven verschillen denk ik, dus laten we er maar over ophouden..
dat je het je niet kunt herinneren kan ik verder weinig aan doen

de generaal die de opdracht had moeten uitvoeren zei letterlijk dat hij geen derde wereldoorlog wilde starten om Kosovo, als hij braafjes zijn opdracht uit had gevoerd dan aten we nu lichtgevende bietjes
BaajGuardiandinsdag 27 augustus 2013 @ 22:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:29 schreef Lavenderr het volgende:
Ik hoop echt dat iedereen er wegblijft.
Kan niets goeds van komen.

Ik vind dat ze het daar zelf uit moeten zoeken. Hun burgeroorlog. Niet de onze.
Dat de oorlog tot nu toe zo lang heeft geduurd komt uitsluitend door buitenlandse bemoeienissen dus wat is er nog werkelijk 'hun' van?
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:29 schreef Lavenderr het volgende:
Ik hoop echt dat iedereen er wegblijft.
Kan niets goeds van komen.

Ik vind dat ze het daar zelf uit moeten zoeken. Hun burgeroorlog. Niet de onze.
Wat er ook gebeurt (en ik hoop idd op NIET ingrijpen), de onschuldige burgerbevolking zijn degenen die de klappen krijgen..

Edit: zin klopt niet, strekking lijkt me echter duidelijk
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:32
zijn ze nu ook

de vraag is of ze gebaat zijn bij ingrijpen of het nog jaren zo door laten modderen
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:32 schreef sp3c het volgende:
zijn ze nu ook

de vraag is of ze gebaat zijn bij ingrijpen of het nog jaren zo door laten modderen
Dat zeg ik

Bij beide niet vrees ik
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:33
als je nu zegt gifgas gebruiken is niet erg dan gaan ze het allemaal doen en dan is het een kwestie van tijd voor er 1 aan de verkeerde kant van de grens terecht komt
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:24 schreef sp3c het volgende:

[..]

geenstijl hebben we op zichzelf geen problemen mee maar liever niet in de OP van een topic want de stemming zit er al gelijk op de verkeerde manier in meestal

krijg je geen note voor
Mm, vind ze wel vaak goed hoor. Genuanceerder dan iemand denkt.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:22 schreef Jian het volgende:

[..]

Ik vind 'm goed ^O^

Oh sorry, hij is van GS :@ maar goed, ik heb daar wel een note en de minachting van sommige mede-users voor over.
Ze maken zeker een punt hier.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:34
quote:
10s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mm, vind ze wel vaak goed hoor. Genuanceerder dan iemand denkt.
het zijn over het algemeen niet de genuanceerdere artikelen die gebruikt worden he ;)
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:33 schreef sp3c het volgende:
als je nu zegt gifgas gebruiken is niet erg dan gaan ze het allemaal doen en dan is het een kwestie van tijd voor er 1 aan de verkeerde kant van de grens terecht komt
Het stuit mij ook enorm tegen de borst dat er dan een partij wegkomt met het gebruiken van gifgas, maar de situatie (nog verder) laten escaleren helpt de onschuldige burgerbevolking ook geenszins
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:34 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Het stuit mij ook enorm tegen de borst dat er dan een partij wegkomt met het gebruiken van gifgas, maar de situatie (nog verder) laten escaleren helpt de onschuldige burgerbevolking ook geenszins
het escaleert sowieso verder, (zie bv die gifgasaanval, dat was er vorige maand nog niet) dat is een beetje het probleem met oorlogvoeren ... lastig in de hand te houden

Westers ingrijpen zou het kunnen bespoedigen of zelfs beslechten

in Bosnie Herzegovina was het heel erg snel afgelopen toen we besloten de handschoentjes uit te trekken
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:34 schreef sp3c het volgende:

[..]

het zijn over het algemeen niet de genuanceerdere artikelen die gebruikt worden he ;)
De stijl is soms wat recht toe recht an, maar an sich hebben ze vaak wel gelijk, - ik bedoel ze geven Wilders vaker onderuit de kan dan KoosVolgels en veel beter.
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 22:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:29 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Hoe kun je daar nu mee dreigen?
Hij schetste toen een scenario waarbij Rusland een oorlog in Europa zeer zeker niet uitsloot en als gevolg daarvan een Wereldoorlog te verwachten was. Het was zijn felle kritiek en waarschuwing aan het adres van de NAVO.
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:38 schreef Jian het volgende:

[..]

Hij schetste toen een scenario waarbij Rusland een oorlog in Europa zeer zeker niet uitsloot en als gevolg daarvan een Wereldoorlog te verwachten was. Het was zijn felle kritiek en waarschuwing aan het adres van de NAVO.
De enkele deelname van Rusland maakt iets nog niet persť een WO.
Lavenderrdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:34 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Het stuit mij ook enorm tegen de borst dat er dan een partij wegkomt met het gebruiken van gifgas, maar de situatie (nog verder) laten escaleren helpt de onschuldige burgerbevolking ook geenszins
Dit dus.
En daar gaat het uiteindelijk om.
BaajGuardiandinsdag 27 augustus 2013 @ 22:42
Maar goed handschoentjes aan of uit, waar trekken we die voor uit eigenlijk, in dit geval om de aanstichters te helpen, en dat kan wel weer eens uitlopen op hetzelfde als in afghanistan assets (alqaeda cellen/cia asset cellen) die bewapend en wel zich weer tegen westerse belangen keren en zo blijf je eeuwig bezig in een perpetuum oorlogsindustrie.
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De stijl is soms wat recht toe recht an, maar an sich hebben ze vaak wel gelijk, - ik bedoel ze geven Wilders vaker onderuit de kan dan KoosVolgels en veel beter.
Dat doet maar 1 van hun "columnisten", maar dat terzijde..
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:41 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

De enkele deelname van Rusland maakt iets nog niet persť een WO.
Wat dan?
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:37 schreef sp3c het volgende:

[..]

het escaleert sowieso verder, (zie bv die gifgasaanval, dat was er vorige maand nog niet) dat is een beetje het probleem met oorlogvoeren ... lastig in de hand te houden

Westers ingrijpen zou het kunnen bespoedigen of zelfs beslechten

in Bosnie Herzegovina was het heel erg snel afgelopen toen we besloten de handschoentjes uit te trekken
Volgens mij zijn we het ergens eens in deze.. Maar ik kan de vinger er niet helemaal op leggen :P
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dit dus.
En daar gaat het uiteindelijk om.
Waarom doen ze dan niets in Noord-Korea?
Eyjafjallajoekulldinsdag 27 augustus 2013 @ 22:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:42 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat dan?
Synthercelldinsdag 27 augustus 2013 @ 22:44
Voordat de aanvallen met kruisraketten donderdag beginnen stijgen de emoties in de massa's al doordat de media alles zo lang mogelijk op de burger hun netvlies projecteert. Als die aanvallen beginnen zullen de emoties dagenlang nog harder stijgen. Dit gaat politieke, dus verdere massa-organisatie bevolkingen Midden Oosten en het Westen veroorzaken. Dit is de echte reden waarom men deze aanvallen doordrukt (organisatie bevolkingen) De media houdt zich ook druk bezig met peilingen, hoeveel Britten bijvoorbeeld tegen deze aanvallen met kruisraketten zijn, het is een overgrote meerderheid, dus een enorme massa.
baggerbaasdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:38 schreef Jian het volgende:

[..]

Hij schetste toen een scenario waarbij Rusland een oorlog in Europa zeer zeker niet uitsloot en als gevolg daarvan een Wereldoorlog te verwachten was. Het was zijn felle kritiek en waarschuwing aan het adres van de NAVO.
Rusland was op dat moment vooral bezig om zijn plek op het wereldtoneel te heroveren. Die uitspraken kun je dan ook gerust in de categorie grootspraak plaatsen.

Vergeet niet dat op dat moment de Sovjet-Unie nog geen 10 jaar eerder uit elkaar viel. Voor een grote oorlog waren ze bij lange na niet klaar.
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:42 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat dan?
Zodra Rusland erbij betrokken is, is er volgens jou "per definitie" een WO??
LXIVdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:38 schreef Jian het volgende:

[..]

Hij schetste toen een scenario waarbij Rusland een oorlog in Europa zeer zeker niet uitsloot en als gevolg daarvan een Wereldoorlog te verwachten was. Het was zijn felle kritiek en waarschuwing aan het adres van de NAVO.
Rusland zal natuurlijk niet toestaan dat het (in de loop van de afgelopen decennia) helemaal omsingeld is door de NAVO en nu ook zijn laatste steunpunten elders in de wereld kwijtraakt. In dat opzicht is het wel begrijpelijk dat ze zich in het nauw gedrukt voelen.
Verder is Rusland gewoon sterk tov de huidige Westerse legers (qua aantallen tanks etc)
nato_russia-surrounded.jpg

Maar ik denk niet dat ze met tanks richting Europa zullen rollen. Het conflict zal wel in het MO uitgevochten worden (als dat Łberhaubt gaat gebeuren)
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 22:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:41 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

De enkele deelname van Rusland maakt iets nog niet persť een WO.
Laten we het er maar op houden dat wanneer Rusland vol in de aanval gaat op de NAVO de kans vrij groot is dat de wereld in vuur en vlam komt te staan. Gelukkig is dat niet gebeurd en de kans dat zoiets nu zou gebeuren acht ik veel en veel kleiner, zeg maar nihil.
Lavenderrdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:45 schreef Jian het volgende:

[..]

Laten we het er maar op houden dat wanneer Rusland vol in de aanval gaat op de NAVO de kans vrij groot is dat de wereld in vuur en vlam komt te staan. Gelukkig is dat niet gebeurd en de kans dat zoiets nu zou gebeuren acht ik veel en veel kleiner, zeg maar nihil.
Ik hoop het echt.
LXIVdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:45 schreef Jian het volgende:

[..]

Laten we het er maar op houden dat wanneer Rusland vol in de aanval gaat op de NAVO de kans vrij groot is dat de wereld in vuur en vlam komt te staan. Gelukkig is dat niet gebeurd en de kans dat zoiets nu zou gebeuren acht ik veel en veel kleiner, zeg maar nihil.
Er komt geen volledige aanval op de NAVO.
Wat je kunt krijgen is een proxy-war. Dat Rusland (en China) de ene kant steunen en het Westen de andere kant. Dat kan wel escalleren tot buiten de grenzen van SyriŽ natuurlijk, neem zo'n beetje het hele MO als potentieel slagveld.
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:45 schreef Jian het volgende:

[..]

Laten we het er maar op houden dat wanneer Rusland vol in de aanval gaat op de NAVO de kans vrij groot is dat de wereld in vuur en vlam komt te staan. Gelukkig is dat niet gebeurd en de kans dat zoiets nu zou gebeuren acht ik veel en veel kleiner, zeg maar nihil.
Ik acht dat helaas niet "nihil", en al helemaal niet als ze machtige medestanders zouden hebben.
Maar enkel een oorlog (welke dan ook) waarin Rusland participeert hoeft geen WO te zijn. En dŠt is wat ik bedoel.
LXIVdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:48 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ik acht dat helaas niet "nihil", en al helemaal niet als ze machtige medestanders zouden hebben.
Maar enkel een oorlog (welke dan ook) waarin Rusland participeert hoeft geen WO te zijn. En dŠt is wat ik bedoel.
Rusland heeft natuurlijk al in verschillende oorlogen meegedaan sinds WOII.
Het is een wereldoorlog als er op meerdere continenten door een aantal supermachten een totale oorlog gevoerd wordt.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:44 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Zodra Rusland erbij betrokken is, is er volgens jou "per definitie" een WO??
Nee, ik heb het niet gehad over WO3, jij kopte die bal ineens in... ben benieuwd hoe je denkt dat die zich dan zal voltrekken.
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 22:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:48 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er komt geen volledige aanval op de NAVO.
Wat je kunt krijgen is een proxy-war. Dat Rusland (en China) de ene kant steunen en het Westen de andere kant. Dat kan wel escalleren tot buiten de grenzen van SyriŽ natuurlijk, neem zo'n beetje het hele MO als potentieel slagveld.
Daarom zei ik eerder al, een robbertje knokken in de achtertuin (lees MO) maar echt niet in de woonkamer. Ik acht de kans op een Wereldoorlog nihil, zelfs een rechtstreeks krachtmeting tussen Navo troepen en Russische troepen lijkt me uitgesloten.
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:48 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er komt geen volledige aanval op de NAVO.
Wat je kunt krijgen is een proxy-war. Dat Rusland (en China) de ene kant steunen en het Westen de andere kant. Dat kan wel escalleren tot buiten de grenzen van SyriŽ natuurlijk, neem zo'n beetje het hele MO als potentieel slagveld.
Niet alleen het MO. En zeker niet omdat er "terreur-groepen" bij betrokken zijn die nog wel eens ook elders kunnen toeslaan.. Een "overzichtelijke" oorlog waarbij iedereen zich aan de regels houdt is m.i. verleden tijd.. Sterker: dat was in WOII al, met de atoombommen op Japan.
francoisdublancdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:51
Het is wel een geweldige afleiding voor de Europese crisis. :) En dat meen ik echt.
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:49 schreef LXIV het volgende:

[..]

Rusland heeft natuurlijk al in verschillende oorlogen meegedaan sinds WOII.
Het is een wereldoorlog als er op meerdere continenten door een aantal supermachten een totale oorlog gevoerd wordt.
Dat is dus waar ik op doelde richting Ryan: het is NIET per definitie een WO als Rusland/(of toen USSR) erbij betrokken is.
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, ik heb het niet gehad over WO3, jij kopte die bal ineens in... ben benieuwd hoe je denkt dat die zich dan zal voltrekken.
Geen antwoord op de vraag.
sp3cdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:50 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Niet alleen het MO. En zeker niet omdat er "terreur-groepen" bij betrokken zijn die nog wel eens ook elders kunnen toeslaan.. Een "overzichtelijke" oorlog waarbij iedereen zich aan de regels houdt is m.i. verleden tijd.. Sterker: dat was in WOII al, met de atoombommen op Japan.
komt nog wel voor hoor, de Russische oorlog in Georgie is een goed voorbeeld van een relatief schone conventionele oorlog
Jiandinsdag 27 augustus 2013 @ 22:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:48 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ik acht dat helaas niet "nihil", en al helemaal niet als ze machtige medestanders zouden hebben.
Maar enkel een oorlog (welke dan ook) waarin Rusland participeert hoeft geen WO te zijn. En dŠt is wat ik bedoel.
Nee, dat hoeft ook niet, maar we hadden over de Kosovo Crisis en het geschetste scenario was toen een aanval in Europa, dus op de Navo en dan had het hek van de dam gegaan hoor.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:52 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Geen antwoord op de vraag.
Nee, die geef je niet nee.
LXIVdinsdag 27 augustus 2013 @ 22:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:50 schreef Jian het volgende:

[..]

Daarom zei ik eerder al, een robbertje knokken in de achtertuin (lees MO) maar echt niet in de woonkamer. Ik acht de kans op een Wereldoorlog nihil, zelfs een rechtstreeks krachtmeting tussen Navo troepen en Russische troepen lijkt me uitgesloten.
Nou, dat weet je nooit. Je kunt bijvoorbeeld Russische bemanningen op luchtafweer hebben die een NATO-vliegtuig neerhalen.
In Kosovo ging het trouwens ook bijna mis tussen de Russen en de NAVO.
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:53 schreef Jian het volgende:

[..]

Nee, dat hoeft ook niet, maar we hadden over de Kosovo Crisis en het geschetste scenario was toen een aanval in Europa, dus op de Navo en dan had het hek van de dam gegaan hoor.
Wacht ff: Lees even mijn "discussie" met Ryan (alleen Ryan): daar doel ik op.

FF aanpassen
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 21:56 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat is wel eens eerder gedacht. Wat mij betreft is WOIII in geen tijden zo dichtbij geweest als nu.
Vertel, hernieuwde vraag.
Whiskers2009dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:58 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Vertel, hernieuwde vraag.
Niet voor je de mijne beantwoord.
BaajGuardiandinsdag 27 augustus 2013 @ 22:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:51 schreef sonnyspek het volgende:
Het is wel een geweldige afleiding voor de Europese crisis. :) En dat meen ik echt.
En de NSA schandalen.
Ryan3dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:58 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Niet voor je de mijne beantwoord.
Je hebt een wedervraag gesteld. :{.
IPA35dinsdag 27 augustus 2013 @ 22:59
quote:
26 August 2013: ”Pay attention! You are seeing the opening acts to a global war, to World War III. Refer to the information I gave you right after the attacks in Benghazi, specifically to the information contained in ‘Lemmings…at the precipice of WW III‘ and you will see that everything I divulged to you was precisely correct. World War III will begin in Syria, and no one on the planet (and Americans in particular) will be left untouched by what is about to take place. This has been planned for some time, and we are now seeing it happen right in front of us.” Those are the words of a trusted source with deep ties to the intelligence community, before providing more insight into what we might expect as this ‘crisis’ escalates and “Syria explodes.”

As I wrote in that article published on October 8, 2012, “All that is needed now is for a dutiful media to present one image, a video, or some other proof that Assad or someone else is using, or has their hands on, unconventional weapons. This will provide the necessary pretext for the U.S. and NATO, to intervene and ramp up the war against Assad. The UN will assist, and the red line will then have been crossed.” That will be the trigger event for U.S. involvement, and the escalation into a global conflict.

We are now at that critical moment, as the images of the use of chemical weapons are all over the news, and all fingers are pointing to Assad as the culprit. Just as predicted, The Guardian among other media outlets reported that “David Cameron and Barack Obama moved the West closer to military intervention in Syria on Saturday as they agreed that last week’s alleged chemical weapon attacks by the Assad regime had taken the crisis into a new phase that merited a ‘serious response.’” But it’s a lie, a magic show, to keep people’s attention away from something much bigger on the horizon.

Syria through the lens of the Arab Spring & Benghazi

“The entire scenario we are seeing is one big magic act that began long ago, and Syria is just the ‘flash-bang’ diversion of the act, albeit a vital one. To understand how we got here is critically important, as it identifies the larger agenda or the big picture too few are seeing and too many are attempting to hide.

Consider the blatant continuity of agenda that has spanned several American presidential administrations, both Republican and Democrat, Progressive and Conservative. This transcends political parties and the ‘political theater’ that has been designed to keep Americans occupied. Both political parties, however, are unified under a much larger globalist agenda, which explains why the policies of the Bush ‘dynasty’ have been exponentially increased under the Obama ‘regime.’

“Think about it. The anti-Assad ‘rebels’ are losing, they’re in retreat, because the exposure to the arms and weapons running from Benghazi caused the architects of this conflict to lay low for awhile. That gave us some time, but it did not change their objective of overthrowing Assad and taking Syria for the Muslim Brotherhood. The anti-Assad rebels cannot survive without Western assistance. Considering that, what sense would it make for Assad to use chemical weapons, especially as international observers were in getting position to investigate the situation, against rebels in retreat? It makes no sense, unless you understand the larger objective and the ‘big picture.’”

“Okay, so explain the big picture,” I asked my source. “And please do it in a way that I can explain it to my neighbor, or my family, so they too can understand what we’re seeing.” What follows is an uninterrupted monologue from my intelligence insider.

The big picture explained

“Here’s the global picture. When you see it, it will make sense. This is about reshaping the entire power structure of not just the Middle East, but of the world.”

“Remember that the 2001 attacks against the U.S. was the catalyst for our military operations in Afghanistan, and then ostensibly Iraq under George W. Bush, a so-called ‘conservative republican.’ We could have gone into Afghanistan, cleaned up what we needed to, and come home. Instead, while still in Afghanistan, we went into Iraq after convincing the world they had weapons of mass destruction. Remember that George H. W. Bush, also a ‘conservative republican,’ engaged Iraq in ‘Gulf War I’ in 1990. Essentially, we’ve been in Iraq for the last quarter of a century! Why? Think about that.”

“And, we’ve been in Afghanistan for the last dozen years or so. Why? Oil and opium. It’s a ‘international bankers war.’ [Note that a recent report from 'The Guerrilla Economist lays this out here, excerpted as follows]: ”…[L]arge US military bases are on the very path of the purposed [Caspian Sea oil] pipeline. This as well that some of the proceeds from the lucrative opium trade will find its way back to US banks which will launder the money in order to help fund Unocal in the purposed pipe building project. Win Win.”

“Oh, and by the way, if you mention Iran’s nuclear ambitions, why did we wait so long to really address this and keep Israel from doing so before any action would require a very protracted military campaign? Keep that in the back of your mind.”

“Now here’s another important part of the magic act. After eight years of George Bush, Americans were weary of war. So, a little known man named Barack Hussein Obama was selected to run against John McCain in 2008. Why Obama and not Hillary? Because the real power players needed a man with Muslim Brotherhood connections to accomplish what was needed in the Middle East. Think back to his Cairo speech. Consider that all of his campaign promises to end the wars were not only broken, but the wars and unrest were expanded by his policies, or the policies of those who put him into power.”

“So we’ve stayed in Afghanistan and in Iraq.” Then comes the Arab Spring, which was planned years in advance. It was not some serendipitously spontaneous movement by oppressed people longing for democracy, but a Saudi and Muslim Brotherhood plan to regain control of what was once the Ottoman Empire, this time on steroids. People must think bigger, outside of the confines of the Middle East.”

“As much as I don’t like the thought of saying this, Putin was correct in asking what sense it makes to destabilize the entire Middle East, especially Syria, a client state of Russia. In the context of regional affairs, it makes absolutely no sense whatsoever. Now, we are going to send cruise missiles into Syria… to hit what? Chemical weapons stockpiles stored in densely populated areas? How is this going to help the Syrians? The refugees fleeing from Syria?”

“I’ve told you, and you have written that we are implementing the Saudi agenda across the Middle East. But who is behind the Saudis? It is the international banking cartel, those ‘too big to jail,’ who are behind the Saudis. It’s their war and they’re funding all sides of the conflict. No matter what, they win. But what do they win?”

“Admittedly it’s difficult if not nearly impossible to tell all the players without a scorecard, and even then, the players will change their uniforms to keep everyone confused. But here’s the important part. Syria is a proxy state for Russia, as is Iran. China has interests in Iran as well. If you look at all of the major powers, they all have interests in the Middle East. So who will we, the U.S. ultimately be fighting when Syria explodes? Russia. And what will be the blowback? That’s important to understand, for it is also the objective.”

Blowback

“None of what you are seeing is about fighting terrorism, or about helping the people of Syria. It’s about oil, energy and the global economic system. Conflict exists for the globalists to achieve their objective, and their objective is the implementation of a new economic system that will be a basket of currencies, or SDR (Special Drawing Rights). If you don’t know about SDRs, just equate it to the Euro, but on a global scale.”

They will usher this in by striking at the United States much like the U.S. took down the old Soviet Union. They will target our economy through oil, cheap oil, from Saudi Arabia. Remember, Russia is the world’s largest exporter of oil, neck and neck with the Saudis. But, the Saudis oil wells have been damaged and their ‘lift costs’ are increasing.”

“So, what we are about to see and experience in a most painful way is the destruction of the U.S. economy, the intentional killing of the U.S. dollar, by having it replaced as the world’s reserve currency, and replaced with a basket of currencies (SDR) that is much easier to control.”

“This is all about the conversion of world’s economic trading mechanism from a U.S. dollar based system to a SDR. The Middle East and Syria is merely the catalyst for is implementation. The ‘flash-bang’ of the magic act. And once this catalytic action is started, we cannot go back. War in the Middle East and particularly Syria is the catalyst that will disrupt transactions and commerce all over the world. And few will see it coming, or know what hit them.”

http://www.homelandsecurityus.com/archives/9339
Interessant stuk, hoewel ik dat laatste even met een korreltje zout neem.
TLCdinsdag 27 augustus 2013 @ 23:01
http://nos.nl/op3/artikel(...)oegst-donderdag.html
wahtdinsdag 27 augustus 2013 @ 23:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 22:51 schreef sonnyspek het volgende:
Het is wel een geweldige afleiding voor de Europese crisis. :) En dat meen ik echt.
Nee, dat zijn voetbal en televisie.