De echte complotten?

Het christendom.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 15:12 schreef meneerman het volgende:

[..]

haha nice.

OT: Ja het Christendom zelf bestaat maar er is geen enkel bewijs voor te vinden dat claims in de bijbel waar zijn.

Het is dan ook geen bijbels complot maar een menselijk complot.

dat de aarde rond is

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 15:18 schreef meneerman het volgende:

[..]

Op wat voor manier dan?

niet echt een complot maar iets wat beweert werd, niemand geloofde het en achteraf blijkt het waar te zijn

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 15:07 schreef Rezania het volgende:
Het christendom.

Kun je alle geloven wel noemen.

Nou ja, heel dat PRISM verhaal lijkt mij wel een aardig voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 15:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Kun je alle geloven wel noemen.

Nou, bij deze dan maar: Alle religie die ooit heeft of ooit zal bestaan.

Wie de moordenaar is van JFK.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 15:30 schreef Rezania het volgende:

[..]

Nou, bij deze dan maar: Alle religie die ooit heeft of ooit zal bestaan.

En dan wmb met name scientology. Dat vind ik de engste en die verdenk ik wel van een complot.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 15:31 schreef Woestijnvos het volgende:
Wie de moordenaar is van JFK.

Ook een kandidaat

der endlösung

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 15:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En dan wmb met name scientology. Dat vind ik de engste en die verdenk ik wel van een complot.

Ik vind de Katholieke kerk meer iets voor complotten en zo. Zij zijn sowieso veel te veel op macht en rijkdom belust imo.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 15:41 schreef Rezania het volgende:

[..]

Ik vind de Katholieke kerk meer iets voor complotten en zo. Zij zijn sowieso veel te veel op macht en rijkdom belust imo.

Vaticaanstad. Reken maar dat daar complotten gesmeed zijn.

Bielefeldcomplot

De amerikaanse regering ontwikkelde in de jaren vijftig en zestig onder meer:

- meerdere moordcomplotten tegen Fidel Castro
- een coupoging tegen Diem in Zuid-vietnam (DEPTEL 243 of de 24 August Cable)
- een schijn-oorlog in Indonesie, alhoewel de indonesisische regering hun eigen bondgenoot was
- een coup in Iran tegen de democratisch gekozen premies Mossadeq, met financiele steun van de britten
- in Guatemala, eerst pogingen de media te overtuigen dat er een communictische puppet-regering zou heersen en vervolgens een militaire coup, Operation PBFORTUNE en PBSUCCES... dit mondde uit in een genocide op bepaalde indianenstammen waar vermoedelijk 300.000 tot 400.000 doden vielen
- moord op de dominicaanse dictator Trujillo
- in chili infiltratiepogingen die van een stabiele staat, waar het leger de democratie respecteerde, uiteindelijk een militaire dictatuur maakte
- Coups in Brazilie en Ghana

in de jaren tachtig was er een interssante situatie waarin de amerikanen wapens leverden aan hun vijand Iran, in ruil voor steun bij de onderhandelingen voor vrijlating van amerikaanse gijzelaars..
de opbrengst werd vervolgens besteed aan eigenlijk illegale steun aan gewpanede groepen in midden-amerika die de regering van Nicaragua moesten omverwerpen.

Ook in Suriname werd een lokale vechtgroep financieel gesteund (Jungle commando van Ronny Brunswijk) en waren er drie tot vijf amerikaanse agenten actief aanwezig in die groep... vermoedelijk had dit ook te maken met de activiteiten van de surinaamse militaire regering in de drugshandel.

Complotten scheppen is gewoonweg onderdeel van de internationale politiek... overigens, ik noem enkel de amerikanen omdat die ook redelijk goed gedocumenteerd zijn...
maar het is zeker niet zo dat andere staten opeens 'schoon' of 'goed' zouden zijn...
iedere stat die actief wil meespelen om de macht in de wreldpolitiek, zal gebruik maken van verborgen infiltraties en akties, en uitgedachte 'complotten'.

Telt deze ook?

quote:

The outcome of these two incidents was the passage by Congress of the Gulf of Tonkin Resolution, which granted President Lyndon B. Johnson the authority to assist any Southeast Asian country whose government was considered to be jeopardized by "communist aggression." The resolution served as Johnson's legal justification for deploying U.S. conventional forces and the commencement of open warfare against North Vietnam.

In 2005, an internal National Security Agency historical study was declassified; it concluded[7] that the Maddox had engaged the North Vietnamese Navy on August 2, but that there were no North Vietnamese Naval vessels present during the incident of August 4.

The report stated regarding August 2:
At 1505G, Captain Herrick ordered Ogier's gun crews to open fire if the boats approached within ten thousand yards. At about 1505G, the Maddox fired three rounds to warn off the communist boats. This initial action was never reported by the Johnson administration, which insisted that the Vietnamese boats fired first.[7]

Regarding August 4:
It is not simply that there is a different story as to what happened; it is that no attack happened that night. [...] In truth, Hanoi's navy was engaged in nothing that night but the salvage of two of the boats damaged on August 2.[8]

Gulf of Tonkin incident

Moord van Martin Luther King misschien.

James Earl Ray heeft t zeker niet gedaan.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 16:07 schreef Yogaflame het volgende:
Telt deze ook?

[..]

Gulf of Tonkin incident

waarbij het overigens maar de vraag is of dat een bewust uitgedacht 'complot' was...

naar wat de meeste betrokken meldden was er gewon een hoop onduidelijkheid (vooral door de spanningen die dar al langer opgelopen waren tussen noord-vietnamese boten en de ameriakaanse aanwezigheid), maar de amerikaanse politiek zat al langer te wachten op de eerste de beste aanleiding de oorlog ook 'officieel' te verklaren en dus hadden ze weinig intersse dat incident uit te zoeken.

De politiek _wil_ een oorlog en ze zoeken vervolgens vooral de informatie en die zichthoek die het uitlokken van die oorlog mogelijk maakt

Je ziet eenzelfde situatie toen de amerikanen absoluut Irak wilden binnenvallen en het regime daar te doen vallen... in 2003.
De politici hadden geen behoefte meer aan 'objectieve' informatie, maar de inlichtingendiensten kregen domweg een keiharde opdracht om die redenen te leveren, die de politiek nodig dacht te hebben om hun hang naar een tweede Irak-oorlog te rechtvaardigen...

Dat er geen grond was, de Irakezen geen werkelijke beschikking hadden over chemische of nucleaire wapens, en op geen moment een werkelijke bedreiging voor de amerikanen vormden, was irrelevant en ook niet de informatie die de amerikaanse regering te horen wilde krijgen van ook hun eigen inlichtingendienst-experts...

Veel van die experts waren daarmeee ook allerminst blij en dat was vervolgens weer een basis voor de Plame-affaire en in engeland de Kelly-affaire

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 16:35 schreef RM-rf het volgende:

[..]

en in engeland de Kelly-affaire

Een van m'n 'favourieten'....dat is zo duidelijk voor vele dat hij vermoord was.
Schandalig.Daar was m'n vertrouw in t MSM nieuws weg.
Zo'n dom verhaal en er was NIEMAND in t MSM die hadden de ballen om wat over te zeggen.....fckin lafaards.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 17:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Een van m'n 'favourieten'....dat is zo duidelijk voor vele dat hij vermoord was.

mwah, ik weet dat niet,
omdat er ook geen enkel nut aan lag hem te vermoorden nadat hij al pijnlijke geheime gegevens geopenbaard had die inderdaad de engelse politiek in een lastig parket bracht (het bewijs dat de engelse 'bewijzen' voor MWDs bij Sadam Hussein erg zwak waren en eigenlijk de MI6 eroe 'gedwongen'was door de politiek, die onder Tony Blair een grote wens had aand e Irak-oorlog mee te doen), én vervolgens Kelly zelf daarvoor al in een kwaad daglicht gesteld was doordat zijn anonimiteit wegviel en ook gepubliceerd werd dat hij die geheimen doorgegeven had...

Kelly's positie als aanzienrijke expert was weggevallen door die openbaring van zn identiteit en eigenlijk was dat een zwardere 'bestraffing' voor zn openbaringen dan wat dan ook..
Hadden bv de inlichtingendiensten hem willen vermoorden als 'straf', was het juist handiger gewezen als zijn identiteit niet geopenbaard was, nu gaf het voroal nóg meer aandacht aan het schandaal.

Ik heb eerder de indruk dat mensen die roepen dat het 'moord' was... vooral daarmee uitdrukking geven aan hun 'boosheid' over al die politieke misstanden en eigenlijk een beetje ook vanwege het schandaal dat kelly zelf daarvoor al aan het licht gebracht had.

Juist zelfmoord lijkt me best waarschijnlijk, die man zn positie en het werk waar hij juist erg lang alles voor gegeven was, waren nu weggebrokkeld.. alhoewel hij eigenlijk het enige juiste had wilen doen en vanuit eerlijkheid had gehandeld, was hij juist persoonlijk een slachtoffer geworden van zijn eigen beroep, waarin eerlijkheid vaak niet loont (nl. internationale inlichtingendienst-politiek)

het is natuurlijk altijd prettig iets te roepen over een 'grote boze kracht' die overal achter zou zitten en waarbij dan alle misstanden niet gewoon een uiting zijn van 'amateursime' en 'slechte planning'... maar er opeens wel overal een 'boos plan' achter zou zitten...

In mijn idee zijn veel dingen waarachter veel mensen het liefste complotten willen zien, meestal gewoon problemen die ontstaan door weinig planning, door soms idiote toevalligheden of domweg fouten en ook foute inschattingen van leidinggevend politici

Ja hoor - Dr.David Kelly had zelfmoord gepleegd met 'n pocket knife en 'n paar pijnstillers- NIET.

Wat ik zelf opvallend vond - ik heb 'n live nieuws uitzending gezien op plaats delict en er was 'n interview met 2 jonge paramedics die waren 'first responders' die zegt in 'n interview dat er helemaal niet genoeg bloed was om t zelfmoord(door pols snijden) te zijn. Dat interview heb ik nooit meer gezien en was nooit weer uitgezonden.

Dan naar t official inquest(which involved 6 very experienced pathologists die zegt ook dat t geen zelfmoord was) komen ze met 'n hele nieuwe versie van 'the official secrets act'dan kunnen ze alle detaillen vasthouden tot 70 jaar.

Van de MSM nieuws - stilte....gewoon doorgaan met wat de regering zegt.
Whores and cowards zijn het - of nog erger.

zelfmoord kun je inderdaad plegen met een zakmes en pijnstillers..
er bestaan verder geen speciale 'professionaliteits-eisen' voor zelfmoorden of geen specifieke ISO-test met vragenlijsten waaraan je moet voldoen... het voldoet als iemand gewoon zichzelf ombrengt en meestal is dat een persoonlijk iets.

Ik snap eigenlijk niet waar jij de zekerheid vandaan haalt om beweringen als 'jamaar, die-en-die hebben het gezien en die vonden....' aan te halen alsof het en absolute zekerheid is....

Dat je verder kennelijk gelijk vervalt in een riedeltje dat 'de MSM-media beweren het en dan is het sowieso gelogen' lijkt imho eerder een onderbouwing te zijn van mijn stelling dat veel 'complot-theorieen' vaak een uiting zijn van een an sich gezond wantrouwen, tegenover gevestigde 'media'...
Echter niet noodzakelijk zelf door duidelijke bewijzen of feiten onderbouwd... een los 'gevoel' dat mensen hebben bij bepaalde berichtgevingen, dat op emoties stoelt.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 22:08 schreef RM-rf het volgende:
zelfmoord kun je inderdaad plegen met een zakmes en pijnstillers..
er bestaan verder geen speciale 'professionaliteits-eisen' voor zelfmoorden of geen specifieke ISO-test met vragenlijsten waaraan je moet voldoen... het voldoet als iemand gewoon zichzelf ombrengt en meestal is dat een persoonlijk iets.

Ik snap eigenlijk niet waar jij de zekerheid vandaan haalt om beweringen als 'jamaar, die-en-die hebben het gezien en die vonden....' aan te halen alsof het en absolute zekerheid is....

Dat je verder kennelijk gelijk vervalt in een riedeltje dat 'de MSM-media beweren het en dan is het sowieso gelogen' lijkt imho eerder een onderbouwing te zijn van mijn stelling dat veel 'complot-theorieen' vaak een uiting zijn van een an sich gezond wantrouwen, tegenover gevestigde 'media'...
Echter niet noodzakelijk zelf door duidelijke bewijzen of feiten onderbouwd... een los 'gevoel' dat mensen hebben bij bepaalde berichtgevingen, dat op emoties stoelt.

Wat men de msm verwijt: inspelen op emoties doen complotters zelf nog veel meer heb ik het idee.

aandelenhandelkartels

Mark en Diederik.

pim fortuin en theo al genoemd?

quote:

Op zondag 21 juli 2013 12:45 schreef BaajGuardian het volgende:
pim fortuin en theo al genoemd?

Nu wel.
Bij Pim Fortuyn heb ik mijn twijfels, bij Theo niet.

De massavernietigingswapens in Irak misschien?

Is in ieder een leugen die is uitgekomen waar hoogstwaarschijnlijk een complot aan ten grondslag ligt.

Wat is echt? En wat is een complot?
(nee, echt serieus!)

Alles van 9/11 tot aan het moment dat mijn wcpapier op was.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 13:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nu wel.
Bij Pim Fortuyn heb ik mijn twijfels, bij Theo niet.

Het had anders toch echt met elkaar te maken.

watergate affaire

quote:

Op zondag 21 juli 2013 23:24 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Het had anders toch echt met elkaar te maken.

Denkje? Hoe dan?

Remember, remember the fifth of November,
gunpowder treason and plot,
I see no reason why gunpowder treason
should ever be forgot.
Guy Fawkes, Guy Fawkes,
It was his intent
to blow up the King and the Parliament.
Three score barrels of powder below,
Poor old England to overthrow:
By God's providence he was catch'd
With a dark lantern and burning match.
Holloa boys, holloa boys, make the bells ring.
Holloa boys, holloa boys, God save the King!
Hip hip hoorah!

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 17:22 schreef RM-rf het volgende:

[..]

mwah, ik weet dat niet,
omdat er ook geen enkel nut aan lag hem te vermoorden nadat hij al pijnlijke geheime gegevens geopenbaard had die inderdaad de engelse politiek in een lastig parket bracht (het bewijs dat de engelse 'bewijzen' voor MWDs bij Sadam Hussein erg zwak waren en eigenlijk de MI6 eroe 'gedwongen'was door de politiek, die onder Tony Blair een grote wens had aand e Irak-oorlog mee te doen), én vervolgens Kelly zelf daarvoor al in een kwaad daglicht gesteld was doordat zijn anonimiteit wegviel en ook gepubliceerd werd dat hij die geheimen doorgegeven had...

Kelly's positie als aanzienrijke expert was weggevallen door die openbaring van zn identiteit en eigenlijk was dat een zwardere 'bestraffing' voor zn openbaringen dan wat dan ook..
Hadden bv de inlichtingendiensten hem willen vermoorden als 'straf', was het juist handiger gewezen als zijn identiteit niet geopenbaard was, nu gaf het voroal nóg meer aandacht aan het schandaal.

Ik heb eerder de indruk dat mensen die roepen dat het 'moord' was... vooral daarmee uitdrukking geven aan hun 'boosheid' over al die politieke misstanden en eigenlijk een beetje ook vanwege het schandaal dat kelly zelf daarvoor al aan het licht gebracht had.

Juist zelfmoord lijkt me best waarschijnlijk, die man zn positie en het werk waar hij juist erg lang alles voor gegeven was, waren nu weggebrokkeld.. alhoewel hij eigenlijk het enige juiste had wilen doen en vanuit eerlijkheid had gehandeld, was hij juist persoonlijk een slachtoffer geworden van zijn eigen beroep, waarin eerlijkheid vaak niet loont (nl. internationale inlichtingendienst-politiek)

het is natuurlijk altijd prettig iets te roepen over een 'grote boze kracht' die overal achter zou zitten en waarbij dan alle misstanden niet gewoon een uiting zijn van 'amateursime' en 'slechte planning'... maar er opeens wel overal een 'boos plan' achter zou zitten...

In mijn idee zijn veel dingen waarachter veel mensen het liefste complotten willen zien, meestal gewoon problemen die ontstaan door weinig planning, door soms idiote toevalligheden of domweg fouten en ook foute inschattingen van leidinggevend politici

Een geheime dienst die een "verrader" liquideert is niet uitzonderlijk. Georgi Markov ging voor Radio Free Europe werken en kreeg een ricinekogel in z'n been. Alexander Litvinenko was ex-kgb (fsb). Westerse diensten doen het misschien discreter, maar dat wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Dat er geen vingerafdrukken gevonden werden, op de verpakking van de pillen, op de telefoon, op het mes of op de fles waarmee hij de pillen had doorgeslikt lijkt alvast verdacht.
Lijkt me een slordig coroner's inquest geweest te zijn, doet me denken aan Roberto Calvi, eerst zelfmoord, nadat de familie een advocaat in de hand neemt een open verdict, 21 jaar later wordt de zaak als murder inquiry heropend. Wat hier niet zal gebeuren, Lord Hutton besloot in 2010 dat alle gegevens van de post-mortem (voor zover nog niet gepubliceerd), 70 jaar geheim moeten blijven.

Ik kan me indenken dat na de dood van Kelly en het Hutton inquiry weinig Britten geneigd zijn om whistle-blower te worden.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 15:07 schreef meneerman het volgende:

Maar nu vraag ik mij af:
is er ooit in de geschiedenis een door de mensen verzonnen complottheorie geweest die later ook daadwerkelijk waar bleek te zijn?

Er zijn heus mensen geweest die de opbouw van nazi Duitsland aan zagen komen en dag in dag uit bleven waarschuwen (die zouden in deze tijd worden gebrandmerkt als 'complotdenkers' en via die term de mond gesnoerd), maar werden net zoals diegeen die op een dag zei dat de wereld niet plat was maar rond, uitgelachen (dat dat onzin was) Ditzelfde is in deze tijd weer gaande. Komt omdat een volk de eigen organisatie niet in de gaten heeft, daar zorgt emotie voor, zorgt voor verdediging tegen gevaar en jarenlange onzekerheid, precies wat er is gebeurt over de afgelopen jaren (crisis), dit zorgde voor groepsvorming en strijdlustigere kiezers (daarom groeien de flanken) overleven doet elk levend wezen in de natuur, in een groep samen ben je sterker. Niet voor niets dat men doorlopend Samen propagageert en van allerlei organisaties heeft gesticht, want men is bezig de massa te organiseren)
Echte complotten zijn ze allemaal geweest (maar een waterdichte theorie is lastig aan de man te brengen, vooral in een tijd van zwaar gecontroleerde massamedia,(die zal nooit een theorie van een burger gaan uitzenden), want niet voor niets is het woord "complot" in onze taal aanwezig. De geschiedenis zit vol complotten (voorbeeld: elk imperium moet zijn bekokstoofd door een groep personen)

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 13:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat men de msm verwijt: inspelen op emoties doen complotters zelf nog veel meer heb ik het idee.

Hoezo?

quote:

Op dinsdag 23 juli 2013 09:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hoezo?

Omdat die er in hun emotie en vaste overtuiging dat niets wat van de msm afkomstig is klopt. Dus maakt de fantasie overuren. Alsof de gebeurtenis an sich nog niet erg genoeg is.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2013 10:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Omdat die er in hun emotie en vaste overtuiging dat niets wat van de msm afkomstig is klopt. Dus maakt de fantasie overuren. Alsof de feitelijke gebeurtenis an sich nog niet erg genoeg is.

Heeft niks te maken met fantasie en/of emotie. Voor veel mensen zijn er serieus vraagjes over t waarheid van veel 'officiele' verhalen van wat dan ook....en terecht.
Als t 'feitelijk gebeurtenis' is 'n kwestie van je eigen denkbeeld.
Als CNN/NOS/BBC zegt dat space aliens zijn geland op damsquare - veel mensen gaat dat geloven.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2013 10:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heeft niks te maken met fantasie en/of emotie. Voor veel mensen zijn er serieus vraagjes over t waarheid van veel 'officiele' verhalen van wat dan ook....en terecht.
Als t 'feitelijk gebeurtenis' is 'n kwestie van je eigen denkbeeld.
Als CNN/NOS/BBC zegt dat space aliens zijn geland op damsquare - veel mensen gaat dat geloven.

Dat is simpel te checken voor een ieder die maar wil.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2013 10:28 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is simpel te checken voor een ieder die maar wil.

Ik denk dat er zal 'n tijd komen wanneer ze proberen zoiets te faken.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2013 10:30 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk dat er zal 'n tijd komen wanneer ze proberen zoiets te faken.

Op de Dam?
En waarom in vredesnaam?

quote:

Op dinsdag 23 juli 2013 10:40 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Op de Dam?
En waarom in vredesnaam?

Dam was gewoon 'n voorbeeld.
Zou toch makkelijker te faken als ze doen t in Enschede bvb.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2013 10:45 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dam was gewoon 'n voorbeeld.
Zou toch makkelijker te faken als ze doen t in Enschede bvb.

Het zou al geweldig zijn áls ze eens een keer zouden komen. Waar dan ook .

quote:

Op dinsdag 23 juli 2013 10:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het zou al geweldig zijn áls ze eens een keer zouden komen. Waar dan ook .

Ja maar - punt is - zou jij dat geloven als t komt op tv?

quote:

Op dinsdag 23 juli 2013 11:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja maar - punt is - zou jij dat geloven als t komt op tv?

Nog sterker: als het in Nederland zou zijn zou ik gaan kijken.
Maar ik vind niet dat je de komst van aliens kunt vergelijken met een bomaanslag in Boston of elders in de wereld of 9/11.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2013 10:30 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk dat er zal 'n tijd komen wanneer ze proberen zoiets te faken.

Waarom.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2013 13:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nog sterker: als het in Nederland zou zijn zou ik gaan kijken.
Maar ik vind niet dat je de komst van aliens kunt vergelijken met een bomaanslag in Boston of elders in de wereld of 9/11.

Als er 'n space-ship is geland op t Dam kan niemand waarschijnlijk bij want alles zal afgesloten met security/militaire en hun media whores, dus je zal niks zien,behalve van op TV.
Ga je dat geloven?

quote:

Op dinsdag 23 juli 2013 13:28 schreef ems. het volgende:

[..]

Waarom.

Because they can.....en zo ze kunnen mensen zoals jou in de maling nemen.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 12:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Because they can.....en zo ze kunnen mensen zoals jou in de maling nemen.

Als je enige argument "because they can" is moet je misschien je heil zoeken op een kinder-en-puberforum.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2013 10:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Omdat die er in hun emotie en vaste overtuiging dat niets wat van de msm afkomstig is klopt. Dus maakt de fantasie overuren. Alsof de gebeurtenis an sich nog niet erg genoeg is.

Ik denk dat je mij ook een complotter noemt maar het is niet zo dat ik niets geloof wat van de MSM afkomstig is. Maar ik neem het wel met een enorme korrel zout en wel hierom:

1) Ten eerste is de journalistiek van tegenwoordig voor een groot deel veranderd in propaganda aangezien enorm veel berichten gewoon letterlijk overgenomen worden van woordvoerders (van overheden of bedrijven). Er wordt bijna niet meer aan waarheidsvinding gedaan alleen nog bij bepaalde kritische documentaireprogramma's maar zeker niet bij een journaal en in kranten ook weinig.
2)Ten tweede is het een feit dat de MSM in handen is van een klein clubje elite die er veel meer voordeel aan heeft om het volk iets te laten geloven wat zij willen ipv de waarheid.

Alternatief nieuws is ook niet altijd waar dus je moet bij beide op je gevoel en logisch denken afgaan.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:27 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik denk dat je mij ook een complotter noemt maar het is niet zo dat ik niets geloof wat van de MSM afkomstig is. Maar ik neem het wel met een enorme korrel zout en wel hierom:

1) Ik denk Ten eerste is de journalistiek van tegenwoordig voor een groot deel veranderd in propaganda aangezien enorm veel berichten gewoon letterlijk overgenomen worden van woordvoerders (van overheden of bedrijven). Er wordt bijna niet meer aan waarheidsvinding gedaan alleen nog bij bepaalde kritische documentaireprogramma's maar zeker niet bij een journaal en in kranten ook weinig.
2)Ten tweede is het een feit denk ik dat de MSM in handen is van een klein clubje elite die er veel meer voordeel aan heeft om het volk iets te laten geloven wat zij willen ipv de waarheid.

Alternatief nieuws is ook niet altijd vrijwel nooit waar dus je moet bij beide op je gevoel en logisch denken afgaan.

zooo.. klopt het weer

Heel simpel 9/11

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:01 schreef weedshaman het volgende:
Heel simpel 9/11

Lees de 1e post nog eens.

Niet alle complottheorieën zijn compleet ongegrond. Uit de uitgelekte documenten van Wikileaks bleek bijvoorbeeld dat de Amerikaanse overheid wel degelijk heel gevoelige informatie achterhield over wandaden tijdens de Midden-Oostenoorlogen. En het is bekend dat de Amerikaanse overheid in de jaren ’40 een serie experimenten uitvoerde in Guatemala en in het plaatsje Tuskegee, waarin syfillis werd verspreid onder gevangenen en patiënten, en dat hen behandeling werd onthouden. Of wat te denken van de mind-control-experimenten die de CIA ooit uitvoerde?
bron

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:23 schreef theguyver het volgende:
Niet alle complottheorieën zijn compleet ongegrond. Uit de uitgelekte documenten van Wikileaks bleek bijvoorbeeld dat de Amerikaanse overheid wel degelijk heel gevoelige informatie achterhield over wandaden tijdens de Midden-Oostenoorlogen. En het is bekend dat de Amerikaanse overheid in de jaren ’40 een serie experimenten uitvoerde in Guatemala en in het plaatsje Tuskegee, waarin syfillis werd verspreid onder gevangenen en patiënten, en dat hen behandeling werd onthouden. Of wat te denken van de mind-control-experimenten die de CIA ooit uitvoerde?
bron

sterker nog, 'complotten' kun je ook gewoon omschrijven als alle pogingen van een groep personen om op oneigenlijke wijze dmv afspraken en niet altijd legaal of ethisch handelen een machtsvoordeel te verkrijgen...

Veel politieke handelingen kunnen daaronder vallen..
'Vuil spel' is natuurlijk gewoon onderdeel van de politiek... ook bv iemand als John F. Kennedy was nooit amerikaanse president geweest als hij niet de Maffia (Sam Giancana) betaald had om bij de verkiezingen in Illinois een hoop stemmen te 'fixen' (een deal die in samenwerking met Frank Sinatra en Joe Kennedy gesloten zou zijn).

Politiek is een machtsspel en overal waar de 'legale' wegen moeizaam zijn, is er genoeg ruimte voor illegle pogingen...
waarbij de de 'Regerende' elite natuurlijk ook altijd ervan kan profiteren dat men zelf volop mogelijkheden heeft transparantie aan banden te leggen en zo hun 'vuil spel' te verhullen....

Punt is wel dat het nooit een simpel 'zwart-wit' spelletje is met een duidelijke 'Goede' partij, die alles maar goed zou willen doen... en een 'zwarte' of boze partij die aan de 'verkeerde' kant zou staan en de enige zou zijn die alles fout wil doen...
zo simpel is het niet.
Het is ook niet zo dat 'iedereen' van de 'boze' partij aan dezelfde kant staat en ze allemaal eenzelfde 'kwaad' doel nastreven.

De politieke werkelijkheid is veel gecompliceerder en er bestaat niet zomaar 'één' eind-doel dat 'ze' nastreven, en je kunt ook niet zeggen dat 'de hele MSM aan één kant staat'

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

zooo.. klopt het weer

Als ze zeggen dat er 'n space-ship is geland op 'n pleintje in Enschede en kan niemand bij want alles zal afgesloten met security/militaire en hun media whores, dus je zal niks zien,behalve van op TV.
Ga je dat geloven?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:20 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als ze zeggen dat er 'n space-ship is geland op 'n pleintje in Enschede en kan niemand bij want alles zal afgesloten met security/militaire en hun media whores, dus je zal niks zien,behalve van op TV.
Ga je dat geloven?

Jij wel, lijkt me.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:20 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als ze zeggen dat er 'n space-ship is geland op 'n pleintje in Enschede en kan niemand bij want alles zal afgesloten met security/militaire en hun media whores, dus je zal niks zien,behalve van op TV.
Ga je dat geloven?

ligt aan welk plein..
en waarom zouden ze dat afsluiten, ze komen juist voor mij...

wtf zouden ze anders doen in Enschede, behalve hun broeder ophalen

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:23 schreef ems. het volgende:

[..]

Jij wel, lijkt me.

Hoe kom je daar bij?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:30 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hoe kom je daar bij?

Jij gaat er ook vanuit dat in Boston allemaal acteurs rondrennen zonder dat je er zelf bent geweest of dat je de moeite hebt genomen om de aanwezige mensen te ondervragen. Hoe is dit anders?

Wees dan consequent in je naïviteit.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:25 schreef theguyver het volgende:

[..]

ligt aan welk plein..
en waarom zouden ze dat afsluiten, ze komen juist voor mij...

wtf zouden ze anders doen in Enschede, behalve hun broeder ophalen

Nee.
Als de media komt met zo'n verhaal en niemand mag erbij - want tis 'n 'threat to national security', ga je dat geloven of niet. ?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:30 schreef ems. het volgende:

[..]

Jij gaat er ook vanuit dat in Boston allemaal acteurs rondrennen zonder dat je er zelf bent geweest of dat je de moeite hebt genomen om de aanwezige mensen te ondervragen. Hoe is dit anders?

Wees dan consequent in je naïviteit.

tingo gelooft juist de media. die beelden..
niet de mensen ter plekke..
want dat zijn allemaal leugenaars.

die beelden zijn namelijk bewerkt en verhaal er omheen gelogen, ook al zijn er amateur beelden van of getuigen verklaring.
het maakt hem geen zak uit hij verklaard alles als onzin.
sorry Tingo.. elke, vorm van logica, wat jij hebt, is gewoon..
tja heb er geen woorden voor.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:30 schreef ems. het volgende:

[..]

Jij gaat er ook vanuit dat in Boston allemaal acteurs rondrennen zonder dat je er zelf bent geweest of dat je de moeite hebt genomen om de aanwezige mensen te ondervragen. Hoe is dit anders?

Wees dan consequent in je naïviteit.

Ik dacht dat ik had t duidelijk gemaakt dat ik kan helemaal niks vertouwen op tv nieuws.
Als ik die Boston bs niet geloven - ik ga zeker niet zo snel geloven dat er space aliens geland op aarde. Jij wel?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee.
Als de media komt met zo'n verhaal en niemand mag erbij - want tis 'n 'threat to national security', ga je dat geloven of niet. ?

ligt aan het verhaal. en waar. en hoe. en wat.
en tja Aliens komen juist voor mij in Enschede... bedoel mijn schotel op mijn dak zal waarschijnlijk ruis veroorzaken op hun intergalactische telefoon verbinding..

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:36 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik dacht dat ik had t duidelijk gemaakt dat ik kan helemaal niks vertouwen op tv nieuws.
Als ik die Boston bs niet geloven - ik ga zeker niet zo snel geloven dat er space aliens geland op aarde. Jij wel?

ik woon hier toch?
dus komen ze voor mij kan niet anders.

[ Bericht 3% gewijzigd door theguyver op 24-07-2013 18:42:29 ]

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:37 schreef theguyver het volgende:

[..]

ik woon hier toch?

Ja - en als er 'n space alien landing is vermeld op NOS TV- en 'n paar mensen zeggen dat ze hebben iets gezien,maar was niet helemaal duidelijk.....dan t hele centurm is afgesloten en NIEMAND mag er bij behalve van militaire en CNN journalisten - ga je dat geloven?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja - en als er 'n space alien landing is vermeld op NOS TV- en 'n paar mensen zeggen dat ze hebben iets gezien,maar was niet helemaal duidelijk.....dan t hele centurm is afgesloten en NIEMAND mag er bij behalve van militaire en CNN journalisten - ga je dat geloven?

hier in het centrum?
of ergens anders?

En hoezo mag er niemand bij... bij alle beelden wat ik heb gezien van rampen en gebeurtenissen was altijd publiek..
punt 1. de aliens komen natuurlijk niet aangekondigt dus hoe moeten al die militairen eerder hier zijn.
punt 2. het centrum hier of ergens anders leeg maken zodat er niemand bij kan... goeie.. gaat je niet lukken.
punt 3. nooit maar dan ook nooit is zoiets voor gekomen wat jij ons nu verteld. en dan bedoel ik niet het alien gebeuren, maar een belangrijke gebeurtenis zonder publiek...

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:36 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik dacht dat ik had t duidelijk gemaakt dat ik kan helemaal niks vertouwen op tv nieuws.
Als ik die Boston bs niet geloven - ik ga zeker niet zo snel geloven dat er space aliens geland op aarde.

En ik dacht dat het al duidelijk was dat het nieuws wat jij bekijkt nog makkelijker beïnvloed kan worden dan dingen op TV.

Eerlijke vraag:

Wat denk je dat moeilijker is voor de machtige mannen achter de schermen?

- Een gerenommeerd nieuwskanaal allemaal hun oogjes dicht laten knijpen en zorgen dat ze hun aandacht besteden aan de punten waar zij opdracht voor geven?
- Een website maken en daarop schrijven wat zij willen of een youtubefilmpje in de windows movie maker maken met daarop hun boodschap.

Doe niet zo dom en probeer eens kritisch te zijn op alles. Die selectiviteit die jij eropna houdt is de voornaamste reden dat mensen een beetje lacherig doen over wat jij zoal zegt.

quote:

Jij wel?

Mijn criteria om in aliens te geloven verandert niet afhankelijk van op welk medium het nieuws verschijnt.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

hier in het centrum?
of ergens anders?

OK- om t vraagje makkelijker voor je te maken:
Als het is overal op het MSM nieuws dat er is 'n space alien landing geweest - ga je dat geloven?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:45 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK- om t vraagje makkelijker voor je te maken:
Als het is overal op het MSM nieuws dat er is 'n space alien landing geweest - ga je dat geloven?

Er is vast wel publiek bij dus..
en iedereen ziet die ufo landen, amateur beelden..
dus ik zie niet waarom het niet zou kunnen. bedoel, neem aan dat ze uit de lucht komen, dus horde met publiek er op af..
en zal op alle echt waar alle zenders zijn, ook op die websites waar jij op kijkt.
dus.. ja... zie geen reden waarom niet
\

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

hier in het centrum?
of ergens anders?

en hoezo mag er niemand bij... bij alle beelden wat ik heb gezien van rampen en gebeurtenissen was altijd publiek..

Niet bij 911 bvb - het hele gebied was geevacueerd en afgesloten.
Maar ja - we hebben t over 'n space alien landing reported by MSM.
Ga je dat geloven of niet ?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet bij 911 bvb - het hele gebied was geevacueerd en afgesloten.
Maar ja - we hebben t over 'n space alien landing reported by MSM.
Ga je dat geloven of niet ?

nee mensen werden pas weg gejaagd op het moment dat brandweer en redings werkers en politie er bij moesten.. niet al van te voren hoor.. van oh jongens even afzetten we gaan nu een vliegtuig tegen het gebwou gooien...
dude praat geen onzin.. en ten tweede je kon gewoon in de buurt komen hoor. maar het werd gewoon sterk afgeraden.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet bij 911 bvb - het hele gebied was geevacueerd en afgesloten.

Oh echt? Je zou bijna gaan denken dat daar misschien een soort veiligheids-reden voor is.

quote:

Maar ja - we hebben t over 'n space alien landing reported by MSM.
Ga je dat geloven of niet ?

Dat hangt van die report af natuurlijk. Dat heeft niets met msm te maken.

tingo... opdrachtje voor je... een interview met een new yorker die in de stad was op 9/11/01 die vermeld ... dat ze daar een mega green screen hadden staan..
pak weg 500 mtr hoog bij 300 mtr breed

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet bij 911 bvb - het hele gebied was geevacueerd en afgesloten.
Maar ja - we hebben t over 'n space alien landing reported by MSM.
Ga je dat geloven of niet ?

vergelijkbaar voorbeeldje met 9/11 waarom denk je dat het publiek hier op afstand gehouden word..

van mij part ga jij er maar met je dullige harses er bij staan. ik maak dat ik weg kom..
zoals die mensen die op dieze filmpjes het zelfde doen.
er zijn er vast wel meer, maar heb ff geen zin om met 30 filmpjes aan te tonen wat ook met 3 kan


[ Bericht 16% gewijzigd door theguyver op 24-07-2013 19:21:10 ]

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

zooo.. klopt het weer

Wat een onzin.

Wat betreft punt 1, dat is gewoon te checken dat dat om de haverklap gebeurt. Wat betreft punt 2, follow the money wat gedaan is door meerdere onderzoekers en die komen allemaal tot dezelfde conclusie.

Je kant beter schrijven dat jij dat niet kan GELOVEN want het zijn allebei feiten.

En dat alternatief nieuws nooit waar is, is natuurlijk al helemaal lachwekkend. Kijk maar naar twitter en facebook waar niet zo lang geleden al die revoluties werden verslagen, wat allemaal over genomen werd door westerse media omdat in Egypte etc de waarheid toen geboycot werd door het regime.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 22:11 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat een onzin.

Wat betreft punt 1, dat is gewoon te checken dat dat om de haverklap gebeurt. Wat betreft punt 2, follow the money wat gedaan is door meerdere onderzoekers en die komen allemaal tot dezelfde conclusie.

Je kant beter schrijven dat jij dat niet kan GELOVEN want het zijn allebei feiten.

En dat alternatief nieuws nooit waar is, is natuurlijk al helemaal lachwekkend. Kijk maar naar twitter en facebook waar niet zo lang geleden al die revoluties werden verslagen, wat allemaal over genomen werd door westerse media omdat in Egypte etc de waarheid toen geboycot werd door het regime.

betreft punt 1 ... show me.
punt 2 er zijn zoveel alternatieve websites, wat erg verwarrend is de een zegt zus de ander zo, ondertussen is het verre weg van de werkelijkheid, en allemaal zijn ze vaak de meningen van de schrijver of een conclusie van 1 geleerde , dit wil niet zeggen dat het waar is, er word vaak op die sites te snel een conclusie getrokken en de waarheid dusdanig verdraaid, is het betrouwbaar, half er zit vaak een kern van waarheid in, maar het word, te ver opgeblazen of verdraaid.
maar het daadwerkelijke nieuws of gebeurtenis, tja dan kijk ik wel het journaal, daarbij komen tenminste wel vaak getuigen aan het woord of zijn er beelden van of personen ter plekke. die kunnen alsnog beter een beeld geven over de werkelijkheid , dan een computer nerd ( bij wijze van) achter een bureau die wat van verschillende website plukt en zijn eigen spin er aan geeft.

welk nieuws ik bekijk Nu.nl Fok! FP of het nieuws forum nos24 al jazeera en lokale nieuws zenders.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:50 schreef theguyver het volgende:

[..]

nee mensen werden pas weg gejaagd op het moment dat brandweer en redings werkers en politie er bij moesten.. niet al van te voren hoor.. van oh jongens even afzetten we gaan nu een vliegtuig tegen het gebwou gooien...
dude praat geen onzin.. en ten tweede je kon gewoon in de buurt komen hoor. maar het werd gewoon sterk afgeraden.

Dus voor 9uur was alles afgesloten en niemand mag erbij.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 08:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dus voor 9uur was alles afgesloten en niemand mag erbij.

kerel, jij snapt er niks van he.
punt 1 heb jij de filmpjes gezien op vorige topic.
punt 2 er staat een agentje in die straat, die probeerde mensen op afstand te houden. als je wou kon je er zo langs lopen.
punt 3 waarom in vredesnaam waarom zou JIJ zonodig met je bakkes voor aanwillen staan en hulpverleners ( moge zij ruste in vrede) in de weg willen lopen.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 19:11 schreef theguyver het volgende:

[..]

Vuurwerkramp Enschede

vergelijkbaar voorbeeldje met 9/11 waarom denk je dat het publiek hier op afstand gehouden word..

van mij part ga jij er maar met je dullige harses er bij staan. ik maak dat ik weg kom..
zoals die mensen die op dieze filmpjes het zelfde doen.
er zijn er vast wel meer, maar heb ff geen zin om met 30 filmpjes aan te tonen wat ook met 3 kan

911 WTC people in chaos taking shelter - with sound part1 - archival stock footage

9/11 Crowd running in fear

SouthTowerCollapseRUN.mov

Die filmjes zijn makkelijk te faken.
Maar ja - ik hoef niet meer in discussie te gaan met iemand die zal geloven CNN als ze 'n space alien landing vermelden.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 08:39 schreef theguyver het volgende:

[..]

kerel, jij snapt er niks van he.
punt 1 heb jij de filmpjes gezien op vorige topic.
punt 2 er staat een agentje in die straat, die probeerde mensen op afstand te houden. als je wou kon je er zo langs lopen.
punt 3 waarom in vredesnaam waarom zou JIJ zonodig met je bakkes voor aanwillen staan en hulpverleners ( moge zij ruste in vrede) in de weg willen lopen.

Jonge - je weet zelf dat er iets verkeerd met t officiele 911 verhaal is,maar je durft niet verder te zoeken....maybe it challenges your world view too much.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 08:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Die filmjes zijn makkelijk te faken.
Maar ja - ik hoef niet meer in discussie te gaan met iemand die zal geloven CNN als ze 'n space alien landing vermelden.

sorry mijn enige reactie die ik hier op kan geven is.

x

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 08:45 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jonge - je weet zelf dat er iets verkeerd met t officiele 911 verhaal is,maar je durft niet verder te zoeken....maybe it challenges your world view too much.

ow ik heb genoeg uitgezocht, het word eens een keer tijd dat jij een beetje realistisch word en gaat nadenken over mogelijkheden.
en kerel lees ff veel van de 9/11 topics door. ik ben erg kritisch, jij denkt dat de hele wereld gefotoshopped en alle beelden bewerkt zijn.
http://topdocumentaryfilms.com/category/911/
btw hier een lijstje met 48 docu's er over. heb zo nog niet allemaal gezien maar wel wat, enjoy.

btw merk nu dat dit 9/11 verhaal in verkeerde topic staat, excuses.

[ Bericht 7% gewijzigd door theguyver op 25-07-2013 09:11:47 ]

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 23:15 schreef theguyver het volgende:

[..]

betreft punt 1 ... show me.
punt 2 er zijn zoveel alternatieve websites, wat erg verwarrend is de een zegt zus de ander zo, ondertussen is het verre weg van de werkelijkheid, en allemaal zijn ze vaak de meningen van de schrijver of een conclusie van 1 geleerde , dit wil niet zeggen dat het waar is, er word vaak op die sites te snel een conclusie getrokken en de waarheid dusdanig verdraaid, is het betrouwbaar, half er zit vaak een kern van waarheid in, maar het word, te ver opgeblazen of verdraaid.
maar het daadwerkelijke nieuws of gebeurtenis, tja dan kijk ik wel het journaal, daarbij komen tenminste wel vaak getuigen aan het woord of zijn er beelden van of personen ter plekke. die kunnen alsnog beter een beeld geven over de werkelijkheid , dan een computer nerd ( bij wijze van) achter een bureau die wat van verschillende website plukt en zijn eigen spin er aan geeft.

welk nieuws ik bekijk Nu.nl Fok! FP of het nieuws forum nos24 al jazeera en lokale nieuws zenders.

Wat betreft punt 1:

These 6 Corporations Control 90% Of The Media In America

This infographic created by Jason at Frugal Dad shows that almost all media comes from the same six sources.

That's consolidated from 50 companies back in 1983.

NOTE: This infographic is from last year and is missing some key transactions. GE does not own NBC (or Comcast or any media) anymore. So that 6th company is now Comcast. And Time Warner doesn't own AOL, so Huffington Post isn't affiliated with them.

But the fact that a few companies own everything demonstrates "the illusion of choice," Frugal Dad says. While some big sites, like Digg and Reddit aren't owned by any of the corporations, Time Warner owns news sites read by millions of Americans every year.

Read more: http://www.businessinside(...)2012-6#ixzz2a2hTJYCL

Wie dan de aandelen van deze bedrijven bezitten is ook uitgezocht door verschillende onderzoekers en je zult er niet raar van opkijken dat dat voornamelijk de Rothschilds en Rockefellers zijn. Kan ik zo snel niet even wat van vinden.

Wat betreft de propaganda van de MSM:

Samenvatting van briljant boek Gebakken Lucht

Een topjournalist ontmaskert de leugens, verdraaiingen en propaganda in de wereldwijde media.

'De journalistiek sterft uit door de commercie. De belangrijkste taak van journalisten is te proberen mensen de waarheid te vertellen. Maar keer op keer maken we verhalen die verdraaid zijn en onwaarheden bevatten, of die propaganda zijn. O, zeggen mensen dan, dat moeten jullie zeker schrijven van jullie rijke bazen. Maar dat was vroeger. Het echte probleem is de nieuwe generatie krantenbazen die niet uit is op propaganda, maar op winst. Deze eigenaren hebben verschrikkelijke schade toegebracht aan de redacties.

Ze hebben hun kosten verlaagd door te bezuinigen, en hun inkomsten verhoogd door steeds meer pagina's en bijlagen te eisen. Journalisten hebben dus geen tijd meer om hun werk te doen. Ze praten niet meer in het café met politieagenten en leraren. En vooral: ze hebben geen tijd meer om de feiten te checken, de basis van het vak.' Nick Davies in een gesprek met de Volkskrant.

Gebakken lucht is een verpletterend boek dat inzicht geeft in de propaganda van regeringen, de wijze waarop kranten zonder inhoudelijke check 'gevuld' worden, en het opblazen door de media van verhalen tot mythische proporties: zo bleek de millennium bug een zeepbel, massavernietigingswapens onvindbaar, heroïne lang niet zo schadelijk als u denkt en de zogenaamde leider van Al-Qaida in Irak, Abu Musab al-Zarqawi, een querulant en non-valeur.
Recensie(s)

In dit onthullende boek ontmaskert de Britse topjournalist Nick Davies de leugens, verdraaiingen en propaganda in de wereldwijde media. Het niveau van de meeste krantenartikelen is ondermaats. De belangrijkste taak van journalisten - waarheidsvinding - komt steeds meer in het gedrang. Schuldigen zijn zijns inziens niet de journalisten zelf, maar hun bazen. Die hebben puur uit winstoogmerk drastisch bezuinigd. Hierdoor hebben journalisten geen tijd meer om de feiten te checken, de basis van het vak. Veel wordt klakkeloos overgenomen van de grote persbureaus, pr-afdelingen etc. Om zijn stellingen te bewijzen liet Davies onderzoek doen naar de berichtgeving in Britse kwaliteitskranten. Een verpletterend boek dat inzicht geeft in de propaganda van regeringen, de wijze waarop kranten zonder inhoudelijke check 'gevuld' worden en het opblazen door de media van verhalen tot mythische proporties: zo bleken bijvoorbeeld de millenniumbug, de Mexicaanse grieppandemie en de Irakese massavernietigingswapens een zeepbel. Met proloog, epiloog en register. Voor een flinke lezerskring.<br/><br/>Drs. H.H. Ahaus

Punt 2

Wat betreft dat jij denkt dat journalisten een beter beeld kunnen geven dan mensen die ter plekke zijn en bv twitteren of facebook gebruiken. Tja als je serieus denkt dat een journalist die bv in een land als Egypte door het regime naar een bepaalde plek wordt geleid en bepaalde informatie krijgt door dat regime en dat doorgeeft op TV dat zo'n bericht meer waarheid bevat over de situatie dan de Egyptenaren zelf die twitteren dan ben je nog steeds erg vatbaar voor propaganda.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 10:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat betreft punt 1:

These 6 Corporations Control 90% Of The Media In America

This infographic created by Jason at Frugal Dad shows that almost all media comes from the same six sources.

That's consolidated from 50 companies back in 1983.

NOTE: This infographic is from last year and is missing some key transactions. GE does not own NBC (or Comcast or any media) anymore. So that 6th company is now Comcast. And Time Warner doesn't own AOL, so Huffington Post isn't affiliated with them.

But the fact that a few companies own everything demonstrates "the illusion of choice," Frugal Dad says. While some big sites, like Digg and Reddit aren't owned by any of the corporations, Time Warner owns news sites read by millions of Americans every year.

Read more: http://www.businessinside(...)2012-6#ixzz2a2hTJYCL

Wie dan de aandelen van deze bedrijven bezitten is ook uitgezocht door verschillende onderzoekers en je zult er niet raar van opkijken dat dat voornamelijk de Rothschilds en Rockefellers zijn. Kan ik zo snel niet even wat van vinden.

Wat betreft de propaganda van de MSM:

Samenvatting van briljant boek Gebakken Lucht

Een topjournalist ontmaskert de leugens, verdraaiingen en propaganda in de wereldwijde media.

'De journalistiek sterft uit door de commercie. De belangrijkste taak van journalisten is te proberen mensen de waarheid te vertellen. Maar keer op keer maken we verhalen die verdraaid zijn en onwaarheden bevatten, of die propaganda zijn. O, zeggen mensen dan, dat moeten jullie zeker schrijven van jullie rijke bazen. Maar dat was vroeger. Het echte probleem is de nieuwe generatie krantenbazen die niet uit is op propaganda, maar op winst. Deze eigenaren hebben verschrikkelijke schade toegebracht aan de redacties.

Ze hebben hun kosten verlaagd door te bezuinigen, en hun inkomsten verhoogd door steeds meer pagina's en bijlagen te eisen. Journalisten hebben dus geen tijd meer om hun werk te doen. Ze praten niet meer in het café met politieagenten en leraren. En vooral: ze hebben geen tijd meer om de feiten te checken, de basis van het vak.' Nick Davies in een gesprek met de Volkskrant.

Gebakken lucht is een verpletterend boek dat inzicht geeft in de propaganda van regeringen, de wijze waarop kranten zonder inhoudelijke check 'gevuld' worden, en het opblazen door de media van verhalen tot mythische proporties: zo bleek de millennium bug een zeepbel, massavernietigingswapens onvindbaar, heroïne lang niet zo schadelijk als u denkt en de zogenaamde leider van Al-Qaida in Irak, Abu Musab al-Zarqawi, een querulant en non-valeur.
Recensie(s)

In dit onthullende boek ontmaskert de Britse topjournalist Nick Davies de leugens, verdraaiingen en propaganda in de wereldwijde media. Het niveau van de meeste krantenartikelen is ondermaats. De belangrijkste taak van journalisten - waarheidsvinding - komt steeds meer in het gedrang. Schuldigen zijn zijns inziens niet de journalisten zelf, maar hun bazen. Die hebben puur uit winstoogmerk drastisch bezuinigd. Hierdoor hebben journalisten geen tijd meer om de feiten te checken, de basis van het vak. Veel wordt klakkeloos overgenomen van de grote persbureaus, pr-afdelingen etc. Om zijn stellingen te bewijzen liet Davies onderzoek doen naar de berichtgeving in Britse kwaliteitskranten. Een verpletterend boek dat inzicht geeft in de propaganda van regeringen, de wijze waarop kranten zonder inhoudelijke check 'gevuld' worden en het opblazen door de media van verhalen tot mythische proporties: zo bleken bijvoorbeeld de millenniumbug, de Mexicaanse grieppandemie en de Irakese massavernietigingswapens een zeepbel. Met proloog, epiloog en register. Voor een flinke lezerskring.<br/><br/>Drs. H.H. Ahaus

Punt 2

Wat betreft dat jij denkt dat journalisten een beter beeld kunnen geven dan mensen die ter plekke zijn en bv twitteren of facebook gebruiken. Tja als je serieus denkt dat een journalist die bv in een land als Egypte door het regime naar een bepaalde plek wordt geleid en bepaalde informatie krijgt door dat regime en dat doorgeeft op TV dat zo'n bericht meer waarheid bevat over de situatie dan de Egyptenaren zelf die twitteren dan ben je nog steeds erg vatbaar voor propaganda.

ok punt 1 nogmaals geld dit ook voor de nederlandse media regionale zenders etc,

punt 2. ja een journalist kan een goed beeld schetsen als hij ter plekke is, het is tenslotte zijn baan.
ook als hij foto's en beelden heeft6 van lokatie, twitter berichten van een persoon op lokatie werkt vaak niet veel anders.
het wijkt vaak niet veel van elkaar af, zie gisteravond de trein ontsporing in spanje de berichten van de media kwam overeen met de berichten van de personen op lokatie.
en ik behandel ze beide, aangezien ik veel van dit soort nieuws via forums volg worden niet alleen de nieuws zenders er bij gehaald maar ook twitter berichten etc van de normale mens op de plek zelf.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 10:29 schreef theguyver het volgende:

[..]

ok punt 1 nogmaals geld dit ook voor de nederlandse media regionale zenders etc,

punt 2. ja een journalist kan een goed beeld schetsen als hij ter plekke is, het is tenslotte zijn baan.
ook als hij foto's en beelden heeft6 van lokatie, twitter berichten van een persoon op lokatie werkt vaak niet veel anders.
het wijkt vaak niet veel van elkaar af, zie gisteravond de trein ontsporing in spanje de berichten van de media kwam overeen met de berichten van de personen op lokatie.
en ik behandel ze beide, aangezien ik veel van dit soort nieuws via forums volg worden niet alleen de nieuws zenders er bij gehaald maar ook twitter berichten etc van de normale mens op de plek zelf.

Het is niet helemaal vergelijkbaar voor de nederlandse situatie aangezien we idd regionale zenders hebben en bv een publieke omroep. Daarom hebben we in Nederland nog zo vaak (gelukkig) extreem goeie documentaires die uitkomen (Tegenlicht, Zembla, etc). Maar ook in Nederland wordt een heel groot deel van de MSM beheerst door grote Mediabedrijven.

Voor de rest is het wat betreft de Gebakken Lucht natuurlijk zeker wel zo.

Op mijn punt 2 wb de propaganda van een bepaald regime ga je verder niet in.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 11:04 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het is niet helemaal vergelijkbaar voor de nederlandse situatie aangezien we idd regionale zenders hebben en bv een publieke omroep. Daarom hebben we in Nederland nog zo vaak (gelukkig) extreem goeie documentaires die uitkomen (Tegenlicht, Zembla, etc). Maar ook in Nederland wordt een heel groot deel van de MSM beheerst door grote Mediabedrijven.

Voor de rest is het wat betreft de Gebakken Lucht natuurlijk zeker wel zo.

Op mijn punt 2 wb de propaganda van een bepaald regime ga je verder niet in.

klopt maar het ging over msm niet alleen van amerika, dus vandaar.
Al jazeera is een onafhankelijk televisienetwerk, en zo zijn er wel meer. dat gaf ik ook aan dat ik die keek?

Wat bedoel je met dat 2e?

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 11:08 schreef theguyver het volgende:

[..]

klopt maar het ging over msm niet alleen van amerika, dus vandaar.
Al jazeera is een onafhankelijk televisienetwerk, en zo zijn er wel meer. dat gaf ik ook aan dat ik die keek?

Wat bedoel je met dat 2e?

Je gaat op 2 punten van mij niet in, nl het punt van de boekbeschrijving van Gebakken Lucht en hoe de MSM hun taak verwaarlozen door commercie en het punt wat ik aanhaalde wat betreft propaganda van een bepaald regime en dat een journalist gewoon vertelt aan kijkers wat hem vertelt wordt door het regime. En dat dan berichten van mensen via twitter en facebook veel betrouwbaarder zijn.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 11:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je gaat op 2 punten van mij niet in, nl het punt van de boekbeschrijving van Gebakken Lucht en hoe de MSM hun taak verwaarlozen door commercie en het punt wat ik aanhaalde wat betreft propaganda van een bepaald regime en dat een journalist gewoon vertelt aan kijkers wat hem vertelt wordt door het regime. En dat dan berichten van mensen via twitter en facebook veel betrouwbaarder zijn.

Ja en nee, niet iedereen op locatie kan de situatie goed omschrijven, en zo krijg je wel eens rare geruchten de wereld in. wat niet relevant en misleidend is.
en idd in sommige dictatuur krijg je dat. maar vaak komt het gewoon ook door slechte informatie.
het meest betrouwbare is als alle informatie duidelijk op een rijtje is.
dmv alle bronnen.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 10:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat betreft punt 1:

These 6 Corporations Control 90% Of The Media In America

This infographic created by Jason at Frugal Dad shows that almost all media comes from the same six sources.

That's consolidated from 50 companies back in 1983.

NOTE: This infographic is from last year and is missing some key transactions. GE does not own NBC (or Comcast or any media) anymore. So that 6th company is now Comcast. And Time Warner doesn't own AOL, so Huffington Post isn't affiliated with them.

But the fact that a few companies own everything demonstrates "the illusion of choice," Frugal Dad says. While some big sites, like Digg and Reddit aren't owned by any of the corporations, Time Warner owns news sites read by millions of Americans every year.

Read more: http://www.businessinside(...)2012-6#ixzz2a2hTJYCL

Dankje wel voor deze info....was 'n tijdje opzoek.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 11:08 schreef theguyver het volgende:

[..]

Al jazeera is een onafhankelijk televisienetwerk,

Ik dacht van niet.....ik zou zeggen dat ze zijn gewoon nog 'n deel van die zogenaamde 'unbiased journalisme' illusie.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 11:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je gaat op 2 punten van mij niet in, nl het punt van de boekbeschrijving van Gebakken Lucht en hoe de MSM hun taak verwaarlozen door commercie en het punt wat ik aanhaalde wat betreft propaganda van een bepaald regime en dat een journalist gewoon vertelt aan kijkers wat hem vertelt wordt door het regime. En dat dan berichten van mensen via twitter en facebook veel betrouwbaarder zijn.

Groot gelijk

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 08:49 schreef theguyver het volgende:

[..]

ow ik heb genoeg uitgezocht, het word eens een keer tijd dat jij een beetje realistisch word en gaat nadenken over mogelijkheden.
en kerel lees ff veel van de 9/11 topics door. ik ben erg kritisch, jij denkt dat de hele wereld gefotoshopped en alle beelden bewerkt zijn.
http://topdocumentaryfilms.com/category/911/
btw hier een lijstje met 48 docu's er over. heb zo nog niet allemaal gezien maar wel wat, enjoy.

btw merk nu dat dit 9/11 verhaal in verkeerde topic staat, excuses.

Ik heb heel weinig 911 (half truth) 'documentaries' gezien en ik ga niet aan beginnen.
Aardig wat boeken gelezen die waren interessante toen maar ik ga niet meer tijd verspillen.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 12:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik dacht van niet.....ik zou zeggen dat ze zijn gewoon nog 'n deel van die zogenaamde 'unbiased journalisme' illusie.

Ik dacht het wel!
is een onafhankelijk televisienetwerk, gevestigd in Qatar. Het wordt gefinancierd door de emir van Qatar

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 12:24 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik dacht het wel!
is een onafhankelijk televisienetwerk, gevestigd in Qatar. Het wordt gefinancierd door de emir van Qatar

En denk je dat ze zijn unbiased? Die zijn net zo erg als die amerikanen.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 12:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb heel weinig 911 (half truth) 'documentaries' gezien en ik ga niet aan beginnen.
Aardig wat boeken gelezen die waren interessante toen maar ik ga niet meer tijd verspillen.

half truth?
ow er is maar 1 echte docu en de rest is onzin?
zeg smartypants die docu waar jij het elke keer over hebt is van 2008 de rest is vaak al veel ouder als dat.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 12:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

En denk je dat ze zijn unbiased? Die zijn net zo erg als die amerikanen.

JA, dat merk je heel goed op de manier waarop ze nieuws brengen.

btw... hoe weet je dat. je kijkt alleen op wazige sites...
jij kijkt geen eens naar deze niews zenders?

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 12:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

En denk je dat ze zijn unbiased? Die zijn net zo erg als die amerikanen.

Jij bent toch ook biased? Ik zie niet waarom dat een punt van kritiek is. Alles en iedereen is biased en jij nog het meest.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 12:26 schreef theguyver het volgende:

[..]

JA, dat merk je heel goed op de manier waarop ze nieuws brengen.

btw... hoe weet je dat. je kijkt alleen op wazige sites...
jij kijkt geen eens naar deze niews zenders?

Ik kijk in ieder geval geen journaal. Nooit gedaan en zal ik ook nooit doen. Buiten de punten die ik noemde wat betreft de rotte journalistiek is het ook nog eens zo dat je dan in 15 of 20 minuten tijd zoveel mogelijk ellende en negatieve shit over je heen krijgt gestort. Nee bedankt. Je kunt op andere manieren ook prima op de hoogte blijven.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 12:34 schreef ems. het volgende:

[..]

Jij bent toch ook biased? Ik zie niet waarom dat een punt van kritiek is. Alles en iedereen is biased en jij nog het meest.

En waarom is hij het meest biased?

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 12:53 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik kijk in ieder geval geen journaal. Nooit gedaan en zal ik ook nooit doen. Buiten de punten die ik noemde wat betreft de rotte journalistiek is het ook nog eens zo dat je dan in 15 of 20 minuten tijd zoveel mogelijk ellende en negatieve shit over je heen krijgt gestort. Nee bedankt. Je kunt op andere manieren ook prima op de hoogte blijven.

Ik kijk wel naar t journaal - gewoon om te zien wat the daily propaganda is en als het gaat over royal babies dan moet ik de sick bucket bij me hebben.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 13:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik kijk wel naar t journaal - gewoon om te zien wat the daily propaganda is en als het gaat over royal babies dan moet ik de sick bucket bij me hebben.

O ja dat was ik nog vergeten. Het is ellende, angst en elite crap zoals die royal babies. Dat laat toch wel weer zien in wat voor wereld we leven dat zoiets op het journaal word uitgezonden. Worship de koningen en koningen. Yuk.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 12:25 schreef theguyver het volgende:

[..]

half truth?
ow er is maar 1 echte docu en de rest is onzin?
zeg smartypants die docu waar jij het elke keer over hebt is van 2008 de rest is vaak al veel ouder als dat.

Ik heb 'n paar verschillende 'truth movement' groepen 'n beetje gevolgde en naar sommige prestaties geweest in Amsterdam maar ik heb altijd het verdacht gehad dat er was iets mis en er was altijd 'more to all this than meets the eye', Dus toen ik September Clues gezien voor t eerste keer 'n paar jaren terug alles is op z'n plaats gevallen.Ik had wel van de 'no plane theory' gehoord maar ik dacht dat t gaat te ver....en ik had genoeg over te denken gewoon met t feit dat er was iets zo verschrikkelijk mis met t officiele verhaal.Maar ja,groot gelijk had ik.imo.
Dus - daarom ga ik niet tijd verspillen op videos,boeken,dvd's,scientific reports enz. die praten nog steeds alsof 911 was iets te maken met gekapte vliegtuigen,heldin,slachtoffers enz.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 13:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb 'n paar verschillende 'truth movement' groepen 'n beetje gevolgde en naar sommige prestaties geweest in Amsterdam maar ik heb altijd het verdacht gehad dat er was iets mis en er was altijd 'more to all this than meets the eye', Dus toen ik September Clues gezien voor t eerste keer 'n paar jaren terug alles is op z'n plaats gevallen.Ik had wel van de 'no plane theory' gehoord maar ik dacht dat t gaat te ver....en ik had genoeg over te denken gewoon met t feit dat er was iets zo verschrikkelijk mis met t officiele verhaal.Maar ja,groot gelijk had ik.imo.
Dus - daarom ga ik niet tijd verspillen op videos,boeken,dvd's,scientific reports enz. die praten nog steeds alsof 911 was iets te maken met gekapte vliegtuigen,heldin,slachtoffers enz.

zal ik een geheimpje verklappen...
er zijn slachtoffers in de VS pak weg 3.000 buiten de VS 300.000

en tja... je verspilt je tijd echt niet hoor..
het is allemaal zeer boeiend.
sommige mensen hebben echt NAGEDACHT..

btw het gaat niet te ver hoor die No plane theorie, het kan geneens..

heb je al een foto gevonden van het 3x voetbalveld size greenscreen?

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 13:06 schreef Japie77 het volgende:

[..]

O ja dat was ik nog vergeten. Het is ellende, angst en elite crap zoals die royal babies. Dat laat toch wel weer zien in wat voor wereld we leven dat zoiets op het journaal word uitgezonden. Worship de koningen en koningen. Yuk.

elende drijft het nieuws maar er is ook wel eens positief nieuws..
de wereld is 1 grote rotte appel. en alleen de elende komt veel op tv.
elende is nieuws. geboorte van een nieuwe prins is nieuws.
dus. tja, zo zit de wereld in elkaar gelukkig zit je veilig achter je pc he

mja.. ik kijk ook geen tv hoor, prgramering in nederland zuigt enige wat ik volgde was het nieuws

[ Bericht 4% gewijzigd door theguyver op 25-07-2013 13:30:04 ]

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 13:21 schreef theguyver het volgende:

[..]

zal ik een geheimpje verklappen...
er zijn slachtoffers in de VS pak weg 3.000 buiten de VS 300.000

en tja... je verspilt je tijd echt niet hoor..
het is allemaal zeer boeiend.
sommige mensen hebben echt NAGEDACHT..

btw het gaat niet te ver hoor die No plane theorie, het kan geneens..

heb je al een foto gevonden van het 3x voetbalveld size greenscreen?

Ik kan geen docu/dvd/wat-dan-ook serieus nemen als ze praten alsof er waren echte vliegtuigen,slachtoffers enz.
Ik heb al 'n beetje te veel tijd over dit besteden. Twas leuk om interessante mensen te ontmoeten(in echte leven-jammer dat sommige zijn verschrikkelijk misleid) door 911 truth.....maar half-truths ben ik niet tevreden van (je kan beter 'not bother at all')

Als jij gelooft dat alu buizen kunnen door enorme dikke stalen balken snijden en genoeg brand en hitte kan veroorzaken om honderden duizenden tonnen staal en concreet naar beneden te halen binnen 'n uurtje, dan 'leuk' voor je.
Ik ga niet meer in discussie hierover tot je heb wat nieuws over te praten.

btw: Ik ben hier om informatie te wisselen,misschien 'n grapje delen en nieuwe mensen te ontmoeten 'n beetje - NIET om arguments te winnen of 'n stijfje te krijgen door trollen enz.bvb.
Ik hou niet erg veel van 'competitie' enz. voor mij is dat 'n beetje mucho-macho.Dus ik heb info doorgegeven en als je dat niet gleoven voor whatever reason,het maakt voor mij echt niet erg veel uit.

Wat heb je t nou over grote greenscreens?

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik kan geen docu/dvd/wat-dan-ook serieus nemen als ze praten alsof er waren echte vliegtuigen,slachtoffers enz.
Ik heb al 'n beetje te veel tijd over dit besteden. Twas leuk om interessante mensen te ontmoeten(in echte leven-jammer dat sommige zijn verschrikkelijk misleid) door 911 truth.....maar half-truths ben ik niet tevreden van (je kan beter 'not bother at all')

Als jij gelooft dat alu buizen kunnen door enorme dikke stalen balken snijden en genoeg brand en hitte kan veroorzaken om honderden duizenden tonnen staal en concreet naar beneden te halen binnen 'n uurtje, dan 'leuk' voor je.
Ik ga niet meer in discussie hierover tot je heb wat nieuws over te praten.

btw: Ik ben hier om informatie te wisselen,misschien 'n grapje delen en nieuwe mensen te ontmoeten 'n beetje - NIET om arguments te winnen of 'n stijfje te krijgen door trollen enz.bvb.
Ik hou niet erg veel van 'competitie' enz. voor mij is dat 'n beetje mucho-macho.Dus ik heb info doorgegeven en als je dat niet gleoven voor whatever reason,het maakt voor mij echt niet erg veel uit.

Wat heb je t nou over grote greenscreens?

green screen.. nooit van gehoord?
en ik kom ff met wat nieuws voor je ..
punt 1 het gaat niet om argumenten of iets, het gaat hier om het feit dat in jou ogen er geen doden of gewonden zijn gevallen, nou vind ik dat zeer kwetsend.
punt 2 jij geeft aan dat deze hele zaak in scene is gezet.
dat kan.. in hollywood zo heb je dit eerder al gelinkt met dit soort gebeurtenissen maken ze gebruik van green screens om dit te in scene te kunnen zetten.
ik neem aan dat wij de volgende conclussie kunnen trekken.
het wtc is op dat tijdstip ingestort toch? ja ok juist..
dat betekend dat er dus een grote scene in gang is gezet. met 1 miljoen figuranten, er leven er zo ongeveer 9 miljoen, maar er zijn er vast wel wat op vakantie of keken op dat moment niet naar het wtc of waren er gewoon dom weg niet in de buurt.
dus ik houd het ff simpel op 1 miljoen, daarbij bestaat die miljoen uit ik weet niet hoeveel dagjes mensen toeristen en ga zo maar even door, maar ... allemaal acteurs zoals aangegeven word in de filmpjes die in de documantaire gebruikt is...
waarom zeg ik dit dat het een grote documantaire is... om het simpele feit dat alles op die dag gebeurde dus al die honderden filmpjes moeten zijn geschoten op die zelfde dag.
bedoel als grote prop heb je het wtc ,, en die hebben ze laten springen en daarna dus alle scene's opgenomen die op youtube en op tv waren geweest..
volg je het nog..
maja de vliegtuigen... tja die edit je er niet zomaar in... daarvoor heb je een goeie green screen voor nodig om die vliegtuigen er in te editten...
ipv die vliegtuigen die al die mensen er in hebben zien vliegen... ow wacht .... het niks wat in het gebouw vloog en eigenlijk gewoon maar een explosie 2x aan de zijkant van de gebouwen..
we gaan verder green screen mensen claimen ja die claimen vallende mensen te hebben gezien dus acteurs hebben poppen zien vallen of eigenlijk gewoon niks... is er gewoon in ge-edit.
komen we op het einde het gebouw stort in een grote stofwolk... dit hoefde niet voor green screen maar de acteurs rennen voor hun leven voor het gebouw uit.. op zo'n stuk of 30 filmpjes van verschillende hoeken.
tadaa gebouw plat en we hebben een prachtige hollywood film.

waarom zul je denken kan dit niet na de hand zijn geweest.
simpel, het is NEW YORK er leven 9 miljoen inwoners, zijn 9 miljoen inwoners voorspelbaar HELL NO die lopen alle kanten op, om maar te zwijgen over de dagjes mensen en alle toeristen.
+ het volgende en nu komt het......
in de hele documantaire die jij zo heerlijk geloofd is er niet 1 niet 1 interview ... met een persoon..
ow wacht die zit er wel in ja dat klopt maar die was al ge-edit, volgens de makers van de documantaire
waarom geen interview simpel een interview geeft aan dat iemand die aanwezig was exact kon vertellen wat wel gebeurt was of juist niet.
alleen kwamen er journalisten aanbod die natuurlijk beetje geloofwaardig over kwamen..
voor de hele wereld.

dus een kleine opsomming wat we nodig hebben.
1 giant green screen
paar honderd tot een paar duizend mensen mensen die gillend voor de camera stonden
100 camera's die dus live ge-edit werden.
heel new york moest ff de andere kant op kijken of mochten niet in de buurt komen die dag voor de grote opname.
honderden journalisten die live verslag deden of foto's maakten moesten zijn omgekocht ( bedoel goed omgekocht he..) ze moeten voor hun leven lang zwijgen
dito voor alle New yorkers die allemaal iets gezien hebben een vliegtuig of een raket of for god sake ze hebben een banaan tegen het gebouw gegooid.
duizenden mensen die live aan het editen waren. bedoel voor elke camera heb je er op zijn minst een paar nodig om dit voor elkaar te boksen.
en last and not least hiervoor zijn 2 oplossingen mogelijk.
de mensen die in het wtc waren, dat hoeven niet alleen mensen zijn die er wekrten maar kunnen ook brandweer mannen agenten en of andere mensen zijn.
veel ervan zijn of re-located naar antartica waar ze nu samen wonen met 2 pac kurt cobain amy winehouse en Micheal Jackson. ( want tja de gemiddelde mens kent ongeveer 300 andere mensen, dus je moet ze laten verdwijnen anders worden ze herkend)
of we maken ze allemaal nep, wat ook weer het probleem met zich mee brengt zwijg geld voor de rest van hun leven. incl namaak famillie die er om staat te rouwen.
duizenden namaak foto's die werden geprint en fake names die toegevoegd werden op het memorium.

nou dit concludeer ik uit jou theorie
wat vind je er van?

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 13:06 schreef Japie77 het volgende:

[..]

O ja dat was ik nog vergeten. Het is ellende, angst en elite crap zoals die royal babies. Dat laat toch wel weer zien in wat voor wereld we leven dat zoiets op het journaal word uitgezonden. Worship de koningen en koningen. Yuk.

Beetje overdreven wel.

Overigens, terug naar het oorspronkelijke thema... 'bewezen complotten'.

Ik lees momenteel een boek over de tijd van hendrik de VIIIe in Engeland, en vooral ook de strijd tussen koning zijn adviseurs en ook de Kerk... waarbij het vooral om Macht ging
(een, eigenlijk twee uitstekende boeken, "Wolf Hall" van Hillary Mantel en er is ook en tweede deel 'Bring up the Bodies" ).

Tijdens het lezen ontstaat bij mij eigenlijk ook het idee dat de rol die de kerk in die tijd speelde ongeveer hét basismodel is van een àllesomvattende conspiracy..

Waarbij eigenlijk iedereen in de waan van een bepaald geloof gedrongen wordt, maar ook dat geloof vooral een doel heeft de heersende elite te legitimeren, hun macht te behouden, maar ook deze Elite eigenlijk volop die religie poogt te misbruiken, maar er soms ook zelfs gedwongen wordt zich naar machstspelletjes te richten (de tweestrijd tussen bv protestanten, Luther, Calvijn of in Engeland Tyndale én de katholieken en getrouwen aan de Paus, waarbij de Paus (en de Kerk in de personen van Kardinalen en Bisschoppen) natuurlijk zelf ook een machtsfactor is en ook grootgrondbezitter...

In het boek wat ik lees wordt dit gepresenteerd aan de hand van de pogingen van de engelse koning hendrik VIII zn huwelijk met de spaanse koningsdochter Katherina ongeldig te laten verklaren en hem zn minaresse Anna Boleyn te laten trouwen ...
Wat een conldict oplevert met het Habsburgse rijk en de Paus Clemens... maar ook intern onder de koning en zn adviseurs (specifiek Thomas More)

Uiteindelijk draait het er natuurlijk vooral om dat in die tijd 'religie'.. het geloof in de bijbel en God, het opdragen van missen .. een maatschappelijk bindmiddel was en de Kerk uiteindelijk als enige wilde bepalen hoe en wat mensen in hun eigen leven konden of mochten doen.

Zou je in die tijd bv kritiek geuit hebben op de Kerk, of zelfs bv je eigen uitleg gepubliceerd hebben... bv ook vertalingen vanuit het grieks of Latijn van de Bijbel...
daarvoor belandde je in die tijd op de Vuurstapel ... de mensen die dat deden werden met de dood bestrafd, omdat dat een 'Waarheid' was die de machthebbenden wilden onderdrukken...

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 00:13 schreef RM-rf het volgende:
Overigens, terug naar het oorspronkelijke thema... 'bewezen complotten'.

Ik lees momenteel een boek over de tijd van hendrik de VIIIe in Engeland, en vooral ook de strijd tussen koning zijn adviseurs en ook de Kerk... waarbij het vooral om Macht ging
(een, eigenlijk twee uitstekende boeken, "Wolf Hall" van Hillary Mantel en er is ook en tweede deel 'Bring up the Bodies" ).

Tijdens het lezen ontstaat bij mij eigenlijk ook het idee dat de rol die de kerk in die tijd speelde ongeveer hét basismodel is van een àllesomvattende conspiracy..

Waarbij eigenlijk iedereen in de waan van een bepaald geloof gedrongen wordt, maar ook dat geloof vooral een doel heeft de heersende elite te legitimeren, hun macht te behouden, maar ook deze Elite eigenlijk volop die religie poogt te misbruiken, maar er soms ook zelfs gedwongen wordt zich naar machstspelletjes te richten (de tweestrijd tussen bv protestanten, Luther, Calvijn of in Engeland Tyndale én de katholieken en getrouwen aan de Paus, waarbij de Paus (en de Kerk in de personen van Kardinalen en Bisschoppen) natuurlijk zelf ook een machtsfactor is en ook grootgrondbezitter...

In het boek wat ik lees wordt dit gepresenteerd aan de hand van de pogingen van de engelse koning hendrik VIII zn huwelijk met de spaanse koningsdochter Katherina ongeldig te laten verklaren en hem zn minaresse Anna Boleyn te laten trouwen ...
Wat een conldict oplevert met het Habsburgse rijk en de Paus Clemens... maar ook intern onder de koning en zn adviseurs (specifiek Thomas More)

Uiteindelijk draait het er natuurlijk vooral om dat in die tijd 'religie'.. het geloof in de bijbel en God, het opdragen van missen .. een maatschappelijk bindmiddel was en de Kerk uiteindelijk als enige wilde bepalen hoe en wat mensen in hun eigen leven konden of mochten doen.

Zou je in die tijd bv kritiek geuit hebben op de Kerk, of zelfs bv je eigen uitleg gepubliceerd hebben... bv ook vertalingen vanuit het grieks of Latijn van de Bijbel...
daarvoor belandde je in die tijd op de Vuurstapel ... de mensen die dat deden werden met de dood bestrafd, omdat dat een 'Waarheid' was die de machthebbenden wilden onderdrukken...

De rooomskatholieke kerk beseft maar al te goed dat men tegenwoordig niet meer zo machtig is als vroeger en men het geloof niet meer kan gebruiken om mensen te manipuleren en klein te houden.

Hopelijk raken andere geloven ook 'verlicht'. En dan niet op de brandstapel.

dat niet alleen, alle religie komen slecht in het nieuws.
christelijke priesters etc vanwege misbruik.
Islam fanatiekelingen die aanslagen plegen in de naam van god.

en natuurlijk sience

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 15:07 schreef Rezania het volgende:
Het christendom.

Echt niet.
Lees de bijbel eens, dan snap je het
De koran is inderdaad bullshit. Oke, dat klinkt niet aardig, maar het zou dus zomaar eens kunnen dan Mohammed de valse profeet is.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 10:32 schreef Catnip het volgende:

[..]

Echt niet.
Lees de bijbel eens, dan snap je het
De koran is inderdaad bullshit. Oke, dat klinkt niet aardig, maar het zou dus zomaar eens kunnen dan Mohammed de valse profeet is.

ja zo kan het over en weer...
just how about to both!

er is maar 1 ware geloof

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 10:32 schreef Catnip het volgende:

[..]

Echt niet.
Lees de bijbel eens, dan snap je het
De koran is inderdaad bullshit.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 10:32 schreef Catnip het volgende:

[..]

Echt niet.
Lees de bijbel eens, dan snap je het
De koran is inderdaad bullshit. Oke, dat klinkt niet aardig, maar het zou dus zomaar eens kunnen dan Mohammed de valse profeet is.

O ja. Dus de koran is bullshit en het christendom is de waarheid?

Yeah right.....

Als jij in het Midden Oosten was geboren had je nu precies het omgekeerde gezegd.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 12:13 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als jij in het Midden Oosten was geboren had je nu precies het omgekeerde gezegd.

dat is imho een belangrijke vaststelling.

Wat en waarin mensen geloven is vaak iets dat opgedrongen wordt door hun omgeving .. de cultuur waarin ze geboren worden en ook hoe 'afhankelijk' ze zijn en hoe sterk de drang is zich te 'conformeren'.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 12:21 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat is imho een belangrijke vaststelling.

Wat en waarin mensen geloven is vaak iets dat opgedrongen wordt door hun omgeving .. de cultuur waarin ze geboren worden en ook hoe 'afhankelijk' ze zijn en hoe sterk de drang is zich te 'conformeren'.

Precies kijk maar naar wolvenkinderen bv.

Of naar de hele discussie over goed/kwaad zelfs. Er is een bepaalde stam bosjesmannen die geloven dat als ze hun vijanden die ze gevangen nemen martelen tot de dood, die vijanden in de hemel terecht komen. Dus ze geloven zelf dat ze iets goeds doen voor de vijand die ze martelen. Terwijl wij het als slecht zouden bestempelen. Dat geeft aan dat goed en kwaad geen absoluten zijn maar bedacht door mensen.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 12:58 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Precies kijk maar naar wolvenkinderen bv.

Of naar de hele discussie over goed/kwaad zelfs. Er is een bepaalde stam bosjesmannen die geloven dat als ze hun vijanden die ze gevangen nemen martelen tot de dood, die vijanden in de hemel terecht komen. Dus ze geloven zelf dat ze iets goeds doen voor de vijand die ze martelen. Terwijl wij het als slecht zouden bestempelen. Dat geeft aan dat goed en kwaad geen absoluten zijn maar bedacht door mensen.

Ken iemand hier de serie Vikings?
Die geeft dit soort verhalen mooi weer hoe dit in de geschiedenis er aan toe ging.
Blood gore sex botsende religies geweld, allemaal samengepropt.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 12:13 schreef Japie77 het volgende:

[..]

O ja. Dus de koran is bullshit en het christendom is de waarheid?

Yeah right.....

Als jij in het Midden Oosten was geboren had je nu precies het omgekeerde gezegd.

Dit. Het is maar net waar je wiegje heeft gestaan.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 13:14 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ken iemand hier de serie Vikings?
Die geeft dit soort verhalen mooi weer hoe dit in de geschiedenis er aan toe ging.
Blood gore sex botsende religies geweld, allemaal samengepropt.

Die heb ik op de agenda staan om te kijken maar ik wacht tot seizoen 2 ook af is dan kan ik er wat meer achter elkaar kijken.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 14:26 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Die heb ik op de agenda staan om te kijken maar ik wacht tot seizoen 2 ook af is dan kan ik er wat meer achter elkaar kijken.

kan ook.
maar let vooral op het religie gedeeltje , dat komt in aflevering. 8 en 10 goed aan bod meen ik.

Harry Potter is de enige ware religie.
Ga elke woensdag naar zweinstein en ga daar 4 uur op je kop staan.
Als je dat doet mag je in de harryl en anders ga je naar de hal. ^^

Uhum.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 13:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dit. Het is maar net waar je wiegje heeft gestaan.

Inderdaad, het is maar wie je indoctrineert. ^^

De spuiten christendom en islam zijn beide ziek.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 15:18 schreef theguyver het volgende:

[..]

kan ook.
maar let vooral op het religie gedeeltje , dat komt in aflevering. 8 en 10 goed aan bod meen ik.

Zal ik zeker doen, thx. Ben nu Spartacus aan het kijken en als ik dan zo'n situatie zie met een slaaf die nog voor zijn meester vecht ook al word hij vrijgelaten moet ik erg denken aan de situatie nu dat mensen niet snappen dat ze eigenlijk allemaal slaven zijn. Het verschil tussen nu en toen is dat de meeste mensen nu niet doorhebben dat ze slaven zijn.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 23:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Zal ik zeker doen, thx. Ben nu Spartacus aan het kijken en als ik dan zo'n situatie zie met een slaaf die nog voor zijn meester vecht ook al word hij vrijgelaten moet ik erg denken aan de situatie nu dat mensen niet snappen dat ze eigenlijk allemaal slaven zijn. Het verschil tussen nu en toen is dat de meeste mensen nu niet doorhebben dat ze slaven zijn.

Ik voel mezelf helemaal geen slaaf. Ik werk voor een salaris.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 23:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik voel mezelf helemaal geen slaaf. Ik werk voor een salaris.

Dat is precies de bedoeling. Slaven in een gouden kooi. Slaven die niet doorhebben dat ze slaven zijn. Als je naar de situatie kijkt hoe die werkelijk is zul je zien dat je wel een slaaf bent. Ik werk ook voor mijn geld. Maar in principe moeten wij allemaal werken om te overleven. En dat word alleen maar moeilijker en moeilijker. Terwijl de rijken het alleen maar makkelijker krijgen. En werken om te overleven is ook de definitie van slavernij.

Maar goed, weinig mensen zien dat. Vind het zelf ook moeilijk om dat te zien soms. Kan je nagaan.

ik voel me geen slaaf hoor absoluut niet.

Wat een belediging ook voor daadwerkelijke slaven.
Gelijkgesteld worden met de huidige arbeider/consument. Omdat die arbeider/consument moet werken voor zijn centen.

Een mens werkt in Nederland helemaal niet om te overleven, dat lukt met een bijstandsuitkering ook wel.

quote:

Op zondag 28 juli 2013 08:31 schreef Naqin het volgende:
Een mens werkt in Nederland helemaal niet om te overleven, dat lukt met een bijstandsuitkering ook wel.

Daklozen overleven ook.

quote:

Op zondag 28 juli 2013 08:09 schreef theguyver het volgende:
ik voel me geen slaaf hoor absoluut niet.

Je een slaaf voelen of een slaaf zijn, zijn twee heel verschillende dingen.
Je kan immers alleen worden vast gehouden in de kooi die je niet 'wilt' zien.

drom, wil je echt vrij zijn ga naar de rimboe.. met een paperclipje.. en kijk maar hoe lang je het vol houd
enjoy!

quote:

Op zondag 28 juli 2013 08:31 schreef Naqin het volgende:
Een mens werkt in Nederland helemaal niet om te overleven, dat lukt met een bijstandsuitkering ook wel.

Met een bijstandsuitkering kom je tegenwoordig bij een bureau terecht waar je ook gewoon moet werken en doe je dat niet dan korten ze je net zolang totdat je slaafs de regeltjes volgt.

quote:

Op zondag 28 juli 2013 08:18 schreef Copycat het volgende:
Wat een belediging ook voor daadwerkelijke slaven.
Gelijkgesteld worden met de huidige arbeider/consument. Omdat die arbeider/consument moet werken voor zijn centen.

Er zijn verschillende vormen van slavernij.

De vorm waar wij in zitten is in principe de makkelijkste vorm voor de elite aangezien de meeste mensen niet door hebben dat ze in een kooi (met gouden randjes) zitten en dus ook niet de noodzaak zien om eruit te breken.

Ik ben nog steeds vrij om te gaan en te staan waar ik wil. Ook kan ik kopen wat ik wil en denken wat ik wil. Verricht ik arbeid, krijg ik betaald.
Ik ben dan wel een zelfstandig ondernemer, maar toen ik in loondienst was, was dat niet anders.

Iedereen moet in principe werken voor zijn geld. Is altijd zo geweest, zal altijd zo zijn. Leven is nu eenmaal niet gratis. Mijn onkosten zijn een ander zijn inkomsten. Als je dat al als slavernij ziet, dan is je perceptie van slavernij een verwende.

quote:

Op zondag 28 juli 2013 11:41 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Met een bijstandsuitkering kom je tegenwoordig bij een bureau terecht waar je ook gewoon moet werken en doe je dat niet dan korten ze je net zolang totdat je slaafs de regeltjes volgt.

Voorheen was dat niet en zat ook niet iedereen massaal in de bijstand. Ik denk dat we veilig kunnen aannemen dat mensen werken om andere redenen. Maar juist hier hoef je niet verhongeren als je geen werk kan vinden of niet kan werken.

Als we slaven zijn, wiens bezit zijn we dan? De werkgever? De staat?

quote:

Op zondag 28 juli 2013 12:15 schreef Naqin het volgende:

[..]

Voorheen was dat niet en zat ook niet iedereen massaal in de bijstand. Ik denk dat we veilig kunnen aannemen dat mensen werken om andere redenen. Maar juist hier hoef je niet verhongeren als je geen werk kan vinden of niet kan werken.

Als we slaven zijn, wiens bezit zijn we dan? De werkgever? De staat?

Van de elite. De term human resources zegt het ook al trouwens, dat is precies wat wij zijn, een resource.

Waarom u absoluut niet vrij bent

Je Maintiendrai?In onze westerse samenleving hoor je regelmatig statements als “we leven in een vrij land” en “je bent een vrij mens omdat je kunt kiezen hoe je je leven inricht.” In eerste instantie lijken dit soort statements behoorlijk valide maar dat geldt slechts zolang je niet dieper de materie induikt. Dan blijkt vrijheid namelijk een gefabriceerde illusie met als enig doel een verhoging van de productiviteit van een individu. Hier kom ik later nog op terug nadat ik ingegaan ben op waarom de gedachte van vrijheid mijns inziens niet klopt.

Op deze wereld gelden grofweg twee typen wetgeving, te weten de “Civil Law” (bij ons ook bekend als ‘Code Civil’ of ‘Code Napoléon’ genoemd) en de zogenaamde “Admiralty Law” (Maritieme wetgeving). De eerste wordt soms ook wel “de wet van het land” genoemd en de tweede, niet verrassend, “de wet van het water”. Admiralty law is de wet van de “private entiteiten” of wat simpeler en veralgemeniseerd gezegd, de wet van de bedrijven. Het wordt ook wel eens de “wet van de bankiers” genoemd, wat ik later nog zal toelichten. Nu zou u misschien denken dat u als mens onder de Civil Law zou vallen aangezien u zich toch echt met beide voeten op het land bevindt maar hier stappen de eerste rare zaken in het voetlicht.

De Admiralty law stelt namelijk dat u onder die wetgeving, die van het water dus, valt. De hiernavolgende informatie zal menigeen waanzinnig in de oren klinken maar toch is het de gedachtengang die al vele eeuwen gehanteerd wordt, zonder dat veel mensen daarvan op de hoogte zijn. Volgens de Admiralty law bent u namelijk een “maritiem product”. U bent aangevoerd via het geboortekanaal van uw moeder, en doordat u uit uw moeders “water” voortgekomen bent, bent u dus een maritiem product. Een product waarvoor door de havenmeester een document getekend zal moeten worden waarmee kenbaar gemaakt wordt dat er een nieuw waardevol product aan de economie is toegevoegd. In iets minder krankzinnig klinkend Nederlands hebben we het dan over het geboortecertificaat.

Zodra uw ouders u aangeven, geven zij niet u als mens aan maar geven zij slechts aan dat er een nieuw product gearriveerd is, waaraan door de overheid van het desbetreffende land (veel) waarde toegekend wordt. Het woord “aangeven” zou trouwens al een klein belletje moeten doen rinkelen. Zie de vertaling van de van Dale:

Aangeven:
bekendmaken aan de overheid: een diefstal ~; een geboorte ~

Dus aangeven betreft het aangeven van een diefstal - wat duidelijk wijst naar een product - en het aangeven van een geboorte. Inderdaad, de “geboorte” van een product.

Waarom zou u nou precies als product aangegeven worden? Wat is daar de gedachte achter? Dat zit als volgt: zodra u aangegeven bent als product, bent u van grote waarde voor de overheid van het desbetreffende land. U bent dan namelijk een onderpand voor toekomstig te ontvangen inkomen in de vorm van onder andere belasting en accijnzen. Met dat onderpand kan die overheid vervolgens leningen verrichten. Hier komt de link naar “de wet van de bankiers” naar voren. Doordat overheden moeten lenen van die bankiers wordt u botweg gezegd het eigendom van de bankiers.

Waarschijnlijk is voorgaande nogal moeilijk te verteren en daarom zal ik het nog wat verder toelichten. De vergelijking met producten gaat namelijk nog wat dieper. Omdat u als product niet slechts een levenloos object bent maar acties kan ondernemen in een economie en daarmee zowel positieve als negatieve zaken voor deze economie kunt verrichten, is het wenselijk dat u niet slechts als product gezien wordt, maar ook als eerder genoemde “private entiteit”. Daaraan zijn namelijk rechten en plichten - daarover zometeen meer - toe te kennen.

Om u als mens te verbinden aan deze “private entiteit” is er in de wetgeving het woord “persoon” uitgevonden. Dit betekent in algemeen gangbaar taalgebruik meestal iets als mens maar in juridische zin is het weldegelijk wat anders. Zie wederom de Vandale:

Persoon:
(jur) mens of organisatie met rechten en plichten: er zijn natuurlijke personen (mensen) en rechtspersonen

Hier ziet u trouwens meteen een mooi staaltje van wat ik “juridische woordverneukerij” noem: een persoon komt in twee vormen, een natuurlijk persoon en een rechtspersoon. U ziet het, in de definitie van “persoon” wordt het woord “persoon” zelf gebruikt om tot de definitie te komen. Ook dat zou een belletje moeten doen rinkelen. Dat terzijde, “rechten en plichten” impliceren een door beide partijen aangegaan contract. En hoe kunt u op het moment dat uw ouders u aangaven zelf toestemming geven voor het aangaan van dit contract? Inderdaad, dat kunt u niet en daarom valt u niet onder het juridisch begrip “persoon”. U wordt onder valse voorwendselen voorgehouden dat u onder bepaalde wetgeving valt terwijl dit niet het geval is.

Om dit nog verder toe te lichten: uw entiteit, product, persoon of hoe u het ook wilt noemen, heeft een serienummer nodig. In Nederland heet dat tegenwoordig het Burger Service Nummer - waarbij het woord service mij nog steeds erg vreemd gekozen overkomt, maar dat terzijde - maar het komt in alle landen op onze wereld in een bepaalde vorm terug. Het Burger Service Nummer wordt dus gekoppeld aan uw persoon, niet aan u als mens, waarna de registratie volledig is.

Vanaf dit moment valt u dus onder Admiralty Law. Althans, dat wordt u de rest van uw leven voorgehouden. En u houdt dit ook voornamelijk zelf in stand door eraan mee te doen. U betaalt waarschijnlijk braaf belasting en zodra u een boete voor te hard rijden krijgt, betaalt u die zonder al teveel morren. Terwijl zowel die belastingaangifte en boete niet aan u als mens gericht zijn, maar aan uw persoon. Hierbij komt nog een ander interessant principe om de hoek kijken, namelijk hoe men ervoor kiest om uw naam te schrijven.

Bijna iedereen zal zijn of haar naam schrijven in de vorm van Voornaam Achternaam. Het lijkt misschien een mierenneukerige nuance, maar zodra u met zaken als belasting of boetes te maken krijgt, zult u merken dat u aangesproken wordt in de vorm van VOORNAAM ACHTERNAAM.of slechts u voorletter en achternaam maar wel beide in hoofdlettervorm. Dit zal niet al teveel mensen opvallen maar het is wel iets om rekening mee te houden. Zodra u materiaal ontvangt dat aan uw naam in hoofdletters gericht is, dan is het wederom bedoeld voor uw persoon en niet voor u als mens. De hoofdlettervorm is voor het bedrijf, de entiteit, die uw naam in hoofdletters draagt en waarmee u zich onwetend uw hele leven al mee verbonden heeft.

Een interessant zijweggetje is de totstandkoming van die naam in hoofdletters. Dat gaat echt eeuwen terug en komt uiteindelijk uit bij, hoe verrassend, slavernij. Ik zal niet te ver afdwalen maar bij het schrijven van namen werden vroeger drie manieren gehanteerd. Dit vangt men onder de naam Capitis Diminutio, waarbij er dus drie varianten zijn, de Minor, Media en Maxima. Ik licht alleen de Capitis Diminutio Maxima toe, aangezien dit betekent dat een naam in hoofdletters geschreven wordt. Volgens Blacks Law dictionary betekent dit het volgende:

Capitis Diminutio Maxima (het maximale verlies van status door gebruik van hoofdletters):
Het grootst mogelijke verlies van status. Dit kwam voor wanneer de status van een mens veranderd werd van vrijheid naar horigheid of knechtschap, waarbij de mens dus volledig tot slaaf werd gemaakt. Hierbij werden alle burger- en familierechten van deze mens weggenomen.?

Ik hoef hopelijk niet verder uit te leggen waarom deze vondst mij persoonlijk een behoorlijk naar gevoel gaf. Het verklaart in ieder geval volledig waarom de overheid je naam in hoofdletters gebruikt bij onder andere belasting en boetes: je hebt niks te kiezen, je moet je slaafs en willoos opstellen en doen wat je gezegd wordt en je kunt je daarbij op geen enkel recht beroepen.En daar stem jij mee in door jezelf aan je persoon te koppelen.

We zijn aangekomen waarom vrijheid mijns inziens een illusie is. Eigenlijk zou voorgaande al genoeg moeten zijn om u in te laten zien dat dat inderdaad het geval is maar om de opmerking “ik merk toch echt heel weinig van vrijheidsbeperkende zaken” voor te zijn: u wordt inderdaad in de waan gehouden dat u vrij bent maar het is en blijft een illusie. Draagt u gewoon maar een jaartje geen belasting meer af of laat die boetes voortaan liggen en u zult heel snel zien dat uw vrijheid ernstig beperkt wordt. Als u door blijft gaan met uw echte vrijheid verdedigen, eindigt u hoogstwaarschijnlijk in niet ademende vorm.

U betaalt belasting en boetes omdat u denkt dat dat zo hoort. Zo hoort het dus echter niet. Zoals ik reeds aangaf, een contract vereist de instemming van twee partijen. Dat contract heb ik nooit ondertekend en dat contract heeft u nooit ondertekend, maar als u handelt alsof er geen contract bestaat, dan kan dat zeer ernstige gevolgen voor uw gezondheid hebben. Daarbij kunt vluchten naar een ander land waar dit opgelegde contract u niet achtervolgt, om er daar helaas achter te komen dat er weer precies hetzelfde qua registratie gebeurt.

Landen zijn namelijk niets meer dan grote boerderijen waarbij het vee het zware werk verricht. En inderdaad, dat vee bent u. Met uw BSN nummer als oormerk mag u zich binnen de grenzen van uw boerderij begeven en zolang u dat doet, geniet u “bescherming” van uw boer. Ook wel de overheid genoemd. U produceert voor uw boer en in ruil daarvoor krijgt u wat zaken terug die u het idee van bescherming of veiligheid moeten geven. Maar zoals vee geen vrijheid heeft op een boerderij, zo heeft u geen echte vrijheid in het land waar u woont. Vlucht u naar een andere boerderij, dan zal niemand daar moeilijk over doen. De andere boer zet u daar gewoon weer aan het werk en we praten nergens meer over.

Om nog even terug te komen op de illusie van vrijheid en waarom wij allemaal denken dat we het zo goed hebben. De boeren willen namelijk heel graag dat hun vee tevreden is. Ook dat is enorm simpel te demonstreren: sluit koeien op in veel te kleine hokken op en zorg ervoor dat ze de hele dag continu onder extreme stress staan en hun productiviteit neemt ernstig af. Zet ze in een omgeving waarin ze zich lekkerder voelen en hun productiviteit neemt zienderogen toe. Trek dit door naar uw eigen situatie: als u in hokjes gestopt zou worden en allerlei andere bewegingsbeperkende maatregelen opgelegd zou krijgen, dan zou uw productiviteit ook ernstig afnemen. Dus is het veel wenselijker om de illusie van vrijheid te ventileren: dat levert veel productiever vee op. Dus krijgt u zaken als “stemrecht” (wat natuurlijk hilarisch is gezien de context van de boerderij) en kunt u uw leven enigszins vrij inrichten. En daar hebt u het mee te doen.

En daarmee ben ik aan het eind van mijn epistel gekomen. Ik hoop dat u na het lezen ervan inziet dat vrijheid een flinterdunne illusie is die bestaat bij het blijven ophouden van die illusie door de burgers van deze aardkloot zelf. U bent niet vrij. U bent nog net niet de batterij die we uit de Matrix kennen maar heel ver ervandaan zit het helaas niet. En zolang we dat niet met zijn allen beseffen, zal echte vrijheid altijd een illusie blijven.

Niet mee eens.

quote:

Op zondag 28 juli 2013 12:49 schreef ems. het volgende:
Niet mee eens.

Het staat gewoon in de wet hoor. Daar kan je het wel niet mee eens zijn maar dat maakt de wetgevers of de bankiers niks uit. Jij bent niks meer dan een product, een melkkoe, een slaaf een "obedient worker" volgens de wet.

Quote dat eens uit de wet dan?

En ach, de wet. Er zijn wel meer papiertjes waarop staat hoe je moet leven. Je hoeft de wet niet te volgen.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 10:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat betreft punt 1:

These 6 Corporations Control 90% Of The Media In America

This infographic created by Jason at Frugal Dad shows that almost all media comes from the same six sources.

That's consolidated from 50 companies back in 1983.

NOTE: This infographic is from last year and is missing some key transactions. GE does not own NBC (or Comcast or any media) anymore. So that 6th company is now Comcast. And Time Warner doesn't own AOL, so Huffington Post isn't affiliated with them.

[..]

Aandelen in bedrijven hebben is wat anders dan tegen tienduizenden journalisten zeggen: "En nu ga jij schrijven 1+1=3. Nee, niets te maren. Je doet wat ik zeg, jij als journalist mag niet zelf journalistiek bedrijven. Ik bepaal de inhoud. Ik lever het materiaal. En jullie houden allemaal je mond dicht hierover."

En niet te vergeten dat er naast de VS nog meer landen op deze aardbol zijn. En dat er in die landen ook weer verschillende journalistieke media bedrijven en honderduizenden journalisten zijn.

Of is alleen 90% van het nieuws uit de VS nep ofwel in beheer / onder controle van dat groepje investeerders en nieuws in de rest van de wereld is relatief gezien wel juist?

In 1983 was 90% van de mediabedrijven in de VS in beheer van 50 bedrijven. Tot 2011 afgenomen tot ca 6 bedrijven.

Mag ik dan conluderen dat tot -laten we zeggen- rond 2000 het nieuws in de VS nog wel betrouwbaar was? Indien ik dat niet mag concluderen, dan is het blijkbaar niet relevant of 1 bedrijf eigenaar is van alle mediabedrijven of 1.000 bedrijven ieder eigenaar zijn van een mediabedrijf.

Oftewel, als ik dat niet mag concluderen dat is aantal bedrijven die eigenaar of aandeelhouder zijn van mediabedrijven dus blijkbaar geen factor om de mate van betrouwbaarheid van het nieuws te bepalen.

quote:

Op zondag 28 juli 2013 12:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Van de elite. De term human resources zegt het ook al trouwens, dat is precies wat wij zijn, een resource.

De 'elite'.. dan weet ik nog niks, wie zijn dat dan?

quote:

Op deze wereld gelden grofweg twee typen wetgeving, te weten de “Civil Law” (bij ons ook bekend als ‘Code Civil’ of ‘Code Napoléon’ genoemd) en de zogenaamde “Admiralty Law” (Maritieme wetgeving). De eerste wordt soms ook wel “de wet van het land” genoemd en de tweede, niet verrassend, “de wet van het water”. Admiralty law is de wet van de “private entiteiten” of wat simpeler en veralgemeniseerd gezegd, de wet van de bedrijven. Het wordt ook wel eens de “wet van de bankiers” genoemd, wat ik later nog zal toelichten. Nu zou u misschien denken dat u als mens onder de Civil Law zou vallen aangezien u zich toch echt met beide voeten op het land bevindt maar hier stappen de eerste rare zaken in het voetlicht.

zeerecht is het recht van de bankiers?

Ik weiger om me slaaf van wie of wat dan ook te voelen. Zou me ook schamen om zoiets te zeggen, zeker gezien het feit dat er ooit-en in sommige landen nog steeds- echte slaven waren.

En dan willen sommige mensen beweren dat je slaaf bent omdat je in je eigen onderhoud voorziet door werk waarvoor je betaald wordt? Nah

Slaaf van wat precies? Werk? Shopping?
Slaaf zijn of niet heb je ook 'n keus nog steeds.
Als je 'n huisvol met luxe (maar dan wel redelijk goedkop) electronica,kleding enz.wil dan moet je wat werk doen ja.
Daar zit die 'slavernij'.

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 17:17 schreef Tingo het volgende:
Slaaf van wat precies? Werk? Shopping?
Slaaf zijn of niet heb je ook 'n keus nog steeds.
Als je 'n huisvol met luxe (maar dan wel redelijk goedkop) electronica,kleding enz.wil dan moet je wat werk doen ja.
Daar zit die 'slavernij'.

Nee, dat is gewoon werken voor de kost.

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 18:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, dat is gewoon werken voor de kost.

Maar er zijn zeker mensen die zijn verslaafd aan weren voor de kost dan.

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 18:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar er zijn zeker mensen die zijn verslaafd aan weren voor de kost dan.

Je doelt op workaholics? Ja, die zijn er.

Maar we dwalen vér af van de complotten . Dus on topic maar weer.

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 18:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar er zijn zeker mensen die zijn verslaafd aan weren voor de kost dan.

Dan doen ze het toch omdat ze het leuk vinden of genoegdoening uit halen? Dat is heel wat anders dan 'slavernij'.

slaaf
de slaaf zelfst.naamw. (m.) Uitspraak: [slaf] Verbuigingen: slaven (meerv.) de slavin zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [slaˈvɪn] Verbuigingen: slavin|nen (meerv.) 1) iemand die het bezit van en werkt voor iemand anders is en zelf niets...

ik ben niet in bezit van iemand anders ... dus ik = vrij mens

[ Bericht 2% gewijzigd door theguyver op 30-07-2013 20:01:50 ]

Sommige mensen zijn toch verslaafde op consumerisme.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 09:45 schreef Tingo het volgende:
Sommige mensen zijn toch verslaafde op consumerisme.

Maar dan ben je nog steeds geen slaaf. Een verslaafde is een addict, geen slave.
Of het moet to the rhythm zijn.

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 19:48 schreef theguyver het volgende:
slaaf
de slaaf zelfst.naamw. (m.) Uitspraak: [slaf] Verbuigingen: slaven (meerv.) de slavin zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [slaˈvɪn] Verbuigingen: slavin|nen (meerv.) 1) iemand die het bezit van en werkt voor iemand anders is en zelf niets...

ik ben niet in bezit van iemand anders ... dus ik = vrij mens

Jawel je bent het bezit van de overheid/bankiers. Daarom heb je ook een nummer (sofinr). Je bent een resource.

Zie:

Waarom zou u nou precies als product aangegeven worden? Wat is daar de gedachte achter? Dat zit als volgt: zodra u aangegeven bent als product, bent u van grote waarde voor de overheid van het desbetreffende land. U bent dan namelijk een onderpand voor toekomstig te ontvangen inkomen in de vorm van onder andere belasting en accijnzen. Met dat onderpand kan die overheid vervolgens leningen verrichten. Hier komt de link naar de wet van de bankiers naar voren. Doordat overheden moeten lenen van die bankiers wordt u botweg gezegd het eigendom van de bankiers.

Nee, ik heb geen schulden of iets + ben niet verplicht in dit land te blijven.
Ik kan zelf weg ander land verkassen als ik wil.
je kan jezelf in de schulden werken door on nodige dingen te gaan aanschaffen, dan heb je een schuld.
Dit wil niet zeggen dat je een slaaf bent.

dus ik ben van niemand eigendom ik heb nog steeds een eigen wil!

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 09:45 schreef Tingo het volgende:
Sommige mensen zijn toch verslaafde op consumerisme.

Lekker omheen praten weer

Sommige mensen vinden gewoon andere dingen leuk dan jij. Gek heh? Dat jij dan weer allemaal andere dingen erbij gaat betrekken is typisch.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 11:43 schreef theguyver het volgende:
Nee, ik heb geen schulden of iets + ben niet verplicht in dit land te blijven.
Ik kan zelf weg ander land verkassen als ik wil.
je kan jezelf in de schulden werken door on nodige dingen te gaan aanschaffen, dan heb je een schuld.
Dit wil niet zeggen dat je een slaaf bent.

dus ik ben van niemand eigendom ik heb nog steeds een eigen wil!

Zo is dat.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 09:50 schreef Copycat het volgende:

[..]

Maar dan ben je nog steeds geen slaaf. Een verslaafde is een addict, geen slave.
Of het moet to the rhythm zijn.

Maar 'n verslaafde is 'n slave voor whatever the addiction?
En als je veel krediet heb van al die leuke dinges je heb gekocht...huizen,autos,luxe(maar toch goedkoop door slaaf arbeid in verre landen) electronische apparatuur dan moet je elke uurtje werken om je krediet te betalen.
Ik zou zeggen dat t is 'n vorm van slavernij.
Maar ja - ik denk we moeten meer aandacht aan echte modern day slavernij in dienst van hebzuchtige westerse corporaties die doet alles maar alles om hun aandeelhouders blij te houden.
Tis niet helemaal hopeloos - er zijn nog steeds manieren om t allemaal te 'avoid'.
Ik ben allang zelf bezig met 'loosening the chains' .

Dus nee,ik zie mezelf niet als slaaf maar ik begrijp heel goed wat Japie bedoelt ermee.

Ik begrijp ook wat hij ermee bedoelt. Alleen vind ik het nonsens en schofferend tov mensen die echt onder het juk van slavernij moeten leven.

Keuze, dat is de key.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 13:13 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar 'n verslaafde is 'n slave voor whatever the addiction?
En als je veel krediet heb van al die leuke dinges je heb gekocht...huizen,autos,luxe(maar toch goedkoop door slaaf arbeid in verre landen) electronische apparatuur dan moet je elke uurtje werken om je krediet te betalen.
Ik zou zeggen dat t is 'n vorm van slavernij.
Maar ja - ik denk we moeten meer aandacht aan echte modern day slavernij in dienst van hebzuchtige westerse corporaties die doet alles maar alles om hun aandeelhouders blij te houden.
Tis niet helemaal hopeloos - er zijn nog steeds manieren om t allemaal te 'avoid'.
Ik ben allang zelf bezig met 'loosening the chains' .

Dus nee,ik zie mezelf niet als slaaf maar ik begrijp heel goed wat Japie bedoelt ermee.

jup, maar dan nog steeds heeft het weinig te maken met een slaaf zijn.
Een slaaf is iemand die in het bezit is van een ander, dat is heel iets anders dan een schuld hebben.
zo zijn er loverboys en loonslaven in India en andere landen. dat zijn personen die echt daadwerkelijk slaaf zijn.
ze kunnen er denk ik beter een andere benaming aan geven.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 13:13 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar 'n verslaafde is 'n slave voor whatever the addiction?

"Verslaafd" is dan ook snel een overstatement. Sommige mensen werken gewoon graag. Dan zijn ze niet "verslaafd". Dan hebben ze simpelweg plezier in wat ze doen. Ik mag graag elke avond een uurtje (soms twee!) gamen. Ben ik dan verslaafd?

quote:

En als je veel krediet heb van al die leuke dinges je heb gekocht...huizen,autos,luxe(maar toch goedkoop door slaaf arbeid in verre landen) electronische apparatuur dan moet je elke uurtje werken om je krediet te betalen.

Nee hoor. Je kan alles weg doen toch?

quote:

Ik zou zeggen dat t is 'n vorm van slavernij.

Ik zie niet in waarom.

quote:

Maar ja - ik denk we moeten meer aandacht aan echte modern day slavernij in dienst van hebzuchtige westerse corporaties die doet alles maar alles om hun aandeelhouders blij te houden.
Tis niet helemaal hopeloos - er zijn nog steeds manieren om t allemaal te 'avoid'.
Ik ben allang zelf bezig met 'loosening the chains' .

Nee. Nu ben jij gewoon net zo iemand als in de regering die meent "de beste manier voor andere mensen om te leven" gevonden te hebben. Zie je dat niet?

quote:

Dus nee,ik zie mezelf niet als slaaf maar ik begrijp heel goed wat Japie bedoelt ermee.

Jij werkt niet?

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 11:43 schreef theguyver het volgende:
Nee, ik heb geen schulden of iets + ben niet verplicht in dit land te blijven.
Ik kan zelf weg ander land verkassen als ik wil.
je kan jezelf in de schulden werken door on nodige dingen te gaan aanschaffen, dan heb je een schuld.
Dit wil niet zeggen dat je een slaaf bent.

dus ik ben van niemand eigendom ik heb nog steeds een eigen wil!

Moet je eens stoppen met belasting betalen. Eens kijken hoe vrij je dan nog bent bv.

Ik zie ook wel dat de slavernij zoals je die in Amerika bv had een compleet andere vorm van slavernij is dan waar wij nu in leven. Maar een vorm van slavernij is het wel. Het woord loonslaaf zegt het ook al. Wij leven hier op een prison planet. Je word geboren als resource voor de elite. En het mooie van het systeem is dat de mensen niet doorhebben dat ze in een gevangenis leven.

Wat bv al een mooie stap vooruit zou zijn is de vrijheid van denken want die hebben we op deze planeet niet.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 15:56 schreef Japie77 het volgende:
Ik zie ook wel dat de slavernij zoals je die in Amerika bv had een compleet andere vorm van slavernij is dan waar wij nu in leven. Maar een vorm van slavernij is het wel. Het woord loonslaaf zegt het ook al. Wij leven hier op een prison planet. Je word geboren als resource voor de elite. En het mooie van het systeem is dat de mensen niet doorhebben dat ze in een gevangenis leven.

Wat bv al een mooie stap vooruit zou zijn is de vrijheid van denken want die hebben we op deze planeet niet.

Gedanken sind frei.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 15:56 schreef Japie77 het volgende:
Ik zie ook wel dat de slavernij zoals je die in Amerika bv had een compleet andere vorm van slavernij is dan waar wij nu in leven. Maar een vorm van slavernij is het wel. Het woord loonslaaf zegt het ook al. Wij leven hier op een prison planet. Je word geboren als resource voor de elite. En het mooie van het systeem is dat de mensen niet doorhebben dat ze in een gevangenis leven.

Wat bv al een mooie stap vooruit zou zijn is de vrijheid van denken want die hebben we op deze planeet niet.

Dan ga je toch weg

Je hoeft niet mee te doen/bij te dragen aan de huidige maatschappij. Je kan je zonder problemen verkassen.

Ik snap het probleem niet zo. En ik zie niet in hoe iets slavernij kan zijn als je er elk moment mee kan stoppen.

quote:

Wat bv al een mooie stap vooruit zou zijn is de vrijheid van denken want die hebben we op deze planeet niet.

Lege bewering. Ik denk wat ik wil. Sterker nog: Ik denk juist heel regelmatig over zaken na die de gevestigde orde niet op prijs zullen stellen. Ik heb echter nog nooit een brief/email binnen gekregen dat dat niet mag.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 15:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Gedanken sind frei.

Nee hoor. De overheid en het bedrijfsleven hebben er een dagtaak van gemaakt om je te introdoctineren met van alles en nog wat zodat je maar doet wat hun willen. Reclame, Public Relations etc.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 15:59 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee hoor. De overheid en het bedrijfsleven hebben er een dagtaak van gemaakt om je te introdoctineren met van alles en nog wat zodat je maar doet wat hun willen. Reclame, Public Relations etc.

Je hoeft niet te kijken naar reclame en als je er al naar kijkt is het je eigen verantwoordelijkheid om iets wel of niet te kopen. PR kan je negeren, zo gewenst.

De propaganda die jij hier verspreidt tegen de overheid is trouwens niet anders. Wederom een gemiste kans voor zelfreflectie.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 15:59 schreef Japie77 het volgende:

introdoctineren

Wat?

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 15:59 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee hoor. De overheid en het bedrijfsleven hebben er een dagtaak van gemaakt om je te introdoctineren met van alles en nog wat zodat je maar doet wat hun willen. Reclame, Public Relations etc.

Nope. Men kan je nooit van je vrije gedachten beroven.

Jullie moeten wel vatbaar blijven voor reclame hoor! Anders verdien ik geen droge boterham meer!

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 16:00 schreef ems. het volgende:

[..]

Je hoeft niet te kijken naar reclame en als je er al naar kijkt is het je eigen verantwoordelijkheid om iets wel of niet te kopen. PR kan je negeren, zo gewenst.

De propaganda die jij hier verspreidt tegen de overheid is trouwens niet anders. Wederom een gemiste kans voor zelfreflectie.

Er is een verschil tussen leugens en de waarheid. Reclame zit sowieso vol met leugens en de politiek ook.

Je kan het idd negeren maar dat neemt niet weg dat je volgestopt word met die shit van jongs af aan. Er zijn hele studies gericht op reclame op kinderen. Hoe vroeger je ze te pakken neemt hoe beter het werkt.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 16:02 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen leugens en de waarheid. Reclame zit sowieso vol met leugens en de politiek ook.

Dan negeer je het. Nogmaals: Wat is het probleem?

quote:

Je kan het idd negeren maar dat neemt niet weg dat je volgestopt word met die shit.

Als je het negeert is dat niet mogelijk. Verder is het de eigen verantwoordelijkheid van de mensen om iets af te doen als 'shit'.

Of laat me raden: Jij weet wat het beste is voor het volk?

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 16:04 schreef ems. het volgende:

[..]

Dan negeer je het. Nogmaals: Wat is het probleem?

[..]

Als je het negeert is dat niet mogelijk. Verder is het de eigen verantwoordelijkheid van de mensen om iets af te doen als 'shit'.

Of laat me raden: Jij weet wat het beste is voor het volk?

In ieder geval geen leugens om zieltjes te winnen of produkten te slijten. Niet dan?

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 16:04 schreef Japie77 het volgende:

[..]

In ieder geval geen leugens om zieltjes te winnen of produkten te slijten. Niet dan?

Waarom?

En je kan het gewoon niet kopen, als je wilt. Als jij een reclame ziet ren je meteen naar de winkel

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 16:04 schreef Japie77 het volgende:

[..]

In ieder geval geen leugens om zieltjes te winnen of produkten te slijten. Niet dan?

Ja, en dat heet reclame en ja, dat is soms reuze irritant. _{(sorry Cc)} Maar ja, gelukkig kunnen we zappen.

Verder zijn je gedachten nog steeds zo vrij als een vogeltje in de lucht.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 15:59 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee hoor. De overheid en het bedrijfsleven hebben er een dagtaak van gemaakt om je te introdoctineren met van alles en nog wat zodat je maar doet wat hun willen. Reclame, Public Relations etc.

hey!!!!!!!! dat maak ik zelf wel uit JAH!!!
btw kijk geen reclame etc...
kijk geen tv meer heb addblocker aan staan dus, weinig last van.
+ ik laat me niet of nauwelijk beinvloeden door reclame

ik maak zelf een keuze dat doet niemand voor mij!

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 16:01 schreef Copycat het volgende:
Jullie moeten wel vatbaar blijven voor reclame hoor! Anders verdien ik geen droge boterham meer!

Jeetje - ben je ook zo trots om te werken in t reclame industrie?
Ik heb echt zo'n hekel om reclame - als er ooit 'n industrie bomvol met bullshit - dat is zeker eentje....'n dikke tweede met shitty hollywood films in The Worlds Dumbest Things list.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 16:25 schreef theguyver het volgende:

[..]

hey!!!!!!!! dat maak ik zelf wel uit JAH!!!
btw kijk geen reclame etc...
kijk geen tv meer heb addblocker aan staan dus, weinig last van.
+ ik laat me niet of nauwelijk beinvloeden door reclame

ik maak zelf een keuze dat doet niemand voor mij!

Brave woorden van iemand die gelooft 'any-old-horse-shit- story' van die propaganda whores in t media.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 19:30 schreef Tingo het volgende:

[..]

Brave woorden van iemand die gelooft 'any-old-horse-shit- story' van die propaganda whores in t media.

nou even een paar grepen uit het nieuws de laatste week.
trein ongeluk spanje
bus ongeluk italie
psv won gisteren
Ben & Jerry's schikt met pornoproducent
NSA kan inhoud e-mails en Facebook-berichten lezen
Potvis gestrand en dood
Russische antihomowet
Grote aanval op 'Talibangevangenis' Pakistan
Straf geëist tegen De Roy van Zuydewijn
Obama ontvangt Israëlische en Palestijnse bemiddelaars
Breivik wil politieke wetenschappen studeren

wat is nep?
zeg het maar

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 19:40 schreef theguyver het volgende:

[..]

nou even een paar grepen uit het nieuws de laatste week.
trein ongeluk spanje
bus ongeluk italie
psv won gisteren
Ben & Jerry's schikt met pornoproducent
NSA kan inhoud e-mails en Facebook-berichten lezen
Potvis gestrand en dood
Russische antihomowet
Grote aanval op 'Talibangevangenis' Pakistan
Straf geëist tegen De Roy van Zuydewijn
Obama ontvangt Israëlische en Palestijnse bemiddelaars
Breivik wil politieke wetenschappen studeren

wat is nep?
zeg het maar

Potvis.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 16:01 schreef Copycat het volgende:
Jullie moeten wel vatbaar blijven voor reclame hoor! Anders verdien ik geen droge boterham meer!

reclame is overal geen ontkomen aan dus wees maar niet bang hoor.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 19:46 schreef theguyver het volgende:

reclame is overal geen ontkomen aan dus wees maar niet bang hoor.

Morgen weer een instore-campagne maken.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 19:28 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jeetje - ben je ook zo trots om te werken in t reclame industrie?
Ik heb echt zo'n hekel om reclame - als er ooit 'n industrie bomvol met bullshit - dat is zeker eentje....'n dikke tweede met shitty hollywood films in The Worlds Dumbest Things list.

wc eend werkt toch echt wel beter dan een echte eend in je plee hoor

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 19:45 schreef Gray het volgende:

[..]

Potvis.

was die nep?

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 15:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat bv al een mooie stap vooruit zou zijn is de vrijheid van denken want die hebben we op deze planeet niet.

Onzin. Jij hebt de vrijheid om te denken dat jij niet vrij kan denken. Om maar eens een voorbeeld te noemen.

En daarnaast vind jij het blijkbaar helemaal niet erg om te denken dat je een slaaf bent. Ander zou je er wel voor kiezen om uit de maatschappij te stappen en ergens in de bush bush los van alle slavernij te gaan wonen. Het staat jouw vrij om die keuze te maken. Maar blijkbaar heb jij er voor gekozen om dat (nog) niet te doen en hier te blijven zeuren dat je een slaaf bent en hoe erg het wel niet is dat je zogenaamd niets te kiezen hebt.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 19:45 schreef Gray het volgende:

[..]

Potvis.

Het hele lijstje van theguyver klopt als een bus.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 19:48 schreef theguyver het volgende:

[..]

was die nep?

Kan bijna niet anders. Alleen die naam al. Een zoogdier met de naam "potvis"? Dan moet wel staged zijn.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 19:48 schreef theguyver het volgende:

[..]

was die nep?

Een potvis is een levende leugen, want het is helemaal geen vis.

Doofpotvis.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 20:25 schreef Gray het volgende:
Doofpotvis.

Ik LOLde.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 16:25 schreef theguyver het volgende:

[..]

hey!!!!!!!! dat maak ik zelf wel uit JAH!!!
btw kijk geen reclame etc...
kijk geen tv meer heb addblocker aan staan dus, weinig last van.
+ ik laat me niet of nauwelijk beinvloeden door reclame

ik maak zelf een keuze dat doet niemand voor mij!

Jij ja. Maar er zijn genoeg andere mensen die stukken minder bewust leven, die wel erg gevoelig zijn voor reclame. Het feit dat mensen op dit subforum zitten zegt al dat je behoorlijk kritisch bent en je minder gevoelig voor dat soort dingen bent.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 19:56 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Onzin. Jij hebt de vrijheid om te denken dat jij niet vrij kan denken. Om maar eens een voorbeeld te noemen.

En daarnaast vind jij het blijkbaar helemaal niet erg om te denken dat je een slaaf bent. Ander zou je er wel voor kiezen om uit de maatschappij te stappen en ergens in de bush bush los van alle slavernij te gaan wonen. Het staat jouw vrij om die keuze te maken. Maar blijkbaar heb jij er voor gekozen om dat (nog) niet te doen en hier te blijven zeuren dat je een slaaf bent en hoe erg het wel niet is dat je zogenaamd niets te kiezen hebt.

Ik zeur niet. Ik stip wat aan en verkondig mijn mening.

En waarom zou ik in de bush bush gaan wonen? Hoe kom ik rond? Al mijn familie en vrienden achter laten?

Ik heb by the way nooit gezegd dat je niks te kiezen hebt. Dat heeft ook niet zo veel met slavernij te maken.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 19:40 schreef theguyver het volgende:

[..]

nou even een paar grepen uit het nieuws de laatste week.
trein ongeluk spanje
bus ongeluk italie
psv won gisteren
Ben & Jerry's schikt met pornoproducent
NSA kan inhoud e-mails en Facebook-berichten lezen
Potvis gestrand en dood
Russische antihomowet
Grote aanval op 'Talibangevangenis' Pakistan
Straf geëist tegen De Roy van Zuydewijn
Obama ontvangt Israëlische en Palestijnse bemiddelaars
Breivik wil politieke wetenschappen studeren

wat is nep?
zeg het maar

En hoe moeten wij weten wat nep is en echt? En dit zijn trouwens allemaal kleine itempjes. Kijk eens naar hoe iedereen geloofde dat er massa vernietigings wapens in Irak waren......

Of had jij al door dat die er niet waren?

Iedereen laat zich beïnvloeden door reclame, want zo is het gemaakt. Van kleuren, tot geluiden en vormen; allemaal middelen om aanspraak te maken op ons primitieve brein. Een filmpje van Darren Brown liet dat ooit mooi zien aan de hand van het onderbewuste beïnvloeden van twee reclamemakers nota bene.

Door jezelf minder bloot te stellen aan reclame zie je slechts minder reclame, maar dat wat je ziet werkt evengoed door. Hiermee kan je wel een merkbaar effect teweeg brengen, zoals ik zelf ervaren heb. Twee weken onthouding van televisie deed al wonderen.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 21:57 schreef Gray het volgende:
Iedereen laat zich beïnvloeden door reclame, want zo is het gemaakt. Van kleuren, tot geluiden en vormen; allemaal middelen om aanspraak te maken op ons primitieve brein. Een filmpje van Darren Brown liet dat ooit mooi zien aan de hand van het onderbewuste beïnvloeden van twee reclamemakers nota bene.

Door jezelf minder bloot te stellen aan reclame zie je slechts minder reclame, maar dat wat je ziet werkt evengoed door. Hiermee kan je wel een merkbaar effect teweeg brengen, zoals ik zelf ervaren heb. Twee weken onthouding van televisie deed al wonderen.

Precies. Dat bedoel ik. Dus in principe geen vrijheid van denken.

Weet je hoe ik hier trouwens bij kom? Van dat boek wat hier gepost werd van die nederlander die contact had gehad met wezens van Larga. Wie had dat ook al weer gepost?

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 21:54 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En hoe moeten wij weten wat nep is en echt? En dit zijn trouwens allemaal kleine itempjes. Kijk eens naar hoe iedereen geloofde dat er massa vernietigings wapens in Irak waren......

Of had jij al door dat die er niet waren?

ff kijken dat was nieuws van 2003? we zijn nu 10 jaar verder, het ging er min of meer over dat MSM niet te vertrouwen was, niet dat de VS een portie aan het liegen was. van op deze redelijk blurry foto halen wij raketten uit.
en heb ik daar wat tegen, ja. ik ben tegen de inval irak afghanistan geweest, meerdere keren vermeld. en ook dit was poep.
maar het werd ook aangegeven als poep dus dat lag niet aan de MSM maar aan de VS .

Er staat mij bij dat MSM, bepaalde (inclusief westerse) overheden en burgers redelijk wantrouwend waren m.b.t. het verhaal van de VS over massa vernietigings wapens in Irak. En nee, dat was niet achteraf.

Persoonlijk vond ik de punten met betrekking tot massa vernietigings wapens maar met name het punt van dat Irak Al Qaida zou steunen zeer ongeloofwaardig. En dat dankzij informatie die ik uit MSM haalde.

--edit--

quote:

Openlijk tegen de oorlog waren onder meer België, Brazilië, Canada, China, Cuba, Duitsland, Frankrijk, India, Indonesië, Libië, Luxemburg, Mexico, Rusland, het Vaticaan, Zweden, Zwitserland en alle Arabische

http://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog#De_coalitie

En dan hebben we het nog niet eens over verschillende oppositiepartijen in verschillende landen (waaronder Nederland) die het zaakje vooraf al vonden stinken.

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 19:56 schreef Dlocks het volgende:

Ander zou je er wel voor kiezen om uit de maatschappij te stappen en ergens in de bush bush los van alle slavernij te gaan wonen.

Iedereen maakt andere keuzes. Je hoeft echt niet de bush bush in om geen slaaf te zijn. Ik ben geen slaaf, van niemand. En dat weten de mensen om mij heen dondersgoed.

Ik geef je een lekker brokje, he, trolletje.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 02:13 schreef Dlocks het volgende:
Persoonlijk vond ik de punten met betrekking tot massa vernietigings wapens maar met name het punt van dat Irak Al Qaida zou steunen zeer ongeloofwaardig.

Ik vind het bestaan van Al CIAda ongeloofwaardig.

Vanzelfsprekend.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 00:13 schreef theguyver het volgende:

[..]

ff kijken dat was nieuws van 2003? we zijn nu 10 jaar verder, het ging er min of meer over dat MSM niet te vertrouwen was, niet dat de VS een portie aan het liegen was. van op deze redelijk blurry foto halen wij raketten uit.
en heb ik daar wat tegen, ja. ik ben tegen de inval irak afghanistan geweest, meerdere keren vermeld. en ook dit was poep.
maar het werd ook aangegeven als poep dus dat lag niet aan de MSM maar aan de VS .

Umm het waren sowieso al de VS en Engeland die dat samen pushden. Maar de hele wereld (vooral de nederlandse regering liep daar vrolijk achteraan). Er was geen enkele journalist die dacht nou laat ik dit nou eens even gaan uitzoeken, bv navraag doen bij mensen die de controles deden in Irak. Dat is een prima werkend journalistiek systeem inderdaad.........

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 09:32 schreef ems. het volgende:
Vanzelfsprekend.

http://www.veteranstoday.(...)al-qaeda-documented/

Je wilt toch niet serieus zeggen dat jij denkt dat de CIA geen enkele betrokkenis heeft gehad bij Al Qaida?

Je wilt toch niet serieus zeggen dat die vraag ook maar iets te maken heeft met mijn opmerking? Lezen.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 09:59 schreef Japie77 het volgende:

[..]

http://www.veteranstoday.(...)al-qaeda-documented/

Je wilt toch niet serieus zeggen dat jij denkt dat de CIA geen enkele betrokkenis heeft gehad bij Al Qaida?

nee hoor is algemeen bekend.
link

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 10:13 schreef theguyver het volgende:

[..]

nee hoor is algemeen bekend.
link

Daar staat dan alleen wel weer een veel groter gedeelte over de excuses van het waarom. Laat wel weer zien hoe veel moeite er word gedaan om mensen een bepaalde richting op te laten denken.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 09:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik vind het bestaan van Al CIAda ongeloofwaardig.

Neuh, daar is an sich weinig ongeloofswaardig aan. Wat je wel kan betwijfelen of ze verantwoordelijk zijn voor de daden die ze zelf opeisen en/of aan hun toegewezen worden, hoe groot en hoe machtig ze zijn/waren e.d.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 09:50 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Umm het waren sowieso al de VS en Engeland die dat samen pushden. Maar de hele wereld (vooral de nederlandse regering liep daar vrolijk achteraan).

Blijkbaar heb je destijds ander nieuws gekeken dan ik.

Afijn, zoals ik als schreef:

Openlijk tegen de oorlog waren onder meer België, Brazilië, Canada, China, Cuba, Duitsland, Frankrijk, India, Indonesië, Libië, Luxemburg, Mexico, Rusland, het Vaticaan, Zweden, Zwitserland en alle Arabische

http://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog#De_coalitie

En dan hebben we het nog niet eens over verschillende oppositiepartijen in verschillende landen (waaronder Nederland) die het zaakje vooraf al vonden stinken.

Wat destijds o.a. uitgebreid aan bod kwam in MSM is dat de inspecteurs (o.a. Blix) meer tijd en middelen wilden voor hun inspecties. O.a omdat er geen bewijs was van wat de VS beweerde m.b.t. massa vernietigingswapens.

Wist je overigens dat destijds vrijwel overal ter wereld uit opinipeilingen bleek dat nog voordat de oorlog begonnen was de meerderheid tegen de inval was? Of ben je dat al vergeten? Dat er wereldwijd miljoenen mensen demonstreerden tegen aankomende oorlog?

[ Bericht 10% gewijzigd door Dlocks op 01-08-2013 11:34:34 ]

Nog wat nieuws uit MSM uit de tijd voordat de oorlog begonnen was:

quote:

VN-inspecteurs hebben echter nog geen bewijs gevonden dat Irak massavernietigingswapens bezit. Dat heeft het hoofd van de VN-wapeninspecties Hans Blix gisteren gezegd in een tussenrapportage aan de VN-Veiligheidsraad in New York. .

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)bewijs-in-Irak.dhtml

quote:

ElBaradei vroeg de Veiligheidsraad ,,enkele maanden extra tijd'' voor de inspecties in Irak. De Egyptenaar sprak van een ,,waardevolle investering in de vrede die kan helpen een oorlog te voorkomen''.

Eerder op de dag had secretaris-generaal Kofi Annan van de VN daar al voor gepleit. De inspecteurs moeten volgens hem ,,een redelijke hoeveelheid tijd krijgen, maar niet eeuwig''. Annan verwacht dat de Iraakse leiders beter gaan meewerken met de inspecteurs. ,,Ik heb de hoop op vrede nog niet opgegeven'', aldus de VN-topman.

Ook de Europese Unie is voor extra tijd voor de wapeninspecties. Dat bleek tijdens een overleg van EU-ministers van Buitenlandse Zaken in Brussel, voorafgaand aan de rapportage van Blix en ElBaradei.

http://vorige.nrc.nl/buitenland/article1585954.ece

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 11:22 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Blijkbaar heb je destijds ander nieuws gekeken dan ik.

Afijn, zoals ik als schreef:

Openlijk tegen de oorlog waren onder meer België, Brazilië, Canada, China, Cuba, Duitsland, Frankrijk, India, Indonesië, Libië, Luxemburg, Mexico, Rusland, het Vaticaan, Zweden, Zwitserland en alle Arabische

http://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog#De_coalitie

En dan hebben we het nog niet eens over verschillende oppositiepartijen in verschillende landen (waaronder Nederland) die het zaakje vooraf al vonden stinken.

Wat destijds o.a. uitgebreid aan bod kwam in MSM is dat de inspecteurs (o.a. Blix) meer tijd en middelen wilden voor hun inspecties. O.a omdat er geen bewijs was van wat de VS beweerde m.b.t. massa vernietigingswapens.

Wist je overigens dat destijds vrijwel overal ter wereld uit opinipeilingen bleek dat nog voordat de oorlog begonnen was de meerderheid tegen de inval was? Of ben je dat al vergeten? Dat er wereldwijd miljoenen mensen demonstreerden tegen aankomende oorlog?

We hebben het toch over de MSM. Waarom is er nooit een journalist geweest die uitgezocht heeft of er Massavernietigingswapens waren? Ik bedoel zelfs inderdaad als er enorm veel mensen tegen die oorlog waren maar nog probeert de MSM het volk dan zo te bespelen dat ze de oorlog dan toch maar gerechtvaardigd vinden. Zo gebeurt dat ook vaak met politieke partijen die eerst tegen zijn.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 11:44 schreef Japie77 het volgende:

[..]

We hebben het toch over de MSM. Waarom is er nooit een journalist geweest die uitgezocht heeft of er Massavernietigingswapens waren? Ik bedoel zelfs inderdaad als er enorm veel mensen tegen die oorlog waren maar nog probeert de MSM het volk dan zo te bespelen dat ze de oorlog dan toch maar gerechtvaardigd vinden. Zo gebeurt dat ook vaak met politieke partijen die eerst tegen zijn.

Heb je z'n post überhaupt gelezen? Er was in de media uitgebreid aandacht voor de kritiek op het Amerikaanse standpunt.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 12:08 schreef Naqin het volgende:

[..]

Heb je z'n post überhaupt gelezen? Er was in de media uitgebreid aandacht voor de kritiek op het Amerikaanse standpunt.

was gewoon in het nieuws.
dus op een paar 1 april grappen na.
een heel leuk voorbeeld is deze van de bbc
heb ik nog niks kunnen vinden wat door de MSM is uitgezonden is.
wat voor geen kant klopte.

btw @jappie77 heb je dat nieuws toen uberhaupt gevolgd?
ik zat aan de buis gekluisterd want, door die inval waar veel landen op tegen waren had het zomaar kunnen escaleren of ben je dat vergeten?

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 09:50 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Umm het waren sowieso al de VS en Engeland die dat samen pushden. Maar de hele wereld (vooral de nederlandse regering liep daar vrolijk achteraan). Er was geen enkele journalist die dacht nou laat ik dit nou eens even gaan uitzoeken, bv navraag doen bij mensen die de controles deden in Irak. Dat is een prima werkend journalistiek systeem inderdaad.........

Bliar heeft net zoveel bloed op z'n handen als Bush.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 12:08 schreef Naqin het volgende:

[..]

Heb je z'n post überhaupt gelezen? Er was in de media uitgebreid aandacht voor de kritiek op het Amerikaanse standpunt.

Heeft toch geen verschil gemaakt - en dat was zo lang geleden - nu is nog erger.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 13:07 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heeft toch geen verschil gemaakt

Dus? Daar ging het niet om.

Zou het dan toch ...

'Gisteren werd bekend dat de politie in Londen de nieuwe gegevens en bekijkt de relevantie en geloofwaardigheid ervan. Scotland Yard laat weten dat het niet een nieuw onderzoek is naar het overlijden van het stel. Diana kwam met haar vriend om het leven door een auto-ongeluk in Parijs.

Scotland Yard meldde direct dat het onderzoek niet valt onder Operation Paget, een onderzoek van de politie naar de theorie dat Diana en Dodi werden vermoord. Deze theorie werd gesteund door Dodi's vader, Mohamed al-Fayed, de toenmalige eigenaar van het beroemde warenhuis Harrods. In 2006 luidde de conclusie van dit rapport dat het stel niet was vermoord'

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ter-dood-Diana.dhtml

quote:

Op maandag 19 augustus 2013 11:59 schreef Lavenderr het volgende:
Zou het dan toch ...

'Gisteren werd bekend dat de politie in Londen de nieuwe gegevens en bekijkt de relevantie en geloofwaardigheid ervan. Scotland Yard laat weten dat het niet een nieuw onderzoek is naar het overlijden van het stel. Diana kwam met haar vriend om het leven door een auto-ongeluk in Parijs.

Scotland Yard meldde direct dat het onderzoek niet valt onder Operation Paget, een onderzoek van de politie naar de theorie dat Diana en Dodi werden vermoord. Deze theorie werd gesteund door Dodi's vader, Mohamed al-Fayed, de toenmalige eigenaar van het beroemde warenhuis Harrods. In 2006 luidde de conclusie van dit rapport dat het stel niet was vermoord'

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ter-dood-Diana.dhtml

typisch komkommertijd nieuws.. de truc zit natuurlijk in wat men wel meld ("dat er onderzoek gedaan wordt naar ..") maar eigenlijk helemaal niks of weinig meld over welke aanleiding er was en wat men onderzoekt...

In dit geval gaat het om een andere zaak (Tuchtraad van de Krijgsmacht), een rechtzaak tegen en SAS-scherpschutter die kennelijk illegaal wapens en munitie bezat ..
de persoon die dat gemeld heeft (soldaat N., die verder anoniem blijft) schijnt ook regelmatig opgeschept te hebben dat "de SAS achter de dood van Diana zat..."

De verdedigers zullen nu deze informatie toegevoegd hebben aan het dossier, vermoedelijk om de bechuldigingen van soldaat N tegen Danny Nightingale in een ander daglicht te stellen..
Als deze persoon N. vaker vreemde en op fantasie berustende uitspraken doet (die negatief over de eigen werkgever, de SAS zijn), kan het betekenen dat men ook tegen zijn beschuldiging van een collega meer twijfels gehecht kunnen worden...

Oftewel, het agat er niet om dat er bewijzen zijn dat de SAS achter de dood van Diana zat, maar vooral om over de getuige N. nog wel zo betrouwbaar is.

Zelf beweert hij dat God hem gevraagd heeft op te stappen, maar hier zou best eens een ander complot achter kunnen steken. Het Vaticaan staat bol van de intriges tenslotte.
Of hij was gewoon te moe en te ziek om nog te kunnen functioneren en heeft er zelf maar een heilig sausje overheen gegoten.

http://www.telegraaf.nl/b(...)af_te_treden___.html

Luister hier maar eens naar gaat over Hip-hop en de illuminati