De echte complotten?

quote:

Op dinsdag 23 juli 2013 13:28 schreef ems. het volgende:

[..]

Waarom.

Because they can.....en zo ze kunnen mensen zoals jou in de maling nemen.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 12:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Because they can.....en zo ze kunnen mensen zoals jou in de maling nemen.

Als je enige argument "because they can" is moet je misschien je heil zoeken op een kinder-en-puberforum.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2013 10:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Omdat die er in hun emotie en vaste overtuiging dat niets wat van de msm afkomstig is klopt. Dus maakt de fantasie overuren. Alsof de gebeurtenis an sich nog niet erg genoeg is.

Ik denk dat je mij ook een complotter noemt maar het is niet zo dat ik niets geloof wat van de MSM afkomstig is. Maar ik neem het wel met een enorme korrel zout en wel hierom:

1) Ten eerste is de journalistiek van tegenwoordig voor een groot deel veranderd in propaganda aangezien enorm veel berichten gewoon letterlijk overgenomen worden van woordvoerders (van overheden of bedrijven). Er wordt bijna niet meer aan waarheidsvinding gedaan alleen nog bij bepaalde kritische documentaireprogramma's maar zeker niet bij een journaal en in kranten ook weinig.
2)Ten tweede is het een feit dat de MSM in handen is van een klein clubje elite die er veel meer voordeel aan heeft om het volk iets te laten geloven wat zij willen ipv de waarheid.

Alternatief nieuws is ook niet altijd waar dus je moet bij beide op je gevoel en logisch denken afgaan.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:27 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik denk dat je mij ook een complotter noemt maar het is niet zo dat ik niets geloof wat van de MSM afkomstig is. Maar ik neem het wel met een enorme korrel zout en wel hierom:

1) Ik denk Ten eerste is de journalistiek van tegenwoordig voor een groot deel veranderd in propaganda aangezien enorm veel berichten gewoon letterlijk overgenomen worden van woordvoerders (van overheden of bedrijven). Er wordt bijna niet meer aan waarheidsvinding gedaan alleen nog bij bepaalde kritische documentaireprogramma's maar zeker niet bij een journaal en in kranten ook weinig.
2)Ten tweede is het een feit denk ik dat de MSM in handen is van een klein clubje elite die er veel meer voordeel aan heeft om het volk iets te laten geloven wat zij willen ipv de waarheid.

Alternatief nieuws is ook niet altijd vrijwel nooit waar dus je moet bij beide op je gevoel en logisch denken afgaan.

zooo.. klopt het weer

Heel simpel 9/11

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:01 schreef weedshaman het volgende:
Heel simpel 9/11

Lees de 1e post nog eens.

Niet alle complottheorieën zijn compleet ongegrond. Uit de uitgelekte documenten van Wikileaks bleek bijvoorbeeld dat de Amerikaanse overheid wel degelijk heel gevoelige informatie achterhield over wandaden tijdens de Midden-Oostenoorlogen. En het is bekend dat de Amerikaanse overheid in de jaren ’40 een serie experimenten uitvoerde in Guatemala en in het plaatsje Tuskegee, waarin syfillis werd verspreid onder gevangenen en patiënten, en dat hen behandeling werd onthouden. Of wat te denken van de mind-control-experimenten die de CIA ooit uitvoerde?
bron

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:23 schreef theguyver het volgende:
Niet alle complottheorieën zijn compleet ongegrond. Uit de uitgelekte documenten van Wikileaks bleek bijvoorbeeld dat de Amerikaanse overheid wel degelijk heel gevoelige informatie achterhield over wandaden tijdens de Midden-Oostenoorlogen. En het is bekend dat de Amerikaanse overheid in de jaren ’40 een serie experimenten uitvoerde in Guatemala en in het plaatsje Tuskegee, waarin syfillis werd verspreid onder gevangenen en patiënten, en dat hen behandeling werd onthouden. Of wat te denken van de mind-control-experimenten die de CIA ooit uitvoerde?
bron

sterker nog, 'complotten' kun je ook gewoon omschrijven als alle pogingen van een groep personen om op oneigenlijke wijze dmv afspraken en niet altijd legaal of ethisch handelen een machtsvoordeel te verkrijgen...

Veel politieke handelingen kunnen daaronder vallen..
'Vuil spel' is natuurlijk gewoon onderdeel van de politiek... ook bv iemand als John F. Kennedy was nooit amerikaanse president geweest als hij niet de Maffia (Sam Giancana) betaald had om bij de verkiezingen in Illinois een hoop stemmen te 'fixen' (een deal die in samenwerking met Frank Sinatra en Joe Kennedy gesloten zou zijn).

Politiek is een machtsspel en overal waar de 'legale' wegen moeizaam zijn, is er genoeg ruimte voor illegle pogingen...
waarbij de de 'Regerende' elite natuurlijk ook altijd ervan kan profiteren dat men zelf volop mogelijkheden heeft transparantie aan banden te leggen en zo hun 'vuil spel' te verhullen....

Punt is wel dat het nooit een simpel 'zwart-wit' spelletje is met een duidelijke 'Goede' partij, die alles maar goed zou willen doen... en een 'zwarte' of boze partij die aan de 'verkeerde' kant zou staan en de enige zou zijn die alles fout wil doen...
zo simpel is het niet.
Het is ook niet zo dat 'iedereen' van de 'boze' partij aan dezelfde kant staat en ze allemaal eenzelfde 'kwaad' doel nastreven.

De politieke werkelijkheid is veel gecompliceerder en er bestaat niet zomaar 'één' eind-doel dat 'ze' nastreven, en je kunt ook niet zeggen dat 'de hele MSM aan één kant staat'

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

zooo.. klopt het weer

Als ze zeggen dat er 'n space-ship is geland op 'n pleintje in Enschede en kan niemand bij want alles zal afgesloten met security/militaire en hun media whores, dus je zal niks zien,behalve van op TV.
Ga je dat geloven?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:20 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als ze zeggen dat er 'n space-ship is geland op 'n pleintje in Enschede en kan niemand bij want alles zal afgesloten met security/militaire en hun media whores, dus je zal niks zien,behalve van op TV.
Ga je dat geloven?

Jij wel, lijkt me.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:20 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als ze zeggen dat er 'n space-ship is geland op 'n pleintje in Enschede en kan niemand bij want alles zal afgesloten met security/militaire en hun media whores, dus je zal niks zien,behalve van op TV.
Ga je dat geloven?

ligt aan welk plein..
en waarom zouden ze dat afsluiten, ze komen juist voor mij...

wtf zouden ze anders doen in Enschede, behalve hun broeder ophalen

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:23 schreef ems. het volgende:

[..]

Jij wel, lijkt me.

Hoe kom je daar bij?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:30 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hoe kom je daar bij?

Jij gaat er ook vanuit dat in Boston allemaal acteurs rondrennen zonder dat je er zelf bent geweest of dat je de moeite hebt genomen om de aanwezige mensen te ondervragen. Hoe is dit anders?

Wees dan consequent in je naïviteit.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:25 schreef theguyver het volgende:

[..]

ligt aan welk plein..
en waarom zouden ze dat afsluiten, ze komen juist voor mij...

wtf zouden ze anders doen in Enschede, behalve hun broeder ophalen

Nee.
Als de media komt met zo'n verhaal en niemand mag erbij - want tis 'n 'threat to national security', ga je dat geloven of niet. ?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:30 schreef ems. het volgende:

[..]

Jij gaat er ook vanuit dat in Boston allemaal acteurs rondrennen zonder dat je er zelf bent geweest of dat je de moeite hebt genomen om de aanwezige mensen te ondervragen. Hoe is dit anders?

Wees dan consequent in je naïviteit.

tingo gelooft juist de media. die beelden..
niet de mensen ter plekke..
want dat zijn allemaal leugenaars.

die beelden zijn namelijk bewerkt en verhaal er omheen gelogen, ook al zijn er amateur beelden van of getuigen verklaring.
het maakt hem geen zak uit hij verklaard alles als onzin.
sorry Tingo.. elke, vorm van logica, wat jij hebt, is gewoon..
tja heb er geen woorden voor.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:30 schreef ems. het volgende:

[..]

Jij gaat er ook vanuit dat in Boston allemaal acteurs rondrennen zonder dat je er zelf bent geweest of dat je de moeite hebt genomen om de aanwezige mensen te ondervragen. Hoe is dit anders?

Wees dan consequent in je naïviteit.

Ik dacht dat ik had t duidelijk gemaakt dat ik kan helemaal niks vertouwen op tv nieuws.
Als ik die Boston bs niet geloven - ik ga zeker niet zo snel geloven dat er space aliens geland op aarde. Jij wel?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee.
Als de media komt met zo'n verhaal en niemand mag erbij - want tis 'n 'threat to national security', ga je dat geloven of niet. ?

ligt aan het verhaal. en waar. en hoe. en wat.
en tja Aliens komen juist voor mij in Enschede... bedoel mijn schotel op mijn dak zal waarschijnlijk ruis veroorzaken op hun intergalactische telefoon verbinding..

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:36 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik dacht dat ik had t duidelijk gemaakt dat ik kan helemaal niks vertouwen op tv nieuws.
Als ik die Boston bs niet geloven - ik ga zeker niet zo snel geloven dat er space aliens geland op aarde. Jij wel?

ik woon hier toch?
dus komen ze voor mij kan niet anders.

[ Bericht 3% gewijzigd door theguyver op 24-07-2013 18:42:29 ]

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:37 schreef theguyver het volgende:

[..]

ik woon hier toch?

Ja - en als er 'n space alien landing is vermeld op NOS TV- en 'n paar mensen zeggen dat ze hebben iets gezien,maar was niet helemaal duidelijk.....dan t hele centurm is afgesloten en NIEMAND mag er bij behalve van militaire en CNN journalisten - ga je dat geloven?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja - en als er 'n space alien landing is vermeld op NOS TV- en 'n paar mensen zeggen dat ze hebben iets gezien,maar was niet helemaal duidelijk.....dan t hele centurm is afgesloten en NIEMAND mag er bij behalve van militaire en CNN journalisten - ga je dat geloven?

hier in het centrum?
of ergens anders?

En hoezo mag er niemand bij... bij alle beelden wat ik heb gezien van rampen en gebeurtenissen was altijd publiek..
punt 1. de aliens komen natuurlijk niet aangekondigt dus hoe moeten al die militairen eerder hier zijn.
punt 2. het centrum hier of ergens anders leeg maken zodat er niemand bij kan... goeie.. gaat je niet lukken.
punt 3. nooit maar dan ook nooit is zoiets voor gekomen wat jij ons nu verteld. en dan bedoel ik niet het alien gebeuren, maar een belangrijke gebeurtenis zonder publiek...

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:36 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik dacht dat ik had t duidelijk gemaakt dat ik kan helemaal niks vertouwen op tv nieuws.
Als ik die Boston bs niet geloven - ik ga zeker niet zo snel geloven dat er space aliens geland op aarde.

En ik dacht dat het al duidelijk was dat het nieuws wat jij bekijkt nog makkelijker beïnvloed kan worden dan dingen op TV.

Eerlijke vraag:

Wat denk je dat moeilijker is voor de machtige mannen achter de schermen?

- Een gerenommeerd nieuwskanaal allemaal hun oogjes dicht laten knijpen en zorgen dat ze hun aandacht besteden aan de punten waar zij opdracht voor geven?
- Een website maken en daarop schrijven wat zij willen of een youtubefilmpje in de windows movie maker maken met daarop hun boodschap.

Doe niet zo dom en probeer eens kritisch te zijn op alles. Die selectiviteit die jij eropna houdt is de voornaamste reden dat mensen een beetje lacherig doen over wat jij zoal zegt.

quote:

Jij wel?

Mijn criteria om in aliens te geloven verandert niet afhankelijk van op welk medium het nieuws verschijnt.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

hier in het centrum?
of ergens anders?

OK- om t vraagje makkelijker voor je te maken:
Als het is overal op het MSM nieuws dat er is 'n space alien landing geweest - ga je dat geloven?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:45 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK- om t vraagje makkelijker voor je te maken:
Als het is overal op het MSM nieuws dat er is 'n space alien landing geweest - ga je dat geloven?

Er is vast wel publiek bij dus..
en iedereen ziet die ufo landen, amateur beelden..
dus ik zie niet waarom het niet zou kunnen. bedoel, neem aan dat ze uit de lucht komen, dus horde met publiek er op af..
en zal op alle echt waar alle zenders zijn, ook op die websites waar jij op kijkt.
dus.. ja... zie geen reden waarom niet
\

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

hier in het centrum?
of ergens anders?

en hoezo mag er niemand bij... bij alle beelden wat ik heb gezien van rampen en gebeurtenissen was altijd publiek..

Niet bij 911 bvb - het hele gebied was geevacueerd en afgesloten.
Maar ja - we hebben t over 'n space alien landing reported by MSM.
Ga je dat geloven of niet ?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet bij 911 bvb - het hele gebied was geevacueerd en afgesloten.
Maar ja - we hebben t over 'n space alien landing reported by MSM.
Ga je dat geloven of niet ?

nee mensen werden pas weg gejaagd op het moment dat brandweer en redings werkers en politie er bij moesten.. niet al van te voren hoor.. van oh jongens even afzetten we gaan nu een vliegtuig tegen het gebwou gooien...
dude praat geen onzin.. en ten tweede je kon gewoon in de buurt komen hoor. maar het werd gewoon sterk afgeraden.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet bij 911 bvb - het hele gebied was geevacueerd en afgesloten.

Oh echt? Je zou bijna gaan denken dat daar misschien een soort veiligheids-reden voor is.

quote:

Maar ja - we hebben t over 'n space alien landing reported by MSM.
Ga je dat geloven of niet ?

Dat hangt van die report af natuurlijk. Dat heeft niets met msm te maken.

tingo... opdrachtje voor je... een interview met een new yorker die in de stad was op 9/11/01 die vermeld ... dat ze daar een mega green screen hadden staan..
pak weg 500 mtr hoog bij 300 mtr breed

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet bij 911 bvb - het hele gebied was geevacueerd en afgesloten.
Maar ja - we hebben t over 'n space alien landing reported by MSM.
Ga je dat geloven of niet ?

vergelijkbaar voorbeeldje met 9/11 waarom denk je dat het publiek hier op afstand gehouden word..

van mij part ga jij er maar met je dullige harses er bij staan. ik maak dat ik weg kom..
zoals die mensen die op dieze filmpjes het zelfde doen.
er zijn er vast wel meer, maar heb ff geen zin om met 30 filmpjes aan te tonen wat ook met 3 kan


[ Bericht 16% gewijzigd door theguyver op 24-07-2013 19:21:10 ]

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

zooo.. klopt het weer

Wat een onzin.

Wat betreft punt 1, dat is gewoon te checken dat dat om de haverklap gebeurt. Wat betreft punt 2, follow the money wat gedaan is door meerdere onderzoekers en die komen allemaal tot dezelfde conclusie.

Je kant beter schrijven dat jij dat niet kan GELOVEN want het zijn allebei feiten.

En dat alternatief nieuws nooit waar is, is natuurlijk al helemaal lachwekkend. Kijk maar naar twitter en facebook waar niet zo lang geleden al die revoluties werden verslagen, wat allemaal over genomen werd door westerse media omdat in Egypte etc de waarheid toen geboycot werd door het regime.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 22:11 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat een onzin.

Wat betreft punt 1, dat is gewoon te checken dat dat om de haverklap gebeurt. Wat betreft punt 2, follow the money wat gedaan is door meerdere onderzoekers en die komen allemaal tot dezelfde conclusie.

Je kant beter schrijven dat jij dat niet kan GELOVEN want het zijn allebei feiten.

En dat alternatief nieuws nooit waar is, is natuurlijk al helemaal lachwekkend. Kijk maar naar twitter en facebook waar niet zo lang geleden al die revoluties werden verslagen, wat allemaal over genomen werd door westerse media omdat in Egypte etc de waarheid toen geboycot werd door het regime.

betreft punt 1 ... show me.
punt 2 er zijn zoveel alternatieve websites, wat erg verwarrend is de een zegt zus de ander zo, ondertussen is het verre weg van de werkelijkheid, en allemaal zijn ze vaak de meningen van de schrijver of een conclusie van 1 geleerde , dit wil niet zeggen dat het waar is, er word vaak op die sites te snel een conclusie getrokken en de waarheid dusdanig verdraaid, is het betrouwbaar, half er zit vaak een kern van waarheid in, maar het word, te ver opgeblazen of verdraaid.
maar het daadwerkelijke nieuws of gebeurtenis, tja dan kijk ik wel het journaal, daarbij komen tenminste wel vaak getuigen aan het woord of zijn er beelden van of personen ter plekke. die kunnen alsnog beter een beeld geven over de werkelijkheid , dan een computer nerd ( bij wijze van) achter een bureau die wat van verschillende website plukt en zijn eigen spin er aan geeft.

welk nieuws ik bekijk Nu.nl Fok! FP of het nieuws forum nos24 al jazeera en lokale nieuws zenders.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 18:50 schreef theguyver het volgende:

[..]

nee mensen werden pas weg gejaagd op het moment dat brandweer en redings werkers en politie er bij moesten.. niet al van te voren hoor.. van oh jongens even afzetten we gaan nu een vliegtuig tegen het gebwou gooien...
dude praat geen onzin.. en ten tweede je kon gewoon in de buurt komen hoor. maar het werd gewoon sterk afgeraden.

Dus voor 9uur was alles afgesloten en niemand mag erbij.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 08:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dus voor 9uur was alles afgesloten en niemand mag erbij.

kerel, jij snapt er niks van he.
punt 1 heb jij de filmpjes gezien op vorige topic.
punt 2 er staat een agentje in die straat, die probeerde mensen op afstand te houden. als je wou kon je er zo langs lopen.
punt 3 waarom in vredesnaam waarom zou JIJ zonodig met je bakkes voor aanwillen staan en hulpverleners ( moge zij ruste in vrede) in de weg willen lopen.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 19:11 schreef theguyver het volgende:

[..]

Vuurwerkramp Enschede

vergelijkbaar voorbeeldje met 9/11 waarom denk je dat het publiek hier op afstand gehouden word..

van mij part ga jij er maar met je dullige harses er bij staan. ik maak dat ik weg kom..
zoals die mensen die op dieze filmpjes het zelfde doen.
er zijn er vast wel meer, maar heb ff geen zin om met 30 filmpjes aan te tonen wat ook met 3 kan

911 WTC people in chaos taking shelter - with sound part1 - archival stock footage

9/11 Crowd running in fear

SouthTowerCollapseRUN.mov

Die filmjes zijn makkelijk te faken.
Maar ja - ik hoef niet meer in discussie te gaan met iemand die zal geloven CNN als ze 'n space alien landing vermelden.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 08:39 schreef theguyver het volgende:

[..]

kerel, jij snapt er niks van he.
punt 1 heb jij de filmpjes gezien op vorige topic.
punt 2 er staat een agentje in die straat, die probeerde mensen op afstand te houden. als je wou kon je er zo langs lopen.
punt 3 waarom in vredesnaam waarom zou JIJ zonodig met je bakkes voor aanwillen staan en hulpverleners ( moge zij ruste in vrede) in de weg willen lopen.

Jonge - je weet zelf dat er iets verkeerd met t officiele 911 verhaal is,maar je durft niet verder te zoeken....maybe it challenges your world view too much.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 08:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Die filmjes zijn makkelijk te faken.
Maar ja - ik hoef niet meer in discussie te gaan met iemand die zal geloven CNN als ze 'n space alien landing vermelden.

sorry mijn enige reactie die ik hier op kan geven is.

x

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 08:45 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jonge - je weet zelf dat er iets verkeerd met t officiele 911 verhaal is,maar je durft niet verder te zoeken....maybe it challenges your world view too much.

ow ik heb genoeg uitgezocht, het word eens een keer tijd dat jij een beetje realistisch word en gaat nadenken over mogelijkheden.
en kerel lees ff veel van de 9/11 topics door. ik ben erg kritisch, jij denkt dat de hele wereld gefotoshopped en alle beelden bewerkt zijn.
http://topdocumentaryfilms.com/category/911/
btw hier een lijstje met 48 docu's er over. heb zo nog niet allemaal gezien maar wel wat, enjoy.

btw merk nu dat dit 9/11 verhaal in verkeerde topic staat, excuses.

[ Bericht 7% gewijzigd door theguyver op 25-07-2013 09:11:47 ]

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 23:15 schreef theguyver het volgende:

[..]

betreft punt 1 ... show me.
punt 2 er zijn zoveel alternatieve websites, wat erg verwarrend is de een zegt zus de ander zo, ondertussen is het verre weg van de werkelijkheid, en allemaal zijn ze vaak de meningen van de schrijver of een conclusie van 1 geleerde , dit wil niet zeggen dat het waar is, er word vaak op die sites te snel een conclusie getrokken en de waarheid dusdanig verdraaid, is het betrouwbaar, half er zit vaak een kern van waarheid in, maar het word, te ver opgeblazen of verdraaid.
maar het daadwerkelijke nieuws of gebeurtenis, tja dan kijk ik wel het journaal, daarbij komen tenminste wel vaak getuigen aan het woord of zijn er beelden van of personen ter plekke. die kunnen alsnog beter een beeld geven over de werkelijkheid , dan een computer nerd ( bij wijze van) achter een bureau die wat van verschillende website plukt en zijn eigen spin er aan geeft.

welk nieuws ik bekijk Nu.nl Fok! FP of het nieuws forum nos24 al jazeera en lokale nieuws zenders.

Wat betreft punt 1:

These 6 Corporations Control 90% Of The Media In America

This infographic created by Jason at Frugal Dad shows that almost all media comes from the same six sources.

That's consolidated from 50 companies back in 1983.

NOTE: This infographic is from last year and is missing some key transactions. GE does not own NBC (or Comcast or any media) anymore. So that 6th company is now Comcast. And Time Warner doesn't own AOL, so Huffington Post isn't affiliated with them.

But the fact that a few companies own everything demonstrates "the illusion of choice," Frugal Dad says. While some big sites, like Digg and Reddit aren't owned by any of the corporations, Time Warner owns news sites read by millions of Americans every year.

Read more: http://www.businessinside(...)2012-6#ixzz2a2hTJYCL

Wie dan de aandelen van deze bedrijven bezitten is ook uitgezocht door verschillende onderzoekers en je zult er niet raar van opkijken dat dat voornamelijk de Rothschilds en Rockefellers zijn. Kan ik zo snel niet even wat van vinden.

Wat betreft de propaganda van de MSM:

Samenvatting van briljant boek Gebakken Lucht

Een topjournalist ontmaskert de leugens, verdraaiingen en propaganda in de wereldwijde media.

'De journalistiek sterft uit door de commercie. De belangrijkste taak van journalisten is te proberen mensen de waarheid te vertellen. Maar keer op keer maken we verhalen die verdraaid zijn en onwaarheden bevatten, of die propaganda zijn. O, zeggen mensen dan, dat moeten jullie zeker schrijven van jullie rijke bazen. Maar dat was vroeger. Het echte probleem is de nieuwe generatie krantenbazen die niet uit is op propaganda, maar op winst. Deze eigenaren hebben verschrikkelijke schade toegebracht aan de redacties.

Ze hebben hun kosten verlaagd door te bezuinigen, en hun inkomsten verhoogd door steeds meer pagina's en bijlagen te eisen. Journalisten hebben dus geen tijd meer om hun werk te doen. Ze praten niet meer in het café met politieagenten en leraren. En vooral: ze hebben geen tijd meer om de feiten te checken, de basis van het vak.' Nick Davies in een gesprek met de Volkskrant.

Gebakken lucht is een verpletterend boek dat inzicht geeft in de propaganda van regeringen, de wijze waarop kranten zonder inhoudelijke check 'gevuld' worden, en het opblazen door de media van verhalen tot mythische proporties: zo bleek de millennium bug een zeepbel, massavernietigingswapens onvindbaar, heroïne lang niet zo schadelijk als u denkt en de zogenaamde leider van Al-Qaida in Irak, Abu Musab al-Zarqawi, een querulant en non-valeur.
Recensie(s)

In dit onthullende boek ontmaskert de Britse topjournalist Nick Davies de leugens, verdraaiingen en propaganda in de wereldwijde media. Het niveau van de meeste krantenartikelen is ondermaats. De belangrijkste taak van journalisten - waarheidsvinding - komt steeds meer in het gedrang. Schuldigen zijn zijns inziens niet de journalisten zelf, maar hun bazen. Die hebben puur uit winstoogmerk drastisch bezuinigd. Hierdoor hebben journalisten geen tijd meer om de feiten te checken, de basis van het vak. Veel wordt klakkeloos overgenomen van de grote persbureaus, pr-afdelingen etc. Om zijn stellingen te bewijzen liet Davies onderzoek doen naar de berichtgeving in Britse kwaliteitskranten. Een verpletterend boek dat inzicht geeft in de propaganda van regeringen, de wijze waarop kranten zonder inhoudelijke check 'gevuld' worden en het opblazen door de media van verhalen tot mythische proporties: zo bleken bijvoorbeeld de millenniumbug, de Mexicaanse grieppandemie en de Irakese massavernietigingswapens een zeepbel. Met proloog, epiloog en register. Voor een flinke lezerskring.<br/><br/>Drs. H.H. Ahaus

Punt 2

Wat betreft dat jij denkt dat journalisten een beter beeld kunnen geven dan mensen die ter plekke zijn en bv twitteren of facebook gebruiken. Tja als je serieus denkt dat een journalist die bv in een land als Egypte door het regime naar een bepaalde plek wordt geleid en bepaalde informatie krijgt door dat regime en dat doorgeeft op TV dat zo'n bericht meer waarheid bevat over de situatie dan de Egyptenaren zelf die twitteren dan ben je nog steeds erg vatbaar voor propaganda.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 10:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat betreft punt 1:

These 6 Corporations Control 90% Of The Media In America

This infographic created by Jason at Frugal Dad shows that almost all media comes from the same six sources.

That's consolidated from 50 companies back in 1983.

NOTE: This infographic is from last year and is missing some key transactions. GE does not own NBC (or Comcast or any media) anymore. So that 6th company is now Comcast. And Time Warner doesn't own AOL, so Huffington Post isn't affiliated with them.

But the fact that a few companies own everything demonstrates "the illusion of choice," Frugal Dad says. While some big sites, like Digg and Reddit aren't owned by any of the corporations, Time Warner owns news sites read by millions of Americans every year.

Read more: http://www.businessinside(...)2012-6#ixzz2a2hTJYCL

Wie dan de aandelen van deze bedrijven bezitten is ook uitgezocht door verschillende onderzoekers en je zult er niet raar van opkijken dat dat voornamelijk de Rothschilds en Rockefellers zijn. Kan ik zo snel niet even wat van vinden.

Wat betreft de propaganda van de MSM:

Samenvatting van briljant boek Gebakken Lucht

Een topjournalist ontmaskert de leugens, verdraaiingen en propaganda in de wereldwijde media.

'De journalistiek sterft uit door de commercie. De belangrijkste taak van journalisten is te proberen mensen de waarheid te vertellen. Maar keer op keer maken we verhalen die verdraaid zijn en onwaarheden bevatten, of die propaganda zijn. O, zeggen mensen dan, dat moeten jullie zeker schrijven van jullie rijke bazen. Maar dat was vroeger. Het echte probleem is de nieuwe generatie krantenbazen die niet uit is op propaganda, maar op winst. Deze eigenaren hebben verschrikkelijke schade toegebracht aan de redacties.

Ze hebben hun kosten verlaagd door te bezuinigen, en hun inkomsten verhoogd door steeds meer pagina's en bijlagen te eisen. Journalisten hebben dus geen tijd meer om hun werk te doen. Ze praten niet meer in het café met politieagenten en leraren. En vooral: ze hebben geen tijd meer om de feiten te checken, de basis van het vak.' Nick Davies in een gesprek met de Volkskrant.

Gebakken lucht is een verpletterend boek dat inzicht geeft in de propaganda van regeringen, de wijze waarop kranten zonder inhoudelijke check 'gevuld' worden, en het opblazen door de media van verhalen tot mythische proporties: zo bleek de millennium bug een zeepbel, massavernietigingswapens onvindbaar, heroïne lang niet zo schadelijk als u denkt en de zogenaamde leider van Al-Qaida in Irak, Abu Musab al-Zarqawi, een querulant en non-valeur.
Recensie(s)

In dit onthullende boek ontmaskert de Britse topjournalist Nick Davies de leugens, verdraaiingen en propaganda in de wereldwijde media. Het niveau van de meeste krantenartikelen is ondermaats. De belangrijkste taak van journalisten - waarheidsvinding - komt steeds meer in het gedrang. Schuldigen zijn zijns inziens niet de journalisten zelf, maar hun bazen. Die hebben puur uit winstoogmerk drastisch bezuinigd. Hierdoor hebben journalisten geen tijd meer om de feiten te checken, de basis van het vak. Veel wordt klakkeloos overgenomen van de grote persbureaus, pr-afdelingen etc. Om zijn stellingen te bewijzen liet Davies onderzoek doen naar de berichtgeving in Britse kwaliteitskranten. Een verpletterend boek dat inzicht geeft in de propaganda van regeringen, de wijze waarop kranten zonder inhoudelijke check 'gevuld' worden en het opblazen door de media van verhalen tot mythische proporties: zo bleken bijvoorbeeld de millenniumbug, de Mexicaanse grieppandemie en de Irakese massavernietigingswapens een zeepbel. Met proloog, epiloog en register. Voor een flinke lezerskring.<br/><br/>Drs. H.H. Ahaus

Punt 2

Wat betreft dat jij denkt dat journalisten een beter beeld kunnen geven dan mensen die ter plekke zijn en bv twitteren of facebook gebruiken. Tja als je serieus denkt dat een journalist die bv in een land als Egypte door het regime naar een bepaalde plek wordt geleid en bepaalde informatie krijgt door dat regime en dat doorgeeft op TV dat zo'n bericht meer waarheid bevat over de situatie dan de Egyptenaren zelf die twitteren dan ben je nog steeds erg vatbaar voor propaganda.

ok punt 1 nogmaals geld dit ook voor de nederlandse media regionale zenders etc,

punt 2. ja een journalist kan een goed beeld schetsen als hij ter plekke is, het is tenslotte zijn baan.
ook als hij foto's en beelden heeft6 van lokatie, twitter berichten van een persoon op lokatie werkt vaak niet veel anders.
het wijkt vaak niet veel van elkaar af, zie gisteravond de trein ontsporing in spanje de berichten van de media kwam overeen met de berichten van de personen op lokatie.
en ik behandel ze beide, aangezien ik veel van dit soort nieuws via forums volg worden niet alleen de nieuws zenders er bij gehaald maar ook twitter berichten etc van de normale mens op de plek zelf.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 10:29 schreef theguyver het volgende:

[..]

ok punt 1 nogmaals geld dit ook voor de nederlandse media regionale zenders etc,

punt 2. ja een journalist kan een goed beeld schetsen als hij ter plekke is, het is tenslotte zijn baan.
ook als hij foto's en beelden heeft6 van lokatie, twitter berichten van een persoon op lokatie werkt vaak niet veel anders.
het wijkt vaak niet veel van elkaar af, zie gisteravond de trein ontsporing in spanje de berichten van de media kwam overeen met de berichten van de personen op lokatie.
en ik behandel ze beide, aangezien ik veel van dit soort nieuws via forums volg worden niet alleen de nieuws zenders er bij gehaald maar ook twitter berichten etc van de normale mens op de plek zelf.

Het is niet helemaal vergelijkbaar voor de nederlandse situatie aangezien we idd regionale zenders hebben en bv een publieke omroep. Daarom hebben we in Nederland nog zo vaak (gelukkig) extreem goeie documentaires die uitkomen (Tegenlicht, Zembla, etc). Maar ook in Nederland wordt een heel groot deel van de MSM beheerst door grote Mediabedrijven.

Voor de rest is het wat betreft de Gebakken Lucht natuurlijk zeker wel zo.

Op mijn punt 2 wb de propaganda van een bepaald regime ga je verder niet in.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 11:04 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het is niet helemaal vergelijkbaar voor de nederlandse situatie aangezien we idd regionale zenders hebben en bv een publieke omroep. Daarom hebben we in Nederland nog zo vaak (gelukkig) extreem goeie documentaires die uitkomen (Tegenlicht, Zembla, etc). Maar ook in Nederland wordt een heel groot deel van de MSM beheerst door grote Mediabedrijven.

Voor de rest is het wat betreft de Gebakken Lucht natuurlijk zeker wel zo.

Op mijn punt 2 wb de propaganda van een bepaald regime ga je verder niet in.

klopt maar het ging over msm niet alleen van amerika, dus vandaar.
Al jazeera is een onafhankelijk televisienetwerk, en zo zijn er wel meer. dat gaf ik ook aan dat ik die keek?

Wat bedoel je met dat 2e?

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 11:08 schreef theguyver het volgende:

[..]

klopt maar het ging over msm niet alleen van amerika, dus vandaar.
Al jazeera is een onafhankelijk televisienetwerk, en zo zijn er wel meer. dat gaf ik ook aan dat ik die keek?

Wat bedoel je met dat 2e?

Je gaat op 2 punten van mij niet in, nl het punt van de boekbeschrijving van Gebakken Lucht en hoe de MSM hun taak verwaarlozen door commercie en het punt wat ik aanhaalde wat betreft propaganda van een bepaald regime en dat een journalist gewoon vertelt aan kijkers wat hem vertelt wordt door het regime. En dat dan berichten van mensen via twitter en facebook veel betrouwbaarder zijn.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 11:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je gaat op 2 punten van mij niet in, nl het punt van de boekbeschrijving van Gebakken Lucht en hoe de MSM hun taak verwaarlozen door commercie en het punt wat ik aanhaalde wat betreft propaganda van een bepaald regime en dat een journalist gewoon vertelt aan kijkers wat hem vertelt wordt door het regime. En dat dan berichten van mensen via twitter en facebook veel betrouwbaarder zijn.

Ja en nee, niet iedereen op locatie kan de situatie goed omschrijven, en zo krijg je wel eens rare geruchten de wereld in. wat niet relevant en misleidend is.
en idd in sommige dictatuur krijg je dat. maar vaak komt het gewoon ook door slechte informatie.
het meest betrouwbare is als alle informatie duidelijk op een rijtje is.
dmv alle bronnen.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 10:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat betreft punt 1:

These 6 Corporations Control 90% Of The Media In America

This infographic created by Jason at Frugal Dad shows that almost all media comes from the same six sources.

That's consolidated from 50 companies back in 1983.

NOTE: This infographic is from last year and is missing some key transactions. GE does not own NBC (or Comcast or any media) anymore. So that 6th company is now Comcast. And Time Warner doesn't own AOL, so Huffington Post isn't affiliated with them.

But the fact that a few companies own everything demonstrates "the illusion of choice," Frugal Dad says. While some big sites, like Digg and Reddit aren't owned by any of the corporations, Time Warner owns news sites read by millions of Americans every year.

Read more: http://www.businessinside(...)2012-6#ixzz2a2hTJYCL

Dankje wel voor deze info....was 'n tijdje opzoek.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 11:08 schreef theguyver het volgende:

[..]

Al jazeera is een onafhankelijk televisienetwerk,

Ik dacht van niet.....ik zou zeggen dat ze zijn gewoon nog 'n deel van die zogenaamde 'unbiased journalisme' illusie.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 11:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je gaat op 2 punten van mij niet in, nl het punt van de boekbeschrijving van Gebakken Lucht en hoe de MSM hun taak verwaarlozen door commercie en het punt wat ik aanhaalde wat betreft propaganda van een bepaald regime en dat een journalist gewoon vertelt aan kijkers wat hem vertelt wordt door het regime. En dat dan berichten van mensen via twitter en facebook veel betrouwbaarder zijn.

Groot gelijk

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 08:49 schreef theguyver het volgende:

[..]

ow ik heb genoeg uitgezocht, het word eens een keer tijd dat jij een beetje realistisch word en gaat nadenken over mogelijkheden.
en kerel lees ff veel van de 9/11 topics door. ik ben erg kritisch, jij denkt dat de hele wereld gefotoshopped en alle beelden bewerkt zijn.
http://topdocumentaryfilms.com/category/911/
btw hier een lijstje met 48 docu's er over. heb zo nog niet allemaal gezien maar wel wat, enjoy.

btw merk nu dat dit 9/11 verhaal in verkeerde topic staat, excuses.

Ik heb heel weinig 911 (half truth) 'documentaries' gezien en ik ga niet aan beginnen.
Aardig wat boeken gelezen die waren interessante toen maar ik ga niet meer tijd verspillen.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 12:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik dacht van niet.....ik zou zeggen dat ze zijn gewoon nog 'n deel van die zogenaamde 'unbiased journalisme' illusie.

Ik dacht het wel!
is een onafhankelijk televisienetwerk, gevestigd in Qatar. Het wordt gefinancierd door de emir van Qatar

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 12:24 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik dacht het wel!
is een onafhankelijk televisienetwerk, gevestigd in Qatar. Het wordt gefinancierd door de emir van Qatar

En denk je dat ze zijn unbiased? Die zijn net zo erg als die amerikanen.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 12:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb heel weinig 911 (half truth) 'documentaries' gezien en ik ga niet aan beginnen.
Aardig wat boeken gelezen die waren interessante toen maar ik ga niet meer tijd verspillen.

half truth?
ow er is maar 1 echte docu en de rest is onzin?
zeg smartypants die docu waar jij het elke keer over hebt is van 2008 de rest is vaak al veel ouder als dat.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 12:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

En denk je dat ze zijn unbiased? Die zijn net zo erg als die amerikanen.

JA, dat merk je heel goed op de manier waarop ze nieuws brengen.

btw... hoe weet je dat. je kijkt alleen op wazige sites...
jij kijkt geen eens naar deze niews zenders?