Nee, een overtreding. Boete is rond de 350 euro.quote:Op maandag 17 juni 2013 17:43 schreef Janneke141 het volgende:
Rijden zonder rijbewijs is geen overtreding maar een misdrijf, voor zover ik weet. Succes ermee.
-toevoeging- degenen die geprobeerd hebben de politie voor te liegen omtrent wie er nu reed gaan ook niet helemaal vrijuit, lijkt me.
gabbertijd in 2007?quote:Op maandag 17 juni 2013 17:43 schreef hardcorefan het volgende:
trouwens schaamte voor mijn eigen username, deze is 7jaar oud, toen had ik blijkbaar hier al een account gemaakt in mijn gabbertijd...
Je had ook pornofan kunnen zijn.quote:Op maandag 17 juni 2013 17:43 schreef hardcorefan het volgende:
trouwens schaamte voor mijn eigen username, deze is 7jaar oud, toen had ik blijkbaar hier al een account gemaakt in mijn gabbertijd...
ze heeft officieel niet gelogen omdat na de aanrijding ze direct is weggegaan en haar zus alles heeft afgehandeld. ze kreeg zelf de airbag in haar gezicht en was nogal geschrokken en had pijn.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:05 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Naar mijn weten valt rijden zonder rijbewijs in de categorie overtredingen maar dat maakt eea niet minder strafbaar. Een fikse boete zal die vriendin zeker krijgen.
Daarnaast reed ze ook nog eens onverzekerd rond (ook daarvoor krijgt ze dus een boete), en wordt de blikschade als zodanig dus niet vergoed. Mag ze zelf lekker ophoesten.
Liegen tegen de pliesie wordt doorgaans ook niet in dank afgenomen dus vrees ik dat de vriendin op z'n minst het spaarvarken zal moeten stukslaan.
+ Verlaten plaats ongeval. Your girlfriend is in trouble.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:06 schreef hardcorefan het volgende:
[..]
ze heeft officieel niet gelogen omdat na de aanrijding ze direct is weggegaan en haar zus alles heeft afgehandeld. ze kreeg zelf de airbag in haar gezicht en was nogal geschrokken en had pijn.
daar zat ik dus ookal mee, dat zal ook wel een paars envelopje wordenquote:Op maandag 17 juni 2013 18:07 schreef Messina het volgende:
[..]
+ Verlaten plaats ongeval. Your girlfriend is in trouble.
Nee, de auto is van je zus. Die heeft dus ook een probleem.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:05 schreef hardcorefan het volgende:
auto waar ze in reed was van haar en haar zus samen en stond op naam van haar zus.
En de zus.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:07 schreef Messina het volgende:
[..]
+ Verlaten plaats ongeval. Your girlfriend is in trouble.
Dat zal sowieso niet gebeuren.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:11 schreef thenxero het volgende:
Domme trut. Ik hoop dat ze een paar weekjes in de gevangenis mag doorbrengen. Gewoon de waarheid vertellen en op de blaren zitten.
over 2 weken heeft ze afgesproken om af te rijden, weet niet of dit nu nog door kan gaan, ze is al 3x gezak vanwege faalangst. en als ze zelf stukjes reed ging het wel prima. doordat ze tweeling is dacht ze dat de pakkans ook minder is. Wat zoals nu blijkt dus niet echt klopt.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:09 schreef monsterd. het volgende:
Waarom haalt ze haar rijbewijs dan niet gewoon
Die faalangst is kennelijk terecht geweest.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:12 schreef hardcorefan het volgende:
[..]
over 2 weken heeft ze afgesproken om af te rijden, weet niet of dit nu nog door kan gaan, ze is al 3x gezak vanwege faalangst.
Ik merk het...quote:en als ze zelf stukjes reed ging het wel prima.
Incalculeren dat je misbruik kan maken van je zus... Fijn is dat.quote:doordat ze tweeling is dacht ze dat de pakkans ook minder is. Wat zoals nu blijkt dus niet echt klopt.
aanrijding was niet haar schuldquote:Op maandag 17 juni 2013 18:14 schreef thenxero het volgende:
[..]
Die faalangst is kennelijk terecht geweest.
[..]
Ik merk het...
[..]
Incalculeren dat je misbruik kan maken van je zus... Fijn is dat.
Hier kan niemand je antwoord op geven, die boetes worden bepaald door de OvJ.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:14 schreef hardcorefan het volgende:
iemand misschien een idee van de het prijsje van de boetes?
verlaten plaats van ongeval?
hoorde ook iets dat je een boete kan krijgen voor het veroorzaken van een ongeval zonder geldig rijbewijs?
het schijnt dat er op het moment toevallig een wijkagent in de buurt was. Politie wilde eigenlijk niet komen omdat het alleen blikschade was. De wijkagent had opgevangen dat het niet klopte wie er reed.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:15 schreef FoolWithMokey het volgende:
Hoe is de pliesie achter gekomen dan?
Jawel, had ze maar niet moeten rijden.quote:
Niet perse, volgens mij mag je je binnen 24 uur melden..quote:Op maandag 17 juni 2013 18:07 schreef Messina het volgende:
[..]
+ Verlaten plaats ongeval. Your girlfriend is in trouble.
Van wie dan wel? Want anders begrijp ik niet zo goed dat de tegenpartij de schade vergoed wil zien.quote:
Die bepaalt ook of en hoe lang je uitgesloten kan worden van het behalen van de rijbevoegdheid.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:16 schreef Messina het volgende:
[..]
Hier kan niemand je antwoord op geven, die boetes worden bepaald door de OvJ.
Rijden zonder rijbewijs schijnt al 360 euro te kosten dus ik zou in totaal toch zeker rekenen op een honderdje of vijf, zes. Nog los van de blikschade. Kan ook flink in de papieren lopen.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:16 schreef Messina het volgende:
[..]
Hier kan niemand je antwoord op geven, die boetes worden bepaald door de OvJ.
Aanrijding is wél haar schuld. Al sprong er iemand voor haar auto met opzet, zij heeft geen rijbewijs = haar schuld.quote:
Je hoeft de verzekering ook niet te proberen nee.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:20 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Nog los van de blikschade. Kan ook flink in de papieren lopen.
Hopelijk leert ze er wat van.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:21 schreef IBAZ het volgende:
Al deze dingen worden door de OvJ bepaalt en gevonnist door de rechter als je het voor laat komen. Ik zou een advocaat in de hand nemen. Kost overigens ook een aardige duit.
dat is ze inderdaad gigantischquote:Op maandag 17 juni 2013 18:23 schreef Messina het volgende:
[..]
Hopelijk leert ze er wat van.
Stomme actie of niet, ze zal zich wel rotgeschrokken zijn en ik ben blij dat ze geen serieus letsel heeft.
zal ik nog even doen, morgenmiddag/avondquote:Op maandag 17 juni 2013 18:22 schreef Guppyfriend het volgende:
Ik ben wel benieuwd naar de afloop hiervan. Post je die ook nog TS?
Het gaat om strafrechtelijke overtredingen dus krijgt ze volgens mij sowieso een advocaat toegewezen.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:23 schreef hardcorefan het volgende:
advocaat heeft ze geen geld voor, ook geen rechtsbijstand helaas. dus het wordt gewoon bekennen en hopen dat het meevalt lijkt mij dan maar.
Dat is alleen als er geen onderzoek naar je gestart is.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:19 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Niet perse, volgens mij mag je je binnen 24 uur melden..
moet ze ook voorkomen dan waarschijnlijk?quote:Op maandag 17 juni 2013 18:25 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Het gaat om strafrechtelijke overtredingen dus krijgt ze volgens mij sowieso een advocaat toegewezen.
zoals?quote:Op maandag 17 juni 2013 18:25 schreef Luxuria het volgende:
Ik vind het nogal vaag, je zegt steeds wat anders
Dat ligt er aan. Hoogswaarschijnlijk krijgt ze een transactievoorstel van de Officier van Justitie, dan hoeft ze niet per se voor te komen.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:26 schreef hardcorefan het volgende:
[..]
moet ze ook voorkomen dan waarschijnlijk?
Hoeft niet altijd voor de rechter te komen, je kan ook direct schikken. Maar ik vraag me af of ze een schikking aangeboden krijgt, gezien de ernst.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:25 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Het gaat om strafrechtelijke overtredingen dus krijgt ze volgens mij sowieso een advocaat toegewezen.
En anders na 24 uur het politiebureau inlopen en jezelf vrij buurtenquote:Op maandag 17 juni 2013 18:19 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Niet perse, volgens mij mag je je binnen 24 uur melden..
Dat hangt ervan af of ze akkoord gaat met de door de OvJ opgelegde boete of niet.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:26 schreef hardcorefan het volgende:
[..]
moet ze ook voorkomen dan waarschijnlijk?
Eerst heeft ze een aanrijding 'gemaakt' en dan is het niet haar schuld.quote:
quote:Op maandag 17 juni 2013 18:36 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Eerst heeft ze een aanrijding 'gemaakt' en dan is het niet haar schuld.
was er zelf helaas niet bij, had nog even nagevraagd , ze kwam van rechts maar zag de auto over het hoofd en heeft de andere auto geraakt aan de voorkant bestuurderskant. Sowieso wel haar schuld dus.
Eerst is er politie bij geweest en dan is ze direct doorgereden na de aanrijding.
aanrijding was om de hoek waar haar zus woont, de tegenpartij was een bekende, ze heeft snel haar zus erbij gehaald en is toen bij haar zus thuis gaan kijken hoe het met haar verwondingen in het gezicht was. Toen ze binnen was kwam de politie pas.
En ze is doorgereden, hoe kan het dan geregeld zijn met die andere partij?
ze is dus niet doorgereden maar weggelopen, zie vorige antwoord
En zo nog wel meer.
ze kwam van rechts maar zag de auto over het hoofd en heeft de andere auto geraakt aan de voorkant bestuurderskant.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:41 schreef hardcorefan het volgende:
ze kwam van rechts maar zag de auto over het hoofd en heeft de andere auto geraakt aan de voorkant bestuurderskant.
Niet in het bezit van rijbewijs. Dan is het automatisch haar schuld.quote:
Zo simpel is het.quote:Op maandag 17 juni 2013 19:15 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Niet in het bezit van rijbewijs. Dan is het automatisch haar schuld.
Uiteraard, maar ik denk dat het wel een uitweg kan zijn voor eenzijdige ongevalletjes door de drank.. Even ontnuchteren en je dan melden...quote:Op maandag 17 juni 2013 18:25 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is alleen als er geen onderzoek naar je gestart is.Als je opgespoord wordt door de politie kun je niet roepen 'Ik meld me!'
Mensen die met drank op rijden, daarvan hoop ik toch altijd dat ze zichzelf te pletter rijden.quote:Op maandag 17 juni 2013 19:32 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ik denk dat het wel een uitweg kan zijn voor eenzijdige ongevalletjes door de drank.. Even ontnuchteren en je dan melden...
Ze is gewond geraakt.quote:Op maandag 17 juni 2013 19:46 schreef Piger het volgende:
En als ze nou gewoon eens flink liegt?
Laat die politie maar bewijzen dat het niet haar zus was die reed.
Lijkt me moeilijk in een geval van een tweeling. Niet zo netjes natuurlijk, maarja..
quote:
Hoe zit het nou?quote:ze kwam van rechts maar zag de auto over het hoofd en heeft de andere auto geraakt aan de voorkant bestuurderskant.
Was het een Engelse auto met het stuur rechts?
je moet het zegmaar voor je zien dat de ene auto wachte op haar maar zei die over het hoofd zag en de straat teveel naar het midden insloeg zegmaarquote:Op maandag 17 juni 2013 19:09 schreef IBAZ het volgende:
[..]
ze kwam van rechts maar zag de auto over het hoofd en heeft de andere auto geraakt aan de voorkant bestuurderskant.
Was het een Engelse auto met het stuur rechts?
Dubbele kruising? Die auto die ze raakte kwam dus van rechts! Dat helpt ook al niet. Nog een overtreding erbij.quote:Op maandag 17 juni 2013 19:53 schreef hardcorefan het volgende:
[..]
je moet het zegmaar voor je zien dat de ene auto wachte op haar maar zei die over het hoofd zag en de straat teveel naar het midden insloeg zegmaar
Geen wonder dat het niet lukt af te rijden.quote:Op maandag 17 juni 2013 19:53 schreef hardcorefan het volgende:
[..]
je moet het zegmaar voor je zien dat de ene auto wachte op haar maar zei die over het hoofd zag en de straat teveel naar het midden insloeg zegmaar
kan de beste nog overkomen vind ik hoor, straat vol geparkeerde auto's, was nog licht, klein polo'tje waar ze tegenaan zat. Het was sowieso een onoverzichtelijke situatie.quote:Op maandag 17 juni 2013 19:58 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Geen wonder dat het niet lukt af te rijden.
ja bocht teveel afgesneden, rijd altijd weinig verkeer en een klein polo'tje die verstopt zit achter geparkeerde auto's tja...quote:Op maandag 17 juni 2013 19:57 schreef IBAZ het volgende:
[..]
Dubbele kruising? Die auto die ze raakte kwam dus van rechts! Dat helpt ook al niet. Nog een overtreding erbij.
O, wacht ik begrijp het al, de bocht teveel afgesneden?
Voor iemand in bezit van een geldig rijbewijs misschien wel overzichtelijk. Hadden we nu maar wetten die het hebben van een geldig rijbewijs voor het besturen van voertuigen verplicht stelde!quote:Op maandag 17 juni 2013 20:00 schreef hardcorefan het volgende:
[..]
kan de beste nog overkomen vind ik hoor, straat vol geparkeerde auto's, was nog licht, klein polo'tje waar ze tegenaan zat. Het was sowieso een onoverzichtelijke situatie.
Zou het ook niet erg vinden, maar meestal rijden ze anderen te pletter.. Laatst nog een collega op die manier aan het einde gekomen..quote:Op maandag 17 juni 2013 19:33 schreef Messina het volgende:
[..]
Mensen die met drank op rijden, daarvan hoop ik toch altijd dat ze zichzelf te pletter rijden.
ja dat zou een uitkomst zijn natuurlijk !quote:Op maandag 17 juni 2013 20:18 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Voor iemand in bezit van een geldig rijbewijs misschien wel overzichtelijk. Hadden we nu maar wetten die het hebben van een geldig rijbewijs voor het besturen van voertuigen verplicht stelde!
Nee. Het kromme is dat rijden zonder rijbewijs 230 euro is, maar rijden met een verlopen rijbewijs 330 en rijden met een ingenomen rijbewijs 360 euro. Waarom de boete voor het rijden zonder rijbewijs maar 230 euro is, is mij een raadsel. Dit mag van mij rustig 10.000 euro zijn.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:20 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Rijden zonder rijbewijs schijnt al 360 euro te kosten dus ik zou in totaal toch zeker rekenen op een honderdje of vijf, zes. Nog los van de blikschade. Kan ook flink in de papieren lopen.
Dat is wel krom ja. ¤10000 is misschien een beetje overdreven, want veel mensen kunnen dat niet betalen. Maar ¤1000-¤2000 zou ik ook niet gek hoog vinden voor een dergelijke overtreding.quote:Op maandag 17 juni 2013 20:36 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Nee. Het kromme is dat rijden zonder rijbewijs 230 euro is, maar rijden met een verlopen rijbewijs 330 en rijden met een ingenomen rijbewijs 360 euro. Waarom de boete voor het rijden zonder rijbewijs maar 230 euro is, is mij een raadsel. Dit mag van mij rustig 10.000 euro zijn.
Dus wanneer jij een aanhangertje achter je auto knoopt die qua TTM toch net te zwaar is voor je B-rijbewijs, dan krijg je een boete van ¤10.000? (dat is namelijk dezelfde feitcode)quote:Op maandag 17 juni 2013 20:36 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
. Dit mag van mij rustig 10.000 euro zijn.
Dat gaat wat mij betreft wat te ver, je hebt immers wel een rijbewijs, echter niet de juiste.. Het verschil tussen die situatie en totaal geen (auto)rijbewijs is natuurlijk wel groot.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:03 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dus wanneer jij een aanhangertje achter je auto knoopt die qua TTM toch net te zwaar is voor je B-rijbewijs, dan krijg je een boete van ¤10.000? (dat is namelijk dezelfde feitcode)
Voor de wetgever nietquote:Op maandag 17 juni 2013 22:27 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat gaat wat mij betreft wat te ver, je hebt immers wel een rijbewijs, echter niet de juiste.. Het verschil tussen die situatie en totaal geen (auto)rijbewijs is natuurlijk wel groot.
De wetgever maakt daar, soms gelukkig soms ongelukkig, een duidelijke keuze in.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:27 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat gaat wat mij betreft wat te ver, je hebt immers wel een rijbewijs, echter niet de juiste.. Het verschil tussen die situatie en totaal geen (auto)rijbewijs is natuurlijk wel groot.
Dus jij zegt dat de wetgever het minder erg vind als je totaal niet weet wat je aan het doen bent omdat je nooit een rijbewijs gehaald hebt (en zeker óók een gevaar voor jezelf en anderen), dan wanneer je dat wel hebt maar die verlopen of ingehouden is?quote:Op maandag 17 juni 2013 22:54 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
De wetgever maakt daar, soms gelukkig soms ongelukkig, een duidelijke keuze in.
Wanneer jij nooit een rijbewijs gehaald hebt ben je juridisch gezien een complete leek op het gebied van het besturen van voertuigen.
Wanneer jij echter wél een rijbewijs gehaald hebt, of die nu verlopen of ingehouden of actueel is, en dan alsnog kiest voor een situatie dat je met een combinatie rijdt die je niet mag rijden ben je bewust bezig en een gevaar voor jezelf en voor anderen.
Vandaar dat het een een overtreding is, en het ander een misdrijf.
Ja. Als jij in je onwetendheid een lading schoonmaakmiddelen bij elkaar mengt en dit per ongeluk tot ontploffing brengt ben je hooguit dom bezig en nalatig. Beetje naar gelang het aantal slachtoffers zal er een (kleine) juridische zaak van gemaakt worden.quote:Op maandag 17 juni 2013 23:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat de wetgever het minder erg vind als je totaal niet weet wat je aan het doen bent omdat je nooit een rijbewijs gehaald hebt (en zeker óók een gevaar voor jezelf en anderen), dan wanneer je dat wel hebt maar die verlopen of ingehouden is?
Rijden terwijl je een totale leek bent lijkt mij gevoelsmatig toch een stuk erger.
Overigens is rijden met een combi die je niet mag rijden m.i. gelijk aan rijden zonder rijbewijs.
Niet helemaal. Iedereen weet dat je voor het besturen van een auto een rijbewijs nodig hebt. Als je dan zonder ooit een rijbewijs hebt gehaald toch gaat autorijden dan zou je feitelijk moeten weten dat je levensgevaarlijk bezig bent.quote:Op maandag 17 juni 2013 23:35 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ja. Als jij in je onwetendheid een lading schoonmaakmiddelen bij elkaar mengt en dit per ongeluk tot ontploffing brengt ben je hooguit dom bezig en nalatig. Beetje naar gelang het aantal slachtoffers zal er een (kleine) juridische zaak van gemaakt worden.
Wanneer jij echter willens en weten chemicaliën mengt om de halve wijk om zeep te helpen ligt het verhaal toch even anders.
Precies hetzelfde als met een rijbewijs.
Jouw redenatie klopt totaal niet.quote:En een combi rijden die je niet mag rijden minder bestraffen dus volgens jouw redenatie?
Dat is een dynamiet staaf in het publiek gooien gelijk stellen met het afsteken van een rotje.
Weten dát je gevaarlijk bezig bent is 1. Weten wát voor schade je kan aanrichten een ander.quote:Op maandag 17 juni 2013 23:58 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Niet helemaal. Iedereen weet dat je voor het besturen van een auto een rijbewijs nodig hebt. Als je dan zonder ooit een rijbewijs hebt gehaald toch gaat autorijden dan zou je feitelijk moeten weten dat je levensgevaarlijk bezig bent.
[..]
Jouw redenatie klopt totaal niet.
Is alleen een misdrijf indien je rijdt terwijl je rijbewijs is ingevorderd. Als je geen rijbewijs hebt en je rijdt dan is het een overtreding.quote:Op maandag 17 juni 2013 17:46 schreef Catch22- het volgende:
Rijden zonder rbw is een misdrijf en kost volgens mij 360 euro en volgens mij kan je ook een rijontzegging krijgen voor een aantal jaar, dus je kan ook niet afrijden of lessen.
De verzekering is afgesloten op de auto, niet op de persoon in dit geval. Boete voor onverzekerd rijden komt niet (mits de auto gewoon verzekerd is). Dat de persoon in kwestie geen rijbewijs heeft is voor de verzekeraar een reden om de schade niet te vergoeden (ofwel: te verhalen op de persoon in kwestie). Daar heeft de zogenaamde bekeuring voor onverzekerd rijden niets mee te maken.quote:Op maandag 17 juni 2013 17:46 schreef Catch22- het volgende:
Misschien naaien ze haar ook nog een boete aan voor onverzekerd rijden.
Briljante redenatie, jammer alleen dat er geen reet van klopt.quote:Op maandag 17 juni 2013 19:15 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Niet in het bezit van rijbewijs. Dan is het automatisch haar schuld.
Oorzaak/gevolg. Jij hebt geen (geldig) rijbewijs, jij bent geen bestuurder van voertuig --> kan als bestuurder geen deelnemer zijn van een ongeval.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 00:50 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Briljante redenatie, jammer alleen dat er geen reet van klopt.
Waarom zou iemand zonder rijbewijs automatisch schuldig zijn aan een aanrijding? De verkeersregels blijven gewoon van kracht, wel of geen rijbewijs maakt niet uit. Als de ander de fout maakt is hij/zij gewoon schuldig en krijgt degene zonder rijbewijs hooguit een bekeuring voor rijden zonder rijbewijs.
ik denk niet dat dit binnen 24 uur is afgehandeldquote:Op maandag 17 juni 2013 18:25 schreef hardcorefan het volgende:
[..]
zal ik nog even doen, morgenmiddag/avond
voornamelijk een verschil tussen strafrecht en privaatrechtquote:Op dinsdag 18 juni 2013 05:25 schreef Me_Wesley het volgende:
Mensen halen hier schuld en aansprakelijkheid door elkaar. Als je zonder rijbewijs een aanrijding hebt ben je niet per definitie schuldig, maar wel aansprakelijk.
En die logica van als je niet was gaan rijden zou je ook geen ongeluk hebben raakt kant noch wal.
Dat is ook weer niet zo, al ben je niet schuldig, dan nog kun je aansprakelijk zijn voor schade.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 00:50 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Briljante redenatie, jammer alleen dat er geen reet van klopt.
Waarom zou iemand zonder rijbewijs automatisch schuldig zijn aan een aanrijding? De verkeersregels blijven gewoon van kracht, wel of geen rijbewijs maakt niet uit. Als de ander de fout maakt is hij/zij gewoon schuldig en krijgt degene zonder rijbewijs hooguit een bekeuring voor rijden zonder rijbewijs.
da's door de 185WVW ipv de gebruikelijke 6:162BWquote:Op dinsdag 18 juni 2013 06:05 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat is ook weer niet zo, al ben je niet schuldig, dan nog kun je aansprakelijk zijn voor schade.
Net zoals dat je in je auto rijdt, en opeens slaat een fietser af zonder zijn hand uit te steken. Als je hem raakt ben je niet schuldig, maar wel aansprakelijk.
I know, ik probeer alleen het verschil tussen schuld en aansprakelijkheid duidelijk te makenquote:Op dinsdag 18 juni 2013 06:08 schreef hugecooll het volgende:
[..]
da's door de 185WVW ipv de gebruikelijke 6:162BW
huhuquote:Op dinsdag 18 juni 2013 06:13 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
I know, ik probeer alleen het verschil tussen schuld en aansprakelijkheid duidelijk te maken
Je hebt gelijk inderdaadquote:Op dinsdag 18 juni 2013 06:16 schreef hugecooll het volgende:
[..]
huhu
Naja TS zegt dat het niet de schuld was van zijn vriendin, dus ga ik er bij een gelijkwaardige situatie even van uit dat ze ook niet aansprakelijk is voor de schade. Dan is het ook alleen interessant hoe die ander verzekerd is. Wat justitie verder wil doen met zijn vriendin, ivm rijbewijs, is een ander (losstaand) verhaal
Rijden zonder rijbewijs : 220 euro (geen misdrijf)quote:Op maandag 17 juni 2013 18:14 schreef hardcorefan het volgende:
iemand misschien een idee van de het prijsje van de boetes?
rijden zonder rijbewijs 220euro
rijden zonder verzekering rond de 300 dacht ik?
verlaten plaats van ongeval?
hoorde ook iets dat je een boete kan krijgen voor het veroorzaken van een ongeval zonder geldig rijbewijs?
De zus van vriendin heeft toch geen valse identiteit opgegeven? Die zei alleen dat zij reed terwijl dat niet zo was.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 12:03 schreef Nightquest777 het volgende:
[..]
Zus van vriendin:
Valse identiteit opgeven: 360 euro.
Ow dat kan ook, ik meende dat zij had gezegd dat zij haar zus was zeg maar. Nou ja, dan heeft ze een valse verklaring afgelegd, ook niet erg fris.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 13:28 schreef Messina het volgende:
[..]
De zus van vriendin heeft toch geen valse identiteit opgegeven? Die zei alleen dat zij reed terwijl dat niet zo was.
Oh ja? Iemand reed op ons in terwijl wij stil stonden met ongeveer 20 tot 30 km per uur. Bam, twee airbags.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:13 schreef driver79 het volgende:
Bij een lichte aanrijding gaat de airbag immers niet af.
Dan zit ook al op de helft van een vaak dodelijke snelheid, dat zijn al geen lichte aanrijdingen meer.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:15 schreef Messina het volgende:
[..]
Oh ja? Iemand reed op ons in terwijl wij stil stonden met ongeveer 20 tot 30 km per uur. Bam, twee airbags.
Het was echt een klap van niets. Schade airbags was groter dan de schade aan de lak, zeg maarquote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:19 schreef Deshain het volgende:
[..]
Dan zit ook al op de helft van een vaak dodelijke snelheid, dat zijn al geen lichte aanrijdingen meer.
Kan niet, of de airbags waren stuk..quote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:19 schreef Messina het volgende:
[..]
Het was echt een klap van niets. Schade airbags was groter dan de schade aan de lak, zeg maar
Ren maar eens met 20 km tegen een boom aan, da's geen lichte klap.quote:
Ik heb een keer de auto van de baas 3 rondjes op een gladde snelweg laten tollen, we hebben met de rechtervoorkant de linker vangrail geraakt , hele rechtervoorkant zat in de kreukels, radiator compleet aan gort, maar de airbags waren toen niet eruit geknald. Dus zo snel klapt een airbag ook weer niet uit.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:19 schreef Messina het volgende:
[..]
Het was echt een klap van niets. Schade airbags was groter dan de schade aan de lak, zeg maar
120 op een anderquote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:15 schreef Messina het volgende:
[..]
Oh ja? Iemand reed op ons in terwijl wij stil stonden met ongeveer 20 tot 30 km per uur. Bam, twee airbags.
Dat kan bestquote:
Met een metalen omhulsel om me heen dan. Want daar hebben we het over he... Auto.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ren maar eens met 20 km tegen een boom aan, da's geen lichte klap.
Ik overdreef een beetje hoor, we hadden best wat schade (het wiel liep ook aan omdat de wielkast (?) iets verbogen was. Maar het is allemaal netjes gefixt. Airbags zijn wel een duur geintje om te laten vervangen.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb een keer de auto van de baas 3 rondjes op een gladde snelweg laten tollen, we hebben met de rechtervoorkant de linker vangrail geraakt , hele rechtervoorkant zat in de kreukels, radiator compleet aan gort, maar de airbags waren toen niet eruit geknald. Dus zo snel klapt een airbag ook weer niet uit.
Ik had een verwonding door de airbag. Leek een beetje op een (lichte) brandwond. Maar een kaakslag wil ik 't niet noemenquote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:41 schreef hugecooll het volgende:
[..]
120 op een ander
Bam, airbag
Ik moet zeggen, die dingen werken wel goed (net als veiligheidsgordels). Het is net of je een slap in je gezicht krijgt. Als dat nou alles is...
Een slap, geen vuistslag of zoquote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:43 schreef Messina het volgende:
[..]
Ik had een verwonding door de airbag. Leek een beetje op een (lichte) brandwond. Maar een kaakslag wil ik 't niet noemen
Nope, ik moet de eerste nog tegenkomen die dat durft.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:47 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Een slap, geen vuistslag of zo
Je bent toch weleens gebitchslapt?
Durft iedere man toch, vrouwen hebben er trouwens ook een handje (haha) vanquote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:50 schreef Messina het volgende:
[..]
Nope, ik moet de eerste nog tegenkomen die dat durft.
Ik zie het mijn vent graag proberen. Is direct het laatste wat hij zal doen. En daarmee bedoel ik niet dat ik de broek aan heb (leven en laten levenquote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:50 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Durft iedere man toch, vrouwen hebben er trouwens ook een handje (haha) van
Ja, maar vroegah hejje toch weleens een slap gehad of zo?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:53 schreef Messina het volgende:
[..]
Ik zie het mijn vent graag proberen. Is direct het laatste wat hij zal doen. En daarmee bedoel ik niet dat ik de broek aan heb (leven en laten leven), maar ik ben een grote vrouw (1.83) en dankzij trainen ook geen mager popje.
Heren slaan dames niet zo snel, en andere dames komen doorgaans tot m'n borst. Moeten ze springen om me te bitchslappen.
Nee, ik heb nooit een slap in mijn gezicht gehad. Mijn ouders hadden andere methodes. Dat noemden we "straf". Dan mocht je niet naar buiten en zo. Heel ouderwets.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:54 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja, maar vroegah hejje toch weleens een slap gehad of zo?
Het hoeven geen kolenschoppen te zijn om te snappen wat ik bedoel. Slap anders jezelf even
Lol! Ik ben toch wel iets vrouwelijkerquote:
Oh ja, 'niet naar buiten mogen' is ouderwetser dan een pets voor je harses krijgenquote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:55 schreef Messina het volgende:
[..]
Nee, ik heb nooit een slap in mijn gezicht gehad. Mijn ouders hadden andere methodes. Dat noemden we "straf". Dan mocht je niet naar buiten en zo. Heel ouderwets.
[..]
Lol! Ik ben toch wel iets vrouwelijker
Ik doel meer op het feit dat veel ouders nu weer sneller petsen omdat ze hun kinderen niet binnen willen hebben. Huisarrest is geen straf meer tegenwoordigquote:Op dinsdag 18 juni 2013 15:59 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Oh ja, 'niet naar buiten mogen' is ouderwetser dan een pets voor je harses krijgen
Nou hup, even met de vlakke hand in je gezicht petsen
Ik weet eigenlijk niet welke straffen er tegenwoordig worden gegeven, maar dingen zijn nu al snel kindermishandelingquote:Op dinsdag 18 juni 2013 16:02 schreef Messina het volgende:
[..]
Ik doel meer op het feit dat veel ouders nu weer sneller petsen omdat ze hun kinderen niet binnen willen hebben. Huisarrest is geen straf meer tegenwoordig
Ook weinig! Dan kan je beter zonder rijbewijs rijden dan rijlessen + examen nemenquote:Op maandag 17 juni 2013 17:45 schreef Xetran het volgende:
[..]
Nee, een overtreding. Boete is rond de 350 euro.
Ligt eraan hoe vaak je gepakt wordt en hoe vaak je schade maakt.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 16:28 schreef Grijsbaard het volgende:
[..]
Ook weinig! Dan kan je beter zonder rijbewijs rijden dan rijlessen + examen nemen
Mijn moeder heeft tot nu toe nog nooit schade gehad en ook nog nooit gecontroleerd op rijbewijs (wel 3x moeten blazen, maar that's it).quote:Op dinsdag 18 juni 2013 16:33 schreef Messina het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe vaak je gepakt wordt en hoe vaak je schade maakt.
De politie weet 9 v/d 10 keer niets is mijn ervaring..quote:Op dinsdag 18 juni 2013 16:41 schreef hardcorefan het volgende:
update, ze hadden weinig nieuws, er is een verklaring afgelegd, aangezien het ongeval meeviel is er waarschijnlijk geen sprake van rijontzegging. Andere boetes gaan via officier van justitie dus zal nog even duren. agent had ook niet echt een idee welke boetes ze zal krijgen.
nog even afwachten dus
Nee, die moet gewoon zeggen dat ze van niets wist..quote:Op dinsdag 18 juni 2013 16:45 schreef hardcorefan het volgende:
dat blijkt dus maar weer idd.
haar zus heeft trouwens geen problemen ervan gekregen
die was degene die de hele tijd bij het ongeluk bleef hea. dat kon dus ook weer niet, ze hebben gewoon alles verteld, omdat er ook getuigenverklaringen bij waren werd dingen ontkennen of liegen ook niks meer.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 16:46 schreef Grijsbaard het volgende:
[..]
Nee, die moet gewoon zeggen dat ze van niets wist..
Oke op die manier. Daar komt ze dan op zich wel weer goed mee weg. Normaliter zou ik zeggen dat je hier niets vanaf weet, dat de autosleutels gewoon op tafel lagenquote:Op dinsdag 18 juni 2013 16:47 schreef hardcorefan het volgende:
[..]
die was degene die de hele tijd bij het ongeluk bleef hea. dat kon dus ook weer niet, ze hebben gewoon alles verteld, omdat er ook getuigenverklaringen bij waren werd dingen ontkennen of liegen ook niks meer.
Klopt. Vooral met brommerrijden.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 16:28 schreef Grijsbaard het volgende:
[..]
Ook weinig! Dan kan je beter zonder rijbewijs rijden dan rijlessen + examen nemen
Ze weten wel 'ongeveer' hoe hoog die boetes zullen zijn, maar als ze dan bedragen noemen en de werkelijke bedragen wijken fors af van wat gezegd is, dan krijg je van die "JA MAAR HIJ ZEI...." grappenquote:Op dinsdag 18 juni 2013 16:43 schreef Grijsbaard het volgende:
[..]
De politie weet 9 v/d 10 keer niets is mijn ervaring..
ts zei dat de agenten geen idee hadden welke boetes ze zou krijgen. Heeft dus niets met bedragen te maken.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 17:30 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ze weten wel 'ongeveer' hoe hoog die boetes zullen zijn, maar als ze dan bedragen noemen en de werkelijke bedragen wijken fors af van wat gezegd is, dan krijg je van die "JA MAAR HIJ ZEI...." grappen
Ze schrijven die shit toch zelf uit?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 17:37 schreef Grijsbaard het volgende:
[..]
ts zei dat de agenten geen idee hadden welke boetes ze zou krijgen. Heeft dus niets met bedragen te maken.
geen idee.. Geen ervaring mee..quote:Op dinsdag 18 juni 2013 17:40 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ze schrijven die shit toch zelf uit?
Kan ook prima de OvJ zijnquote:Op dinsdag 18 juni 2013 17:40 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ze schrijven die shit toch zelf uit?
Mja, ik heb iig nog nooit een verkeersboete gehad die de politie niet had uitgeschreven. Zal vast wel mogelijk zijn naar aanleiding van een uitgebreid rapport van de politie of zoquote:
We spreken dan ook niet meer over boetes, maar over strafbeschikkingen.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 17:49 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Mja, ik heb iig nog nooit een verkeersboete gehad die de politie niet had uitgeschreven. Zal vast wel mogelijk zijn naar aanleiding van een uitgebreid rapport van de politie of zo
Voor zowel de persoon die rijdt als van wie de auto is, kassa!quote:Op maandag 17 juni 2013 17:45 schreef Xetran het volgende:
[..]
Nee, een overtreding. Boete is rond de 350 euro.
dus geen rijontzegging terwijl ze zonder rijbewijs achter het stuur zat én bij een ongeluk betrokken geraakt is??quote:Op dinsdag 18 juni 2013 16:41 schreef hardcorefan het volgende:
update, ze hadden weinig nieuws, er is een verklaring afgelegd, aangezien het ongeval meeviel is er waarschijnlijk geen sprake van rijontzegging. Andere boetes gaan via officier van justitie dus zal nog even duren. agent had ook niet echt een idee welke boetes ze zal krijgen.
nog even afwachten dus
Ow echt? Naja goed, bijvoorbeeld brommerrijbewijs is al 600 euro.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 18:20 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Voor zowel de persoon die rijdt als van wie de auto is, kassa!
De politie bepaalt sowieso niet of je een rijontzegging krijgt. Dat doet de OvJ of eventueel het CBR.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 18:35 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
dus geen rijontzegging terwijl ze zonder rijbewijs achter het stuur zat én bij een ongeluk betrokken geraakt is??
Ja, en hoe vaker je het doet hoe hoger de boete wordt. Het is gewoon goedkoper om gewoon je rijbewijs te halen dan zonder rijbewijs te rijden.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 18:47 schreef Xetran het volgende:
[..]
Ow echt? Naja goed, bijvoorbeeld brommerrijbewijs is al 600 euro.
ik had het vooral over het stukje "aangezien het ongeval meeviel". Wat is dat nu voor een redeneringquote:Op dinsdag 18 juni 2013 18:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De politie bepaalt sowieso niet of je een rijontzegging krijgt. Dat doet de OvJ of eventueel het CBR.
Aan dat ongeval had ze geen schuld.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 18:35 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
dus geen rijontzegging terwijl ze zonder rijbewijs achter het stuur zat én bij een ongeluk betrokken geraakt is??
Jawel.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 18:54 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Aan dat ongeval had ze geen schuld.
Er zijn 2 wegen: de strafrechtelijke en de bestuursrechtelijke. Die staan los van elkaar/naast elkaar en kunnen beide tegelijk bewandeld worden. Maar aangezien ze geen rijbewijs had kan het CBR weinig doen denk ik.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 18:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De politie bepaalt sowieso niet of je een rijontzegging krijgt. Dat doet de OvJ of eventueel het CBR.
Klopt, weet ik, maar bedankt voor je aanvulling. Ik weet eigenlijk niet wat het CBR kan in deze, want uiteindelijk moet ze daar natuurlijk een keer examen en/of een rijbewijs gaan aanvragen. Het is niet ondenkbaar dat ze regelingen hebben om dat uit te sluiten in een situatie als deze.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 18:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Er zijn 2 wegen: de strafrechtelijke en de bestuursrechtelijke. Die staan los van elkaar/naast elkaar en kunnen beide tegelijk bewandeld worden. Maar aangezien ze geen rijbewijs had kan het CBR weinig doen denk ik.
Nou ja, gezien de rest van de posts van TS kan ik weinig anders concluderen dan dat de bestuurster schuld had. En dat staat nog los van het feit dat ze zonder rijbewijs reed.quote:
Naja hij zei in eerste instantie dat het haar schuld niet was. Pas toen hij (onterecht) werd overtuigd dat geen rijbewijs = schuld, gaf hij aan dat ze dan wel schuld heeftquote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou ja, gezien de rest van de posts van TS kan ik weinig anders concluderen dan dat de bestuurster schuld had. En dat staat nog los van het feit dat ze zonder rijbewijs reed.
Volgens mij ben je zonder rijbewijs standaard schuldig, maar ik kan het fout hebben.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 18:54 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Aan dat ongeval had ze geen schuld.
Nou hier dan.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:01 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Naja hij zei in eerste instantie dat het haar schuld niet was. Pas toen hij (onterecht) werd overtuigd dat geen rijbewijs = schuld, gaf hij aan dat ze dan wel schuld heeft
Vind ik een vrij onduidelijk verhaal, maar goedquote:
Aan het rijden zonder rijbewijs jaquote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:02 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Volgens mij ben je zonder rijbewijs standaard schuldig, maar ik kan het fout hebben.
http://verkeersboetes.blo(...)onder-rijbewijs.html
Nou, er is geen verzekering die je dekt. Dus je zal hoe dan ook alle schade moeten betalen. Aangezien de tegenpartij heel simpel zegt: geen rijbewijs. Dus schuld. Je bent gewoon zo zwaar de sjaak.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:03 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Vind ik een vrij onduidelijk verhaal, maar goed
[..]
Aan het rijden zonder rijbewijs ja
Het niet hebben van een rijbewijs heeft toch niks met aansprakelijkheid te makenquote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:05 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Nou, er is geen verzekering die je dekt. Dus je zal hoe dan ook alle schade moeten betalen. Aangezien de tegenpartij heel simpel zegt: geen rijbewijs. Dus schuld. Je bent gewoon zo zwaar de sjaak.
Het lijkt erop dat je gelijk hebt, al had ik ooit eens andere info. Maar kan er geen bewijs voor vinden op dit moment.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:06 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Het niet hebben van een rijbewijs heeft toch niks met aansprakelijkheid te maken
Komt omdat er geen (of niet per se) causaal verband is tussen het niet hebben van een rijbewijs en de oorzaak van het ongevalquote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:08 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat je gelijk hebt, al had ik ooit eens andere info. Maar kan er geen bewijs voor vinden op dit moment.
http://www.deletselschade(...)+bij+ongevalschade+1
Neu, dacht ik eerst ook, maar als de ander schuldig is draagt hij ook de aansprakelijkheid. Hij zal dus zelf zijn schade moeten betalen.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:05 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Nou, er is geen verzekering die je dekt. Dus je zal hoe dan ook alle schade moeten betalen. Aangezien de tegenpartij heel simpel zegt: geen rijbewijs. Dus schuld. Je bent gewoon zo zwaar de sjaak.
Wat jij bedoelt is dat als je zonder rijbewijs schuld hebt en aansprakelijk bent voor schade, je het uit eigen zak moet betalen omdat je verzekering niet uitkeerd.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:08 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat je gelijk hebt, al had ik ooit eens andere info. Maar kan er geen bewijs voor vinden op dit moment.
http://www.deletselschade(...)+bij+ongevalschade+1
Nouja, het niet rijbevoegd zijn is.. Wmb is dat al schuld, je neemt willens en wetens het risico anderen in gevaar te brengen. Aan de andere kant, de schade aan jouw eigen auto is voor jou, de verzekeringsmaatschappij van de tegenstander zal het denk ik niet dekken. Maar ik moet hardlopen, dus als je dat wilt uitzoeken, graag!quote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:10 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Komt omdat er geen (of niet per se) causaal verband is tussen het niet hebben van een rijbewijs en de oorzaak van het ongeval
Verzekeraar keert sowieso wel uitquote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:12 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Wat jij bedoelt is dat als je zonder rijbewijs schuld hebt en aansprakelijk bent voor schade, je het uit eigen zak moet betalen omdat je verzekering niet uitkeerd.
Kan je vinden, maar het feit dat iemand zonder rijbewijs rondrijdt is geen vrijbrief om hem/haar aan te rijden.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:12 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Nouja, het niet rijbevoegd zijn is.. Wmb is dat al schuld, je neemt willens en wetens het risico anderen in gevaar te brengen. Aan de andere kant, de schade aan jouw eigen auto is voor jou, de verzekeringsmaatschappij van de tegenstander zal het denk ik niet dekken. Maar ik moet hardlopen, dus als je dat wilt uitzoeken, graag!
Zij reed de ander toch aan? Bocht te groot nemen?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:12 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Verzekeraar keert sowieso wel uit
[..]
Kan je vinden, maar het feit dat iemand zonder rijbewijs rondrijdt is geen vrijbrief om hem/haar aan te rijden.
Ik reageer op 'het niet rijbevoegd zijn is wmb al schuld'quote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zij reed de ander toch aan? Bocht te groot nemen?
Dat zeg ik ook niet, maar zeg wel dat de ander het risico neemt. Ik betwijfel of de verzekering dekt, de auto moet voor een verzekeraar wel bestuurd worden door een bevoegd persoon (maar dat is makkelijk na te gaan in de polis).quote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:12 schreef hugecooll het volgende:
Kan je vinden, maar het feit dat iemand zonder rijbewijs rondrijdt is geen vrijbrief om hem/haar aan te rijden.
Een standaardpolisuitsluiting is 'ongeldig rijbewijs', maar ook dan is het mogelijk dat de verzekering het dektquote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:20 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet, maar zeg wel dat de ander het risico neemt. Ik betwijfel of de verzekering dekt, de auto moet voor een verzekeraar wel bestuurd worden door een bevoegd persoon (maar dat is makkelijk na te gaan in de polis).
"Ongeldig" of "geen geldig"?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:22 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Een standaardpolisuitsluiting is 'ongeldig rijbewijs', maar ook dan is het mogelijk dat de verzekering het dekt
Hier staat:quote:
Tsja, en hier http://weblog.independer.(...)geen-dekking-schade/ staat:quote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:39 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Hier staat:
De polisuitsluitingen die vaak ook in de polisvoorwaarden van andere branches staan, betreffen:
• atoomkernreacties
• molest
• opzet
De polisuitsluitingen die specifiek verbonden zijn aan het motorrijtuigrisico betreffen:
• inbeslagname (door de overheid)
• ongeldig rijbewijs
• rijden onder invloed
• verhuur
• wedstrijden
• ander gebruik dan bij aanvraag is aangegeven
Bij uitsluitingen als 'ongeldig rijbewijs', 'rijden onder invloed' en 'ander gebruik van het motorrijtuig' kan de ontsnappingsclausule van toepassing zijn. Deze clausule houdt in dat de polisuitsluiting niet van kracht is, wanneer de verzekeringnemer in alle redelijkheid geen verwijt treft.
(betekent alleen dat de verzekeraar dan uitkeert, niet dat ze geen regres plegen op degene die zonder rijbewijs/met ongeldig rijbewijs reed btw)
Vaak en je zijn wel sleutelwoordenquote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Tsja, en hier http://weblog.independer.(...)geen-dekking-schade/ staat:
Wanneer wordt schade niet vergoed?
Schade wordt in onderstaande situaties vaak niet vergoed:
Als je rijdt zonder geldig rijbewijs.
Als de schade ontstaat door rijden onder invloed van alcohol of drugs.
Als de bestuurder zonder toestemming in jouw auto rijdt.
Als de schade ontstaat tijdens een snelheidswedstrijd.
Als de schade opzettelijk veroorzaakt is.
Als de auto “verhuurd” was aan iemand anders.
Als andere passagiers tegen betaling worden vervoerd (geldt niet voor carpoolen).
Ook de schade die ontstaat bij catastrofes is niet verzekerd. Dit geldt niet alleen voor autoverzekeringen, maar voor alle verzekeringen. Voorbeelden van catastrofes zijn natuurrampen, oorlogen, oproer of atoomkernreacties. Overstromingen zijn wel gedekt bij autoverzekeringen.
Ik weet eerlijk gezegd ook niet hoe het zit (en ben te lui en te warm om écht te gaan zoekenquote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:48 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Vaak en je zijn wel sleutelwoorden
Maja dan kom je weer uit bij 'als de bestuurder zonder toestemming in jouw auto rijdt' (die ik hier overigens niet zie staan)
Ik ookquote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik weet eerlijk gezegd ook niet hoe het zit (en ben te lui en te warm om écht te gaan zoeken)
Heeft meer te maken met verwijtbaarheid.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:06 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Het niet hebben van een rijbewijs heeft toch niks met aansprakelijkheid te maken
Als je niet aansprakelijk bent voor de aanrijding dan zal de schade vergoed worden door de tegenpartij (verzekeraar van de tegenpartij). Ook de schade aan jouw auto. Het is dan namelijk niet relevant of jij wel of niet in bezit bent van een rijbewijs.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:12 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Nouja, het niet rijbevoegd zijn is.. Wmb is dat al schuld, je neemt willens en wetens het risico anderen in gevaar te brengen. Aan de andere kant, de schade aan jouw eigen auto is voor jou, de verzekeringsmaatschappij van de tegenstander zal het denk ik niet dekken. Maar ik moet hardlopen, dus als je dat wilt uitzoeken, graag!
Wat betreft de uitsluitingen met betrekking tot rijden zonder geldig rijbewijs en/of rijden onder invloed:quote:Op dinsdag 18 juni 2013 19:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Tsja, en hier http://weblog.independer.(...)geen-dekking-schade/ staat:
Wanneer wordt schade niet vergoed?
Schade wordt in onderstaande situaties vaak niet vergoed:
Als je rijdt zonder geldig rijbewijs.
Als de schade ontstaat door rijden onder invloed van alcohol of drugs.
Als de bestuurder zonder toestemming in jouw auto rijdt.
Als de schade ontstaat tijdens een snelheidswedstrijd.
Als de schade opzettelijk veroorzaakt is.
Als de auto “verhuurd” was aan iemand anders.
Als andere passagiers tegen betaling worden vervoerd (geldt niet voor carpoolen).
Ook de schade die ontstaat bij catastrofes is niet verzekerd. Dit geldt niet alleen voor autoverzekeringen, maar voor alle verzekeringen. Voorbeelden van catastrofes zijn natuurrampen, oorlogen, oproer of atoomkernreacties. Overstromingen zijn wel gedekt bij autoverzekeringen.
Dus betaal je het zelfquote:Op woensdag 19 juni 2013 00:07 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Wat betreft de uitsluitingen met betrekking tot rijden zonder geldig rijbewijs en/of rijden onder invloed:
Dit houdt in dat je eigen schade niet wordt vergoed. Mocht je daarnaast ook schade veroorzaakt hebben bij een tegenpartij, dan zal je verzekeraar die schade wel vergoeden aan die tegenpartij, echter zullen ze dat weer op jou verhalen.
Eigen schuld dikke bult. In dit soort situaties moet je direct uit de voeten maken en de wagen als gestolen opgeven. Dit had ze moeten weten.quote:Op maandag 17 juni 2013 17:42 schreef hardcorefan het volgende:
hallo,
mijn vriendin heeft een aanrijding gemaakt, alleen blikschade gelukkig.
probleem is dat ze geen rijbewijs had en wel een stukje reed (stom natuurlijk maarja)
nou is de politie erbij geweest. Eerst was er niets aan de hand omdat ze hebben verteld dat haar tweelingzus reed maar de politie is er toch achter gekomen dat dit niet zo is.
de bestuurder van de aangereden auto is een bekende en maakte het allemaal niet veel uit als zijn schade maar geregeld wordt.
nu is alleen de politie bij haar langsgeweest en heeft verteld dat ze morgen uitleg moet geven op het bureau en eventueel advocaat kan meenemen.
weet iemand ongeveer wat er te verwachten valt?
boete voor geen rijbewijs/verzekering of ook een aanklacht?
alvast bedankt voor eventuele reacties!
Onzin en lukt niet. Bovendien was ze 'm gesmeerdquote:Op woensdag 19 juni 2013 00:20 schreef borbit het volgende:
[..]
Eigen schuld dikke bult. In dit soort situaties moet je direct uit de voeten maken en de wagen als gestolen opgeven. Dit had ze moeten weten.
Guttegut, wie heeft de deur van ONZ weer open laten staan? Er ontsnappen allemaal enge mensen.quote:Op woensdag 19 juni 2013 00:20 schreef borbit het volgende:
[..]
Eigen schuld dikke bult. In dit soort situaties moet je direct uit de voeten maken en de wagen als gestolen opgeven. Dit had ze moeten weten.
Jezus wat dom, had op zijn minst de OP gelezen. Ga jij maar lekker terug naar je vertrouwde klaagbaak trieste kutuser.quote:Op woensdag 19 juni 2013 00:20 schreef borbit het volgende:
[..]
Eigen schuld dikke bult. In dit soort situaties moet je direct uit de voeten maken en de wagen als gestolen opgeven. Dit had ze moeten weten.
Tenzij de tegenpartij aansprakelijk is voor de schade.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |