Dat ligt er aan. Hoogswaarschijnlijk krijgt ze een transactievoorstel van de Officier van Justitie, dan hoeft ze niet per se voor te komen.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:26 schreef hardcorefan het volgende:
[..]
moet ze ook voorkomen dan waarschijnlijk?
Hoeft niet altijd voor de rechter te komen, je kan ook direct schikken. Maar ik vraag me af of ze een schikking aangeboden krijgt, gezien de ernst.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:25 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Het gaat om strafrechtelijke overtredingen dus krijgt ze volgens mij sowieso een advocaat toegewezen.
En anders na 24 uur het politiebureau inlopen en jezelf vrij buurtenquote:Op maandag 17 juni 2013 18:19 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Niet perse, volgens mij mag je je binnen 24 uur melden..
Dat hangt ervan af of ze akkoord gaat met de door de OvJ opgelegde boete of niet.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:26 schreef hardcorefan het volgende:
[..]
moet ze ook voorkomen dan waarschijnlijk?
Eerst heeft ze een aanrijding 'gemaakt' en dan is het niet haar schuld.quote:
quote:Op maandag 17 juni 2013 18:36 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Eerst heeft ze een aanrijding 'gemaakt' en dan is het niet haar schuld.
was er zelf helaas niet bij, had nog even nagevraagd , ze kwam van rechts maar zag de auto over het hoofd en heeft de andere auto geraakt aan de voorkant bestuurderskant. Sowieso wel haar schuld dus.
Eerst is er politie bij geweest en dan is ze direct doorgereden na de aanrijding.
aanrijding was om de hoek waar haar zus woont, de tegenpartij was een bekende, ze heeft snel haar zus erbij gehaald en is toen bij haar zus thuis gaan kijken hoe het met haar verwondingen in het gezicht was. Toen ze binnen was kwam de politie pas.
En ze is doorgereden, hoe kan het dan geregeld zijn met die andere partij?
ze is dus niet doorgereden maar weggelopen, zie vorige antwoord
En zo nog wel meer.
ze kwam van rechts maar zag de auto over het hoofd en heeft de andere auto geraakt aan de voorkant bestuurderskant.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:41 schreef hardcorefan het volgende:
ze kwam van rechts maar zag de auto over het hoofd en heeft de andere auto geraakt aan de voorkant bestuurderskant.
Niet in het bezit van rijbewijs. Dan is het automatisch haar schuld.quote:
Zo simpel is het.quote:Op maandag 17 juni 2013 19:15 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Niet in het bezit van rijbewijs. Dan is het automatisch haar schuld.
Uiteraard, maar ik denk dat het wel een uitweg kan zijn voor eenzijdige ongevalletjes door de drank.. Even ontnuchteren en je dan melden...quote:Op maandag 17 juni 2013 18:25 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is alleen als er geen onderzoek naar je gestart is.Als je opgespoord wordt door de politie kun je niet roepen 'Ik meld me!'
Mensen die met drank op rijden, daarvan hoop ik toch altijd dat ze zichzelf te pletter rijden.quote:Op maandag 17 juni 2013 19:32 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ik denk dat het wel een uitweg kan zijn voor eenzijdige ongevalletjes door de drank.. Even ontnuchteren en je dan melden...
Ze is gewond geraakt.quote:Op maandag 17 juni 2013 19:46 schreef Piger het volgende:
En als ze nou gewoon eens flink liegt?
Laat die politie maar bewijzen dat het niet haar zus was die reed.
Lijkt me moeilijk in een geval van een tweeling. Niet zo netjes natuurlijk, maarja..
quote:
Hoe zit het nou?quote:ze kwam van rechts maar zag de auto over het hoofd en heeft de andere auto geraakt aan de voorkant bestuurderskant.
Was het een Engelse auto met het stuur rechts?
je moet het zegmaar voor je zien dat de ene auto wachte op haar maar zei die over het hoofd zag en de straat teveel naar het midden insloeg zegmaarquote:Op maandag 17 juni 2013 19:09 schreef IBAZ het volgende:
[..]
ze kwam van rechts maar zag de auto over het hoofd en heeft de andere auto geraakt aan de voorkant bestuurderskant.
Was het een Engelse auto met het stuur rechts?
Dubbele kruising? Die auto die ze raakte kwam dus van rechts! Dat helpt ook al niet. Nog een overtreding erbij.quote:Op maandag 17 juni 2013 19:53 schreef hardcorefan het volgende:
[..]
je moet het zegmaar voor je zien dat de ene auto wachte op haar maar zei die over het hoofd zag en de straat teveel naar het midden insloeg zegmaar
Geen wonder dat het niet lukt af te rijden.quote:Op maandag 17 juni 2013 19:53 schreef hardcorefan het volgende:
[..]
je moet het zegmaar voor je zien dat de ene auto wachte op haar maar zei die over het hoofd zag en de straat teveel naar het midden insloeg zegmaar
kan de beste nog overkomen vind ik hoor, straat vol geparkeerde auto's, was nog licht, klein polo'tje waar ze tegenaan zat. Het was sowieso een onoverzichtelijke situatie.quote:Op maandag 17 juni 2013 19:58 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Geen wonder dat het niet lukt af te rijden.
ja bocht teveel afgesneden, rijd altijd weinig verkeer en een klein polo'tje die verstopt zit achter geparkeerde auto's tja...quote:Op maandag 17 juni 2013 19:57 schreef IBAZ het volgende:
[..]
Dubbele kruising? Die auto die ze raakte kwam dus van rechts! Dat helpt ook al niet. Nog een overtreding erbij.
O, wacht ik begrijp het al, de bocht teveel afgesneden?
Voor iemand in bezit van een geldig rijbewijs misschien wel overzichtelijk. Hadden we nu maar wetten die het hebben van een geldig rijbewijs voor het besturen van voertuigen verplicht stelde!quote:Op maandag 17 juni 2013 20:00 schreef hardcorefan het volgende:
[..]
kan de beste nog overkomen vind ik hoor, straat vol geparkeerde auto's, was nog licht, klein polo'tje waar ze tegenaan zat. Het was sowieso een onoverzichtelijke situatie.
Zou het ook niet erg vinden, maar meestal rijden ze anderen te pletter.. Laatst nog een collega op die manier aan het einde gekomen..quote:Op maandag 17 juni 2013 19:33 schreef Messina het volgende:
[..]
Mensen die met drank op rijden, daarvan hoop ik toch altijd dat ze zichzelf te pletter rijden.
ja dat zou een uitkomst zijn natuurlijk !quote:Op maandag 17 juni 2013 20:18 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Voor iemand in bezit van een geldig rijbewijs misschien wel overzichtelijk. Hadden we nu maar wetten die het hebben van een geldig rijbewijs voor het besturen van voertuigen verplicht stelde!
Nee. Het kromme is dat rijden zonder rijbewijs 230 euro is, maar rijden met een verlopen rijbewijs 330 en rijden met een ingenomen rijbewijs 360 euro. Waarom de boete voor het rijden zonder rijbewijs maar 230 euro is, is mij een raadsel. Dit mag van mij rustig 10.000 euro zijn.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:20 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Rijden zonder rijbewijs schijnt al 360 euro te kosten dus ik zou in totaal toch zeker rekenen op een honderdje of vijf, zes. Nog los van de blikschade. Kan ook flink in de papieren lopen.
Dat is wel krom ja. ¤10000 is misschien een beetje overdreven, want veel mensen kunnen dat niet betalen. Maar ¤1000-¤2000 zou ik ook niet gek hoog vinden voor een dergelijke overtreding.quote:Op maandag 17 juni 2013 20:36 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Nee. Het kromme is dat rijden zonder rijbewijs 230 euro is, maar rijden met een verlopen rijbewijs 330 en rijden met een ingenomen rijbewijs 360 euro. Waarom de boete voor het rijden zonder rijbewijs maar 230 euro is, is mij een raadsel. Dit mag van mij rustig 10.000 euro zijn.
Dus wanneer jij een aanhangertje achter je auto knoopt die qua TTM toch net te zwaar is voor je B-rijbewijs, dan krijg je een boete van ¤10.000? (dat is namelijk dezelfde feitcode)quote:Op maandag 17 juni 2013 20:36 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
. Dit mag van mij rustig 10.000 euro zijn.
Dat gaat wat mij betreft wat te ver, je hebt immers wel een rijbewijs, echter niet de juiste.. Het verschil tussen die situatie en totaal geen (auto)rijbewijs is natuurlijk wel groot.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:03 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dus wanneer jij een aanhangertje achter je auto knoopt die qua TTM toch net te zwaar is voor je B-rijbewijs, dan krijg je een boete van ¤10.000? (dat is namelijk dezelfde feitcode)
Voor de wetgever nietquote:Op maandag 17 juni 2013 22:27 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat gaat wat mij betreft wat te ver, je hebt immers wel een rijbewijs, echter niet de juiste.. Het verschil tussen die situatie en totaal geen (auto)rijbewijs is natuurlijk wel groot.
De wetgever maakt daar, soms gelukkig soms ongelukkig, een duidelijke keuze in.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:27 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat gaat wat mij betreft wat te ver, je hebt immers wel een rijbewijs, echter niet de juiste.. Het verschil tussen die situatie en totaal geen (auto)rijbewijs is natuurlijk wel groot.
Dus jij zegt dat de wetgever het minder erg vind als je totaal niet weet wat je aan het doen bent omdat je nooit een rijbewijs gehaald hebt (en zeker óók een gevaar voor jezelf en anderen), dan wanneer je dat wel hebt maar die verlopen of ingehouden is?quote:Op maandag 17 juni 2013 22:54 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
De wetgever maakt daar, soms gelukkig soms ongelukkig, een duidelijke keuze in.
Wanneer jij nooit een rijbewijs gehaald hebt ben je juridisch gezien een complete leek op het gebied van het besturen van voertuigen.
Wanneer jij echter wél een rijbewijs gehaald hebt, of die nu verlopen of ingehouden of actueel is, en dan alsnog kiest voor een situatie dat je met een combinatie rijdt die je niet mag rijden ben je bewust bezig en een gevaar voor jezelf en voor anderen.
Vandaar dat het een een overtreding is, en het ander een misdrijf.
Ja. Als jij in je onwetendheid een lading schoonmaakmiddelen bij elkaar mengt en dit per ongeluk tot ontploffing brengt ben je hooguit dom bezig en nalatig. Beetje naar gelang het aantal slachtoffers zal er een (kleine) juridische zaak van gemaakt worden.quote:Op maandag 17 juni 2013 23:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat de wetgever het minder erg vind als je totaal niet weet wat je aan het doen bent omdat je nooit een rijbewijs gehaald hebt (en zeker óók een gevaar voor jezelf en anderen), dan wanneer je dat wel hebt maar die verlopen of ingehouden is?
Rijden terwijl je een totale leek bent lijkt mij gevoelsmatig toch een stuk erger.
Overigens is rijden met een combi die je niet mag rijden m.i. gelijk aan rijden zonder rijbewijs.
Niet helemaal. Iedereen weet dat je voor het besturen van een auto een rijbewijs nodig hebt. Als je dan zonder ooit een rijbewijs hebt gehaald toch gaat autorijden dan zou je feitelijk moeten weten dat je levensgevaarlijk bezig bent.quote:Op maandag 17 juni 2013 23:35 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ja. Als jij in je onwetendheid een lading schoonmaakmiddelen bij elkaar mengt en dit per ongeluk tot ontploffing brengt ben je hooguit dom bezig en nalatig. Beetje naar gelang het aantal slachtoffers zal er een (kleine) juridische zaak van gemaakt worden.
Wanneer jij echter willens en weten chemicaliën mengt om de halve wijk om zeep te helpen ligt het verhaal toch even anders.
Precies hetzelfde als met een rijbewijs.
Jouw redenatie klopt totaal niet.quote:En een combi rijden die je niet mag rijden minder bestraffen dus volgens jouw redenatie?
Dat is een dynamiet staaf in het publiek gooien gelijk stellen met het afsteken van een rotje.
Weten dát je gevaarlijk bezig bent is 1. Weten wát voor schade je kan aanrichten een ander.quote:Op maandag 17 juni 2013 23:58 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Niet helemaal. Iedereen weet dat je voor het besturen van een auto een rijbewijs nodig hebt. Als je dan zonder ooit een rijbewijs hebt gehaald toch gaat autorijden dan zou je feitelijk moeten weten dat je levensgevaarlijk bezig bent.
[..]
Jouw redenatie klopt totaal niet.
Is alleen een misdrijf indien je rijdt terwijl je rijbewijs is ingevorderd. Als je geen rijbewijs hebt en je rijdt dan is het een overtreding.quote:Op maandag 17 juni 2013 17:46 schreef Catch22- het volgende:
Rijden zonder rbw is een misdrijf en kost volgens mij 360 euro en volgens mij kan je ook een rijontzegging krijgen voor een aantal jaar, dus je kan ook niet afrijden of lessen.
De verzekering is afgesloten op de auto, niet op de persoon in dit geval. Boete voor onverzekerd rijden komt niet (mits de auto gewoon verzekerd is). Dat de persoon in kwestie geen rijbewijs heeft is voor de verzekeraar een reden om de schade niet te vergoeden (ofwel: te verhalen op de persoon in kwestie). Daar heeft de zogenaamde bekeuring voor onverzekerd rijden niets mee te maken.quote:Op maandag 17 juni 2013 17:46 schreef Catch22- het volgende:
Misschien naaien ze haar ook nog een boete aan voor onverzekerd rijden.
Briljante redenatie, jammer alleen dat er geen reet van klopt.quote:Op maandag 17 juni 2013 19:15 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Niet in het bezit van rijbewijs. Dan is het automatisch haar schuld.
Oorzaak/gevolg. Jij hebt geen (geldig) rijbewijs, jij bent geen bestuurder van voertuig --> kan als bestuurder geen deelnemer zijn van een ongeval.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 00:50 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Briljante redenatie, jammer alleen dat er geen reet van klopt.
Waarom zou iemand zonder rijbewijs automatisch schuldig zijn aan een aanrijding? De verkeersregels blijven gewoon van kracht, wel of geen rijbewijs maakt niet uit. Als de ander de fout maakt is hij/zij gewoon schuldig en krijgt degene zonder rijbewijs hooguit een bekeuring voor rijden zonder rijbewijs.
ik denk niet dat dit binnen 24 uur is afgehandeldquote:Op maandag 17 juni 2013 18:25 schreef hardcorefan het volgende:
[..]
zal ik nog even doen, morgenmiddag/avond
voornamelijk een verschil tussen strafrecht en privaatrechtquote:Op dinsdag 18 juni 2013 05:25 schreef Me_Wesley het volgende:
Mensen halen hier schuld en aansprakelijkheid door elkaar. Als je zonder rijbewijs een aanrijding hebt ben je niet per definitie schuldig, maar wel aansprakelijk.
En die logica van als je niet was gaan rijden zou je ook geen ongeluk hebben raakt kant noch wal.
Dat is ook weer niet zo, al ben je niet schuldig, dan nog kun je aansprakelijk zijn voor schade.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 00:50 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Briljante redenatie, jammer alleen dat er geen reet van klopt.
Waarom zou iemand zonder rijbewijs automatisch schuldig zijn aan een aanrijding? De verkeersregels blijven gewoon van kracht, wel of geen rijbewijs maakt niet uit. Als de ander de fout maakt is hij/zij gewoon schuldig en krijgt degene zonder rijbewijs hooguit een bekeuring voor rijden zonder rijbewijs.
da's door de 185WVW ipv de gebruikelijke 6:162BWquote:Op dinsdag 18 juni 2013 06:05 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat is ook weer niet zo, al ben je niet schuldig, dan nog kun je aansprakelijk zijn voor schade.
Net zoals dat je in je auto rijdt, en opeens slaat een fietser af zonder zijn hand uit te steken. Als je hem raakt ben je niet schuldig, maar wel aansprakelijk.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |