abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 18 juni 2013 @ 19:13:08 #176
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_127957490
Geldt de auto als onverzekerd als die bestuurd wordt door iemand die die auto zonder rijbewijs bestuurd? Want de verzekering geldt toch de auto en niet de bestuurder?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  dinsdag 18 juni 2013 @ 19:14:48 #177
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_127957561
quote:
6s.gif Op dinsdag 18 juni 2013 19:12 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Verzekeraar keert sowieso wel uit

[..]

Kan je vinden, maar het feit dat iemand zonder rijbewijs rondrijdt is geen vrijbrief om hem/haar aan te rijden.
Zij reed de ander toch aan? Bocht te groot nemen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  dinsdag 18 juni 2013 @ 19:15:17 #178
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_127957580
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juni 2013 19:14 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Zij reed de ander toch aan? Bocht te groot nemen?
Ik reageer op 'het niet rijbevoegd zijn is wmb al schuld'
  dinsdag 18 juni 2013 @ 19:20:38 #179
187069 slacker_nl
Sicko pur sang
pi_127957811
quote:
6s.gif Op dinsdag 18 juni 2013 19:12 schreef hugecooll het volgende:
Kan je vinden, maar het feit dat iemand zonder rijbewijs rondrijdt is geen vrijbrief om hem/haar aan te rijden.
Dat zeg ik ook niet, maar zeg wel dat de ander het risico neemt. Ik betwijfel of de verzekering dekt, de auto moet voor een verzekeraar wel bestuurd worden door een bevoegd persoon (maar dat is makkelijk na te gaan in de polis).
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
  dinsdag 18 juni 2013 @ 19:22:24 #180
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_127957894
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juni 2013 19:20 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet, maar zeg wel dat de ander het risico neemt. Ik betwijfel of de verzekering dekt, de auto moet voor een verzekeraar wel bestuurd worden door een bevoegd persoon (maar dat is makkelijk na te gaan in de polis).
Een standaardpolisuitsluiting is 'ongeldig rijbewijs', maar ook dan is het mogelijk dat de verzekering het dekt
  dinsdag 18 juni 2013 @ 19:36:25 #181
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_127958459
quote:
6s.gif Op dinsdag 18 juni 2013 19:22 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Een standaardpolisuitsluiting is 'ongeldig rijbewijs', maar ook dan is het mogelijk dat de verzekering het dekt
"Ongeldig" of "geen geldig"?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  dinsdag 18 juni 2013 @ 19:39:48 #182
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_127958607
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juni 2013 19:36 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

"Ongeldig" of "geen geldig"?
Hier staat:

De polisuitsluitingen die vaak ook in de polisvoorwaarden van andere branches staan, betreffen:
• atoomkernreacties
• molest
• opzet

De polisuitsluitingen die specifiek verbonden zijn aan het motorrijtuigrisico betreffen:
• inbeslagname (door de overheid)
• ongeldig rijbewijs
• rijden onder invloed
• verhuur
• wedstrijden
• ander gebruik dan bij aanvraag is aangegeven

Bij uitsluitingen als 'ongeldig rijbewijs', 'rijden onder invloed' en 'ander gebruik van het motorrijtuig' kan de ontsnappingsclausule van toepassing zijn. Deze clausule houdt in dat de polisuitsluiting niet van kracht is, wanneer de verzekeringnemer in alle redelijkheid geen verwijt treft.

(betekent alleen dat de verzekeraar dan uitkeert, niet dat ze geen regres plegen op degene die zonder rijbewijs/met ongeldig rijbewijs reed btw)
  dinsdag 18 juni 2013 @ 19:47:48 #183
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_127958928
quote:
6s.gif Op dinsdag 18 juni 2013 19:39 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Hier staat:

De polisuitsluitingen die vaak ook in de polisvoorwaarden van andere branches staan, betreffen:
• atoomkernreacties
• molest
• opzet

De polisuitsluitingen die specifiek verbonden zijn aan het motorrijtuigrisico betreffen:
• inbeslagname (door de overheid)
• ongeldig rijbewijs
• rijden onder invloed
• verhuur
• wedstrijden
• ander gebruik dan bij aanvraag is aangegeven

Bij uitsluitingen als 'ongeldig rijbewijs', 'rijden onder invloed' en 'ander gebruik van het motorrijtuig' kan de ontsnappingsclausule van toepassing zijn. Deze clausule houdt in dat de polisuitsluiting niet van kracht is, wanneer de verzekeringnemer in alle redelijkheid geen verwijt treft.

(betekent alleen dat de verzekeraar dan uitkeert, niet dat ze geen regres plegen op degene die zonder rijbewijs/met ongeldig rijbewijs reed btw)
Tsja, en hier http://weblog.independer.(...)geen-dekking-schade/ staat:

Wanneer wordt schade niet vergoed?
Schade wordt in onderstaande situaties vaak niet vergoed:

Als je rijdt zonder geldig rijbewijs.
Als de schade ontstaat door rijden onder invloed van alcohol of drugs.
Als de bestuurder zonder toestemming in jouw auto rijdt.

Als de schade ontstaat tijdens een snelheidswedstrijd.
Als de schade opzettelijk veroorzaakt is.
Als de auto “verhuurd” was aan iemand anders.
Als andere passagiers tegen betaling worden vervoerd (geldt niet voor carpoolen).


Ook de schade die ontstaat bij catastrofes is niet verzekerd. Dit geldt niet alleen voor autoverzekeringen, maar voor alle verzekeringen. Voorbeelden van catastrofes zijn natuurrampen, oorlogen, oproer of atoomkernreacties. Overstromingen zijn wel gedekt bij autoverzekeringen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  dinsdag 18 juni 2013 @ 19:48:47 #184
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_127958972
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juni 2013 19:47 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Tsja, en hier http://weblog.independer.(...)geen-dekking-schade/ staat:

Wanneer wordt schade niet vergoed?
Schade wordt in onderstaande situaties vaak niet vergoed:

Als je rijdt zonder geldig rijbewijs.
Als de schade ontstaat door rijden onder invloed van alcohol of drugs.
Als de bestuurder zonder toestemming in jouw auto rijdt.

Als de schade ontstaat tijdens een snelheidswedstrijd.
Als de schade opzettelijk veroorzaakt is.
Als de auto “verhuurd” was aan iemand anders.
Als andere passagiers tegen betaling worden vervoerd (geldt niet voor carpoolen).


Ook de schade die ontstaat bij catastrofes is niet verzekerd. Dit geldt niet alleen voor autoverzekeringen, maar voor alle verzekeringen. Voorbeelden van catastrofes zijn natuurrampen, oorlogen, oproer of atoomkernreacties. Overstromingen zijn wel gedekt bij autoverzekeringen.
Vaak en je zijn wel sleutelwoorden :P
Maja dan kom je weer uit bij 'als de bestuurder zonder toestemming in jouw auto rijdt' (die ik hier overigens niet zie staan)
  dinsdag 18 juni 2013 @ 19:54:08 #185
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_127959214
quote:
6s.gif Op dinsdag 18 juni 2013 19:48 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Vaak en je zijn wel sleutelwoorden :P
Maja dan kom je weer uit bij 'als de bestuurder zonder toestemming in jouw auto rijdt' (die ik hier overigens niet zie staan)
Ik weet eerlijk gezegd ook niet hoe het zit (en ben te lui en te warm om écht te gaan zoeken :P )
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  dinsdag 18 juni 2013 @ 19:54:44 #186
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_127959239
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juni 2013 19:54 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ik weet eerlijk gezegd ook niet hoe het zit (en ben te lui en te warm om écht te gaan zoeken :P )
Ik ook :D
Trok tussen het gamen door ff een boek open :)
  dinsdag 18 juni 2013 @ 22:56:08 #187
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_127967486
quote:
6s.gif Op dinsdag 18 juni 2013 19:06 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Het niet hebben van een rijbewijs heeft toch niks met aansprakelijkheid te maken
Heeft meer te maken met verwijtbaarheid.
Geen verzekering die een ongeval met schade dekt als de bestuurder van een voertuig niet in het bezit is van een geldig rijbewijs.
Ze keren wél uit, dat is hun wettelijke plicht, ze mogen het daarna echter verhalen op de persoon. Wat ze ook echt wel doen.
pi_127970704
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juni 2013 19:12 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Nouja, het niet rijbevoegd zijn is.. Wmb is dat al schuld, je neemt willens en wetens het risico anderen in gevaar te brengen. Aan de andere kant, de schade aan jouw eigen auto is voor jou, de verzekeringsmaatschappij van de tegenstander zal het denk ik niet dekken. Maar ik moet hardlopen, dus als je dat wilt uitzoeken, graag!
Als je niet aansprakelijk bent voor de aanrijding dan zal de schade vergoed worden door de tegenpartij (verzekeraar van de tegenpartij). Ook de schade aan jouw auto. Het is dan namelijk niet relevant of jij wel of niet in bezit bent van een rijbewijs.

Als je wel aansprakelijk bent dan zal je eigen verzekeraar de schade van de tegenpartij doorgaans vergoeden en jouw eigen schade niet. De schade aan de tegenpartij zal de verzekeraar vervolgens weer op jou verhalen.

Het niet hebben van een rijbewijs is pas een groot probleem als jij aansprakelijk bent.
pi_127970954
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juni 2013 19:47 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Tsja, en hier http://weblog.independer.(...)geen-dekking-schade/ staat:

Wanneer wordt schade niet vergoed?
Schade wordt in onderstaande situaties vaak niet vergoed:

Als je rijdt zonder geldig rijbewijs.
Als de schade ontstaat door rijden onder invloed van alcohol of drugs.
Als de bestuurder zonder toestemming in jouw auto rijdt.

Als de schade ontstaat tijdens een snelheidswedstrijd.
Als de schade opzettelijk veroorzaakt is.
Als de auto “verhuurd” was aan iemand anders.
Als andere passagiers tegen betaling worden vervoerd (geldt niet voor carpoolen).


Ook de schade die ontstaat bij catastrofes is niet verzekerd. Dit geldt niet alleen voor autoverzekeringen, maar voor alle verzekeringen. Voorbeelden van catastrofes zijn natuurrampen, oorlogen, oproer of atoomkernreacties. Overstromingen zijn wel gedekt bij autoverzekeringen.
Wat betreft de uitsluitingen met betrekking tot rijden zonder geldig rijbewijs en/of rijden onder invloed:

Dit houdt in dat je eigen schade niet wordt vergoed. Mocht je daarnaast ook schade veroorzaakt hebben bij een tegenpartij, dan zal je verzekeraar die schade wel vergoeden aan die tegenpartij, echter zullen ze dat weer op jou verhalen.
  woensdag 19 juni 2013 @ 00:08:42 #190
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_127971020
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juni 2013 00:07 schreef Accordtje het volgende:

[..]

Wat betreft de uitsluitingen met betrekking tot rijden zonder geldig rijbewijs en/of rijden onder invloed:

Dit houdt in dat je eigen schade niet wordt vergoed. Mocht je daarnaast ook schade veroorzaakt hebben bij een tegenpartij, dan zal je verzekeraar die schade wel vergoeden aan die tegenpartij, echter zullen ze dat weer op jou verhalen.
Dus betaal je het zelf ;)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_127971116
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juni 2013 00:08 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dus betaal je het zelf ;)
Uiteindelijk wel, uiteraard. En terecht natuurlijk, mits aansprakelijk. :)
  woensdag 19 juni 2013 @ 00:20:42 #192
68091 borbit
Is dit het begin van een pr0n?
pi_127971576
quote:
0s.gif Op maandag 17 juni 2013 17:42 schreef hardcorefan het volgende:
hallo,

mijn vriendin heeft een aanrijding gemaakt, alleen blikschade gelukkig.

probleem is dat ze geen rijbewijs had en wel een stukje reed (stom natuurlijk maarja)
nou is de politie erbij geweest. Eerst was er niets aan de hand omdat ze hebben verteld dat haar tweelingzus reed maar de politie is er toch achter gekomen dat dit niet zo is.
de bestuurder van de aangereden auto is een bekende en maakte het allemaal niet veel uit als zijn schade maar geregeld wordt.

nu is alleen de politie bij haar langsgeweest en heeft verteld dat ze morgen uitleg moet geven op het bureau en eventueel advocaat kan meenemen.

weet iemand ongeveer wat er te verwachten valt?
boete voor geen rijbewijs/verzekering of ook een aanklacht?

alvast bedankt voor eventuele reacties!
Eigen schuld dikke bult. In dit soort situaties moet je direct uit de voeten maken en de wagen als gestolen opgeven. Dit had ze moeten weten.
  woensdag 19 juni 2013 @ 00:21:34 #193
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_127971607
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juni 2013 00:20 schreef borbit het volgende:

[..]

Eigen schuld dikke bult. In dit soort situaties moet je direct uit de voeten maken en de wagen als gestolen opgeven. Dit had ze moeten weten.
Onzin en lukt niet. Bovendien was ze 'm gesmeerd ;)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_127972442
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juni 2013 00:20 schreef borbit het volgende:

[..]

Eigen schuld dikke bult. In dit soort situaties moet je direct uit de voeten maken en de wagen als gestolen opgeven. Dit had ze moeten weten.
Guttegut, wie heeft de deur van ONZ weer open laten staan? Er ontsnappen allemaal enge mensen.
Je raekt an de dinge geweun.
  woensdag 19 juni 2013 @ 00:56:43 #195
68091 borbit
Is dit het begin van een pr0n?
pi_127972551
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juni 2013 00:20 schreef borbit het volgende:

[..]

Eigen schuld dikke bult. In dit soort situaties moet je direct uit de voeten maken en de wagen als gestolen opgeven. Dit had ze moeten weten.
Jezus wat dom, had op zijn minst de OP gelezen. Ga jij maar lekker terug naar je vertrouwde klaagbaak trieste kutuser.
pi_127974270
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juni 2013 00:08 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dus betaal je het zelf ;)
Tenzij de tegenpartij aansprakelijk is voor de schade.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')