Materiaal:
• Pen
• Gum
• Tekenpotlood
• Blauw kleurpotlood
• Rood kleurpotlood
• Geometrische driehoek
• Grafische rekenmachine
Eventueel een woordenboek.
Onderwerpen:
• Arbeidsmarkt.
• Internationale arbeidsverdeling.
• Wisselkoersen.
• Inkomensvorming.
• Inkomensverdeling.
• Economische kringloop.
• Markt, overheid en economische orde.
• Sociale zekerheid.
Veel succes allemaal.
Hulpvolle en volledige samenvattingen: http://www.schoolsamenvat(...)tting-eindexamen.pdf
http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdf
Ja dat snap ik, ik moet mijn probleem iets duidelijker uitleggen zie ik.quote:Op woensdag 15 mei 2013 19:56 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Hogere rente -> obligaties zijn nog meer rendabel -> meer beleggers.
Ze kunnen de koers van een munt verhogen door de rente te verhogen, wat meer buitenlandse beleggers aantrekt en dus de koers verhoogt.
Maar een hogere rente betekent toch ook dat er minder geleend gaat worden want de rente is hoger dus moet er meer rente betaald worden? Ik snap nooit of de rente het spaar/leen rente is want de gevolgen zijn juist altijd tegenovergesteld.
Trol jij nu?quote:
Conjuncturele werkloosheid wordt veroorzaakt doordat er te weinig vraag is (de productiecapaciteit wordt niet volledig benut).quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:00 schreef SennaWales het volgende:
Klopt het dat bij de conjucturele werkloosheid voornamelijk de werknemers de oorzaak zijn van deze werkloosheid, en bij structurele werkloosheid de werkgevers de oorzaak zijn? Zo niet, kan iemand dan wellicht mij dat verschil nog één keer uitleggen tussen die twee?
Structurele werkloosheid wordt domweg veroorzaakt doordat er te weinig bedrijven zijn (de productiecapaciteit is volledig benut maar er zijn nog steeds werklozen).
Kortom, sparen.
Stucturele werkloosheid heeft ook te maken met het feit dat de vraag niet goed aansluit op het aanbod. Dus teveel laagopgeleiden bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:06 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Conjuncturele werkloosheid wordt veroorzaakt doordat er te weinig vraag is (de productiecapaciteit wordt niet volledig benut).
Structurele werkloosheid wordt domweg veroorzaakt doordat er te weinig bedrijven zijn (de productiecapaciteit is volledig benut maar er zijn nog steeds werklozen).
Conjucturele werkloosheid heeft te maken met de bestedingen in een land. (De vraagkant van de economie). Als er minder besteed wordt is er minder productie nodig, en zijn er dus ook minder werknemers nodig.quote:
Klopt het dat bij de conjucturele werkloosheid voornamelijk de werknemers de oorzaak zijn van deze werkloosheid, en bij structurele werkloosheid de werkgevers de oorzaak zijn? Zo niet, kan iemand dan wellicht mij dat verschil nog één keer uitleggen tussen die twee?
Structurele werkloosheid heeft eerder te maken met de aanbodkant van de economie. Je hebt dan verschillende soorten structurele werkloosheid.
Kwantitatieve structurele werkloosheid -> als er zelf bij maximale productie nog te weinig arbeidsplaatsen zijn om iedereen aan het werk te krijgen.
Seizoenswerkloosheid -> als iemand in de zomer bijvoorbeeld wel werk heeft maar in de winter niet.
Frictiewerkloosheid -> werkloosheid bij het zoeken naar een baan of bij het wisselen van baan. (maximaal 8 maanden)
Kwalitatieve structurele werkloosheid -> als vraag en aanbod niet goed op elkaar aansluiten. Dus dat de mensen die werk zoeken niet de goede kwaliteiten hebben die nodig zijn voor de vacatures.
Je verhaal klopt volgens mij gewoon hoor.quote:
[..]
Ja dat snap ik, ik moet mijn probleem iets duidelijker uitleggen zie ik.
Ze kunnen de koers van een munt verhogen door de rente te verhogen, wat meer buitenlandse beleggers aantrekt en dus de koers verhoogt.
Maar een hogere rente betekent toch ook dat er minder geleend gaat worden want de rente is hoger dus moet er meer rente betaald worden? Ik snap nooit of de rente het spaar/leen rente is want de gevolgen zijn juist altijd tegenovergesteld.
Door dat laatste deel van je verhaal verandert de wisselkoers in principe niet.
Er zal inderdaad door het land zelf meer gespaard worden en minder geleend. Er bestaan gewoon verschillende verbanden tussen binnenlandse en buitenlandse effecten.quote:
[..]
Ja dat snap ik, ik moet mijn probleem iets duidelijker uitleggen zie ik.
Ze kunnen de koers van een munt verhogen door de rente te verhogen, wat meer buitenlandse beleggers aantrekt en dus de koers verhoogt.
Maar een hogere rente betekent toch ook dat er minder geleend gaat worden want de rente is hoger dus moet er meer rente betaald worden? Ik snap nooit of de rente het spaar/leen rente is want de gevolgen zijn juist altijd tegenovergesteld.
Ja klopt, ik doelde op kwantitatieve structurele werkloosheid (daar gaat het in modellen etc voornamelijk over), maar wat jij noemt idd een oorzaak van kwalitatieve structurele werkloosheidquote:
[..]
Stucturele werkloosheid heeft ook te maken met het feit dat de vraag niet goed aansluit op het aanbod. Dus teveel laagopgeleiden bijvoorbeeld.
Inderdaad, volgensmij is er ook geen optocht van mensen die eens flink komen lenen in Nederland als dat vrij goedkoop isquote:
[..]
Je verhaal klopt volgens mij gewoon hoor.
Door dat laatste deel van je verhaal verandert de wisselkoers in principe niet.
Ah ja. Dat vergeet ik steeds. Sparen is natuurlijk ook beleggen.quote:
Een belegging is een vorm van investering waarbij geld wordt vastgelegd voor langere of kortere tijd met als doel om in de toekomst financieel voordeel te behalen.
Kortom, sparen.
Aha, het feit dat er meer/minder geleend gaat worden heeft geen invloed op de wisselkoers.quote:
[..]
Je verhaal klopt volgens mij gewoon hoor.
Door dat laatste deel van je verhaal verandert de wisselkoers in principe niet.
Wie weet, we hoeven het iig niet te kennen, (tenminste zoals ik net al zei, volgensmij komt Hong Chong Tong niet naar Nederland als hij goedkoop kan lenenquote:Op woensdag 15 mei 2013 20:11 schreef chapel24 het volgende:
[..]
Aha, het feit dat er meer/minder geleend gaat worden heeft geen invloed op de wisselkoers.
)Het effect dat er minder geleend en meer gespaard gaat worden vindt in het binnenland plaats en heeft dus geen invloed op de wisselkoers
Wat stond je voor het schoolexamen economie?quote:
Economie, ik weet het nog goed. Had een herexamen nodig omdat ik mijn Engels gefaald had. Moest een 6.1 halen om een compensatiepunt te halen, haalde een 8.2. Als je een beetje geleerd hebt hoef je je echt geen zorgen te maken om dit examen! Bij elke vraag gewoon een groot lul verhaal opschrijven met alles wat je weet en ze halen overal puntjes uit waarvan ze vinden dat het klopt!
Een 6.9. Is inmiddels al twee jaar terug, maar een herexamen en de stress die je daarvoor hebt omdat je niet nog eens mag falen, vergeet je niet hahaquote:
[..]
Wat stond je voor het schoolexamen economie?
Bedankt voor de moedquote:
Sta je er een beetje goed voor dan?:)quote:
Op 
http://static.examenblad.nl/9336112/d/ex2012/vw-1022-a-12-2-o.pdf
Alle schoolexamens tussen de 6 en 7.quote:
[..]
Sta je er een beetje goed voor dan?:)
CE Nederlands ging kut, CE Aardrijkskunde ging kut
Het is maar afwachten op de restVolgens mij zijn ze op de x-as naar de 75 gegaan, en op de y-as kun je dan de waarde 0.32 aflezen. Ik snap de logica er zelf ook niet van, trouwens.quote:
Kan iemand mij opgave 2.5 trouwens even laten zien? Ik zie gewoon echt niet hoe ik uit die verdeling 0,32 moet halen
http://static.examenblad.nl/9336112/d/ex2012/vw-1022-a-12-2-o.pdf
Dit is inderdaad zo iets raars. Ik kijk bij de verticale as op 75, want dat vragen ze. Maar bij het antwoord kijken ze op de horizontale as naar 75???? Iemand hier een logische verklaring voor?quote:
[..]
Volgens mij zijn ze op de x-as naar de 75 gegaan, en op de y-as kun je dan de waarde 0.32 aflezen. Ik snap de logica er zelf ook niet van, trouwens.
Dat had ik er zelf ook uitgehaald inderdaad, maar ik snap er ook de logica totaal niet van, vandaar dat ik het hier maar vraagquote:
[..]
Volgens mij zijn ze op de x-as naar de 75 gegaan, en op de y-as kun je dan de waarde 0.32 aflezen. Ik snap de logica er zelf ook niet van, trouwens.
Wat snap je hier niet aan dan? Dat lijkt me toch logisch als je naar de teksten naast de assen leest? Je moet de hoeveelheid aan populatie hebben.quote:
[..]
Dit is inderdaad zo iets raars. Ik kijk bij de verticale as op 75, want dat vragen ze. Maar bij het antwoord kijken ze op de horizontale as naar 75???? Iemand hier een logische verklaring voor?
Ze vragen toch duidelijk hoeveel procent vd populatie 3/4 van de sociale zekerheid gebruikt, nou dan kijk ik op de verticale as naar 75, niet naar de horizontale zoals in het antwoordmodel. Zeer apart. ^^quote:
[..]
Dat had ik er zelf ook uitgehaald inderdaad, maar ik snap er ook de logica totaal niet van, vandaar dat ik het hier maar vraag
Juist dit ja.quote:Op woensdag 15 mei 2013 20:22 schreef Ensemble het volgende:
Als je op de verticale as naar 25% gaat zie je dat 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dus 32% van de populatie gebruikt 75% van de sociale zekerheid.
Oh zoquote:
Als je op de verticale as naar 25% gaat zie je dat 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dus 32% van de populatie gebruikt 75% van de sociale zekerheid.
Niet aan mij besteed
Het is trouwens aannemelijker dat er een tekort aan kapitaal is (of het rendabel zijn daarvan).quote:
[..]
Conjuncturele werkloosheid wordt veroorzaakt doordat er te weinig vraag is (de productiecapaciteit wordt niet volledig benut).
Structurele werkloosheid wordt domweg veroorzaakt doordat er te weinig bedrijven zijn (de productiecapaciteit is volledig benut maar er zijn nog steeds werklozen).
Kan me daar in ieder geval wat van herinneren (op een van onze SE's).
Want bedrijven willen over het algemeen gezien vaak wel innoveren en/of expanderen.
''Bepaal met behulp van de verdelingscurve hoeveel procent van de populatie, volgens bewering 1, driekwart van het gebruik van de sociale zekerheid voor
haar rekening neemt.''
Dan kijk ik toch gvd bij 75 procent op de verticale as, want daar staat ''gebruik van sociale zekerheid
in % (cumulatief)''.
Ik snapte deze welk examen was dit? Heb hem gister gemaakt. Dan leg ik het je uit.quote:
Nee het komt er bij mij niet in. Ze vragen toch:
''Bepaal met behulp van de verdelingscurve hoeveel procent van de populatie, volgens bewering 1, driekwart van het gebruik van de sociale zekerheid voor
haar rekening neemt.''
Dan kijk ik toch gvd bij 75 procent op de verticale as, want daar staat ''gebruik van sociale zekerheid
in % (cumulatief)''.
Aannemelijker t.o.v. wat?quote:
[..]
Het is trouwens aannemelijker dat er een tekort aan kapitaal is (of het rendabel zijn daarvan).
Kan me daar in ieder geval wat van herinneren (op een van onze SE's).
Want bedrijven willen over het algemeen gezien vaak wel innoveren en/of expanderen.
Punt is dat er kwantitatieve structuurwerkloosheid ontstaat als er niet genoeg arbeidsplaatsen (hier: 'bedrijven') zijn. Een tekort aan kapitaal kan een oorzaak zijn, denk ik zo
2012-II vraag 5. Maar het is al piekfijn uitgelegd maar het komt er niet in bij mij. Zal wel aan mijn ontbrekende gevoel voor logica liggen. Niet dat ik de vraag fout zou doen want als ik kijk bij 75% op vert. as dan zie ik 94% populatie wat niet ''de minderheid'' is. Dus dan zou ik wel tegen mijn overtuiging in zoals het wel hoort volgens het antwoordmodel er naar hebben gekeken.quote:
[..]
Ik snapte deze welk examen was dit? Heb hem gister gemaakt. Dan leg ik het je uit.
Oh, je noemde een tekort aan bedrijven haha. En klopt het is dat het kwantitatieve structuurwerkloosheid is, heb je helemaal gelijk in.quote:
[..]
Aannemelijker t.o.v. wat?
Punt is dat er kwantitatieve structuurwerkloosheid ontstaat als er niet genoeg arbeidsplaatsen (hier: 'bedrijven') zijn. Een tekort aan kapitaal kan een oorzaak zijn, denk ik zo
Lopende rekening bedoel je?quote:
Kan iemand mij uitleggen hoe een tekort/overschot op de betalingrekening ontstaat en waarom dit bij vaste wisselkoersen niet kan gebeuren.
Overschot = Je exporteert meer dan je importeert
Tekort = Je importeert meer dan je exporteert
Ik ging idd even heel kort door de bocht, vandaar 'domweg'quote:
[..]
Oh, je noemde een tekort aan bedrijven haha. En klopt het is dat het kwantitatieve structuurwerkloosheid is, heb je helemaal gelijk in.
Je moet op de horizontale as kijken. Daar zie je dat 68 procent van de populatie 25 procent gebruikt van de sociale zekerheid. Dus de laatste 32 procent van de populatie gebruikt 75 procent van de sociale zekerheid.quote:
[..]
2012-II vraag 5. Maar het is al piekfijn uitgelegd maar het komt er niet in bij mij. Zal wel aan mijn ontbrekende gevoel voor logica liggen. Niet dat ik de vraag fout zou doen want als ik kijk bij 75% op vert. as dan zie ik 94% populatie wat niet ''de minderheid'' is. Dus dan zou ik wel tegen mijn overtuiging in zoals het wel hoort volgens het antwoordmodel er naar hebben gekeken.
Nee, want het is cumulatief. In die 75% op de verticale as zitten ook de mensen die je niet wil hebben.quote:
Nee het komt er bij mij niet in. Ze vragen toch:
''Bepaal met behulp van de verdelingscurve hoeveel procent van de populatie, volgens bewering 1, driekwart van het gebruik van de sociale zekerheid voor
haar rekening neemt.''
Dan kijk ik toch gvd bij 75 procent op de verticale as, want daar staat ''gebruik van sociale zekerheid
in % (cumulatief)''.
De eerste 68% van de populatie maakt gebruik van 25% van de sociale zekerheid. Als je 75% op de verticale as kijkt zit daar ook die eerste 68% van de populatie bij.
In het laatste deel van de populatie zitten de mensen die het meest van de sociale zekerheid gebruiken. Dus daarom kijk je eerst naar 25% op de verticale as. Dan zie je dat 68% van de populatie 25% gebruikt. Dus dan weet je dat 32% de 75% van de sociale zekerheid gebruikt.
Erg lastig uit te leggen.
Okee en wat zijn de gevolgen voor de valuta van het eigen land bij een overschot en een tekort?quote:
[..]
Lopende rekening bedoel je?
Overschot = Je exporteert meer dan je importeert
Tekort = Je importeert meer dan je exporteert
Ik denk dat je betalingsbalans bedoelt, en dat het bij zwevende wisselkoersen niet kan gebeuren haha.quote:
Kan iemand mij uitleggen hoe een tekort/overschot op de betalingrekening ontstaat en waarom dit bij vaste wisselkoersen niet kan gebeuren.
Bij de wisselkoersen moet je uitgaan van een constante wisselwerking tussen vraag en aanbod.
De betalingsbalans kan je in twee onderdelen verdelen:
Lopende rekeningen (handelsbalans,dienstenrekening, inkomensrekening, inkomensoverdrachtsrekening), je hebt hierbij export vanuit je land naar een ander land en import naar je land vanuit een ander land. Bij export vanuit je eigen land vraagt men naar je munt, en ontvang jij een andere munt, dit resulteert dus in een stijging van je wisselkoers (er is inmiddels meer vraag). Het hangt er vervolgens vanaf hoeveel jij importeert (je eigen munt aanbiedt en een andere munt vraagt, waardoor er meer aanbod is en minder vraag =daling wisselkoers) of je wisselkoers stijgt of niet. Als je wisselkoers lager ligt is het duurder vanuit jou land om te importeren (buitenland is tenslotte duurder geworden), je land is echter wel goedkoper geworden voor het buitenland, dit resulteert in meer export. Hierdoor is er weer meer vraag naar je munt, en minder aanbod. De koers zal weer stijgen, en dit tot het evenwicht is gevonden (waarbij er dus geen tekort of overschot is).
Kapitaalrekening eigenlijk hetzelfde verhaal, alleen zijn import en export dan omgedraaid.
Ik hoop dat het zo duidelijk is
[ Bericht 2% gewijzigd door AppleBite op 15-05-2013 20:45:52 ]
Het is inderdaad inzicht in een lorenz curve. Ik moest zeggen dat het mij ook een paar minuten kostte tot ik het inzag.quote:
[..]
Nee, want het is cumulatief. In die 75% op de verticale as zitten ook de mensen die je niet wil hebben.
De eerste 68% van de populatie maakt gebruik van 25% van de sociale zekerheid. Als je 75% op de verticale as kijkt zit daar ook die eerste 68% van de populatie bij.
In het laatste deel van de populatie zitten de mensen die het meest van de sociale zekerheid gebruiken. Dus daarom kijk je eerst naar 25% op de verticale as. Dan zie je dat 68% van de populatie 25% gebruikt. Dus dan weet je dat 32% de 75% van de sociale zekerheid gebruikt.
Erg lastig uit te leggen.
Geen idee hoe dat bij vaste wisselkoersen werkt maar bij vrije wisselkoersen zo:quote:
Kan iemand mij uitleggen hoe een tekort/overschot op de betalingrekening ontstaat en waarom dit bij vaste wisselkoersen niet kan gebeuren.
Stel, je hebt een tekort op de lopende rekening met China, je importeert dus meer uit China dan je exporteert naar China. Je biedt dus meer euro's aan dan dat er vraag naar euro's uit China is. Hierdoor gaat je wisselkoers dalen t.o.v. de Chinese munt. Dit maakt Nederland weer goedkoper waardoor China juist weer meer gaat exporteren et voila, zo wordt het tekort weggewerkt.
On a side note: De betalingsbalans is geen CE-stof, echter moet je wel er zaken omtrent kennen, zoals de lopende rekening (E-M)quote:
[..]
Ik denk dat je betalingsbalans bedoelt, en dat het bij zwevende wisselkoersen niet kan gebeuren haha.
Bij de wisselkoersen moet je uitgaan van een constante wisselwerking tussen vraag en aanbod.
De betalingsbalans kan je in twee onderdelen verdelen:
Lopende rekeningen (handelsbalans,dienstenrekening, inkomensrekening, inkomensoverdrachtsrekening), je hebt hierbij export vanuit je land naar een ander land en import naar je land vanuit een ander land. Bij export vanuit je eigen land biedt je je eigen munt aan, en vraag je een andere munt, dit resulteert dus in een daling van je wisselkoers (er is inmiddels meer aanbod). Doordat je wisselkoers lager ligt is het duurder vanuit jou land om te importeren (buitenland is tenslotte duurder geworden), je land is echter wel goedkoper geworden voor het buitenland, dit resulteert in meer export. Hierdoor is er weer meer vraag naar je munt, en minder aanbod. De koers zal weer stijgen, en dit tot het evenwicht is gevonden (waarbij er dus geen tekort of overschot is).
Kapitaalrekening eigenlijk hetzelfde verhaal, alleen zijn import en export dan omgedraaid.
Ik hoop dat het zo duidelijk is
Dus als je veel exporteert daalt je munt?quote:
Lopende rekeningen (handelsbalans,dienstenrekening, inkomensrekening, inkomensoverdrachtsrekening), je hebt hierbij export vanuit je land naar een ander land en import naar je land vanuit een ander land. Bij export vanuit je eigen land biedt je je eigen munt aan, en vra
Bij export vanuit je eigen land vraag je toch helemaal niet naar een andere munt?quote:
[..]
Ik denk dat je betalingsbalans bedoelt, en dat het bij zwevende wisselkoersen niet kan gebeuren haha.
Bij de wisselkoersen moet je uitgaan van een constante wisselwerking tussen vraag en aanbod.
De betalingsbalans kan je in twee onderdelen verdelen:
Lopende rekeningen (handelsbalans,dienstenrekening, inkomensrekening, inkomensoverdrachtsrekening), je hebt hierbij export vanuit je land naar een ander land en import naar je land vanuit een ander land. Bij export vanuit je eigen land biedt je je eigen munt aan, en vraag je een andere munt, dit resulteert dus in een daling van je wisselkoers (er is inmiddels meer aanbod). Doordat je wisselkoers lager ligt is het duurder vanuit jou land om te importeren (buitenland is tenslotte duurder geworden), je land is echter wel goedkoper geworden voor het buitenland, dit resulteert in meer export. Hierdoor is er weer meer vraag naar je munt, en minder aanbod. De koers zal weer stijgen, en dit tot het evenwicht is gevonden (waarbij er dus geen tekort of overschot is).
Kapitaalrekening eigenlijk hetzelfde verhaal, alleen zijn import en export dan omgedraaid.
Ik hoop dat het zo duidelijk is
Het ligt aan het evenwicht tussen export en import.quote:
[..]
Dus als je veel exporteert daalt je munt?
Ja dus als je export -> import daalt je munt?quote:
[..]
Het ligt aan het evenwicht tussen export en import.
Als je veel exporteert, stijgt de vraag naar je munt waardoor de waarde van je munt stijgt.quote:
[..]
Bij export vanuit je eigen land vraag je toch helemaal niet naar een andere munt?
Okee maar applebite zei net het omgekeerde. Of snap ik het nou niet.quote:
[..]
Als je veel exporteert, stijgt de vraag naar je munt waardoor de waarde van je munt stijgt.
Als export > import (E > M) heb je dus een overschot op de lopende rekening. Er is dus meer vraag naar jouw munt dan dat er aanbod van is, dus zal je wisselkoers stijgen.quote:
[..]
Ja dus als je export -> import daalt je munt?
Ja ik dacht al ik snapte er helemaal niets meer van. Maar wel bedankt voor je hulpquote:
Ho, wacht even, heb een paar dingen door elkaar gegooid, even wat verbeteren
Okee ik snap het.quote:
[..]
Als export > import (E > M) heb je dus een overschot op de lopende rekening. Er is dus meer vraag naar jouw munt dan dat er aanbod van is, dus zal je wisselkoers stijgen.
Kijk dit een keertjequote:
[..]
Ja ik dacht al ik snapte er helemaal niets meer van. Maar wel bedankt voor je hulp
[..]
Okee ik snap het.
, haalde een som waar ik net mee bezig was en het idee achter de post door elkaar haha.Mijn didactische vaardigheden zijn ook niet alles blijkt maar weer.
Ik heb nu een verjaardag maar ik heb ze opgeslagenquote:
. Iedereen bedankt voor alle hulp!Niet teveel taart eten he;pquote:
[..]
Ik heb nu een verjaardag maar ik heb ze opgeslagen
Ik ga rustig een biertje drinken. Hele dag geleerd! Ontspanning is ook goed voor een mens.quote:
Snapte eerst niks van die opgave.quote:
Toch wel grappig dat conjunctuurgolven op de conjunctuurKLOK tegen de klok in bewegen
Ik ook niet, maar heb het nu over deze:quote:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)conjunctuurklok2.htm
quote:
Is er nog ergens een goede uitleg over die comparatieve voordelen?
Deze ga ik zo ook bekijken
Wel interessant. Wist niet dat zo'n ding ook echt gebruikt werd.quote:
[..]
Ik ook niet, maar heb het nu over deze:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)conjunctuurklok2.htm
Hopelijk stoppen ze die klok erin, dat is echt gratis punten pakkenquote:
[..]
Wel interessant. Wist niet dat zo'n ding ook echt gebruikt werd.
Ga vaak ook gewoon uit interesse filmpjes van bijv. Natuurkunde of wiskunde bekijken.
Welk profiel doe je?quote:
Khanacademy is echt geweldig
Ga vaak ook gewoon uit interesse filmpjes van bijv. Natuurkunde of wiskunde bekijken.
Onze docent was er helemaal fan van, kon hij echt uren over vertellen haha.quote:
[..]
Wel interessant. Wist niet dat zo'n ding ook echt gebruikt werd.
Ging die actuele voorbeelden gebruiken, zijn geluk kon niet meer op.
Met als gevolg dat de helft van de klas met iets anders bezig ging maar dat hij (terwijl hij normaal gesproken zeer oplettend is) het niet door had omdat hij gefixeerd was op die klok.
Dit leidde er (natuurlijk) toe dat op een gegeven moment elke les gebedeld werd om de conjunctuurklok haha.
Economie en Maatschappij haha, maar het is een keuze die ik met enige regelmaat betreurquote:
Hetzelfde hierquote:
[..]
Economie en Maatschappij haha, maar het is een keuze die ik met enige regelmaat betreur
Altijd lui geweest, ook dit jaar, weet niet uberhaupt niet of ik ga slagen Pas nu groeit eigenlijk mijn interesse voor exacte vakken tja, op 3 havo, toen ik mijn profiel koos, deed ik echt he-le-maal niks en dat wilde ik wel zo houden 
Tevens, Frusciantequote:
[..]
Economie en Maatschappij haha, maar het is een keuze die ik met enige regelmaat betreur
Als je minimaal 12 uur wilt en kunt werkenquote:
Wanneer val je onder de niet-participanten en wanneer onder de werkloze beroepsbevolking? Als je actief werkt zoekt ofzo?
En vacatures vallen blijkbaar niet onder werkgelegenheid. Vreemd.
quote:
Nog genoeg te kijken dus. Bedankt!quote:
En KhanAcademy heeft ook overal wel wat van
[..]
Aanbod van arbeid = Werkenden + werklozenquote:
Thanks, dus huisvrouwen gewoon niet omdat ze niet willen.
En vacatures vallen blijkbaar niet onder werkgelegenheid. Vreemd.
Werklozen bieden zichzelf aan.
Vraag naar arbeid = Werkenden + vacatures
Bedrijven vragen naar arbeid door middel van vacatures.
Klopt, je moet naar werk op zoek zijn.quote:
Thanks, dus huisvrouwen gewoon niet omdat ze niet willen.
En vacatures vallen blijkbaar niet onder werkgelegenheid. Vreemd.
Vacatures vallen volgens mij wel gewoon onder de werkgelegenheid, maar kan het mis hebben.
Werkenden vallen toch niet onder vraag?quote:
[..]
Aanbod van arbeid = Werkenden + werklozen
Werklozen bieden zichzelf aan.
Vraag naar arbeid = Werkenden + vacatures
Bedrijven vragen naar arbeid door middel van vacatures.
Die vallen er inderdaad niet onder, werkgelegenheid moet je maar zien als mensen die de gelegenheid krijgen te werkenquote:
Thanks, dus huisvrouwen gewoon niet omdat ze niet willen.
En vacatures vallen blijkbaar niet onder werkgelegenheid. Vreemd.
Werkgelegenheid is volgens mij hoeveel banen bezet zijn. Dus de werkzame beroepsbevolking.quote:
[..]
Klopt, je moet naar werk op zoek zijn.
Vacatures vallen volgens mij wel gewoon onder de werkgelegenheid, maar kan het mis hebben.
Jawelquote:
[..]
Werkenden vallen toch niet onder vraag?
Hoe kunnen ze nou onder vraag en aanbod tegelijk vallen? Snap er niks meer vanquote:
.Plus de vacatures zit ook bij de werkgelegenheid volgens mij.quote:
[..]
Werkgelegenheid is volgens mij hoeveel banen bezet zijn. Dus de werkzame beroepsbevolking.
Ik typ overal volgens mij en denk ik, vind het altijd spannend haha misschien zeg ik we domme dingen en doen jullie straks alles fout:P
De werkgelegenheid is gelijk aan het bezette banen inclusief het aantal vacatures.
Weet je het zeker? Pagina 4 bovenaan hier zegt wat anders: http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdfquote:
*lurk*
De werkgelegenheid is gelijk aan het bezette banen inclusief het aantal vacatures.
Vraag naar arbeid bestaat uit de bezette banen en de vacatures> dit vormt samen de werkgelegenheid.
Aanbod van arbeid bestaat uit de werkenden en werklozen> dit vormt samen de beroepsbevolking.
(die werklozen willen en kunnen dus wel een baan van 12 uur per week)
Ik meen me te herinneren dat mijn leraar dat drie jaar tegen mijn oor heeft geschreeuwd.quote:
[..]
Weet je het zeker? Pagina 4 bovenaan hier zegt wat anders: http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdf
En zie dit:
http://www.betekenis-definitie.nl/werkgelegenheid
no. 2.
Die definitie kan ik mij inderdaad ook nog heugen.quote:
*lurk*
De werkgelegenheid is gelijk aan het bezette banen inclusief het aantal vacatures.
Tevens, 8.4 voor 2009 I, viel mij mee, was er niet echt met de aandacht bij, daardoor paar stomme punten laten liggen. hopen dit tijdens 2013-I ook te kunnen realiseren
Succes verder.
Ik lul overal gewoon een lang economisch verhaal bij als ik het niet helemaal snap. Kijken of ik er punten voor krijgquote:
[..]
Die definitie kan ik mij inderdaad ook nog heugen.
Tevens, 8.4 voor 2009 I, viel mij mee, was er niet echt met de aandacht bij, daardoor paar stomme punten laten liggen. hopen dit tijdens 2013-I ook te kunnen realiseren
http://www.economielokaal(...)-vwo/10-arbeidsvraag
Raar.
Ook in samengevat zijn werkgelegenheid en vacatures apart weergegeven. Maar nogmaals, het is een containerbegripquote:
Thanks, wel slecht van die samenvatting dan. Lijkt me ook veel logischer trouwens dat vacatures bij de werkgelegenheid zitten.
Ik had het (achteraf stomme) idee, dat als ik iets met economie/finance/consultancy wilde doen ik E&M moest kiezen, en volgens de decaan sloot Wiskunde A daar heel goed bij aan (quote:
[..]
Hetzelfde hier
).Ben ook t/m de 5e echt enorm lui geweest, in het examenjaar eindelijk wat gaan doen (was ook nodig qua toelatingseisen universiteit) en toen vlogen de 8'en me opeens om de oren, had geen idee wat me overkwam haha.
En inderdaad John Frusciante is een enorme baas, live tijdens de Peppers geweldig, maar ook zijn solo werk is heerlijk (ik weet niet of je daar fan van bent?).
Wat wil je nu gaan doen? Ik ben helaas nog steeds lui, dus schoolexamens tussen de 6 en 7quote:
[..]
Ik had het (achteraf stomme) idee, dat als ik iets met economie/finance/consultancy wilde doen ik E&M moest kiezen, en volgens de decaan sloot Wiskunde A daar heel goed bij aan (
Ben ook t/m de 5e echt enorm lui geweest, in het examenjaar eindelijk wat gaan doen (was ook nodig qua toelatingseisen universiteit) en toen vlogen de 8'en me opeens om de oren, had geen idee wat me overkwam haha.
En inderdaad John Frusciante is een enorme baas, live tijdens de Peppers geweldig, maar ook zijn solo werk is heerlijk (ik weet niet of je daar fan van bent?).
hopelijk haal ik het maarja, we zien wel. Het solowerk van Frusciante is idd heerlijk, ken je ook dat groepje wat ie had, Ataxia?
haha, veel frusciante fans hier. Tot een tijdje terug nergens anders naar geluisterdquote:
[..]
En inderdaad John Frusciante is een enorme baas, live tijdens de Peppers geweldig, maar ook zijn solo werk is heerlijk (ik weet niet of je daar fan van bent?).
Het model zegt dat het een normaal opgebouwd examen is. 2x 3-puntenopgave, 2x 1-puntopgave en een 8-puntopgave (betoog), dus ik denk dat we vrijdag niet voor verassingen komen te staan, zoals die van Nederlands.
Ja echt he, dik vervelend.quote:
Latijn is zo godsgruwelijk veel. Al veel gedaan?quote:
Ja een paar teksten geleerd maar pff, blijft lastig zitten. Ik ben niet zo goed in vertalen dus ik moet het wel hebben van verklaren. Na ja, 6.1 moet wel lukken toch? Dan sta ik een 7.quote:
[..]
Latijn is zo godsgruwelijk veel. Al veel gedaan?
Ik heb ook nog niet zoveel gedaan, ben gelukkig redelijk goed in vertalen. Ga voor de 6,5 dan sta ik ook een 7quote:
[..]
Ja een paar teksten geleerd maar pff, blijft lastig zitten. Ik ben niet zo goed in vertalen dus ik moet het wel hebben van verklaren. Na ja, 6.1 moet wel lukken toch? Dan sta ik een 7.
Hahaha na ja veel succes. Ik ga gewoon punten scoren met slap lullen over de stoa en de ratio en dan kloot ik wat aan bij de vertalingquote:
[..]
Ik heb ook nog niet zoveel gedaan, ben gelukkig redelijk goed in vertalen. Ga voor de 6,5 dan sta ik ook een 7
Ja joh je kan in principe alles verklaren door het noemen van de ratioquote:
[..]
Hahaha na ja veel succes. Ik ga gewoon punten scoren met slap lullen over de stoa en de ratio en dan kloot ik wat aan bij de vertaling
Maar goed dat is voor een ander topic Jij ook succes!Gaat economie ook goed komen?quote:
[..]
Ja joh je kan in principe alles verklaren door het noemen van de ratio
Hoop het, heb er ook nog niet zoveel aan gedaanquote:
. Vind het niet heel lastig, modellen en belasting enzo moet je gewoon snappen en voor de rest is het bijna alleen maar logisch nadenken. Bij jou?Ja economie moet wel goed komen, ben ik wel goed in, beter dan Latijn iig.quote:
[..]
Hoop het, heb er ook nog niet zoveel aan gedaan
Zou ik bij de volgende vraag "Hoe kan een verhoogde premiedruk zorgen voor een toename van de kwantitatieve structuurwerkeloosheid?" kunnen antwoorden:
Door de verhoogde premiedruk stijgen de loonkosten. Aangezien werkgevers alleen mensen kan aannemen waarbij de arbeidsproductiviteit groter is dan de loonkosten, zullen er de banen verdwijnen met een relatief lage arbeidsproductiviteit.
Ik twijfel een beetje aan de redenering en de manier waarop.
Ik zou van arbeidsproductiviteit maken dat ze meer moeten opbrengen dan kosten. Dan klopt t wel toch?quote:
Even tussendoor.
Zou ik bij de volgende vraag "Hoe kan een verhoogde premiedruk zorgen voor een toename van de kwantitatieve structuurwerkeloosheid?" kunnen antwoorden:
Door de verhoogde premiedruk stijgen de loonkosten. Aangezien werkgevers alleen mensen kan aannemen waarbij de arbeidsproductiviteit groter is dan de loonkosten, zullen er de banen verdwijnen met een relatief lage arbeidsproductiviteit.
Ik twijfel een beetje aan de redenering en de manier waarop.
Dan zou de rest van de so-called beredenering niet kloppen, toch?quote:
[..]
Ik zou van arbeidsproductiviteit maken dat ze meer moeten opbrengen dan kosten. Dan klopt t wel toch?
Hoezo niet?quote:
[..]
Dan zou de rest van de so-called beredenering niet kloppen, toch?
Is het niet eerder zo dat door de stijging van de loonkosten arbeid in verhouding tot kapitaal duurder wordt? Dus wordt arbeid door kapitaal vervangen en gaan er banen verloren.quote:
Even tussendoor.
Zou ik bij de volgende vraag "Hoe kan een verhoogde premiedruk zorgen voor een toename van de kwantitatieve structuurwerkeloosheid?" kunnen antwoorden:
Door de verhoogde premiedruk stijgen de loonkosten. Aangezien werkgevers alleen mensen kan aannemen waarbij de arbeidsproductiviteit groter is dan de loonkosten, zullen er de banen verdwijnen met een relatief lage arbeidsproductiviteit.
Ik twijfel een beetje aan de redenering en de manier waarop.
Mwah, je noemt dat de loonkosten stijgen dat is goed, maar het lijkt me toch logischer om dan te gaan lullen over substitutie van arbeid door kapitaalquote:
Even tussendoor.
Zou ik bij de volgende vraag "Hoe kan een verhoogde premiedruk zorgen voor een toename van de kwantitatieve structuurwerkeloosheid?" kunnen antwoorden:
Door de verhoogde premiedruk stijgen de loonkosten. Aangezien werkgevers alleen mensen kan aannemen waarbij de arbeidsproductiviteit groter is dan de loonkosten, zullen er de banen verdwijnen met een relatief lage arbeidsproductiviteit.
Ik twijfel een beetje aan de redenering en de manier waarop.
Offeh, misschien wel (:quote:
Maar is arbeidsproductiviteit niet hetzelfde als hoeveel ze opbrengen?
Dat is inderdaad de uitwerking uit 2012-1 , maar dat was "een voorbeeld van een goed antwoord"quote:
[..]
Is het niet eerder zo dat door de stijging van de loonkosten arbeid in verhouding tot kapitaal duurder wordt? Dus wordt arbeid door kapitaal vervangen en gaan er banen verloren.
Vaak deze discussie gehad met de docent.
Maar volgens mijn docent mag je er niet van uit gaan dat een baas zomaar mensen gaat ontslaan, ze willen immers wel een bepaalde afzet blijven verkopen.
Dus in dit geval is het beter om niet te zeggen dat de banen zullen verdwijnen, maar wel correct is om te zeggen dat arbeid wordt vervangen door kapitaal.
Dat is hoe het mij is geleerd
Arbeidsproductiviteit is in aantal stuks per tijdeenheid, niet in geld. Je kan dus ook niet zeggen dat de arbeidsproductiviteit hoger moet zijn dan de loonkosten. Dan vergelijk je twee verschillende eenheden.quote:
[..]
Offeh, misschien wel (:
Maar is arbeidsproductiviteit niet hetzelfde als hoeveel ze opbrengen?
[..]
Dat is inderdaad de uitwerking uit 2012-1 , maar dat was "een voorbeeld van een goed antwoord"
Een antwoord als door de loonkosten stijging zijn bedrijven, die uiteraard winst willen maken, gedwongen efficiënter te gaan werken waardoor arbeidsplaatsen verloren gaan wil ik nog wel gelovenquote:
[..]
Offeh, misschien wel (:
Maar is arbeidsproductiviteit niet hetzelfde als hoeveel ze opbrengen?
[..]
Dat is inderdaad de uitwerking uit 2012-1 , maar dat was "een voorbeeld van een goed antwoord"
Denk je niet dat ze best streng zullen zijn bij economie? Lijkt mij dat ze bij zo'n soort vraag wel graag substitutie willen zien. Ook al zou zo'n antwoord ook goed zijn.quote:
[..]
Een antwoord als door de loonkosten stijging zijn bedrijven, die uiteraard winst willen maken, gedwongen efficiënter te gaan werken waardoor arbeidsplaatsen verloren gaan wil ik nog wel geloven
Op mijn havo examen heb ik werkelijk geluld in de ruimte en een 7,8 gehaald (terwijl ik dacht dat ik een 5 had), dus geen ideequote:
[..]
Denk je niet dat ze best streng zullen zijn bij economie? Lijkt mij dat ze bij zo'n soort vraag wel graag substitutie willen zien. Ook al zou zo'n antwoord ook goed zijn.
Ik weet niet. Vaak staat in het antwoordmodel 'een voorbeeld van een goed antwoord is'. Als er niet bijstaat dat uit het antwoord moet blijken dat er sprake is van substitutie, ligt het denk ik aan hoe soepel je correctoren zijnquote:
[..]
Denk je niet dat ze best streng zullen zijn bij economie? Lijkt mij dat ze bij zo'n soort vraag wel graag substitutie willen zien. Ook al zou zo'n antwoord ook goed zijn.
Kan me niet voorstellen dat er maar één antwoord goed is.quote:
[..]
Denk je niet dat ze best streng zullen zijn bij economie? Lijkt mij dat ze bij zo'n soort vraag wel graag substitutie willen zien. Ook al zou zo'n antwoord ook goed zijn.
Terugkomend op dat APT>Loonkosten
Mijn leraar gaf als voorbeeld dit:
Stel het minimumloon wordt verlaagd. Dan kunnen er dus banen komen met een relatief lage APT. Denk aan mensen die helpen je mensen die helpen je boodschappen in te laden. Vice versa zou er bij een verhoging van het minimum loon minder banen komen. Doordat het niet meer loont om dit soort banen te behouden.
Dat was de redenering van mij leraar.
Ja, die twee khan academy filmpjes waren erg goed. Het is me nu een stuk duidelijker.quote:
Ben je er trouwens al uit met comparatieve voordelen?
Ik ga morgen denk ik nog wel even dat andere filmpje kijken. Misschien zeggen ze daar nog iets nieuws.
Ik vond die gast uit dat andere filmpje juist wat duidelijker omdat hij echt straight to the point gaatquote:
[..]
Ja, die twee khan academy filmpjes waren erg goed. Het is me nu een stuk duidelijker.
Ik ga morgen denk ik nog wel even dat andere filmpje kijken. Misschien zeggen ze daar nog iets nieuws.
Ik ben gewend aan khan academy filmpjes, dus ik keek die maar eerst. Soms gaat het wel wat traag ja.quote:
[..]
Ik vond die gast uit dat andere filmpje juist wat duidelijker omdat hij echt straight to the point gaat
Is dit de wisselkoers van de Pond of andersom?
Ja klopt, dan is er zo'n lange 'build up'quote:
[..]
Ik ben gewend aan khan academy filmpjes, dus ik keek die maar eerst. Soms gaat het wel wat traag ja.
Prijs van pond uitgedrukt in euro.quote:
Ik heb een beetje moeite met die wisselkoersen wat nou in wat is uitgedrukt, heeft iemand daarvoor een makkelijk geheugensteuntje?
[ afbeelding ]
Is dit de wisselkoers van de Pond of andersom?
Ik weet niet hoe streng ze nakijken. Als ik het zou nakijken zou ik het wel goed rekenen. Het is wel een goede redenering.quote:
[..]
Kan me niet voorstellen dat er maar één antwoord goed is.
Terugkomend op dat APT>Loonkosten
Mijn leraar gaf als voorbeeld dit:
Stel het minimumloon wordt verlaagd. Dan kunnen er dus banen komen met een relatief lage APT. Denk aan mensen die helpen je mensen die helpen je boodschappen in te laden. Vice versa zou er bij een verhoging van het minimum loon minder banen komen. Doordat het niet meer loont om dit soort banen te behouden.
Dat was de redenering van mij leraar.
En die kan je ook zo lastig skippen. Want dan kan je het niet meer volgen.quote:
[..]
Ja klopt, dan is er zo'n lange 'build up'
Ik vraag het morgen anders wel na bij mijn desbetreffende leraar.quote:
[..]
Ik weet niet hoe streng ze nakijken. Als ik het zou nakijken zou ik het wel goed rekenen. Het is wel een goede redenering.
Je weet maar nooit in deze harde wereld van "de tweede corrector" =|
quote:
[..]
En die kan je ook zo lastig skippen. Want dan kan je het niet meer volgen.
ook constant bij FrankEconomie gehad Vervang ponden door iets zoals auto's; komt dan op hetzelfde neer.quote:
Ik heb een beetje moeite met die wisselkoersen wat nou in wat is uitgedrukt, heeft iemand daarvoor een makkelijk geheugensteuntje?
[ afbeelding ]
Is dit de wisselkoers van de Pond of andersom?
Soms is die dan 20 seconden stil. Dacht eerst dat die in slaap was gevallen.quote:
[..]
Zitten ook een paar andere onderwerpen in. En volgens mij hebben ze modellen er uit gehaald.quote:
Zit er, behalve dat de grafische rekenmachine niet toegestaan is, een verschil tussen het normale en het pilot examen economie?
Ik weet het alleen niet zeker. Doe zelf geen pilot namelijk.
Alsof ie de hele tijd even de krant gaat lezen ofzoquote:
[..]
Soms is die dan 20 seconden stil. Dacht eerst dat die in slaap was gevallen.
Of even een plaspauze houden tijdens het filmen.quote:
[..]
Alsof ie de hele tijd even de krant gaat lezen ofzo
Afgezien van dat alle lof voor Frankie boyquote:
[..]
Of even een plaspauze houden tijdens het filmen.
Welquote:
Is dat gedoe met lopende rekening enzo nou wel of geen examenstof?
Hij kan wel goed uitleggen.quote:
[..]
Afgezien van dat alle lof voor Frankie boy
Deze vraag ook net gemaakt, helaas fout, maar ik snap niet wat ze bedoelen met arbeid vervangen door kapitaal? Botweg gezegd, je kunt een werknemer toch niet vervangen door een euromuntje...? Je verricht toch juist arbeid om kapitaal te verkrijgen, en dan wordt arbeid vervangen door kapitaal en dan gebruik je kapitaal om kapitaal te verkrijgen...?! Dikke mindfuck nu hahaquote:
[..]
Is het niet eerder zo dat door de stijging van de loonkosten arbeid in verhouding tot kapitaal duurder wordt? Dus wordt arbeid door kapitaal vervangen en gaan er banen verloren.
Kapitaal als in machinesquote:
[..]
Deze vraag ook net gemaakt, helaas fout, maar ik snap niet wat ze bedoelen met arbeid vervangen door kapitaal? Botweg gezegd, je kunt een werknemer toch niet vervangen door een euromuntje...? Je verricht toch juist arbeid om kapitaal te verkrijgen, en dan wordt arbeid vervangen door kapitaal en dan gebruik je kapitaal om kapitaal te verkrijgen...?! Dikke mindfuck nu haha
Hahahaquote:
[..]
Deze vraag ook net gemaakt, helaas fout, maar ik snap niet wat ze bedoelen met arbeid vervangen door kapitaal? Botweg gezegd, je kunt een werknemer toch niet vervangen door een euromuntje...? Je verricht toch juist arbeid om kapitaal te verkrijgen, en dan wordt arbeid vervangen door kapitaal en dan gebruik je kapitaal om kapitaal te verkrijgen...?! Dikke mindfuck nu haha
Arbeid vervangen door kapitaal wordt mee bedoeld dat het wordt vervangen door machines
Ja zeg, hugodver... Dat ze dat meteen zeggen!!! *facepalm*quote:
[..]
Hahaha
Arbeid vervangen door kapitaal wordt mee bedoeld dat het wordt vervangen door machines
Ik zou het lekker houden bij je eigen redenering. Premiedruk stijgt > kost meer om iemand voor je te laten werken > voor een aantal banen gaat gelden dat het nu meer kost dan ze opleveren > aantal banen gaat nu verloren > meer kwantitatieve werkloosheid. Substitutie is wel logischer omdat er dan geen afzet gaat verloren, maar ik denk dat in principe beide goed worden gerekend.quote:
[..]
Deze vraag ook net gemaakt, helaas fout, maar ik snap niet wat ze bedoelen met arbeid vervangen door kapitaal? Botweg gezegd, je kunt een werknemer toch niet vervangen door een euromuntje...? Je verricht toch juist arbeid om kapitaal te verkrijgen, en dan wordt arbeid vervangen door kapitaal en dan gebruik je kapitaal om kapitaal te verkrijgen...?! Dikke mindfuck nu haha
Met economie klopt uiteindelijk alles wel lijkt het.quote:
[..]
Ik zou het lekker houden bij je eigen redenering. Premiedruk stijgt > kost meer om iemand voor je te laten werken > voor een aantal banen gaat gelden dat het nu meer kost dan ze opleveren > aantal banen gaat nu verloren > meer kwantitatieve werkloosheid. Substitutie is wel logischer omdat er dan geen afzet gaat verloren, maar ik denk dat in principe beide goed worden gerekend.
Als je maar goed beredeneert.Ik denk van wel, vorig jaar heel slecht gemaakt, maar van de andere kant zijn mensen er nu wel op voorbereid.
Ik hoop het niet, niet echt mijn sterkste puntquote:
Denken jullie dat ze die comperatieve zooi er weer in gaan gooien?
Ik denk van wel, vorig jaar heel slecht gemaakt, maar van de andere kant zijn mensen er nu wel op voorbereid.
Inderdaad. Ik krijg echt kortsluiting in m'n hoofd als ik zoiets moet berekenen/beredeneren.quote:
[..]
Ik hoop het niet, niet echt mijn sterkste punt
Moet je er ook mee kunnen rekenen? Of is het genoeg om te begrijpen welke invloed het heeft op de wisselkoers?quote:
Zelfde vraag als deze gast,quote:
Wat is comperatieve zooi?
Volgens mij hoef je de betalingsbalans niet als domein zelf te kennen, maar je moet wel in het algemeen weten waar het over gaat, omdat het soms terugkomt bij wisselkoersen e.d.quote:
[..]
Moet je er ook mee kunnen rekenen? Of is het genoeg om te begrijpen welke invloed het heeft op de wisselkoers?
Volgens mij de relatieve kostenvoordelen. Staat filmpjes van op pagina 4 van dit topic volgens mijquote:
[..]
Zelfde vraag als deze gast,
Wat is comperatieve zooi?
Ik heb ze gekeken maar kan me niet voorstellen dat dat moeilijk is, ze kwamen in het examen van 2012?quote:
[..]
Volgens mij de relatieve kostenvoordelen. Staat filmpjes van op pagina 4 van dit topic volgens mij
Misschien nog wel. Ik ga vandaag nog wat oude examens maken, en als ik zie dat ik iets echt niet kan onthouden zet ik dat er maar in.quote:
Zetten jullie trouwens nog wat op den grafische rekenmachine?
Ja een paar van die standaard functies uit modellen zoals Uc Us.. En spaarsaldo begrotingssaldo en saldo buitenlandquote:
Zetten jullie trouwens nog wat op den grafische rekenmachine?
Soms zijn deze gewoon nodig om het hele model op te lossen.
Bedoel je die dingen als spaarsaldo = S-I + B-O ??quote:
[..]
Ja een paar van die standaard functies uit modellen zoals Uc Us.. En spaarsaldo begrotingssaldo en saldo buitenland
Soms zijn deze gewoon nodig om het hele model op te lossen.
Die zijn toch meestal al gegeven? Van Uc en Us dan?quote:
[..]
Ja een paar van die standaard functies uit modellen zoals Uc Us.. En spaarsaldo begrotingssaldo en saldo buitenland
Soms zijn deze gewoon nodig om het hele model op te lossen.
Meh, ik ben bang dat er theorie wordt gevraagd die ergens verstopt zit in de krochten van de stofomschrijving.
Zoals die ene vraag uit 2012: Leg uit waarom 'O' endogeen is.
Ik had nog een vraag
bij vraag drie examen 2011-2
had ik als antwoord
70-65 = 5 jaar OW
70-63= 7 jaar ABO
1050 * 5 *2 *12 = 126 000
1050 * 7 * (3/2) * 12 = 126 000
Puur toeval dat het hetzelfde is of heb ik het goed?
bron: grafiekje waarin te zien is dat S-I in miljarden steeds verderder daalt tot ongeveer 550 miljard onder 0.
bron: Naar aanleiding van deze figuren schrijft een journalist in 2007 een artikel.
Hij stelt hierin dat de ontwikkeling van het spaarsaldo van de particuliere sector
in de VS en de schulden samenhangen. Zo kunnen schulden van de particuliere
sector gezien worden als een oorzaak van deze negatieve ontwikkeling van dit
spaarsaldo.
Verder stelt hij dat de sterke groei van de consumptieve bestedingen in de VS
een nationaal spaartekort tot gevolg heeft. De bestedingsgroei gaat gepaard met
een stijging van de nominale rentestand, terwijl de reële rentestand gelijk blijft.
De journalist trekt de conclusie dat de VS aan het begin van een recessie staan.
Vraag: 10 Leg uit dat een toename van de schulden een oorzaak kan zijn van de afname
van het spaarsaldo van de particuliere sector.
Het antwoord volgens correctie: Een antwoord waaruit blijkt dat de besparingen afnemen bij gelijkblijvende
investeringen doordat de particuliere sector vanwege de oplopende
schulden steeds meer moet besteden aan rentebetalingen.
Ik had: Een toename van de particuliere investeringen(I) heeft tot gevolg dat S-I afneemt bij een gelijkblijvende/minder dalende S. Deze toename van I leidt tot een toename van de schulden, aangezien investeringen vaak met geleend geld worden gedaan. De toename van I(schulden) leidt dus tot een daling van het particuliere spaarsaldo(S-I)
Is dit ook goed? vind dat antwoord van het correctiemodel ook een beetje vreemd eigenlijk:S
[ Bericht 2% gewijzigd door crentist op 16-05-2013 12:10:50 (iets vergeten) ]
Engeland maakt 2000 auto's en 200 motoren
China maakt 1800 auto's en 181 motoren.
Engeland heeft het grootste comparatieve voordeel op auto's en China het kleinste comparatieve achterstand op motoren. Dus China gaat motoren maken en Engeland auto's en door handel worden ze er allebei beter van.
Staat toch in de vraag dat ze gelijk moeten zijn. Dus je antwoord is goed.quote:
[..]
Die zijn toch meestal al gegeven? Van Uc en Us dan?
Meh, ik ben bang dat er theorie wordt gevraagd die ergens verstopt zit in de krochten van de stofomschrijving.
Zoals die ene vraag uit 2012: Leg uit waarom 'O' endogeen is.
Ik had nog een vraag
bij vraag drie examen 2011-2
had ik als antwoord
70-65 = 5 jaar OW
70-63= 7 jaar ABO
1050 * 5 *2 *12 = 126 000
1050 * 7 * (3/2) * 12 = 126 000
Puur toeval dat het hetzelfde is of heb ik het goed?
In het antwoord stond iets anders...quote:
[..]
Staat toch in de vraag dat ze gelijk moeten zijn. Dus je antwoord is goed.
Laten we het er dan ophouden dat dit ook een voorbeeld is van een goed antwoord.
2011-1 opgave 2.quote:
9,3 voor het examen van 2012-1, niks meer aan veranderen. Zaten alleen geen wisselkoersen in 2012-1 en dat blijf ik toch wel ietsjes lastiger vinden. Weet iemand toevallig een examen waarin een lastige wisselkoers opgave zit?
quote:
Oke thx! Ga ik die nog even oefenen.quote:
Ik zou zelf vooral focussen op het economische aspect van het betoog, en niet zozeer een geweldig stukje literatuur willen schrijven.quote:
Moet je nou ook een kleine intro schrijven bij zo'n betoog?
Mijn leraar zei dat hij slechts naar de economische juistheid van het verhaal kijkt. Hopen dat de tweede corrector dat natuurlijk ook doet
Lijkt me ook dat ze alleen naar je economische argumenten kijken en niet naar de literaire kwaliteit van betoog.quote:
[..]
Ik zou zelf vooral focussen op het economische aspect van het betoog, en niet zozeer een geweldig stukje literatuur willen schrijven.
Mijn leraar zei dat hij slechts naar de economische juistheid van het verhaal kijkt. Hopen dat de tweede corrector dat natuurlijk ook doet
Dus ik zou geen tijd gaan verspillen met mooie stukjes schrijven, en oja doe je betoog aan het einde (of begin)! Het is zo'n andere vraag dan alle andere dat je helemaal van mindset moet veranderen zegmaar.
Ik zou hem aan het einde doen inderdaad.quote:
Ik heb een paar betogen op school gemaakt en die zijn nagekeken door docent en ik zeg jullie, het enige dat je moet doen is voordat je begint de goede stellingen en begrippen aan elkaar linken dan de beredeneringen opschrijven en je hebt alle punten.
Dus ik zou geen tijd gaan verspillen met mooie stukjes schrijven, en oja doe je betoog aan het einde (of begin)! Het is zo'n andere vraag dan alle andere dat je helemaal van mindset moet veranderen zegmaar.
Meerdere antwoorden mogelijk vaak. De vraag zegt dat ze gelijk aan elkaar moeten zijn. Jij hebt ze gelijk aan elkaar -> zal waarschijnlijk het goede antwoord zijn.quote:
[..]
In het antwoord stond iets anders...
Laten we het er dan ophouden dat dit ook een voorbeeld is van een goed antwoord.
Qua theorie weet ik alles wel redelijk hoe het zit, maar ze maken het zo langdradig in die examens.
Kom eens een beetje regelrecht to the point..
Ik zag dat de investeringen opeens fiks gestegen waren. Ik legde dus de link dat door meer investeringen bedrijven meer vraag naar arbeid uitoefenen. Maar dat antwoord was dus fout. Toch vind ik het nog wel logisch klinken in mijn ogen, of is dat te ver gezocht?
Maar het aanmoedigings-effect is dat doordat bv huisvrouwen zien dat er makkelijk werk kan worden gevonden/ hoge lonen zijn zij zich ook aanmelden op de arbeidsmarkt en er feitelijk een hogere werkeloosheid is.quote:
In het examen 2012 tijdvak 2 werd me gevragd een verklaring te geven van het aanmoedigingseffect m.b.t. kerngegevens uit een tabel.
Ik zag dat de investeringen opeens fiks gestegen waren. Ik legde dus de link dat door meer investeringen bedrijven meer vraag naar arbeid uitoefenen. Maar dat antwoord was dus fout. Toch vind ik het nog wel logisch klinken in mijn ogen, of is dat te ver gezocht?
nvm dat was het punt niet haha
Die waren tov het jaar ervoor afnemend gestegen toch?quote:
In het examen 2012 tijdvak 2 werd me gevragd een verklaring te geven van het aanmoedigingseffect m.b.t. kerngegevens uit een tabel.
Ik zag dat de investeringen opeens fiks gestegen waren. Ik legde dus de link dat door meer investeringen bedrijven meer vraag naar arbeid uitoefenen. Maar dat antwoord was dus fout. Toch vind ik het nog wel logisch klinken in mijn ogen, of is dat te ver gezocht?
Ik wist trouwens niet dat je het in zoiets simpels als afname werkloosheid moest zoeken
Dus ik heb geluld dat de wisselkoers steeg en daar een heel economisch lulverhaal omheen
Dit. Doe ik ook zo vaakquote:
[..]
Die waren tov het jaar ervoor afnemend gestegen toch?
Ik wist trouwens niet dat je het in zoiets simpels als afname werkloosheid moest zoeken
Dus ik heb geluld dat de wisselkoers steeg en daar een heel economisch lulverhaal omheen
Dan schrijf ik een verhaal op in de trend van; "The sun's mass is .....", terwijl het antwoord dan gewoon basiskennis is. Beetje triest vaak xd. En de investeringen waren in 2007 inderaad: 6,75, het jaar daarop 2,75 en men verwachte in 2009 een stijging van 4,5. Oh well..Maar ik heb juist dat ik wel alles zie en het ook wel goed kan uitleggen, maar dan vergeet ik bv te zeggen dat ik dat uit het figuur heb of ceteris paribus en dat soort dingen.
(en ik hoop dat ik niet in slaap val tijdens de toets, 6 uur examens
)Ik kom niet uit vraag 5 van Opgave 2 van tijdvak 2, 2012. Het gaat hier om die lorenzcurve. Helaas ook een van mijn mindere punten.
Het antwoord is blijkbaar 32 %? Maar ik weet echt niet hoe dat is achterhaald...
Ik dacht dat je juist moest uitleggen waardoor de werkloosheid was gedaald.quote:
Ja, vraag maar raak als jullie willen. Ben Latijn aan 't leren, maar door vragen te beantwoorden kan ik zo ook nog wat eco leren haha
Maar ik heb juist dat ik wel alles zie en het ook wel goed kan uitleggen, maar dan vergeet ik bv te zeggen dat ik dat uit het figuur heb of ceteris paribus en dat soort dingen.
(en ik hoop dat ik niet in slaap val tijdens de toets, 6 uur examens
Tja om te zeggen dat de wisselkoers stijgt, mjaaa weet niet
Daar is die weer! Ik heb hier ook mee zitten kloten, hij is al uitgelegd in dit topic.quote:
Oh dear. Good luck. Het lijkt me een hel om Latijn en eco tegelijk te hebben.
Ik kom niet uit vraag 5 van Opgave 2 van tijdvak 2, 2012. Het gaat hier om die lorenzcurve. Helaas ook een van mijn mindere punten.
Het antwoord is blijkbaar 32 %? Maar ik weet echt niet hoe dat is achterhaald...
Hebben we het hier ook over gehad. Je moet de 75% van 100-25 pakken dus niet van 0-75, dus bij 25% aflezenquote:
Oh dear. Good luck. Het lijkt me een hel om Latijn en eco tegelijk te hebben.
Ik kom niet uit vraag 5 van Opgave 2 van tijdvak 2, 2012. Het gaat hier om die lorenzcurve. Helaas ook een van mijn mindere punten.
Het antwoord is blijkbaar 32 %? Maar ik weet echt niet hoe dat is achterhaald...
Pagina 1 en 2 van dit topic gaat het hier ook over volgens mij.quote:
Oh dear. Good luck. Het lijkt me een hel om Latijn en eco tegelijk te hebben.
Ik kom niet uit vraag 5 van Opgave 2 van tijdvak 2, 2012. Het gaat hier om die lorenzcurve. Helaas ook een van mijn mindere punten.
Het antwoord is blijkbaar 32 %? Maar ik weet echt niet hoe dat is achterhaald...
Misschien heb je daar wat aan.
Ik snap het overigens ook niet.
Bij 2012-I vraag 16 moet je uit de conjunctuurklok een gegeven halen waarmee je de gunstige ontwikkeling van de inflatie kunt verklaring. Dat gegeven is de gedaalde werkloosheid. Dat had ik ook. Maar het antwoordmodel zegt:
''Een antwoord waaruit blijkt dat de lagere score van de werkgelegenheid
kan wijzen op een verruiming van de arbeidsmarkt. Daardoor zal er weinig
opwaartse druk op de lonen zijn en dus maar weinig kans op inflatie.''
Waarom leidt een ruime arbeidsmarkt tot weinig opwaartse druk op de lonen? Wat is opwaartse druk op de lonen eigenlijk? Dat er geeist wordt dat de lonen gaan stijgen (door vakbonden en werknemers etc.?)
Ik had iets van; door de afgenomen werkgelegenheid is er dus minder vraag naar arbeid waardoor de werkloosheid kan stijgen. Hierdoor hebben de mensen minder te besteden (de totale bestedingen dalen) waardoor de inflatie wordt geremd.
Waarom kan ik niet direct op de verticale as bij 75% kijken dan? Echt een raadsel voor me.quote:
Dit was de uitleg waardoor ik hem snapte: Als je op de verticale as naar 25% gaat zie je dat 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dus 32% van de populatie gebruikt 75% van de sociale zekerheid.
Minder werkeloosheid -> aansporings-effect -> ruimere arbeidsmarkt (meer arbeiders) -> meer keuze voor de werkgevers dus lagere loon( prijs) -> geen/ minder kosten/bestedings inflatiequote:
Vraagje.
Bij 2012-I vraag 16 moet je uit de conjunctuurklok een gegeven halen waarmee je de gunstige ontwikkeling van de inflatie kunt verklaring. Dat gegeven is de gedaalde werkloosheid. Dat had ik ook. Maar het antwoordmodel zegt:
''Een antwoord waaruit blijkt dat de lagere score van de werkgelegenheid
kan wijzen op een verruiming van de arbeidsmarkt. Daardoor zal er weinig
opwaartse druk op de lonen zijn en dus maar weinig kans op inflatie.''
Waarom leidt een ruime arbeidsmarkt tot weinig opwaartse druk op de lonen? Wat is opwaartse druk op de lonen eigenlijk? Dat er geeist wordt dat de lonen gaan stijgen (door vakbonden en werknemers etc.?)
Ik had iets van; door de afgenomen werkgelegenheid is er dus minder vraag naar arbeid waardoor de werkloosheid kan stijgen. Hierdoor hebben de mensen minder te besteden (de totale bestedingen dalen) waardoor de inflatie wordt geremd.
Oh, zag niet lage score werkgelegenheid, dan is het idd wat diegene onder mij post.
Weinig werkgelegenheid > veel mensen tov het aantal vacatures > meer vraag dan aanbod dus > lonen zullen dus niet stijgen want als iemand een hoger loon wil neemt die baas wel iemand anders aan > geen hogere lonen > geen inflatie doordat er geen bestedingsinflatie gaat komen.quote:
Vraagje.
Bij 2012-I vraag 16 moet je uit de conjunctuurklok een gegeven halen waarmee je de gunstige ontwikkeling van de inflatie kunt verklaring. Dat gegeven is de gedaalde werkloosheid. Dat had ik ook. Maar het antwoordmodel zegt:
''Een antwoord waaruit blijkt dat de lagere score van de werkgelegenheid
kan wijzen op een verruiming van de arbeidsmarkt. Daardoor zal er weinig
opwaartse druk op de lonen zijn en dus maar weinig kans op inflatie.''
Waarom leidt een ruime arbeidsmarkt tot weinig opwaartse druk op de lonen? Wat is opwaartse druk op de lonen eigenlijk? Dat er geeist wordt dat de lonen gaan stijgen (door vakbonden en werknemers etc.?)
Ik had iets van; door de afgenomen werkgelegenheid is er dus minder vraag naar arbeid waardoor de werkloosheid kan stijgen. Hierdoor hebben de mensen minder te besteden (de totale bestedingen dalen) waardoor de inflatie wordt geremd.
Op een krappe arbeidsmarkt staat er wel druk op de lonen, er is immers maar weinig aanbod en veel vraag naar arbeid.
Als er wel druk staat kan dat leiden tot loonkosten inflatie, de werknemer eist meer geld maar de werkgever wilt de winst behouden dus verhoogt hij de prijzen
Meer aanbod dan vraag bedoel je!quote:
[..]
Weinig werkgelegenheid > veel mensen tov het aantal vacatures > meer vraag dan aanbod dus > lonen zullen dus niet stijgen want als iemand een hoger loon wil neemt die baas wel iemand anders aan > geen hogere lonen > geen inflatie doordat er geen bestedingsinflatie gaat komen.
Heb wel af en toe moeite met de berekeningen uit tabellen etc.
Ehhh, jaquote:
vind dat nog steeds onlogisch, dus gaat wel eens fout als ik het te snel opschrijf.quote:
[..]
Weinig werkgelegenheid > veel mensen tov het aantal vacatures > meer vraag dan aanbod dus > lonen zullen dus niet stijgen want als iemand een hoger loon wil neemt die baas wel iemand anders aan > geen hogere lonen > geen inflatie doordat er geen bestedingsinflatie gaat komen.
Ah ja ik heb hem. Dat laatste wat jij zegt Jordy is de loon-prijsspiraal he? En wat Push. zeg dat er meer vraag dan aanbod is klopt toch niet? Er is een ruime markt (meer aanbod dan vraag?)quote:
Op een ruime arbeidsmarkt is het voor jou 100 anderen, dus staat er geen druk op de lonen.
Op een krappe arbeidsmarkt staat er wel druk op de lonen, er is immers maar weinig aanbod en veel vraag naar arbeid.
Als er wel druk staat kan dat leiden tot loonkosten inflatie, de werknemer eist meer geld maar de werkgever wilt de winst behouden dus verhoogt hij de prijzen
EDIT: Meer aanbod dan vraag dus
Omdat het cumulatief is. Als je direct bij 75% procent krijg je ook een deel van de populatie dat niet bij het antwoord hoort. Als je op de x-as kijkt zie je dat de eerste 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dit gedeelte zit er dan ook bij als je direct naar 75% kijkt op de y-as, en dat wil je juist niet.quote:
[..]
Waarom kan ik niet direct op de verticale as bij 75% kijken dan? Echt een raadsel voor me.
Het meest linkse deel op de x-as gebruikt het minste sociale zekerheid. Het meest rechtse deel op de x-as gebruikt het meeste sociale zekerheid. Dus als je eerst bij 25% kijkt krijg je het meest linkse deel, 68%. Je wilt het rechtse deel, dus 100% - 68% = 32%.
Het is lastig uit te leggen. Hoop dat het iets duidelijker is.
Deze manquote:
[..]
Omdat het cumulatief is. Als je direct bij 75% procent krijg je ook een deel van de populatie dat niet bij het antwoord hoort. Als je op de x-as kijkt zie je dat de eerste 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dit gedeelte zit er dan ook bij als je direct naar 75% kijkt op de y-as, en dat wil je juist niet.
Het meest linkse deel op de x-as gebruikt het minste sociale zekerheid. Het meest rechtse deel op de x-as gebruikt het meeste sociale zekerheid. Dus als je eerst bij 25% kijkt krijg je het meest linkse deel, 68%. Je wilt het rechtse deel, dus 100% - 68% = 32%.
Het is lastig uit te leggen. Hoop dat het iets duidelijker is.
Het is ook wel listig want op de arbeidsmarkt is vraag door de werkgevers/bedrijven en in het algemeen betekent meer vraag, meer vraag naar producten, door consumenten (dus hogere prijs), en is aanbod juist door de producenten. ^^quote:
[..]
Ehhh, ja
Is soms wel irritant idd, hoe ik dat dan doe is bedenken. Oke het heet arbeidsmarkt. Markt voor arbeid. Wie wil arbeid hebben? Bedrijven.quote:
[..]
Het is ook wel listig want op de arbeidsmarkt is vraag door de werkgevers/bedrijven en in het algemeen betekent meer vraag, meer vraag naar producten, door consumenten (dus hogere prijs), en is aanbod juist door de producenten. ^^
En dan kan ik weer verder haha
Je kan hem ook berekenen, zie iets verder terug, vraag van mij, over die vraag.quote:
Ik bijna huilen bij die modellenopdracht van 2011, blijkt dat daarboven staat dat g = 90 :/ loop je gewoon 5 punten mis omdat je niet goed leest
Ik heb gewoon als ezelsbruggetje dat alle bedrijven mij willen hebben = vraagquote:
[..]
Is soms wel irritant idd, hoe ik dat dan doe is bedenken. Oke het heet arbeidsmarkt. Markt voor arbeid. Wie wil arbeid hebben? Bedrijven.
En dan kan ik weer verder haha
Zou voor mij niet werken, bij je vraag, wie wil arbeid hebben? zou ik denken, de arbeidersquote:
[..]
Is soms wel irritant idd, hoe ik dat dan doe is bedenken. Oke het heet arbeidsmarkt. Markt voor arbeid. Wie wil arbeid hebben? Bedrijven.
En dan kan ik weer verder haha
Als ik naar de koeienmarkt ga om koeien te kopen zijn de mensen die koeien hebben daar toch niet om koeien te kopen, maar te verkopen? Als je me begrijptquote:
[..]
Zou voor mij niet werken, bij je vraag, wie wil meer arbeid? zou ik denken, de arbeiders
Dus als ik het goed begrijp vragen ze om de 75% van het meeste van die sociale zekerheid pakt. Hoe maak ik dit uit de vraag op? Lastig te formuleren wat ik er niet aan begrijp. Je moet het deel pakken van de laatste 75%, maar waarom niet van de eerste 75%. Dit heeft meer te maken met de vraagstelling voor mij volgens mij. Iemand die een beetje begrijpt waar ik de fout in ga? Pff vaag uit te leggen wat ik niet snap.quote:
[..]
Omdat het cumulatief is. Als je direct bij 75% procent krijg je ook een deel van de populatie dat niet bij het antwoord hoort. Als je op de x-as kijkt zie je dat de eerste 68% van de populatie 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Dit gedeelte zit er dan ook bij als je direct naar 75% kijkt op de y-as, en dat wil je juist niet.
Het meest linkse deel op de x-as gebruikt het minste sociale zekerheid. Het meest rechtse deel op de x-as gebruikt het meeste sociale zekerheid. Dus als je eerst bij 25% kijkt krijg je het meest linkse deel, 68%. Je wilt het rechtse deel, dus 100% - 68% = 32%.
Het is lastig uit te leggen. Hoop dat het iets duidelijker is.
Dit heeft waarschijnlijk te maken met dat je de assen van de figuur moet bekijken. Meestal gaat het over geld/ inkomen en dan heb je op de eerst kwartiel de laagste dan op 2e kwartiel iets hoger dan 3e kwartiel nog hoger en 4e kwartiel het hoogst. Maar hier is het zo dat het gaat over hoeveel sociale zekerheid wordt gebruikt. En dan kan je zegmaar degene met veel kosten daaraan (lage inkomens) als 3e en 4e kwartiel zien en die moet je juist hebben want die gebruiken het meest. Niet echt duidelijk maar zo komt 't voor mij overquote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp vragen ze om de 75% van het meeste van die sociale zekerheid pakt. Hoe maak ik dit uit de vraag op? Lastig te formuleren wat ik er niet aan begrijp. Je moet het deel pakken van de laatste 75%, maar waarom niet van de eerste 75%. Dit heeft meer te maken met de vraagstelling voor mij volgens mij. Iemand die een beetje begrijpt waar ik de fout in ga? Pff vaag uit te leggen wat ik niet snap.
Ben er nu mee bezig. Ik vond die opgave 2 helemaal driedubbel niks ;p Met een beetje geluk 1 punt ofzo.quote:
.) Ik heb het I-net afgespeurd en iets gevonden wat ik denk dat de meeste van jullie wel interessant zal vinden:Economie VWO GR info
Maar nu wil ik zelf even vragen of iemand het ook nog eens goed per onderdeel kan zetten, want het is nogal her en der met de informatie en ik weet niet goed hoe ik dit kan ordenen zonder een mindblock te krijgen =/ Heb hier nogal last van laatste 2 dagen
@Neraice:
Spaarlek
Doordat gezinnen een deel van hun extra inkomen niet opnieuw besteden (maar sparen) leidt ¤100,- extra inkomen niet tot ¤100,- extra bestedingen.
Het spaarlek is te herkennen in de marginale consumptiequote (spaarlek = 1-c)
Thanks! Geldt hetzelfde voor het belasting- en importlek?quote:
Jongens (en meisjes
Economie VWO GR info
Maar nu wil ik zelf even vragen of iemand het ook nog eens goed per onderdeel kan zetten, want het is nogal her en der met de informatie en ik weet niet goed hoe ik dit kan ordenen zonder een mindblock te krijgen =/ Heb hier nogal last van laatste 2 dagen
@Neraice:
Spaarlek
Doordat gezinnen een deel van hun extra inkomen niet opnieuw besteden (maar sparen) leidt ¤100,- extra inkomen niet tot ¤100,- extra bestedingen.
Het spaarlek is te herkennen in de marginale consumptiequote (spaarlek = 1-c)
Ik snap het antwoord van vraag 11 van 2012-I niet. Kan iemand uitleggen hoe ze aan die -750 en +200 komen en waarom ze die gebruiken (waardoor -550 dus het spaarsaldo is??)
Met plaatjes is het denk ik duidelijker.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp vragen ze om de 75% van het meeste van die sociale zekerheid pakt. Hoe maak ik dit uit de vraag op? Lastig te formuleren wat ik er niet aan begrijp. Je moet het deel pakken van de laatste 75%, maar waarom niet van de eerste 75%. Dit heeft meer te maken met de vraagstelling voor mij volgens mij. Iemand die een beetje begrijpt waar ik de fout in ga? Pff vaag uit te leggen wat ik niet snap.
Verdelingscurve:
Het rode deel is dus de 68% van de populatie die 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Die wil je dus niet hebben. Je wilt het groene deel hebben. Dus 32% van de populatie die 75% van de sociale zekerheid gebruikt.SPOILER
Als je bij 75% van de sociale zekerheid kijkt, zoals op deze verdelingscurve:
Dan zie je dat je ook dat rode er bij pakt. Dat wil je juist niet.SPOILER
Het is toch al behoorlijk gesorteerd?quote:
Jongens (en meisjes
Economie VWO GR info
Maar nu wil ik zelf even vragen of iemand het ook nog eens goed per onderdeel kan zetten, want het is nogal her en der met de informatie en ik weet niet goed hoe ik dit kan ordenen zonder een mindblock te krijgen =/ Heb hier nogal last van laatste 2 dagen
@Neraice:
Spaarlek
Doordat gezinnen een deel van hun extra inkomen niet opnieuw besteden (maar sparen) leidt ¤100,- extra inkomen niet tot ¤100,- extra bestedingen.
Het spaarlek is te herkennen in de marginale consumptiequote (spaarlek = 1-c)
Arbeidsmarkt
Internationale betrekkingen
Wisselkoersen
Inkomensvorming
Inkomensverdeling
Belastingen
Sociale zekerheid
Maar ik doelde op subcategorieën...quote:
[..]
Het is toch al behoorlijk gesorteerd?
Arbeidsmarkt
Internationale betrekkingen
Wisselkoersen
Inkomensvorming
Inkomensverdeling
Belastingen
Sociale zekerheid
Dit verhaal snap ik volledig. Dat het cumulatief is is me ook duidelijk enzo.quote:
[..]
Met plaatjes is het denk ik duidelijker.
Verdelingscurve:Het rode deel is dus de 68% van de populatie die 25% van de sociale zekerheid gebruikt. Die wil je dus niet hebben. Je wilt het groene deel hebben. Dus 32% van de populatie die 75% van de sociale zekerheid gebruikt.SPOILER[ afbeelding ]
Als je bij 75% van de sociale zekerheid kijkt, zoals op deze verdelingscurve:Dan zie je dat je ook dat rode er bij pakt. Dat wil je juist niet.SPOILER[ afbeelding ]
Alleen snap ik het niet met betrekking op de vraag haha.
Hoe kan ik nu aan de vraag zien in dit geval dat ik niet die "onderste 75%" maar juist de "bovenste 75%" moet pakken?
Sowieso super tof dat je zo erg de tijd neemt het uit te leggen, helemaal plaatjes erbij gemaakt, echt tof!
(S-I)+(B-O) = (E-M)quote:
Vraagje.
Ik snap het antwoord van vraag 11 van 2012-I niet. Kan iemand uitleggen hoe ze aan die -750 en +200 komen en waarom ze die gebruiken (waardoor -550 dus het spaarsaldo is??)
(S-I) = particulier spaarsaldo
(B-O) = saldo overheidsbegroting = -200
(E-M) = lopende rekening = -750
(S-I) = (E-M) - (B-O) = -750 + 200 = -550
-550 is 4% van het bbp, dus totaal is -550 / -4 x 100
''Een minderheid in de populatie neemt 3/4 van de sociale zekerheden in beslag''quote:
[..]
Dit verhaal snap ik volledig. Dat het cumulatief is is me ook duidelijk enzo.
Alleen snap ik het niet met betrekking op de vraag haha.
Hoe kan ik nu aan de vraag zien in dit geval dat ik niet die "onderste 75%" maar juist de "bovenste 75%" moet pakken?
Sowieso super tof dat je zo erg de tijd neemt het uit te leggen, helemaal plaatjes erbij gemaakt, echt tof!
Daar gaat het denk ik dus mis. Ik heb deze zin al 20 keer opnieuw gelezen.quote:
[..]
''Een minderheid in de populatie neemt 3/4 van de sociale zekerheden in beslag''
Die zin ontcijferen is nog moeilijker dan het Nederlands examen.
Er is ook een kolom die aangeeft hoeveel procent van de bevolking het is. Je kan dus zien dat als je vanaf links gaat je ook wel op die 75% komt, maar dat je dan meer dan 50% van de bevolking nodig hebt. Maar het is de bedoeling dat je minder dan 50% (de minderheid) hebt en dan ga je dus vanaf rechts.quote:
[..]
Daar gaat het denk ik dus mis. Ik heb deze zin al 20 keer opnieuw gelezen.
Die zin ontcijferen is nog moeilijker dan het Nederlands examen.
Hahahaha! Alhoewel dat dit jaar toch wel anders was.quote:
[..]
Daar gaat het denk ik dus mis. Ik heb deze zin al 20 keer opnieuw gelezen.
Die zin ontcijferen is nog moeilijker dan het Nederlands examen.
Ik vond 2009 tijdvak 1, opgave 3 vrij lastig.quote:
Weet iemand nog een examen met een lastige modellenopgaven die wil ik nog even oefenen. Ik heb 2012- 1 en 2 en 2011-1 al gedaan.
Dan economie 1 of economie 1,2?quote:
[..]
Ik vond 2009 tijdvak 1, opgave 3 vrij lastig.
Dit wist ik helemaal niet. Zijn er veel van dat soort regeltjes? Thx hoor, zo is ie niet moeilijk, als je dat regeltje weet. Vind hem ook niet logisch, maar dat terzijde.quote:
[..]
(S-I)+(B-O) = (E-M)
(S-I) = particulier spaarsaldo
(B-O) = saldo overheidsbegroting = -200
(E-M) = lopende rekening = -750
(S-I) = (E-M) - (B-O) = -750 + 200 = -550
-550 is 4% van het bbp, dus totaal is -550 / -4 x 100
Je neemt de onderste X% als je iets wil weten over de gehele populatie.quote:
[..]
Dit verhaal snap ik volledig. Dat het cumulatief is is me ook duidelijk enzo.
Alleen snap ik het niet met betrekking op de vraag haha.
Hoe kan ik nu aan de vraag zien in dit geval dat ik niet die "onderste 75%" maar juist de "bovenste 75%" moet pakken?
Sowieso super tof dat je zo erg de tijd neemt het uit te leggen, helemaal plaatjes erbij gemaakt, echt tof!
De bovenste X% is als je iets wil weten over een deel van de populatie.
De onderste 75% is in dit geval: 93% van de gehele populatie maakt gebruik van 75% van de sociale zekerheid.
De bovenste 75% is in dit geval: 75% van de sociale zekerheid wordt gebruikt door 32% (een deel) van de populatie.
Dat is van modellen, net als Y = W = EV enzo. Weet niet precies welke je moet weten eigenlijkquote:
[..]
Dit wist ik helemaal niet. Zijn er veel van dat soort regeltjes? Thx hoor, zo is ie niet moeilijk, als je dat regeltje weet. Vind hem ook niet logisch, maar dat terzijde.
.Vond 'm eerst ook lastig totdat ik dat regeltje wist. Snap die eerste grafiek nog steeds niet helemaal, daar is 400 -4% ofzo.
Oh en modellen zit er niet bij =/
Uhm, daar staat niks over in mijn examenbundel. Ik denk economie 1,2! Maar kijk maar eens welk van het examen opgave 3 een modellen opdracht is (:quote:
Als je de spaarquote wilt weten, kan je het sparen berekenen:quote:
[..]
Dit wist ik helemaal niet. Zijn er veel van dat soort regeltjes? Thx hoor, zo is ie niet moeilijk, als je dat regeltje weet. Vind hem ook niet logisch, maar dat terzijde.
S=Y-C-B
Economie1,2 2008-II opgave 6 is ook wel redelijk lastig.quote:
Weet iemand nog een examen met een lastige modellenopgaven die wil ik nog even oefenen. Ik heb 2012- 1 en 2 en 2011-1 al gedaan.
http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdf
Bij vraag 6 (bladzijde 35) moet je de daling van de werkloosheid uitrekenen.
Ik zit vast bij het berekenen van de nieuwe Y.SPOILERDe oude werkloosheid is geen probleem, y = 300*0,9 = 270
270/75=3,6
U=4-3,6
Over die grafiek: Als het geen -4% was geweest maar 4 dat deed je (zo staat het niet in het antwoordmodel maar zo bereken ik het) (100:4) x -550 = -13750. Nu is het -4 dus doe je (100:-4) x -550 = 13750. Of bedoel je dat niet ;P?quote:
[..]
Dat is van modellen, net als Y = W = EV enzo. Weet niet precies welke je moet weten eigenlijk
Vond 'm eerst ook lastig totdat ik dat regeltje wist. Snap die eerste grafiek nog steeds niet helemaal, daar is 400 -4% ofzo.
Diensten van derden.quote:
Valt een ingehuurde ZZP'er onder de loonkosten van een bedrijf, óf onder diensten van derden?
quote:
SPOILERDus de loonkostenquote van een bedrijf daalt omdat er minder werknemers in dienst zijn?
De overheidsbestedingen nemen toe met 6 miljard. De multiplier is 100/96. Dus Y neemt toe met 6 miljard * (100/96)quote:
Kan iemand me helpen met een vraag uit die 2e samenvatting?
http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdf
Bij vraag 6 (bladzijde 35) moet je de daling van de werkloosheid uitrekenen.Ik zit vast bij het berekenen van de nieuwe Y.SPOILERDe oude werkloosheid is geen probleem, y = 300*0,9 = 270
270/75=3,6
U=4-3,6
Ja dat snap ik wel, maar waar staat dat bedrag aan de linker verticale as van de eerste grafiek van voor?quote:
[..]
Over die grafiek: Als het geen -4% was geweest maar 4 dat deed je (zo staat het niet in het antwoordmodel maar zo bereken ik het) (100:4) x -550 = -13750. Nu is het -4 dus doe je (100:-4) x -550 = 13750. Of bedoel je dat niet ;P?
Dankje, had ik moeten weten.quote:
[..]
De overheidsbestedingen nemen toe met 6 miljard. De multiplier is 100/96. Dus Y neemt toe met 6 miljard * (100/96)
Ik was de hele formule van EV aan het invullen..
Als je verder nog wilt oefenen met multipliers is economie1,2 2008-II opgave 6 een goede.quote:
[..]
Dankje, had ik moeten weten.
Ik was de hele formule van EV aan het invullen..
Bedankt voor de tip, zal straks even kijken!quote:
[..]
Als je verder nog wilt oefenen met multipliers is economie1,2 2008-II opgave 6 een goede.
Schulden in Miljarden ,staat er duidelijk bijquote:
[..]
Ja dat snap ik wel, maar waar staat dat bedrag aan de linker verticale as van de eerste grafiek van voor?
. Zijn 2 lijnen in 1 grafiek he.Delta(verandering) Y = Multiplier x autonome grootheidquote:
Kan iemand me helpen met een vraag uit die 2e samenvatting?
http://acredactie.files.w(...)-2012-versie-2-0.pdf
Bij vraag 6 (bladzijde 35) moet je de daling van de werkloosheid uitrekenen.Ik zit vast bij het berekenen van de nieuwe Y.SPOILERDe oude werkloosheid is geen probleem, y = 300*0,9 = 270
270/75=3,6
U=4-3,6
Ohja tuurlijk, thanks.quote:
[..]
Schulden in Miljarden ,staat er duidelijk bij
Het varimetersysteem zorgt ervoor dat de autolasten van de rijkste groep stijgen terwijl de autolasten van de andere groepen gelijk blijven of zelfs dalen. Dit zorgt ervoor dat de tertiaire inkomensverdeling minder groot wordt en het dus de minst kromme Lorenzcurve is.quote:
Kan iemand opgave 3, vraag 12 van 2009-I uitleggen? Kom er niet uit.
Da's een andere vraag volgens mijquote:
[..]
Het varimetersysteem zorgt ervoor dat de autolasten van de rijkste groep stijgen terwijl de autolasten van de andere groepen gelijk blijven of zelfs dalen. Dit zorgt ervoor dat de tertiaire inkomensverdeling minder groot wordt en het dus de minst kromme Lorenzcurve is.
. Ik bedoel vraag 12 van opgave 3:Het door de overheid voorgestelde beleid voldoet aan de gestelde randvoorwaarde dat er geen tekort op de overheidsbegroting mag ontstaan. Toon dit aan met een berekening.
Jij kijkt bij Economie 1 2009-I, dat gaat over een lorenz-curvequote:
[..]
Het varimetersysteem zorgt ervoor dat de autolasten van de rijkste groep stijgen terwijl de autolasten van de andere groepen gelijk blijven of zelfs dalen. Dit zorgt ervoor dat de tertiaire inkomensverdeling minder groot wordt en het dus de minst kromme Lorenzcurve is.
Ik zat ook eventjes te kijken bij economie 1,2 2009-I (dat is een ander examen) dat gaat over modellen.
Eerst berekenen met wat voor bedrag Y toeneemt. Dan kan je ook kijken hoeveel de belastingontvangsten en overheidsuitgaven toenemen. Daarna aantonen dat de belastingontvangsten meer stijgen dan de overheidsuitgaven.quote:
Kan iemand opgave 3, vraag 12 van 2009-I uitleggen? Kom er niet uit.
Ik kan wel een berekening hier neer zetten als dit nog niet genoeg is.
Hier red ik het wel mee, thanksquote:
[..]
Eerst berekenen met wat voor bedrag Y toeneemt. Dan kan je ook kijken hoeveel de belastingontvangsten en overheidsuitgaven toenemen. Daarna aantonen dat de belastingontvangsten meer stijgen dan de overheidsuitgaven.
Ik kan wel een berekening hier neer zetten als dit nog niet genoeg is.
. Ik moet aantonen dat dB - dO = positief toch?Ja.quote:
[..]
Hier red ik het wel mee, thanks
Ja, is voor een bedrijf best gunstig om zzp'ers in te huren. Ze sluiten contracten af voor opdrachten, dus je zit niet aan je personeel vast. Ook veel minder loonkosten want je hoeft geen premies voor ziektewet, aow, wia, ww enz af te dragen.quote:Op donderdag 16 mei 2013 14:23 schreef Rave_NL het volgende:
[..]SPOILERDus de loonkostenquote van een bedrijf daalt omdat er minder werknemers in dienst zijn?
Aantonen dat B-O=0 of B-O>0quote:
[..]
Hier red ik het wel mee, thanks
cheers.quote:
[..]
Ja, is voor een bedrijf best gunstig om zzp'ers in te huren. Ze sluiten contracten af voor opdrachten, dus je zit niet aan je personeel vast. Ook veel minder loonkosten want je hoeft geen premies voor ziektewet, aow, wia, ww enz af te dragen.
Is ook norm 2,0.
Veel te moeilijk gerekend, helemaal alles opnieuw uitgerekend terwijl je gewoon de multipliers hebt, maar ik snap 'm nu welquote:
.EDIT: Ik snap 't trouwens niet helemaal. Ze zeggen de autonome belastingen met 16,7 miljard te verhogen, dan wordt wordt B toch 0,25Y + 36,7 en niet 0,25Y + 16,7?
[ Bericht 10% gewijzigd door Neraice op 16-05-2013 14:50:29 ]
Inderdaad. Wel goed om te oefenen.quote:
Ik vind al die tweede tijdvakken lastig
Klopt. Waar staat 0,25Y + 16,7 dan? In het antwoordmodel?quote:
[..]
Veel te moeilijk gerekend, helemaal alles opnieuw uitgerekend terwijl je gewoon de multipliers hebt, maar ik snap 'm nu wel
EDIT: Ik snap 't trouwens niet helemaal. Ze zeggen de autonome belastingen met 16,7 miljard te verhogen, dan wordt wordt B toch 0,25Y + 36,7 en niet 0,25Y + 16,7?
Zo doen het ze het op StudyFlow ja. Misschien dat dat niet klopt. In het antwoordmodel ook trouwens.quote:
[..]
Klopt. Waar staat 0,25Y + 16,7 dan? In het antwoordmodel?
arbeidsmarkt in de periode 2006-2008. Licht de keuze toe.
Correctiemodel: "Een voorbeeld van een juist antwoord is: de stijging van de arbeidsinkomensquote
Een toelichting waaruit blijkt dat een groter deel van de toegevoegde waarde toevalt aan arbeid, doordat bij een krappe arbeidsmarkt de lonen relatief sterker stijgen dan de overige inkomens."
Kun je niet gewoon zeggen dat de werkgelegenheid in die periode is gedaald, waardoor er dus minder vraag is naar werknemers en dus de arbeidsmarkt verkrapt? Want ik vind bovenstaand antwoord nogal lastig om zelf te bedenken.
Ik zou gewoon zeggen dat door het verhogen van de autonome belastingen het nationaal inkomen met 16,7 * -1 veranderd.quote:
[..]
Zo doen het ze het op StudyFlow ja. Misschien dat dat niet klopt.
Doe ik ook maar kijk:quote:
[..]
Ik zou gewoon zeggen dat door het verhogen van de autonome belastingen het nationaal inkomen met 16,7 * -1 veranderd.
Een voorbeeld van een juiste berekening is:
∆Y = (1,5 × 20) + (−1 × 16,7) = 13,3
∆O = 20
∆B = 0,25 × 13,3 + 16,7 = 20,025
Dat klopt toch niet? ∆B moet toch 0,25 × 13,3 + 36,7 zijn?
Zij zeggen daar 0,6Y=381 maar waar komt dat vandaan?
Nee, want de werkgelegenheid is niet gedaald. De groei is minder geworden. Die procenten zijn t.o.v. het voorafgaande jaar.quote:
2011-II: Noem een kerngegeven uit de tabel dat wijst op een verkrapping van de
arbeidsmarkt in de periode 2006-2008. Licht de keuze toe.
Correctiemodel: "Een voorbeeld van een juist antwoord is: de stijging van de arbeidsinkomensquote
Een toelichting waaruit blijkt dat een groter deel van de toegevoegde waarde toevalt aan arbeid, doordat bij een krappe arbeidsmarkt de lonen relatief sterker stijgen dan de overige inkomens."
Kun je niet gewoon zeggen dat de werkgelegenheid in die periode is gedaald, waardoor er dus minder vraag is naar werknemers en dus de arbeidsmarkt verkrapt? Want ik vind bovenstaand antwoord nogal lastig om zelf te bedenken.
O komt direct terug in de formule van Y, B alleen via C en het effect van B is dus kleiner dan dat van Y.quote:
als er bijvoorbeeld wordt gevraagd : verklaar aan de hand van de vergelijkingen in het model dat een stijging van O met 1 een groter multiplier effect heeft dan een daling van B met 1, moet je dan gewoon die getallen ingaan voeren en rekenen? of is het eerder dat je gaat redeneren aan de hand van die formules?
Nee toch, het verschil niet, die 20 zit in zowel de oude als de nieuwe belasting. Als je met 36,7 gaat werken moet je met B werken en niet met dB.quote:
[..]
Doe ik ook maar kijk:
Een voorbeeld van een juiste berekening is:
∆Y = (1,5 × 20) + (−1 × 16,7) = 13,3
∆O = 20
∆B = 0,25 × 13,3 + 16,7 = 20,025
Dat klopt toch niet? ∆B moet toch 0,25 × 13,3 + 36,7 zijn?
0,75(Y − 0,2Y − 40) + 20 = 371quote:
Even over 2008-II ec 1,2 opgave 21:
Zij zeggen daar 0,6Y=381 maar waar komt dat vandaan?
0,6Y = 381 → Y = 635
Ohja klopt, thanks!quote:
[..]
Nee toch, het verschil niet, die 20 zit in zowel de oude als de nieuwe belasting. Als je met 36,7 gaat werken moet je met B werken en niet met dB.
Ja ik zag m, ze blijven doorgaan met die consumptie, ik dacht dat ze een andere formule gebruikten.quote:
[..]
0,75(Y − 0,2Y − 40) + 20 = 371
0,6Y = 381 → Y = 635
Je hebt gelijk. Ik moet echt beter gaan lezen in deze fase...quote:
[..]
Nee, want de werkgelegenheid is niet gedaald. De groei is minder geworden. Die procenten zijn t.o.v. het voorafgaande jaar.
C = 0,75(Y-B)+20quote:
Even over 2008-II ec 1,2 opgave 21:
Zij zeggen daar 0,6Y=381 maar waar komt dat vandaan?
C = 0,75(Y-(0,2Y+40))+20
C = 0,75(Y-0,2Y-40)+20
C = 0,75Y-0,15Y-30+20
C = 0,6Y -10
0,6Y = C + 10
En C is 371, dus:
0,6Y = 371 + 10
0,6Y = 381
Ja bedankt, ik zag m daarna. Ik dacht eerste dat ze een andere formule toepasten maar ze rekenen gewoon door.quote:
[..]
C = 0,75(Y-B)+20
C = 0,75(Y-(0,2Y+40))+20
C = 0,75(Y-0,2Y-40)+20
C = 0,75Y-0,15Y-30+20
C = 0,6Y -10
0,6Y = C + 10
En C is 371, dus:
0,6Y = 371 + 10
0,6Y = 381
Ah je had hem al.quote:
[..]
Ja ik zag m, ze blijven doorgaan met die consumptie, ik dacht dat ze een andere formule gebruikten.
Daar heb ik ook nog wel eens problemen mee.quote:
[..]
Je hebt gelijk. Ik moet echt beter gaan lezen in deze fase...
Altijd volgens mij toch?quote:
Quote is toch meestal in verhouding met het nationaal inkomen?
Volgens mij welquote:
Quote is toch meestal in verhouding met het nationaal inkomen?