Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
%-verandering t.o.v. dezelfde maand een jaar eerder (bron: CBS huizenprijsindex)
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
Ik denk dat je daar gelijk in hebt maar het geeft dus ook meteen aan dat het een onderwerp is waarmee je kan scoren. Dat gegeven zegt toch wel wat over het sentiment imo.quote:Op maandag 6 mei 2013 22:22 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Geenstijl heeft niks met nieuws te maken. Geenstijl wil puur scoren. They don't give a shit if the truth is vooruit of achteruit.
Daar is wel wat mis mee, waarom moet de samenleving de risico's van private banken dragen?quote:
CC er is toch niks mis met het plan om de restschuld mee te laten nemen in een nieuwe hypotheek onder NHG ?
Het is de taak van banken om het risico te prijzen en de risico te dragen. Het is een belachelijk systeem als je banken wel de winsten laat opstrijken maar de risico's keer op keer bij de belastingbetaler neerlegt. Dat soort 'moral hazard' is juist wat tot deze enorme kredietzeepbel heeft geleid.
Zuinige Hollandersquote:
wel handig dat geenstijl een artikeltje van het fd inscant ofzo, scheelt me weer één van de gratis 10 artikels per maand
dus wat is je probleem
Ja hoor... de vorige keer dat er een beroep gedaan moest worden op het DGS moest er een bank genationaliseerd worden omdat de banken niet eens 5 miljard konden opbrengen. Dus dat DGS kan niet eens werken zonder dat de overheid moet bijspringen. Waarom denk jij dat er uberhaupt een overheidsgarantie moet worden afgegeven voor het DGS en de NHG? Als de banken het zelf wel konden dragen was zo'n garantstelling toch helemaal niet nodig?quote:
de NHG en ook het deposito garantie stelsel worden niet door de overheid betaald, maar door de gezamelijke banken
dus wat is je probleem
Het blijft gewoon een bizar systeem, op papier lijkt het allemaal heel mooi maar als er dan toch stront aan de knikker zit kijkt men meteen in de richting van de belastingbetaler.... of ze even willen bijspringen. Wat is er mis met zelf de verliezen incasseren? Ze weten immers maar wat goed wat ze met de winsten moeten doen.
Nee.... dat lijkt mij niet. Eerst het eigen vermogen van de bank aanwenden. Als spaarder ben je geen aandeelhouder.quote:
Zelf de verliezen incasseren = spaargeld van grote spaarders omzetten in aandelen
Als we dat toch gaan doen dan adviseer ik alle spaarders om per direct hun geld van de bank te gaan halen, immers is je geld onder je matras dan een heel stuk meer waard en meer liquide. Rente krijg je ook al niet meer omdat de centrale banken de rentestanden naar nihil hebben gebracht om de banken van de ondergang te redden. Onze hele economie word opgeofferd om de banken te redden. Wat is er met de menselijke maat gebeurd?
Dat is niet waar. De overheid staat garant; als de pot van de NHG op is mag de staat betalen.quote:
de NHG en ook het deposito garantie stelsel worden niet door de overheid betaald, maar door de gezamelijke banken
Een restschuld is een ongedekte schuld. Als het dan na de verhuizing misgaat, kan de NHG - en dus uiteindelijk de staat en dus uiteindelijk de belastingbetaler - ervoor opdraaien.quote:
CC er is toch niks mis met het plan om de restschuld mee te laten nemen in een nieuwe hypotheek onder NHG ?
Maar een realistisch scenario waarbij dat het geval zou zijn heeft nog niemand hier kunnen schetsen. Zelfs in 2012 nam de inhoud van de NHG pot bijvoorbeeld nog toe.quote:
[..]
Dat is niet waar. De overheid staat garant; als de pot van de NHG op is mag de staat betalen.
In 2011 dacht de directeur nog dat er 'in het ergste geval' 2 miljard bij zou moeten.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:09 schreef 99.999 het volgende:
Maar een realistisch scenario waarbij dat het geval zou zijn heeft nog niemand hier kunnen schetsen. Zelfs in 2012 nam de inhoud van de NHG pot bijvoorbeeld nog toe.
https://www.nhg.nl/filead(...)tro_-_19-10-2011.pdf
Legt vrij helder uit dat er dus niet zoveel aan de hand is.quote:
[..]
In 2011 dacht de directeur nog dat er 'in het ergste geval' 2 miljard bij zou moeten.
https://www.nhg.nl/filead(...)tro_-_19-10-2011.pdf
Dat deden bankiers ook totdat ineens de crisis kwam en de overheid voor miljarden moest bijspringen.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Legt vrij helder uit dat er dus niet zoveel aan de hand is.
Ok en dan nu je realistische scenario waaruit blijkt dat de overheid naar verwachting flink bij moet leggen voor de HRA. Dit geroeptoeter voegt niets toe.quote:
[..]
Dat deden bankiers ook totdat ineens de crisis kwam en de overheid voor miljarden moest bijspringen.
Met name dit: "'Corporaties zijn van huis uit stadsvernieuwers geweest. Maar zo werkt het niet meer. De corporaties kunnen nauwelijks nog investeren.'"quote:
Maar weer even wat interessant nieuws uit 020, wat riep men ook altijd weer? 'Locatie, locatie, locatie?'
Het wordt vaker gezegd, maar slaat nergens op! Huren zijn hoger dan ooit, bouwen wordt steeds goedkoper, ze hebben nog steeds 10 jaar wachtlijst van klanten die een huis willen... M.a.w. OF ze deden taken die helemaal niet bij woningcorporaties horen, OF ze bulken van het geld om te bouwen!
Het breekt het hele idee van een schuld-met-veilig-onderpand compleet af. 105% van de verkoopprijs lenen is al veel te veel, dit nieuwe plan maakt het nog erger.quote:
... er is toch niks mis met het plan om de restschuld mee te laten nemen in een nieuwe hypotheek onder NHG ?
Het zou nog gaan als hier de voorwaarde bij zit om goedkoper te gaan wonen, en daarbij tegen maximaal dezelfde maandlasten annuitair af te lossen. Dus: huidig huis 5 ton schuld, 4 ton verkoopprijs, dan het nieuwe huis bijvoorbeeld 2 ton, 3 ton schuld en aflossen in 30 jaar. (even uit de losse pols zonder de maandlasten door te rekenen).
Dan worden schulden daadwerkelijk afgelost i.p.v. het alleen maar vooruit te schuiven. Want met steeds hogere schulden toch gewoon kunnen blijven verhuizen is compleet getikt
Als jij elk scenario waarbij dat gebeurt onrealistisch noemt...quote:
Maar een realistisch scenario waarbij dat het geval zou zijn heeft nog niemand hier kunnen schetsen.
Het helpt natuurlijk als zowel het percentage provisie als het maximumbedrag hard stijgen, dan komt er veel meer geld binnen. Dat zegt alleen niet zo veel over het risico.quote:Zelfs in 2012 nam de inhoud van de NHG pot bijvoorbeeld nog toe.
Feit blijft dat met minder dan 1 miljard euro "garant staan" voor meer dan 100 miljard nogal een piramidespel is.
Bij zo weinig transacties vind ik het dan toch knap dat nog steeds hun vermogen gestegen is.quote:
Het helpt natuurlijk als zowel het percentage provisie als het maximumbedrag hard stijgen, dan komt er veel meer geld binnen. Dat zegt alleen niet zo veel over het risico.
Dat eerste, daar is natuurlijk niets nieuws aan.quote:
[..]
Met name dit: "'Corporaties zijn van huis uit stadsvernieuwers geweest. Maar zo werkt het niet meer. De corporaties kunnen nauwelijks nog investeren.'"
Het wordt vaker gezegd, maar slaat nergens op! Huren zijn hoger dan ooit, bouwen wordt steeds goedkoper, ze hebben nog steeds 10 jaar wachtlijst van klanten die een huis willen... M.a.w. OF ze deden taken die helemaal niet bij woningcorporaties horen, OF ze bulken van het geld om te bouwen!
Hoe gek het ook klinkt, deze maatregel zorgt voor meer doorstroming en maakt het verlies in ieder geval duidelijk. Op dit moment is de nieuwe marktprijs onduidelijk doordat er nog steeds een discrepantie op prijs is tussen kopers en verkopers. Ik vind het dan ook schadelijker dat de markt op z'n gat ligt, dan dat de prijs daalt.quote:[..]
Het breekt het hele idee van een schuld-met-veilig-onderpand compleet af. 105% van de verkoopprijs lenen is al veel te veel, dit nieuwe plan maakt het nog erger.
Het zou nog gaan als hier de voorwaarde bij zit om goedkoper te gaan wonen, en daarbij tegen maximaal dezelfde maandlasten annuitair af te lossen. Dus: huidig huis 5 ton schuld, 4 ton verkoopprijs, dan het nieuwe huis bijvoorbeeld 2 ton, 3 ton schuld en aflossen in 30 jaar. (even uit de losse pols zonder de maandlasten door te rekenen).
Dan worden schulden daadwerkelijk afgelost i.p.v. het alleen maar vooruit te schuiven. Want met steeds hogere schulden toch gewoon kunnen blijven verhuizen is compleet getikt
Dat de NHG een draak van een regeling is, is iedereen het over eens. Verkoop alleen in deze markt maar eens een 2% rentestijging, waardoor huizen nog eens 20-30% duurder worden. Dat is het ultieme recept om de markt definitief op z'n knieën te krijgen.quote:[..]
Als jij elk scenario waarbij dat gebeurt onrealistisch noemt...
[..]
Het helpt natuurlijk als zowel het percentage provisie als het maximumbedrag hard stijgen, dan komt er veel meer geld binnen. Dat zegt alleen niet zo veel over het risico.
Feit blijft dat met minder dan 1 miljard euro "garant staan" voor meer dan 100 miljard nogal een piramidespel is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationale_Hypotheek_Garantie :
De toename van het totaal aantal nieuwe NHG’s vanaf 2008 hangt direct samen met de kredietcrisis.
Aantal NHG-transacties:
2008: 84k
2009: 97k
2010: 130k
2011: 137k
2012: nb
Logisch toch? Bij prijsstijgingen is NHG niet zo hard nodig, bij prijsdalingen des te harder. In combinatie met een hogere provisie en hoger maximum komt er dus veel meer geld binnen bij de NHG.
Bij 2% rentestijging worden huizen 20-30% goedkoper, niet duurder! Kijk naar de jaren '80: Rente 12%, huizenprijs op een dieptepunt.quote:
Dat de NHG een draak van een regeling is, is iedereen het over eens. Verkoop alleen in deze markt maar eens een 2% rentestijging, waardoor huizen nog eens 20-30% duurder worden. Dat is het ultieme recept om de markt definitief op z'n knieën te krijgen.
Niet als de verkoper zijn huis op dat moment niet verkoopt. Wanneer je rentevaste periode lang genoeg is, blijf je gewoon zitten. Als het niet zo is en je kunt het huis niet meer betalen, blijf je met een gigantische restschuld zitten. resultaat is dat mensen of veels chulden maken en niets meer kunnen uitgeven, of als een gek moeten aflossen en niets meer gaan utigeven. Bovendien is er nul activiteit op de huizenmarkt. Daarmee maak je de economie echt kapot.quote:
[..]
Bij 2% rentestijging worden huizen 20-30% goedkoper, niet duurder! Kijk naar de jaren '80: Rente 12%, huizenprijs op een dieptepunt.
Waarom die focus op de miljoenen mensen die hun huis niet verkopen? Die zijn compleet irrelevant voor de markt. Het gaat om de mensen die wel verkopen, om wat voor reden dan ook.quote:
Niet als de verkoper zijn huis op dat moment niet verkoopt.
Nee, dat kapotmaken begon toen je die supergigantische* schuld aanging!quote:Als het niet zo is en je kunt het huis niet meer betalen, blijf je met een gigantische restschuld zitten. Daarmee maak je de economie echt kapot.
*Ik zeg supergigantisch, omdat de totale schuld nog veel groter was dan wat jij de "gigantische" restschuld noemt.
Er zijn nog steeds veel mensen die 3 ton schuld niet veel vinden, maar 60k restschuld wel. Dat geeft wel aan dat terugbetalen nooit in de planning zat.
Is dat logica, volgens mij is dat gewoon een gevolg van verscherpte hypotheekregels, waardoor de meeste mensen een financiering zonder NHG gewoon niet meer rond krijgen. Maar goed is zit een verbinding tussen alles, maar of het causaal is, is maar de vraag.quote:
Logisch toch? Bij prijsstijgingen is NHG niet zo hard nodig, bij prijsdalingen des te harder. In combinatie met een hogere provisie en hoger maximum komt er dus veel meer geld binnen bij de NHG.
Dan is het voor mij nog logischer dat de gemiddelde huizenprijzen gedaald zijn, want er wordt dan gewoon bijna geen enkel huis meer boven de NHG grens verkocht.
Dat zijn ze wel, aangezien het volume ook een deel van de prijs bepaalt. Als je 95% van de markt effectief buitenspel zet, dan doe je iets fout.quote:
[..]
Waarom die focus op de miljoenen mensen die hun huis niet verkopen? Die zijn compleet irrelevant voor de markt. Het gaat om de mensen die wel verkopen, om wat voor reden dan ook.
Het is waar dat de markt in het verleden kapot is gemaakt. Helaas zitten we in die situatie en zullen we moeten kijken naar een manier hoe eruit te komen. Dat kan alleen als we mensen de kans geven om eruit te komen. Mensen uitroken en een groot deel van Nederland effectief failliet verklaren, komt neer op een vliegwiel in gang zetten waarin uiteindelijk je de economie in korte tijd van florerend naar Grieks niveau krijgt. Het is een keuze, maar imo niet een aantrekkelijke.quote:[..]
Nee, dat kapotmaken begon toen je die supergigantische* schuld aanging!
*Ik zeg supergigantisch, omdat de totale schuld nog veel groter was dan wat jij de "gigantische" restschuld noemt.
Er zijn nog steeds veel mensen die 3 ton schuld niet veel vinden, maar 60k restschuld wel. Dat geeft wel aan dat terugbetalen nooit in de planning zat.
Nu zijn mensen aan het aflossen, denken ze na over de langer termijn en langzaam maar zeker worden alle slechte incentives eruit gehaald. De HRA wordt al afgebouwd (en uiteindelijk afgeschaft, daar kun je vergif op innemen). Op een gegeven moment zal de NHG volgen, door simpelweg het bedrag elk (half) jaar significant te verlagen. De banken gaan nu het inbrengen van eigen vermogen aanmoedigen door een korting op de rente (zie Delta Loyd) te bieden. Ik verwacht dat er meer banken zullen volgen ivm Basel III. Dan krijg je al een nieuwe situatie; waarin het normaal wordt dat het risico van banken wordt vertaald in een hoger rentepercentage.
[ Bericht 0% gewijzigd door Krisp op 07-05-2013 09:54:44 ]
net als mensen die geen aardappelen etenquote:
[..]
Waarom die focus op de miljoenen mensen die hun huis niet verkopen?
4-5 maal het gemiddelde of mediane gezinsinkomen (een 'gangbare' vuistregel voor de maximale hypotheek) is ook niet zo gigantisch veel meer dan de NHG grens.quote:
[..]
Is dat logica, volgens mij is dat gewoon een gevolg van verscherpte hypotheekregels, waardoor de meeste mensen een financiering zonder NHG gewoon niet meer rond krijgen.
Dat geeft maar weer aan dat huizen eigenlijk heel duur zijn - dankzij enorme bergen hypotheekschuld tegen relatief lage (en dankzij de belastingaftrek nog lagere) rentes.
Dat geeft aan dat wonen heel goedkoop is, helemaal in internationaal perspectief.quote:
[..]
4-5 maal het gemiddelde of mediane gezinsinkomen (een 'gangbare' vuistregel voor de maximale hypotheek) is ook niet zo gigantisch veel meer dan de NHG grens.
Dat geeft maar weer aan dat huizen eigenlijk heel duur zijn - dankzij enorme bergen hypotheekschuld tegen relatief lage (en dankzij de belastingaftrek nog lagere) rentes.
Waarom zien jullie een woning allemaal als een speculatieobject?
Het feit dat rentes laag zijn en prijzen en schulden hoog geeft helemaal niet aan dat wonen goedkoop is toch? Het geeft alleen aan dat je relatief weinig betaalt voor wonen in een prijzige woning met een grote hypotheekschuld.quote:
[..]
Dat geeft aan dat wonen heel goedkoop is, helemaal in internationaal perspectief.
Waarom zien jullie een woning allemaal als een speculatieobject?
In internationaal perspectief wordt in Nederland volgens mij, zowel ten opzichte van inkomen als in absolute lasten, niet ondermaats betaald voor wonen.
Tenzij je wil vergelijken met mondiale steden als London/New York/Tokio/Singapore etc...
SPOILERAls je enige statistiek hebt om je stelling te onderbouwen is die natuurlijk welkom!
Economisch herstel is dan weer te positief, deze crisis is nog niet over.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 11:22 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
De doemdenkers in dit topic denken nog steeds dat de wereld in brand zal vliegen, maar in werkelijkheid gaan we langzaamaan richting economisch herstel en zal de huizenmarkt zich in de loop van 2014 weer gewoon stabiliseren. Een stijging zal de komende jaren nog niet aan de orde zijn schat ik zo, maar dat hoeft per slot van rekening ook niet.
[ Bericht 11% gewijzigd door LazyDave op 07-05-2013 12:27:53 ]
Hypocriete banken, nu zeggen dat die blokhypotheek een te complex product is omdat er op een gedeelte geen HRA getrokken kan worden. En wat vinden ze dan van al die ondoorzichtige beleggingshypotheken en andere vage constructies die men eerder heeft opgetuigd waardoor veel mensen een flinke restschuld overhouden, gaan ze die mensen dan ook nog helpen. Het zal wel niet.quote:Grote verzekeraars willen niet aan Blokhypotheek
De verzekeraars Delta Lloyd en Aegon gaan de nieuwe startershypotheek uit het woonakkoord niet op de markt brengen.
Zij vinden de zogenoemde Blokhypotheek te ingewikkeld, schrijft Het Financieele Dagblad woensdag.
"We willen als sector terug naar eenvoudige producten. De Blokhypotheek is dat niet", zegt bestuursvoorzitter Niek Hoek van Delta Lloyd in de krant.
Hij wacht een 'fundamentele discussie' af en legt de bal terug bij minister voor Wonen Stef Blok (VVD). Nationale-Nederlanden zegt in de krant zich af te vragen of deze duohypotheek 'inhoudelijk gezien een goede variant is'.
Woonakkoord
De Blokhypotheek komt voort uit het woonakkoord dat Blok in februari sloot met oppositiepartijen D66, SGP en ChristenUnie. Minister Blok wilde met deze hypotheek de huizenmarkt vlot trekken.
De stap van Delta Lloyd en Aegon is dan ook een grote tegenslag voor de minister. Bij de Blokhypotheek sluit een huizenkoper twee leningen af. De ene lening moet binnen dertig jaar volledig worden afgelost, zodat over deze lening de hypotheekrenteaftrek geldig is.
De andere lening tot maximaal de helft van de waarde van de woning is aflossingsvrij. Door deze hypotheekvorm lossen woningkopers maar de helft van hun hypotheek af. Hierdoor liggen de maandlasten in het begin lager liggen dan bij een volledige annuïteitenhypotheek.
Uiteindelijk blijft wel een restschuld over. Sinds begin dit jaar is een annuïteitenhypotheek met volledige aflossing in dertig jaar verplicht om aanspraak te mogen maken op de hypotheekrenteaftrek.
Kritiek
Op die volledige aflossing is echter kritiek gekomen omdat de woningmarkt hierdoor op slot zou komen te zitten. De oplossing met de Blokhypotheek kon echter ook meteen op kritiek rekenen.
Die zou te ingewikkeld zijn omdat die uit twee leningen bestaat die fiscaal verschillend worden behandeld. Ook liggen de totale kosten voor de consument hoger dan bij een gewone annuïteitenhypotheek
http://www.ing.com/web/fi(...)69&elementid=1464463 slide 21
En daar zie je ook een onderverdeling van de NL hypotheken van ING, qua soort.
Maar de vraag is wel of men dan naar de gehele hypotheek kijkt. Ik heb ook een hypotheek bij ING waarbij deel 1 uit een annuitair gedeelte bestaat en deel 2 aflossingsvrij is. Tegenover deel 2 staat bij mij niets, ja mijn eigen discipline om jaarlijks daarop af te lossen maar niets gekoppeld.quote:
Een andere vraag die vaak in dit topic gesteld wordt, wordt beantwoord in de conf. call van ING: 75% van de hypotheken staat een vorm van aflossing tegenover, hetzij in directe aflossing of spaartegoeden, levensverzekeringen, gekoppelde spaarproducten etc.
Ach ja her en der wordt zelfs geopperd dat met een lineaire dan wel annuiteiten je nooit geen kans maakt op restschuld. Maar als je laten we zeggen in 2008 met een annutiteiten hyp gekocht had en je moet nou verkopen is er net zo goed restschuld.quote:
Een andere vraag die vaak in dit topic gesteld wordt, wordt beantwoord in de conf. call van ING: 78% van de hypotheken staat een vorm van aflossing tegenover, hetzij in directe aflossing of spaartegoeden, levensverzekeringen, gekoppelde spaarproducten etc.
http://www.ing.com/web/fi(...)69&elementid=1464463 slide 21
En daar zie je ook een onderverdeling van de NL hypotheken van ING, qua soort.
Ook dat hoeft natuurlijk ook niet altijd het geval te zijn als je bijvoorbeeld 20% met eigen geld had gefinancierd en dus maar 85% hypotheek hebt afgesloten.quote:
[..]
Ach ja her en der wordt zelfs geopperd dat met een lineaire dan wel annuiteiten je nooit geen kans maakt op restschuld. Maar als je laten we zeggen in 2008 met een annutiteiten hyp gekocht had en je moet nou verkopen is er net zo goed restschuld.
Mogen we hiermee het gezanik over aflossingsvrije hypotheken (die iedereen zogenaamd zou hebben) en suggestieve quotes van zerohedge afsluiten, want ze zijn apert misleidend.
78% van de hypotheken wordt in één of andere vorm afgelost, danwel aan gekoppelde vermogensopbouw gedaan (ter aflossing). En dat zelfs zonder invloed van de wetswijziging van begin dit jaar.
- nou gaat vast iemand komen die stelt dat al die echte aflossingsvrije hypotheken dan bij een andere bank zitten
Het punt is dat er bij mijn hypotheek bijvoorbeeld maar alleen op het annuitaire gedeelte wordt afgelost en aan de aflossingvrije component niets van een verplicht of gekoppelde aflossing aan vast hangt. En met statistiek zal mijn gehele hypotheek toch in die 78% vallen terwijl dat mijns inziens weer een statistische misleiding is, omdat ik niet verplicht ben om af te lossen op het aflossingsvrije gedeelte.quote:
78% van de hypotheken wordt in één of andere vorm afgelost, danwel aan gekoppelde vermogensopbouw gedaan (ter aflossing). En dat zelfs zonder invloed van de wetswijziging van begin dit jaar.
Dino maakt het alweer mooier dan het is. Het totaalplaatje:quote:
Maar de vraag is wel of men dan naar de gehele hypotheek kijkt. Ik heb ook een hypotheek bij ING waarbij deel 1 uit een annuitair gedeelte bestaat en deel 2 aflossingsvrij is. Tegenover deel 2 staat bij mij niets, ja mijn eigen discipline om jaarlijks daarop af te lossen maar niets gekoppeld.
M.a.w. op 22% wordt niets afgelost, 30% wordt deels afgelost. 15% "investment" (beleggingshypotheek neem ik aan; afwachten dus
hoe het daar zit met aflossen); 12% levensverzekering (afgelost als de koper doodgaat?), 17% spaarhypotheek, slechts 2% annuitair, en 2% voor overige vormen.
Dus Dino, dit beantwoord de vraag hoeveel procent van de hypotheken wordt afgelost totaal niet!
Je vergeet het cruciale: "for at least partial"! Een klein deel wordt daadwerkelijk 100% afgelost, een groter deel wordt 0% afgelost, en de rest zit er ergens tussenin.quote:
78% van de hypotheken wordt in één of andere vorm afgelost, danwel aan gekoppelde vermogensopbouw gedaan (ter aflossing). En dat zelfs zonder invloed van de wetswijziging van begin dit jaar.
jouw beide hypotheken zullen wel in die 78% vallen idd. Als ik die grafiekjes zie rekenen ze niet per woning maar per hypotheek apart.quote:
[..]
Het punt is dat er bij mijn hypotheek bijvoorbeeld maar alleen op het annuitaire gedeelte wordt afgelost en aan de aflossingvrije component niets van een verplicht of gekoppelde aflossing aan vast hangt. En met statistiek zal mijn gehele hypotheek toch in die 78% vallen terwijl dat mijns inziens weer een statistische misleiding is, omdat ik niet verplicht ben om af te lossen op het aflossingsvrije gedeelte.
Dat groter deel 0% afgelost wordt geloof ik ook dan weer niet, vanwege de eisen van NHG, daarvoor moest je volgens mij altijd al minstens 50% wel aflossen, en aangezien het merendeel van de hypotheken toch altijd met NHG werd/wordt afgesloten zitten die in zo'n constructie.quote:
[..]
Je vergeet het cruciale: "for at least partial"! Een klein deel wordt daadwerkelijk 100% afgelost, een groter deel wordt 0% afgelost, en de rest zit er ergens tussenin.
Die 50% valt buiten mijn bewering: "er worden meer hypotheken 0% afgelost dan dat ze helemaal worden afgelost".quote:
Dat groter deel 0% afgelost wordt geloof ik ook dan weer niet, vanwege de eisen van NHG, daarvoor moest je volgens mij altijd al minstens 50% wel aflossen, en aangezien het merendeel van de hypotheken toch altijd met NHG werd/wordt afgesloten zitten die in zo'n constructie.
Oh, als je dat wil weten: 100% van de hypotheken worden volledig afgelost. Want aflossingsvrije hypotheken bestaan niet, wel intrest only hypotheken. Maar ze hebben allemaal een eindige looptijd waarna volledige aflossing volgt.quote:
[..]
Dino maakt het alweer mooier dan het is. Het totaalplaatje:
[ afbeelding ]
M.a.w. op 22% wordt niets afgelost, 30% wordt deels afgelost. 15% "investment" (beleggingshypotheek neem ik aan; afwachten dus
hoe het daar zit met aflossen); 12% levensverzekering (afgelost als de koper doodgaat?), 17% spaarhypotheek, slechts 2% annuitair, en 2% voor overige vormen.
Dus Dino, dit beantwoord de vraag hoeveel procent van de hypotheken wordt afgelost totaal niet!
Ik heb tenminste nog nooit gehoord van perpetuele hypotheken, want die zouden echt aflossingsvrij zijn.
zie hierboven 100% wordt 100% afgelost.quote:
[..]
Je vergeet het cruciale: "for at least partial"! Een klein deel wordt daadwerkelijk 100% afgelost, een groter deel wordt 0% afgelost, en de rest zit er ergens tussenin.
Een aflossing door middel van een nieuwe hypotheek die je ook niet tijdens de volgende looptijd gaat aflossen is niets meer dan een boekhoudkundige truc.quote:
Oh, als je dat wil weten: 100% van de hypotheken worden volledig afgelost. Want aflossingsvrije hypotheken bestaan niet, wel intrest only hypotheken. Maar ze hebben allemaal een eindige looptijd waarna volledige aflossing volgt.
Remco's vraag kreeg het antwoord dat het verdiende.:)quote:
[..]
Een aflossing door middel van een nieuwe hypotheek die je ook niet tijdens de volgende looptijd gaat aflossen is niets meer dan een boekhoudkundige truc.
Want de vraag was natuurlijk zo doorzichtig en opportunistisch als het hemd van een speculatief spook
Als het allemaal zo top gaat, dan kunnen we die minister Blok en zijn plannen ook wel opdoeken zeker?quote:
Volgens mij missen jullie het punt een beetje
Mogen we hiermee het gezanik over aflossingsvrije hypotheken (die iedereen zogenaamd zou hebben) en suggestieve quotes van zerohedge afsluiten, want ze zijn apert misleidend.
78% van de hypotheken wordt in één of andere vorm afgelost, danwel aan gekoppelde vermogensopbouw gedaan (ter aflossing). En dat zelfs zonder invloed van de wetswijziging van begin dit jaar.
- nou gaat vast iemand komen die stelt dat al die echte aflossingsvrije hypotheken dan bij een andere bank zitten
Ik heb Blok iig nog niet veel zinnigs horen vertellenquote:
[..]
Als het allemaal zo top gaat, dan kunnen we die minister Blok en zijn plannen ook wel opdoeken zeker?
Aangezien er laatst redelijk wat banken op hun hypotheekportefeuille hebben moeten afschrijven lijkt dat me een wat twijfelachtige bewering.quote:
Oh, als je dat wil weten: 100% van de hypotheken worden volledig afgelost. Want aflossingsvrije hypotheken bestaan niet, wel intrest only hypotheken. Maar ze hebben allemaal een eindige looptijd waarna volledige aflossing volgt.
Tenzij je aflossing door 'de belastingbetaler' meerekent natuurlijk, al lijkt een dergelijk systeem me beter passen in de voormalige USSR.SPOILEREdit: bijvoorbeeld http://www.nu.nl/economie/3417341/ing-somberder-huizenmarkt.html
Ja en waren dat dan Nederlandse hypotheken of die malle amerikaanse subprime dingen. Imo is er met de Nederlandse weinig mis,netjes gedekt met NHG voor het grootste gedeelte. En daar 95% niet in de verkoop staat is men dus in 78% van de gevallen op wat voor manier dan ook aan het aflossen. Dat spaarhypotheken en kornuiten dan gerekend wordt onder aflossingvrij is ook alleen maar omdat pas aan het einde is en niet iedere maand een beetje.quote:
[..]
Aangezien er laatst redelijk wat banken op hun hypotheekportefeuille hebben moeten afschrijven lijkt dat me een wat twijfelachtige bewering.
Tenzij je aflossing door 'de belastingbetaler' meerekent natuurlijk, al lijkt een dergelijk systeem me beter passen in de voormalige USSR.
Mag je de presentatie van ING eens nazoeken welk bedrag dat concreet is, en dat afzetten tegen de totale portefeuille. Ik hoop dat je zakjapanner genoeg decimalen achter de komma heeft.quote:
[..]
Aangezien er laatst redelijk wat banken op hun hypotheekportefeuille hebben moeten afschrijven lijkt dat me een wat twijfelachtige bewering.Tenzij je aflossing door 'de belastingbetaler' meerekent natuurlijk, al lijkt een dergelijk systeem me beter passen in de voormalige USSR.SPOILEREdit: bijvoorbeeld http://www.nu.nl/economie/3417341/ing-somberder-huizenmarkt.html
Vervolgens mag je dat eens tegen de marge afzetten die thans gemaakt wordt op hypotheken.
Bijdehandje! En als we toch bijdehand gaan doen: ik stelde geen vraag.quote:
[..]
Remco's vraag kreeg het antwoord dat het verdiende.:)
Want de vraag was natuurlijk zo doorzichtig en opportunistisch als het hemd van een speculatief spook
quote:
78% van de hypotheken staat een vorm van aflossing tegenover
Wat is het nou, financieel goochelaar?quote:
100% van de hypotheken worden volledig afgelost.
[ Bericht 38% gewijzigd door RemcoDelft op 08-05-2013 11:18:55 ]
.Al die artikelen van ING en andere hypotheek consorten kun je beter links laten liggen. Ik zou informatie van Quion en Staal dan eerder pakkenquote:
[..]
Aangezien er laatst redelijk wat banken op hun hypotheekportefeuille hebben moeten afschrijven lijkt dat me een wat twijfelachtige bewering.Tenzij je aflossing door 'de belastingbetaler' meerekent natuurlijk, al lijkt een dergelijk systeem me beter passen in de voormalige USSR.SPOILEREdit: bijvoorbeeld http://www.nu.nl/economie/3417341/ing-somberder-huizenmarkt.html
Daar zit ten minste echte informatie, plus je hebt direct de 2 grootste toko's van heel Nederland betreffende hypotheken. Ik zou daar wel eens achter de schermen willen kijken Wat zou de informatie van de ene financiele gochelaar nou beter maken dan van een ander ??quote:
Ik denk dat er hier een aantal definities door elkaar halen
[..]
Al die artikelen van ING en andere hypotheek consorten kun je beter links laten liggen. Ik zou informatie van Quion en Staal dan eerder pakken
De uitdrukking "Remco's vraag" was dan ook in overdrachtelijke zin omtrent jouw stelling dat er een vraag niet beantwoord wasquote:
[..]
Bijdehandje! En als we toch bijdehand gaan doen: ik stelde geen vraag.
Maar mag ik dan een vraag stellen? Waarom hamer je er zo dat iedereen op jonge leeftijd een volledig afbetaald huis moet hebben? Ik bedoel, het is leuk voor de sucessiebelasting en de erfgenamen enzo, maar waarom is dat een doel op zich? Het doel zou moeten zijn prudent beheer van financien, maar waarom kan dat alleen maar als je in no time een hypotheek volledig aflost? Dat kan, dat mag, maar waarom _moet_ dat? Ik ken genoeg mensen die 20 jaar geleden een hypotheek aangingen, en die was nog niet volledig afgelost hebben en misschien ook wel niet gaan aflossen na 30 jaar (als in: doorrollen). Oke, die hebben dan wellicht nog zeer beperkte schuld staan. Waarom zijn die dan dom bezig geweest, en waarom is dat een probleem?
Omdat Quion en Staal onder daadwerkelijke controle staan, en al die troep zoals kadaster en andere huizenwebsites of nietszeggende blogs alleen maar stangen en trollen.quote:
[..]
Wat zou de informatie van de ene financiele gochelaar nou beter maken dan van een ander ??
Betreffende de nieuwsberichten van de banken, die geloof je toch niet? Dat is allemaal PR beleid.
Nou leuk dat ze onder "daadwerkelijke" controle staan. Dat maakt ze nog steeds niet beter of slechter dan de rest. Trouwens had nog nooit gehoord van beide bedrijven niet maar zijn ook gewoon financiele dienstverleners die er net als de rest ook alleen maar zelf beter van willen worden.quote:
[..]
Omdat Quion en Staal onder daadwerkelijke controle staan, en al die troep zoals kadaster en andere huizenwebsites of nietszeggende blogs alleen maar stangen en trollen.
Betreffende de nieuwsberichten van de banken, die geloof je toch niet? Dat is allemaal PR beleid.
Je had nog nooit gehoord van deze 2 bedrijven? Het zijn de 2 grootste primary service mortgage dienstverleners van Nederland die zo'n beetje heel de markt in handen hebben en ook voor de grote banken werken! Slechts een enkele bank doet het zelf.quote:
[..]
Nou leuk dat ze onder "daadwerkelijke" controle staan. Dat maakt ze nog steeds niet beter of slechter dan de rest. Trouwens had nog nooit gehoord van beide bedrijven niet maar zijn ook gewoon financiele dienstverleners die er net als de rest ook alleen maar zelf beter van willen worden.
Dat geldt ook voor mensen die een huis kopen of op vakantie gaan.quote:
die er net als de rest ook alleen maar zelf beter van willen worden.
We doen allemaal dingen om beter van te worden, ik doe er voor werken en soms nog een beetje meer dan nodig. Banken en Intermediairs doen ook dingen om te verdienen. Dat was mijn punt ook helemaal niet. Waarom zouden financiële dienstverleners die ons een hypotheek aansmeren, ons beter van informatie voorzien dan banken, die ons een hypotheek aansmeren.quote:
[..]
Dat geldt ook voor mensen die een huis kopen of op vakantie gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tikbalang op 08-05-2013 18:02:32 ]
Het enige probleem daarvan is natuurlijk dat mensen die toen dat risico niet aandurfden, er nu van balen, dan maar tegen de hele maatschappij aanschoppen als zijnde 'het is niet eerlijk'... En inmiddels staat er een nieuwe generatie klaar om dezelfde fout te maken. Stonden ze vroeger op een dorpsplein door een megafoon te schreeuwen, inmiddels hoeven ze hun huis niet meer uit, en reageren ze op fora (zie o.a. dit topic.) of starten weblogs.quote:
Ik ken genoeg mensen die 20 jaar geleden een hypotheek aangingen, en die was nog niet volledig afgelost hebben en misschien ook wel niet gaan aflossen na 30 jaar (als in: doorrollen). Oke, die hebben dan wellicht nog zeer beperkte schuld staan. Waarom zijn die dan dom bezig geweest, en waarom is dat een probleem?
Je moet wat he...
de werkloosheid is nu 7,7% en de rente is nog nooit zo laag geweest
waarom dalen de huizenprijzen dan toch?
als de rente omhoog zou gaan , dan zou dat fataal zijn
maar ik denk dat de rente nog wel erg lang laag blijft..
Ja,als.. Maar in tegenstelling tot de rente gaat de huur wel omhoog. Mijn buurman betaald inmiddels 230,- meer dan ik. Per maand.quote:
als de rente omhoog zou gaan , dan zou dat fataal zijn
maar ik denk dat de rente nog wel erg lang laag blijft..
Maar goed, dat was natuurlijk voor zijn eigen bestwil.... (Hij wilde wel een hypotheek, maar ja...)
Volgens mijn hypotheekadviseur (die ik zeer hoog aansla), loopt een (mijn) aflossingsvrije hypotheek gewoon door na de looptijd.quote:
Oh, als je dat wil weten: 100% van de hypotheken worden volledig afgelost. Want aflossingsvrije hypotheken bestaan niet, wel intrest only hypotheken. Maar ze hebben allemaal een eindige looptijd waarna volledige aflossing volgt.
Het komt door de perceptie. Jarenlang kochten de mensen huizen om in te wonen en omdat de prijzen stegen. Nu is de stijging er uit en kopen mensen alleen om te wonen, even aangenomen dat ze 'n voldoende hypotheek krijgen en kunnen betalen.quote:
De huizenprijzen dalen volgens mij bij een hoge rente en een hoge werkloosheid
de werkloosheid is nu 7,7% en de rente is nog nooit zo laag geweest
waarom dalen de huizenprijzen dan toch?
Nu die gedachtengang in het hoofd van mensen zit, betalen ze voor de woonwaarde, niet voor de investeringswaarde, die laatste is nl. negatief zolang mensen er van overtuigd zijn dat de prijzen dalen. En zo zit je in de vicieuze cirkel: mensen denken "de prijzen dalen"en daardoor dalen de prijzen.
10 - 20 jaar geleden het omgekeerd...de prijzen.., enfin vul maar aan.
Dus koop een huis om te wonen, niet om winst te maken. Behalve winst t.o.v. de huren/huurhuizen, die ook blijven stijgen..
En als jij er niet meer bent? Of je klein-klein-klein kinderen?quote:
Volgens mijn hypotheekadviseur (die ik zeer hoog aansla), loopt een (mijn) aflossingsvrije hypotheek gewoon door na de looptijd.
Zal het eens uitzoeken.quote:
[..]
En als jij er niet meer bent? Of je klein-klein-klein kinderen?
Beiden.quote:
Dus je hebt zelf een minium inkomen of je hebt een koopwoning?
Doe dat maar eens op je gemak... Maar ik weet zeker dat ie uiteindelijk toch afgelost wordt. Goedschiks, of kwaadschiks...quote:
Het is natuurlijk wel zo dat je tot in lengte van dagen een stukje hypotheek kunt aanhouden. Gewoon beetje rente betalen en tada. Als er zeg pak hem beet 50k nog over is op een huis van 240k die daalt in waarde is er gewoon helemaal niks aan de hand. Kinderen en kleinkinderen kunnen het zelfs ook nog overnemen. Maar uiteindelijk is er altijd wel iemand die verkoopt en toedeloe weg hypotheek.quote:
[..]
Doe dat maar eens op je gemak... Maar ik weet zeker dat ie uiteindelijk toch afgelost wordt. Goedschiks, of kwaadschiks...
Daar komt het wel op neer volgens de ING-voorwaarden:quote:
Het is natuurlijk wel zo dat je tot in lengte van dagen een stukje hypotheek kunt aanhouden.
"Duur van de lening: Indien de bank bereid is tot verlenging van de looptijd, zal zij daartoe schriftelijk eenn voorstel doen"
en
"Op het einde van de looptijd van de lening moet deze aan de bank worden terugbetaald"
Het hangt dus van de luimen van de bank af.
Ja.quote:
[..]
Daar komt het wel op neer volgens de ING-voorwaarden:
"Duur van de lening: Indien de bank bereid is tot verlenging van de looptijd, zal zij daartoe schriftelijk eenn voorstel doen"
en
"Op het einde van de looptijd van de lening moet deze aan de bank worden terugbetaald"
Het hangt dus van de luimen van de bank af.
Want iedereen weet dat als je in 1986 een aflossingsvrije hypotheek afsluit voor 220,000 gulden, je in 2016 een groot probleem hebt. Zit je daar met je (riante woning) en een hypotheek van 100.000 euro... The horrorrr... Brrrrrr....
Je lening echter (dat is namelijk wat anders dan de hypothecaire inschrijving) zal een clausule bevatten dat deze niet langer is dan 30 jaar (of als je op latere leeftijd een dergelijke lening aangaat: minder). Als je na dertig jaar de lening zou willen verlengen, en de leninggever dat ook wil, wordt dat een nieuwe overeenkomst (en de bonusvraag had kunnen zijn hoe zit dat dan met fiscale aftrek van de rente, ware niet dat die zowiezo op dertig jaar beperkt is).
Dat moet je dan weer niet verwarren met de rentevaste periode, dat gaat namelijk over welke periode de rente een vast percentage is, waarna de bank een rentevoorstel zal doen.
Ik pleit nog steeds voor een verplicht vak op school: 'financien', want ik begin zowaar te begrijpen hoe dit soort ongelukken ontstaan.
En op bvz zijn niet-vraag (phun intended), de verplichting/overigen onderdelen van de leningovereenkomst gaat inderdaad van rechtswege over over de erfgenamen, gesteld dat ze de erfenis aanvaarden
De hypothecaire inschrijving kleeft aan het onroerend goed, dus die hoeft niet over te gaan, die geldt ten aanzien wie dan ook eigenaar van het onroerend goed is.*kras*quote:
[..]
Ja.
Want iedereen weet dat als je in 1986 een aflossingsvrije hypotheek afsluit voor 220,000 gulden, je in 2016 een groot probleem hebt. Zit je daar met je (riante woning) en een hypotheek van 100.000 euro... The horrorrr... Brrrrrr....
En als je in '86 voor 220k florijnen een lening op je woning aangaat, wat is dan je inkomen?quote:
[..]
Ja.
Want iedereen weet dat als je in 1986 een aflossingsvrije hypotheek afsluit voor 220,000 gulden, je in 2016 een groot probleem hebt. Zit je daar met je (riante woning) en een hypotheek van 100.000 euro... The horrorrr... Brrrrrr....
En hoeveel maal je inkomen ben je tegenwoordig 'kwijt' aan een 'riante woning'?
Verkeerd pleidoooi imo. Een ieder die een fatsoenlijke technische opleiding gedaan heeft (en dat snapte) die wel net even wat verder gaat dan, dit stukje staal tegen dat stukje staal en dan de lastang ertegen houden, snapt dat financiele gegoochel best wel.quote:
IIk pleit nog steeds voor een verplicht vak op school: 'financien', want ik begin zowaar te begrijpen hoe dit soort ongelukken ontstaan.
Dat blijkt niet echt uit deze topicreeksquote:
[..]
Verkeerd pleidoooi imo. Een ieder die een fatsoenlijke technische opleiding gedaan heeft (en dat snapte) die wel net even wat verder gaat dan, dit stukje staal tegen dat stukje staal en dan de lastang ertegen houden, snapt dat financiele gegoochel best wel.
Dat moge duidelijk zijn. Maar is het dan niet beter in leerrichting "logica" in te voeren.quote:
[..]
Dat blijkt niet echt uit deze topicreeks
Voorbeeldje
technisch vak snelheid 100 m3/hr, tank 1000 m3, hoe snel is de tank leeg ?
economisch snelheid 100 euro per uur, portemenee 1000 euro, hoe snel is je geld op ?
Kunnen mensen aardig een probleem mee hebben
In die tijd op 1 goed inkomen prima te doen en voor 220K in guldens kocht je toen een erg riant huis.quote:
En als je in '86 voor 220k florijnen een lening op je woning aangaat, wat is dan je inkomen?
Doe eens een gok wat toen de hypotheekrente wasquote:Op woensdag 8 mei 2013 21:42 schreef sig000 het volgende:
[..]
In die tijd op 1 goed inkomen prima te doen en voor 220K in guldens kocht je toen een erg riant huis.
1986 is 27 jaar geleden. Laten we eens 3% salarisverhoging per jaar veronderstellen, wat laag is, zeker als we carriere stappen meenemen extreem laag. Dan is dat salaris nu 222% hoger, toevalligerwijs ongeveer de omrekenkoers hfl --> euro. Dus het inkomen in hfl is nu in euro.
Dus de woonlasten van een huis nu van 440k euro mag je vergelijken met de woonlasten van dat riante huis toen (4% ipv 8% en inkomen in euro ipv hfl.)
Tot zover de romantici vroegah was alles beter. Vroegah konden mensen wel fatsoenlijk prioriteiten stellen, en werd het normaal gevonden dat je iets moest laten om iets te hebben wat je graag wilde hebben, dat wel
Verwende koters
7%. Was het maar zo'n feest!quote:
Doe eens een gok wat toen de hypotheekrente was
Destijds waren de rentes net aan hun 30 jaar dalende trend begonnen.quote:
Ik zal het maar verklappen: een percent of 8.
1986 is 27 jaar geleden. Laten we eens 3% salarisverhoging per jaar veronderstellen, wat laag is, zeker als we carriere stappen meenemen extreem laag. Dan is dat salaris nu 222% hoger, toevalligerwijs ongeveer de omrekenkoers hfl --> euro. Dus het inkomen in hfl is nu in euro.
Dus de woonlasten van een huis nu van 440k euro mag je vergelijken met de woonlasten van dat riante huis toen (4% ipv 8% en inkomen in euro ipv hfl.)
Het is voor sommige mensen dan maar te hopen dat hij nu ook weer 30 jaar gaat dalen.
quote:
[..]
Ja.
Want iedereen weet dat als je in 1986 2012 een aflossingsvrije hypotheek afsluit voor 220,000 gulden440,000 euro, je in 20162042 een groot probleem hebt. Zit je daar met je (riante woning) en een hypotheek van 100.000 440,000 euro... The horrorrr... Brrrrrr....
Ja, ik wil best variabel met variabel vergelijken maar dan is het minder dan de helft nu.quote:
Alleen de speculanten onder ons zetten die rente natuurlijk niet vast. Waarom, oh waarom, willen jullie zo graag speculeren met een dak boven jullie hoofd? (die vraag stond nog open trouwens, en die blijft maar open staan, is dat te confronterend, sorry in dat geval).quote:
[..]
Destijds waren de rentes net aan hun 30 jaar dalende trend begonnen.
Het is voor sommige mensen dan maar te hopen dat hij nu ook weer 30 jaar gaat dalen.
[..]
5.6% had ik 7 jaar vast met 2 jaar bedenktijd, annuïteiten.quote:
[..]
Doe eens een gok wat toen de hypotheekrente was
Knap, ik beurde 7% voor 1 jaar vast deposito. Dat hoor je niet vaak dat banken 1.4% toegeven en bovendien lang risico lopenquote:Op woensdag 8 mei 2013 22:38 schreef sig000 het volgende:
[..]
5.6% had ik 7 jaar vast met 2 jaar bedenktijd, annuïteiten.
Doet dat terzake? Ik heb die rente in 86 afgesloten bij de bank met werkgeverskorting.quote:
[..]
Knap, ik beurde 7% voor 1 jaar vast deposito. Dat hoor je niet vaak dat banken 1.4% toegeven en bovendien lang risico lopen
150k met bruto rente en aflossing van 880 Gulden.
De HRA stopte ik in onderhoud, het was een oud huis uit de jaren 30, de grond was het meeste waard.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2013 23:03:44 ]
werkgeverskortingquote:Op woensdag 8 mei 2013 23:03 schreef sig000 het volgende:
[..]
Doet dat terzake? Ik heb die rente in 86 afgesloten bij de bank met werkgeverskorting.
150k met bruto rente en aflossing van 880 Gulden.
De HRA stopte ik in onderhoud, het was een oud huis uit de jaren 30, de grond was het meeste waard.
ja, dat doet terzake.... met werkgeverskorting is de huidige rente tegen de 2..... als je appels met appels wil vergelijken....Was een 0.5% zoiets, in tegenstelling tot nu wilde toen banken graag in zee met iemand die goede baan had en hypotheek was dan ook snel rond.quote:
[..]
werkgeverskorting
Eigenlijk belachelijk veel als ik eerlijk ben.
dat is nu niet anders hoor. Ik ben gewend aan werkgeverskortingen van 25% tot 33% in die tijdquote:
[..]
Was een 0.5% zoiets, in tegenstelling tot nu wilde toen banken graag in zee met iemand die goede baan had en hypotheek was dan ook snel rond.
Maar de rente was dus substantieel hoger dan dat jij vermeldt, en zeer zeer zeer substantieel hoger dan thans.
Mijn punt is en was, dat de woonlasten thans lager zijn dan toen, in relatieve zin. Zoals hierboven vermeld, is het vooral perceptie. Als je de cijfers op een rij zet is het effe wat anders.
Ik geloof het best, maar laten we het niet te kwetsend maken voor de postende goegemeente hier..... iets met te confronterend enzo - over 27 jaar weer een gekwetste generatie die zich misdeelt voelt.... ach historie die zich herhaalt....quote:
880 gulden was mijn aflos + rente bruto, je kunt het geloven of niet.
Jij vindt dat we het echt zo slecht hebben in NL?quote:
Waar Remco op doelt is dat bij een hogere rente de huizenprijzen nog even flink onder druk komen te staan denk ik.quote:
[..]
Jij vindt dat we het echt zo slecht hebben in NL?
Ik vind het na 5 jaar negatief geweest te zijn over de huizenmarkt nu eigenlijk wel een prima tijd om te kopen.
Zelfs de nvm is gestopt met die schreeuwerige teksten als '7 redenen om NU een huis te kopen'
Vrijwel iedereen is negatief over de huizenmarkt en dat was 5 jaar terug toch precies omgekeerd ondanks alle overduidelijke donderwolken.
Momenteel zit ik rond te kijken en er is leuk aanbod voor scherpe prijzen, het is echt cherry picking nu.
Kosten koper zijn echt een fractie van wat het was.
De rente kan je al vrij lang vast zetten voor 4%, de overdrachtsbelasting is een schijntje en bij de Notaris krijg je bijna geld cadeau, 500 euro om te passeren!
Bijkomend voordeel is dat er alleen nog maar annuïteit wordt aangeboden zodat er ook geen restschuld blijft staan. Voor die paar tientjes extra komt een huis nu daadwerkelijk naar je toe in plaats dat je het huurt van de bank en hoopt op inflatie.
Slechts 2300 euro advieskosten voor de hypotheek wat nog aftrekbaar is ook.
Een makelaar heb ik niet nodig, dat scheelt ook wat.
Zoals Dino voorrekent, met wat inflatie en carrièrestappen meegerekend is het tegen deze prijzen en rente bijna onmogelijk om nog lang negatief te blijven over een dak boven je hoofd.
Het blijft natuurlijk wel zaak om te kijken hoeveel value for money je krijgt maar als je geen huis te verkopen hebt kan je nu echt mooi je slag slaan imho.
Het is de hel op aarde hier.quote:
[..]
Jij vindt dat we het echt zo slecht hebben in NL?
Ach als je wel een huis te verkopen hebt moet je die ook met value for money op de markt zetten. Werkte bij mij wel in ieder geval, 4 maand en hij was weg. Scheelt natuurlijk wel als je niet onder water staat en niet uitgaat van maximale winst, wat toch al nergens over ging want een huis heb je om te wonen en niet om winst uit te halen.quote:
[..]
Het blijft natuurlijk wel zaak om te kijken hoeveel value for money je krijgt maar als je geen huis te verkopen hebt kan je nu echt mooi je slag slaan imho.
Veel te veel: google op "execution only" hypotheken en je bent een stuk goedkoper uit.quote:
Slechts 2300 euro advieskosten voor de hypotheek wat nog aftrekbaar is ook.
Wacht even: de HRA is er ook nog: ik zit nu in een hogere schijf dan 27 jaar geleden. Verder klopt de beredenering wel redelijk, mijn bruto woonlast in ¤'s is gelijk aan de bruto woonlast 25 jaar geleden in NLG. En mensen maar roepen: "je moet eerst gaan huren, en dan pas kopen".quote:
1986 is 27 jaar geleden. Laten we eens 3% salarisverhoging per jaar veronderstellen, wat laag is, zeker als we carriere stappen meenemen extreem laag. Dan is dat salaris nu 222% hoger, toevalligerwijs ongeveer de omrekenkoers hfl --> euro. Dus het inkomen in hfl is nu in euro.
Dus de woonlasten van een huis nu van 440k euro mag je vergelijken met de woonlasten van dat riante huis toen (4% ipv 8% en inkomen in euro ipv hfl.)
Die vraag is geen vraag maar jouw aanname. Als je daar wat mee hebt, zul je hem zelf moeten aanpassen. Ik heb het hier nergens over speculeren gehad.quote:
[..]
Alleen de speculanten onder ons zetten die rente natuurlijk niet vast. Waarom, oh waarom, willen jullie zo graag speculeren met een dak boven jullie hoofd? (die vraag stond nog open trouwens, en die blijft maar open staan, is dat te confronterend, sorry in dat geval).
En wat betreft het vastzetten: dat gaat enkel op voor je directe maandlasten. De waarde prijs van je woning (die mede afhankelijk is van de vigerende rente) kan je niet vastzetten voor zover ik weet.
Relatief ten opzichte van inkomen? Volgens mij is het ongeveer gelijk. Het enige is dat je er nu veel meer hypotheekschuld en een hoger prijskaartje voor je woning bij cadeau krijgt.quote:
Mijn punt is en was, dat de woonlasten thans lager zijn dan toen, in relatieve zin. Zoals hierboven vermeld, is het vooral perceptie. Als je de cijfers op een rij zet is het effe wat anders.
Heeft een carriérestap nog wat te maken met de afweging tussen koop en huur, anders dan de HRA?quote:
Zoals Dino voorrekent, met wat inflatie en carrièrestappen meegerekend is het tegen deze prijzen en rente bijna onmogelijk om nog lang negatief te blijven over een dak boven je hoofd.
(Overigens die beslissing van heel veel andere zaken afhankelijk, zoals of je op één plek wil blijven de komende tien jaar, of - bijvoorbeeld dankzij een carrièrestap - weer ergens anders naartoe wilt.)
Wel bijzonder dat je in 1 post iets kan ontkennen én aantonenquote:
[..]
Die vraag is geen vraag maar jouw aanname. Als je daar wat mee hebt, zul je hem zelf moeten aanpassen. Ik heb het hier nergens over speculeren gehad.
En wat betreft het vastzetten: dat gaat enkel op voor je directe maandlasten. De waarde prijs van je woning (die mede afhankelijk is van de vigerende rente) kan je niet vastzetten voor zover ik weet.
Vertel?quote:
[..]
Wel bijzonder dat je in 1 post iets kan ontkennen én aantonen
Nee niet echt. Hier wil ik wel 20 jaar blijven en dan is locatie en betaalbaarheid het belangrijkst.quote:
[..]
Heeft een carriérestap nog wat te maken met de afweging tussen koop en huur, anders dan de HRA?
(Overigens die beslissing van heel veel andere zaken afhankelijk, zoals of je op één plek wil blijven de komende tien jaar, of - bijvoorbeeld dankzij een carrièrestap - weer ergens anders naartoe wilt.)
Ik bedoelde meer dat je op termijn relatief steeds minder kwijt bent, ook al ga ik ervan uit dat ik het met mijn huidig salaris en zonder hra makkelijk op kan brengen.
Thanks. Dit ziet er best interessant uit.quote:
[..]
Veel te veel: google op "execution only" hypotheken en je bent een stuk goedkoper uit.
Heb je hier ervaring mee?
Op een gegeven moment moet het allemaal wel lukken voor de passeerdatum natuurlijk...
Welke aanbieder van het lijstje zou je aanbevelen?
Blijft over: "de goedkoopste hypotheekadviseur" (¤695)
Ja dat was mooi! Ik had toen maar één reden om te roepen: "nu géén huis kopen", en dat was: de huizenprijzen dalen verder...........quote:
Zelfs de nvm is gestopt met die schreeuwerige teksten als '7 redenen om NU een huis te kopen'
[ Bericht 17% gewijzigd door blomke op 09-05-2013 19:52:27 ]
Die instelling gaat uit van het execution only principe.quote:
Blijft over: "de goedkoopste hypotheekadviseur" (¤695)
Als je als consument er niets van snapt, betaal je ook niet die prijs (maar een stuk hogere prijs dus).
1. Dat vroeg FedSingulrity toch ook n.a.v. mijn advies?quote:
1. Die instelling gaat uit van het execution only principe.
2. Als je als consument er niets van snapt, betaal je ook niet die prijs (maar een stuk hogere prijs dus).
2. Dan moet je er als consument maar wel iets van gaan snappen, of het hier vragen. Anders ben je ook de lul bij een hypotheekadviseur.
Excuus ik las alleen jouw post.quote:
[..]
1. Dat vroeg FedSingulrity toch ook n.a.v. mijn advies?
2. Dan moet je er als consument maar wel iets van gaan snappen, of het hier vragen. Anders ben je ook de lul bij een hypotheekadviseur.
Je kan overigens niet van een ieder verwachten dat hij alles snapt. Een goede adviseur legt alles begrijpelijk uit, dus ik snap je laatste zin niet.
) kundig genoeg te zijn om dit zelf te regelen.2300 euro vind ik overigens ook aan de dure kant, dat kan een stuk goedkoper.
Nou dat is dan 100 euriquote:
[..]
Excuus ik las alleen jouw post.
Je kan overigens niet van een ieder verwachten dat hij alles snapt. Een goede adviseur legt alles begrijpelijk uit, dus ik snap je laatste zin niet.
Ik sta nogal verbijsterd over de hoogte van die bedragen. Zijn ze daar twee weken mee bezig?
En wtf is er nog te kiezen? Annuitair of lineair. Verzekeringen zal ik maar alvast gratis een advies voor geven: als het ook maar even kan niet doen.
Het hele eiereneten is, dat er nu maar een beperkt aantal actuele hypotheken zijn: de annuïtaire en de lineaire. Verder heb je te maken met allerlei voorwaarden t.a.v. (vervroegd) aflossen en verhuisregeleingen en -boetes. Daar zul je je in moeten verdiepen en een keuze moeten maken. Maar dat mmoet je ook als je naar een advsiseur toe gaat. Dus de toegevoegde waarde van een adviseur....dat ie je wijst op bepaalde voorwaarden bij hypotheken geloof ik wel. Maar dan nog moet je je eigen keuze maken en hopen dat het over 10 - 20 - 30 jaar nog allemaal toepasselijk is.
Terwijl veel mensen niet eens weten of ze over 5 jaar nog een betaald ebaan hebben.
Welnee. Kwestie van uren - dag. Het is, na de keuze gemaakt te hebben, veelal het verzamelen van de papieren en doornemen welke extra verzekekringen de hypotheekgever nog zou kunnen nemen.quote:
Ik sta nogal verbijsterd over de hoogte van die bedragen. Zijn ze daar twee weken mee bezig?
De werkelijke controles en het akkoord geven, vinden door de bank plaats.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 09-05-2013 20:07:00 ]
Daar staat dan weer tegenover dat veel mensen wel weten dat de huur over 5 jaar tegen het onbetaalbare aanhikt..quote:
Terwijl veel mensen niet eens weten of ze over 5 jaar nog een betaald ebaan hebben.
Om ook die mythe (van noodzakelijke en voordelige verzekeringen) maar even uit de wereld te helpen: als het even kan, niet aan verzekeren beginnen.quote:
Verzekeringen zal ik maar alvast gratis een advies voor geven: als het ook maar even kan niet doen.
Nee, dat zie je verkeerd, dat is geld verdienenquote:
[..]
Daar staat dan weer tegenover dat veel mensen wel weten dat de huur over 5 jaar tegen het onbetaalbare aanhikt..
Daar gaat dit topic niet over.quote:
Daar staat dan weer tegenover dat veel mensen wel weten dat de huur over 5 jaar tegen het onbetaalbare aanhikt..
Dat kun jij wel beweren, maar resultaten uit het verleden...quote:
Nee, dat zie je verkeerd, dat is geld verdienen
LOL..quote:
Ik had al wat advies ingewonnen, ze bieden eigenlijk alleen annuitair aan.quote:
[..]
Nou dat is dan 100 euri
Ik sta nogal verbijsterd over de hoogte van die bedragen. Zijn ze daar twee weken mee bezig?
En wtf is er nog te kiezen? Annuitair of lineair. Verzekeringen zal ik maar alvast gratis een advies voor geven: als het ook maar even kan niet doen.
Verder kostte een volledige overlijdensrisicoverzekering maar 15 euro per maand, dat viel me 100% mee. Niet dat ik het hele bedrag hoef af te dekken maar ik had een veelvoud verwacht.
Je komt zelf iig niet bijster snugger overquote:
Ik vind jouw advies overigens nogal dom; je geeft een user plots een advies om iets maar "execution only" aan te pakken, terwijl die user nergens heeft vermeld (of ik lees weer niet goed
2300 euro vind ik overigens ook aan de dure kant, dat kan een stuk goedkoper.
doe jij het in ieder geval maar niet.Vraag ook even of de offerte ook geldig is als je geen overlijdensverzekering erbij afsluitquote:
[..]
Ik had al wat advies ingewonnen, ze bieden eigenlijk alleen annuitair aan.
Verder kostte een volledige overlijdensrisicoverzekering maar 15 euro per maand, dat viel me 100% mee. Niet dat ik het hele bedrag hoef af te dekken maar ik had een veelvoud verwacht.
Overigens, ik kan het even niet vinden, er isr in WGR een hypotheken topic waar een aantal kundige personen meeposten,, mocht je vragen hebben.
Dit topic gaat eigenlijk vooral hoe we de huizenmarkt op de knieen kunnen krijgen om de speculanten te plezieren
[ Bericht 1% gewijzigd door sitting_elfling op 09-05-2013 23:39:27 ]
Om een voorbeeld te geven: wij hebben erg veel aanbiedingen gekregen voor overlijdensrisicoverzekering e.d. Zo van: als één van u beiden overlijdt, heeft de achterblijvend epartner een groot probleem als u deze verzekering niet neemt.quote:
Verzekeringen zal ik maar alvast gratis een advies voor geven: als het ook maar even kan niet doen.
Omdat ik recent van baan ben geswitched heb ik uitgezocht wat er nou eigenlijk gebeurt als ik ga hemelen. Blijkt: de achterblijvendde partner ontvangt een behoorlijke uitkering van het pensioenfonds; niet alleen tot de pensioenleeftijd, maar ook nog daarna!!!
Ik raad dus iedereen aan, om eens na te gaan wat je nou eigenlijk vangt als je weduwe/weduwenaar wordt van het pensioenfonds va de partner.
Precies. Het enige wat ik eigenlijk ff moet regelen is een taxatierapport.quote:
[..]
Welnee. Kwestie van uren - dag. Het is, na de keuze gemaakt te hebben, veelal het verzamelen van de papieren en doornemen welke extra verzekekringen de hypotheekgever nog zou kunnen nemen.
De werkelijke controles en het akkoord geven, vindt door de bank plaats.
Daar zal ik wel een mannetje voor in moeten schakelen of heb je daar ook een site voor?
Zal even voor je zoeken.quote:
Daar zal ik wel een mannetje voor in moeten schakelen of heb je daar ook een site voor?
Welke regio?
Oh ja ik was bijna vergeten dat dit een CC en BVZ bolwerk was, sorry.quote:
[..]
Vraag ook even of de offerte ook geldig is als je geen overlijdensverzekering erbij afsluit
Overigens, ik kan het even niet vinden, is er in WGR een hypotheken topic waar een aantal kundige personen meeposten,, mocht je vragen hebben.
Dit topic gaat eigenlijk vooral hoe we de huizenmarkt op de knieen kunnen krijgen om de speculanten te plezieren, en over het terecht stellen van vermeende oorlogsmisdadigers enzo.
Ik zal het niet meer over woningen kopen hebben, straks krijg ik een ban
Noord-Holland noordquote:
Nee, maar aldaar krijg je ws. wat meer praktisch informatie, meer nietquote:
[..]
Oh ja ik was bijna vergeten dat dit een CC en BVZ bolwerk was, sorry.
Ik zal het niet meer over woningen kopen hebben, straks krijg ik een ban
- ik kan het ding alleen niet meer vinden
quote:
Helegoar?
http://www.taxatietarieve(...)fPibcCFQpZ3godOw8Asw
Noh zo noordelijk benne we nou ook weer niet hoorquote:
[..]
Helegoar?
http://www.taxatietarieve(...)fPibcCFQpZ3godOw8Asw
Zit een factor 2 verschil tussen de hoogste en de laagste Verskrikkuluk.
Jongen, ik woon op fietsafstand.quote:
Zal wel een leuk feestje op het plein worden, pak je fiets!quote:
Ja man. Want ik ben een fel tegenstander van woningen kopen. Dat weet iedereen die capabel is om topics begrijpend te lezen.quote:
Oh ja ik was bijna vergeten dat dit een CC en BVZ bolwerk was, sorry.
Ik zal het niet meer over woningen kopen hebben, straks krijg ik een ban
Oh, ja, dat kun jij vast en zeker goed beoordelen, aan de hand van een post hier.quote:
[..]
Je komt zelf iig niet bijster snugger over
Dat mensen wel weten? .. I beg to differ. Cijfers willen we zienquote:
[..]
Daar staat dan weer tegenover dat veel mensen wel weten dat de huur over 5 jaar tegen het onbetaalbare aanhikt..
https://www.brandnewday.nl/ORV.html bekeken? de premie valt mij ook wel mee, heb er zelf trouwens geen ervaring mee.quote:
[..]
Ik had al wat advies ingewonnen, ze bieden eigenlijk alleen annuitair aan.
Verder kostte een volledige overlijdensrisicoverzekering maar 15 euro per maand, dat viel me 100% mee. Niet dat ik het hele bedrag hoef af te dekken maar ik had een veelvoud verwacht.
Als schoolverlater kan je bijna niet anders dan eerst gaan huren of zou jij hun adviseren om thuis te blijven wonen tot hun 30ste? Sowieso vind ik het absurd hoe weinig er voor starters wordt gedaan en er amper woningen in de categorie van zo'n 150k gebouwd worden.quote:
[..]
Wacht even: de HRA is er ook nog: ik zit nu in een hogere schijf dan 27 jaar geleden. Verder klopt de beredenering wel redelijk, mijn bruto woonlast in ¤'s is gelijk aan de bruto woonlast 25 jaar geleden in NLG. En mensen maar roepen: "je moet eerst gaan huren, en dan pas kopen".
Oh, dat zeker niet; ik raad iedereen aan voor je 20-ste het ouderlijk huis te verlaten.quote:
Als schoolverlater kan je bijna niet anders dan eerst gaan huren of zou jij hun adviseren om thuis te blijven wonen tot hun 30ste?
Absurd gezien vanuit jouw positie ja. Maar bedenk waar het ondernemers, projectontwikkelaars en de gemeenten/grondbezitters om gaat: om de winst i.c. de poen. "Ze" verdienen meer aan dure panden&prestige-objecten dan aan starterswoningen.quote:
Sowieso vind ik het absurd hoe weinig er voor starters wordt gedaan en er amper woningen in de categorie van zo'n 150k gebouwd worden.
Er zijn genoeg huizen voor 150k in Emmen etc bijvoorbeeld.quote:
[..]
Als schoolverlater kan je bijna niet anders dan eerst gaan huren of zou jij hun adviseren om thuis te blijven wonen tot hun 30ste? Sowieso vind ik het absurd hoe weinig er voor starters wordt gedaan en er amper woningen in de categorie van zo'n 150k gebouwd worden.
Hoezo tot het 30ste jaar? Tot 23-25 kan prima lijkt me. Als je dan een spaarbedragje hebt, en een baan, kun je zo een huis kopen.quote:
Als schoolverlater kan je bijna niet anders dan eerst gaan huren of zou jij hun adviseren om thuis te blijven wonen tot hun 30ste? Sowieso vind ik het absurd hoe weinig er voor starters wordt gedaan en er amper woningen in de categorie van zo'n 150k gebouwd worden.
Ik zou niet weten waarom je zoiets niet kan adviseren.
http://www.marketwatch.co(...)w-up-euro-2013-05-08?quote:Stodgy Netherlands is nation that’ll blow up euro
LONDON (MarketWatch) — Which euro-zone country is most deeply in debt? The profligate Greeks, with their generous state-funded pensions? The Cypriots and their banks stuffed with dodgy Russian money? The recession-hit Spaniards or the boom-and-bust Irish?
None of the above. Actually, it is the sober, responsible Dutch.
Consumer debt in the Netherlands has hit 250% of available income, one of the highest levels in the world. In Spain, by comparison, it has never gone above 125%.
The Netherlands has turned into one of the most heavily indebted countries in the world. It has slumped into recession and shows very little sign of coming out of it. The euro crisis has been dragging on for three years now but so far has only infected the peripheral nations within the single currency. But the Netherlands is a core member of both the euro and the European Union. If it can’t survive in the euro zone, then the game really will be up.
Holland has always been one of the most prosperous and stable nations with Europe — and one of the most pro-EU. It was a founding member of the union, and it was among the most enthusiastic supporters of the launch of the single currency. With a rich, export-oriented economy, and plenty of successful multinational companies, it had much to gain, one would suppose, from the creation of the single economy that was meant to come into being once the euro was successfully launched.
Daar heb je het vaker over de laatste tijd (speculanten); blijkbaar een nieuw woord in je repertoire.quote:
Dit topic gaat eigenlijk vooral hoe we de huizenmarkt op de knieen kunnen krijgen om de speculanten te plezieren
Nu nog een keer de uitleg, want die is tot dusverre altijd achterwege gebleven.
http://www.statistics.dnb.nl/en/households/index.jspquote:
[..]
http://www.marketwatch.co(...)w-up-euro-2013-05-08?
kijk ook eens aan beiden zijden van de balans
Dat jij met je gouden montuurtje niet wenst te lezen, kan ik niet helpen he?quote:
[..]
Daar heb je het vaker over de laatste tijd (speculanten); blijkbaar een nieuw woord in je repertoire.
Nu nog een keer de uitleg, want die is tot dusverre altijd achterwege gebleven.
Het zal eerder een ziekenfondsmontuurtje zijn dat hij het sarcasme niet begrijpt.quote:
[..]
Dat jij met je gouden montuurtje niet wenst te lezen, kan ik niet helpen he?
Ik ben zelf ook heel voorzichtig aan het kijken om iets te kopen. Maar wat je imo nodig hebt is wel een fors spaarbedragje. Ik houd minimaal 40k aan. Op die manier kan je zorgen dat je woning niet onderwater komt te staan. 10k nodig voor inrichting/verbouwing/algemene buffer (vind ik persoonlijk nog vrij krap), 15k aan kosten koper bij een prijs van 200k. En 15k in het huis om er voor te zorgen dat bij een daling van 7%/jaar je huis niet na één jaar weer onderwater staat.quote:
[..]
Hoezo tot het 30ste jaar? Tot 23-25 kan prima lijkt me. Als je dan een spaarbedragje hebt, en een baan, kun je zo een huis kopen.
Ik zou niet weten waarom je zoiets niet kan adviseren.
Op zich is onder water staan niet direct heel erg als je de hypotheek gewoon kan blijven betalen, maar ik zou het zelf totaal niet prettig vinden. Wat als je het echt niet naar je zin hebt, toch je baan verliest etc etc.
Je kan ook gewoon een weloverwogen keuze maken. Wanneer je na een paar jaar wilt verhuizen kost dat nu eenmaal geld, dat was altijd al zo, zo'n ramp is dat ook niet als je het maar weet.quote:
[..]
Op zich is onder water staan niet direct heel erg als je de hypotheek gewoon kan blijven betalen, maar ik zou het zelf totaal niet prettig vinden. Wat als je het echt niet naar je zin hebt, toch je baan verliest etc etc.
Kan een stuk lager, als je je hypotheek zo goedkoop mogelijk afsluit, bijv. via "execution only"quote:
15k aan kosten koper bij een prijs van 200k.
Daar is dat annuïtair aflossen nou voor: dat je gelijk begint met het verlagen van je schuld.quote:
En 15k in het huis om er voor te zorgen dat bij een daling van 7%/jaar je huis niet na één jaar weer onderwater staat.
.
Dat klopt, maar als je wat spaargeld in een huis en inrichting hebt gestopt én je huis staat onderwater, is het opeens wel heel veel geld. Dan moet je maar zien of je genoeg hebt om nog eens te verhuizen. Kopen zal dat lastig worden, zeker met restschuld.quote:
[..]
Je kan ook gewoon een weloverwogen keuze maken. Wanneer je na een paar jaar wilt verhuizen kost dat nu eenmaal geld, dat was altijd al zo, zo'n ramp is dat ook niet als je het maar weet.
Dat is dus het risico van een huis onder water; dat je niet meer weg kan.quote:
Kopen zal dat lastig worden, zeker met restschuld.
Met een annuitaire hypotheek los je het eerste jaar zo'n 1.7% van de schuld af, bij volledige aflossing in 30 jaar. Bij 100% financiering sta je na één jaar weer behoorlijk onder water. Vandaar dat ik zelf geld inleggen verstandig vind. Zelfs met 5% inleg, dus 95% financiering, heb je kans na één jaar weer onderwater te staan. Dus zo gek is die inleg van 15k helemaal niet. Zelfs dat verzekert je er niet van dat het na een paar jaar niet onder water staat. Ik ga er alleen wel vanuit dat je na een jaar weer wat kan sparen of eventueel extra aflossen, zodat je daarmee kan zorgen dat je toch weg kan. Blijft het probleem dat je dan waarschijnlijk voor een ander huis niet genoeg geld hebt om de k.k. zelf te betalen.quote:
[..]
Kan een stuk lager, als je je hypotheek zo goedkoop mogelijk afsluit, bijv. via "execution only"
[..]
Daar is dat annuïtair aflossen nou voor: dat je gelijk begint met het verlagen van je schuld.
Tja als je binnen een (paar) jaar na je aankoop wilt verhuizen of opnieuw wil kopen zal je moeten slikken met betrekking tot je wensen. Daarom moet je ook een weloverwogen keuze maken...quote:
[..]
Dat klopt, maar als je wat spaargeld in een huis en inrichting hebt gestopt én je huis staat onderwater, is het opeens wel heel veel geld. Dan moet je maar zien of je genoeg hebt om nog eens te verhuizen. Kopen zal dat lastig worden, zeker met restschuld.
Kijk, da's nou de taal van ons Noord-Hollanders.quote:
Zoals ik het nu berekend heb is mijn k.k. maar iets van 2%, veel zelf regelen.
Geen overdrachtsbelasting van 2%?quote:
Zoals ik het nu berekend heb is mijn k.k. maar iets van 2%, veel zelf regelen.
Berekening van de hypotheker komt voor mij uit op 7%. Tuurlijk kan daar nog wat vanaf door dingen zelf te regelen, maar 2%.
Ja maar wel iets te zuinig, het zal natuurlijk altijd hoger zijn als de 2% vanwege de overdrachtsbelasting die al 2% is.quote:
[..]
Kijk, da's nou de taal van ons Noord-Hollanders.
En de borgtochprovisie voor NHG? En taxatierapport? En hypotheekakte/akte van levering? 2% is niet optimistisch, maar irreeel. Maar je kan inderdaad wel eea besparen door zelf dingen te regelen.quote:
[..]
Ja maar wel iets te zuinig, het zal natuurlijk altijd hoger zijn als de 2% vanwege de overdrachtsbelasting die al 2% is.
Reken het eens concreet voor, want 2% lijkt me zelfs al aan de hoge kant?quote:
[..]
En de borgtochprovisie voor NHG? En taxatierapport? En hypotheekakte/akte van levering? 2% is niet optimistisch, maar irreeel. Maar je kan inderdaad wel eea besparen door zelf dingen te regelen.
Ik wil best lezen, maar ik begrijp niet wat je bedoelt.quote:
[..]
Dat jij met je gouden montuurtje niet wenst te lezen, kan ik niet helpen he?
We hadden het eerder over de invloed van de rente op de prijs (hogere rente heeft over het algemeen drukkend effect op woningprijs - zeker als men veel hypotheekschuld gebruikt bij de aankoop, zoals in Nederland).
Ik gaf toen aan dat het als je nu koopt te hopen is dat de rente de ook de komende 30 jaar gaat dalen (net zoals de afgelopen 3 decennia). Anders is de kans aanwezig dat woningprijzen verder dalen, en je op dat gebied mogelijk 'kosten' maakt.
Toen kwam jij met:
Ik zie dan niet in wat er zo speculatief is aan het meenemen van de waardeontwikkeling van een huis, en gaf dat later aan.quote:
[..]
Alleen de speculanten onder ons zetten die rente natuurlijk niet vast. Waarom, oh waarom, willen jullie zo graag speculeren met een dak boven jullie hoofd? (die vraag stond nog open trouwens, en die blijft maar open staan, is dat te confronterend, sorry in dat geval).
Vervolgens begon jij met ad hominems als hierboven. Ik zou dingen bevestigen en ontkennen in dezelfde post, vroeg je om uitleg maar er kwam niets.
Vervolgens maakte ik nog een keer een opmerking over je focus (aanname) op speculatief gedrag en nu zou ik - wegens een gouden montuur - niet kunnen lezen.
Ik begrijp prima dat er soms sarcasme gebruikt wordt, maar dit ging over een inhoudelijke vraag. Gesnopen?quote:
[..]
Het zal eerder een ziekenfondsmontuurtje zijn dat hij het sarcasme niet begrijpt.
Dan kan je dus ook een weloverwogen keuze maken voor de flexibiliteit van huren als je onzekerheid of wisselingen verwacht wat je baan betreft.quote:
[..]
Je kan ook gewoon een weloverwogen keuze maken. Wanneer je na een paar jaar wilt verhuizen kost dat nu eenmaal geld, dat was altijd al zo, zo'n ramp is dat ook niet als je het maar weet.
Dat kan.quote:
[..]
Dan kan je dus ook een weloverwogen keuze maken voor de flexibiliteit van huren als je onzekerheid of wisselingen verwacht wat je baan betreft.
Dat ligt eraan wat je meeneemt, maar mijn lijstje is als volgt:quote:
[..]
Reken het eens concreet voor, want 2% lijkt me zelfs al aan de hoge kant?
- 2% overdrachtsbelasting (4K bij 2ton)
- notaris (kan voor ong. 800 euro inc. inschrijving hypotheek)
- hypotheekkosten (300 euro bij moneyou, 700 euro voor execution only)
- ORV (kan ook execution only, maar zeg 100 euro afsluitkosten)
- NHG (0,85% aankoopbedrag).
Als je genoeg eigen geld hebt, kun je de ORV en de NHG achterwege laten. Dan nog kom ik al snel op 3-4% uit, en dan heb ik echt het minimum van alles.
Nee, ik begrijp er niks van, leg nog eens uit, wil je?quote:
[..]
Ik wil best lezen, maar ik begrijp niet wat je bedoelt.
We hadden het eerder over de invloed van de rente op de prijs (hogere rente heeft over het algemeen drukkend effect op woningprijs - zeker als men veel hypotheekschuld gebruikt bij de aankoop, zoals in Nederland).
Ik gaf toen aan dat het als je nu koopt te hopen is dat de rente de ook de komende 30 jaar gaat dalen (net zoals de afgelopen 3 decennia). Anders is de kans aanwezig dat woningprijzen verder dalen, en je op dat gebied mogelijk 'kosten' maakt.
Toen kwam jij met:
[..]
Ik zie dan niet in wat er zo speculatief is aan het meenemen van de waardeontwikkeling van een huis, en gaf dat later aan.
Vervolgens begon jij met ad hominems als hierboven. Ik zou dingen bevestigen en ontkennen in dezelfde post, vroeg je om uitleg maar er kwam niets.
Vervolgens maakte ik nog een keer een opmerking over je focus (aanname) op speculatief gedrag en nu zou ik - wegens een gouden montuur - niet kunnen lezen.
[..]
Ik begrijp prima dat er soms sarcasme gebruikt wordt, maar dit ging over een inhoudelijke vraag. Gesnopen?
De vraag is nog steeds simpel: wat is er speculatief aan om - terwijl je je hypotheekrente vast zet - rekening te houden met de rente-ontwikkeling vanwege de invloed op de huizenprijs (en dus ook op die van jouw woning)?quote:
[..]
Nee, ik begrijp er niks van, leg nog eens uit, wil je?
+ 180 euro voor een taxatierapport, + evt. wat garantstellingsprovisiequote:
[..]
Dat ligt eraan wat je meeneemt, maar mijn lijstje is als volgt:
- 2% overdrachtsbelasting (4K bij 2ton)
- notaris (kan voor ong. 800 euro inc. inschrijving hypotheek)
- hypotheekkosten (300 euro bij moneyou, 700 euro voor execution only)
- ORV (kan ook execution only, maar zeg 100 euro afsluitkosten)
- NHG (0,85% aankoopbedrag).
Als je genoeg eigen geld hebt, kun je de ORV en de NHG achterwege laten. Dan nog kom ik al snel op 3-4% uit, en dan heb ik echt het minimum van alles.
Die 2% van hierboven was excl. overdrachtbelasting.
Dan kom ik over de duim uit of circa 1% kosten, 0.85% provisie NHG (indien van toepassing), 2% overdrachtsbelasting, is dus afgerond 4% voor het geheel.
Klopt dat een beetje?
[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 10-05-2013 12:00:20 ]
Jarenlang hebben we volksstammen gehad die een huis kochten omdat het toch meer waard zou worden. Nu hebben we volksstammen die geen huis kopen omdat het toch minder waard zal worden.quote:
[..]
De vraag is nog steeds simpel: wat is er speculatief aan om - terwijl je je hypotheekrente vast zet - rekening te houden met de rente-ontwikkeling vanwege de invloed op de huizenprijs (en dus ook op die van jouw woning)?
Allebei hebben een fixatie op speculeren - want dat is het beide namelijk.
Allebei vergeten ze dat een huis primair bedoeld is om in een eerste levensbehoefte te voorzien, niet toevallig iets wat altijd al een groot deel van het budget van mensen kost, en dat het mooie is dat je de kosten daarvoor voor 30 jaar vast kunt prikken.
Dus mijn vraag: waarom gokken met een eerste levensbehoefte door dat als handelswaar (long of short) te behandelen? Tenzij het je handel is natuurlijk.
Het meest hypocriete vind ik dan nog dat de baiissers boos spreken over de 'kamikazekopers' die kochten uit speculatieve overwegingen, terwijl ze zelf dus exact hetzelfde doen, maar dan naar de onderkant. Ze verliezen beiden bovenstaande uit het oog.
Ik dacht dat die 2% incl. overdrachtsbelasting was. Vandaar mijn opmerking.quote:
[..]
+ 180 euro voor een taxatierapport, + evt. wat garantstellingsprovisie
Die 2% van hierboven was excl. overdrachtbelasting.
Dan kom ik over de duim uit of circa 1% kosten, 0.85% provisie NHG (indien van toepassing), 2% overdrachtsbelasting, is dus afgerond 4% voor het geheel.
Nee, dat kan natuurlijk nietquote:
[..]
Ik dacht dat die 2% incl. overdrachtsbelasting was. Vandaar mijn opmerking.
Dat dus. Ik wil best betalen voor woongenot. Of het me nu aan het eind geld kost of oplevert is niet belangrijk.quote:
[..]
Jarenlang hebben we volksstammen gehad die een huis kochten omdat het toch meer waard zou worden. Nu hebben we volksstammen die geen huis kopen omdat het toch minder waard zal worden.
Allebei hebben een fixatie op speculeren - want dat is het beide namelijk.
Allebei vergeten ze dat een huis primair bedoeld is om in een eerste levensbehoefte te voorzien, niet toevallig iets wat altijd al een groot deel van het budget van mensen kost, en dat het mooie is dat je de kosten daarvoor voor 30 jaar vast kunt prikken.
Dus mijn vraag: waarom gokken met een eerste levensbehoefte door dat als handelswaar (long of short) te behandelen? Tenzij het je handel is natuurlijk.
Ja, en dan speculeer je er dus op dat je 30 jaar op dezelfde plek blijft voor zover ik het zie.quote:
[..]
Jarenlang hebben we volksstammen gehad die een huis kosten omdat het toch meer waard zou worden. Nu hebben we volksstammen die geen huis kopen omdat het toch minder waard zal worden.
Allebei hebben een fixatie op speculeren - want dat is het beide namelijk.[quote]Ik denk dat je enigszins gedwongen wordt te speculeren. Als je nu ergens koopt speculeer je er (impliciet) ook enigszins op dat je in de buurt blijft werken, dat het huis over een paar jaar ook aan je wensen voldoet etc.
Daarnaast heb je altijd de keuzen tussen huren en kopen, en ook daarin moet je een keuze maken en dus speculeren.
Ik vind het dan niet onverstandig om wat toekomst-scenario's mee te nemen in je overweging. Dat kan je speculeren noemen, maar ik zie niet in wat er minder speculatief aan zou zijn om dergelijke zaken niet mee te nemen.
[quote]Allebei vergeten ze dat een huis primair bedoeld is om in een eerste levensbehoefte te voorzien, niet toevallig iets wat altijd al een groot deel van het budget van mensen kost, en dat het mooie is dat je de kosten daarvoor voor 30 jaar vast kunt prikken.
Voor iedere beslissing maak je een afweging waarin je een aantal factoren meeneemt. Wil ik hier blijven wonen, hoe zeker is dat, wat is het verwachte verschil in kosten met huren, etc. Ik zie nog steeds niet in wat er zo speculatief is aan het stellen van dergelijke vragen voordat je een van de grootste aankopen uit je leven doet.quote:Dus mijn vraag: waarom gokken met een eerste levensbehoefte door dat als handelswaar (long of short) te behandelen? Tenzij het je handel is natuurlijk.
Kan je vinden, en valt wat voor te zeggen. Toch lijkt het me hier niet zo relevant, tenzij je mij ook tot dergelijke 'baissers' rekent - wat in dat geval voor eigen rekening is (met de toevoeging dat dergelijke - ongefundeerde - aannames je posts niet relevanter maken).quote:Het meest hypocriete vind ik dan nog dat de baiissers boos spreken over de 'kamikazekopers' die kochten uit speculatieve overwegingen, terwijl ze zelf dus exact hetzelfde doen, maar dan naar de onderkant. Ze verliezen beiden bovenstaande uit het oog.
Nope, lees de leningsvoorwaarden van de meeste hyp. leningen maar eens doorquote:
[..]
Ja, en dan speculeer je er dus op dat je 30 jaar op dezelfde plek blijft voor zover ik het zie.
Leuke draai, maar dat is niet hoe we hierop kwamenquote:Voor iedere beslissing maak je een afweging waarin je een aantal factoren meeneemt. Wil ik hier blijven wonen, hoe zeker is dat, wat is het verwachte verschil in kosten met huren, etc. Ik zie nog steeds niet in wat er zo speculatief is aan het stellen van dergelijke vragen voordat je een van de grootste aankopen uit je leven doet.
Dat is inderdaad een aanname voor jouw rekening.quote:Kan je vinden, en valt wat voor te zeggen. Toch lijkt het me hier niet zo relevant, tenzij je mij ook tot dergelijke 'baissers' rekent - wat in dat geval voor eigen rekening is (met de toevoeging dat dergelijke - ongefundeerde - aannames je posts niet relevanter maken).
Beats me, maar hoe is dit een antwoord op de vraag, waarom gokken met een eerste levensbehoefte? Speculatief aan het stellen van vragen?quote:
Voor iedere beslissing maak je een afweging waarin je een aantal factoren meeneemt. Wil ik hier blijven wonen, hoe zeker is dat, wat is het verwachte verschil in kosten met huren, etc. Ik zie nog steeds niet in wat er zo speculatief is aan het stellen van dergelijke vragen voordat je een van de grootste aankopen uit je leven doet.
Dat klopt, alleen fixatie......ze rekenen er op...quote:
Jarenlang hebben we volksstammen gehad die een huis kochten omdat het toch meer waard zou worden. Nu hebben we volksstammen die geen huis kopen omdat het toch minder waard zal worden.
Allebei hebben een fixatie op speculeren - want dat is het beide namelijk.
Dat vraag ik me af....ik denk dat veel potentiële kopers, doorstromers, maar vooral starters, ook kijken: wat is m'n huidige situatie qua wooncomfort en kosten en hoe ziet het (huren) er over 5 jaar uit. Kan dat beter&goedkoper door het kopen van een huis; rekening houdend met prijsdalingen en -stijgingen?quote:
Allebei vergeten ze dat een huis primair bedoeld is om in een eerste levensbehoefte te voorzien, niet toevallig iets wat altijd al een groot deel van het budget van mensen kost, en dat het mooie is dat je de kosten daarvoor voor 30 jaar vast kunt prikken.
Maar als starter met potentie heb ik nog veel minder zin om vast te zitten in een huis omdat hij onder water staat. Dan maar geld weggooien en in een keer doorstomen naar een groter huis over vijf jaar.quote:
De starters en doorstromers met een beetje potentie die ik ken hebben geen zin om vijf jaar geld weg te gooien voor huur.
Die vraag kwam naar aanleiding van een post waarin ik het aan probeerde te geven dat de rente-onwikkeling en die van de huizenprijs van belang zijn bij het kopen van een huis. Of je de rente nou vastzet of niet maakt daarvoor niet uit.quote:
[..]
Beats me, maar hoe is dit een antwoord op de vraag, waarom gokken met een eerste levensbehoefte? Speculatief aan het stellen van vragen?
Dat lijkt mij geen gekke overweging.quote:
Dat vraag ik me af....ik denk dat veel potentiële kopers, doorstromers, maar vooral starters, ook kijken: wat is m'n huidige situatie qua wooncomfort en kosten en hoe ziet het (huren) er over 5 jaar uit. Kan dat beter&goedkoper door het kopen van een huis; rekening houdend met prijsdalingen en -stijgingen?
Ik gaf aan dat als je nu een huis koopt tegen een (historisch gezien) relatief hoge prijs, met een relatief hoge hypotheekschuld (ten opzichte van je inkomen) het te hopen is dat de rente ook de komende 30 jaar blijft dalen.quote:
Leuke draai, maar dat is niet hoe we hierop kwamen
Bij een stijgende rente gaat immers de (onder-) waarde van je woning omlaag en dat is niet zonder meer prettig (ook niet als je de rente hebt vastgezet).
We kwamen hier op doordat jij toen de vraag stelde waarom 'iedereen' maar zou aan het speculeren was met huizenprijzen. Een vraag die wat mij betreft een beetje uit de lucht (of uit jouw aannames voor eigen rekening) kwam vallen.
Dan zie jij een huis dus inderdaad primair als een assetclass, en niet een primaire levensbehoefte, waar je graag de kosten van wil beheersen.quote:
[..]
Ik gaf aan dat als je nu een huis koopt tegen een (historisch gezien) relatief hoge prijs, met een relatief hoge hypotheekschuld (ten opzichte van je inkomen) het te hopen is dat de rente ook de komende 30 jaar blijft dalen.
Bij een stijgende rente gaat immers de (onder-) waarde van je woning omlaag en dat is niet zonder meer prettig (ook niet als je de rente hebt vastgezet).
We kwamen hier op doordat jij toen de vraag stelde waarom 'iedereen' maar zou aan het speculeren was met huizenprijzen. Een vraag die wat mij betreft een beetje uit de lucht (of uit jouw aannames voor eigen rekening) kwam vallen.
Dan ben je dus een speculant. En dat mag gerust hoor, Maar dan misken je met al je grafiekjes en rentecurves (overigens, in goud gemeten zijn huizen natuurlijk spotgoedkoop
) wel dat dit niet de functie is voor de meeste burgers. En dan maakt het niet uit aan welke kant van de markt je zit.volgens mij kunnen salarissen ook stijgen bij stijgende rente of inflatie, waardoor huizen meestal ook in prijs stijgen. Een stijgende rente is prima, als je salaris meestijgt.quote:
[..]
Ik gaf aan dat als je nu een huis koopt tegen een (historisch gezien) relatief hoge prijs, met een relatief hoge hypotheekschuld (ten opzichte van je inkomen) het te hopen is dat de rente ook de komende 30 jaar blijft dalen.
Bij een stijgende rente gaat immers de (onder-) waarde van je woning omlaag en dat is niet zonder meer prettig (ook niet als je de rente hebt vastgezet).
We kwamen hier op doordat jij toen de vraag stelde waarom 'iedereen' maar zou aan het speculeren was met huizenprijzen. Een vraag die wat mij betreft een beetje uit de lucht (of uit jouw aannames voor eigen rekening) kwam vallen.
Dan zie ik wonen als een eerste levensbehoefte waar ik graag de totale kosten van wil beheersen. Daar horen rentelasten bij, maar ook onderhoud, verzekering, belastingen, en eventuele waardeverandering.quote:
[..]
Dan zie jij een huis dus inderdaad primair als een assetclass, en niet een primaire levensbehoefte, waar je graag de kosten van wil beheersen.
Ik kijk naar het totaalplaatje van wonen. Wat is er zo speculatief aan om daarin ook - dus nogmaals naast een berg andere factoren - de prijsontwikkeling van een woning plaats te geven?quote:Dan ben je dus een speculant.
Wat moeten die burgers dan doen? Enkel naar maandlasten kijken en dan een op dat gebied 'beheersbare' woning kopen waarvan de rente voor 30 jaar vast ligt? Is dat nou echt de beste en minst speculatieve beslissing die er is?quote:En dat mag gerust hoor, Maar dan misken je met al je grafiekjes en rentecurves (overigens, in goud gemeten zijn huizen natuurlijk spotgoedkoop
De aankoop van een huis is in dat opzicht zelfs de grootste speculatieve beslissing die de meeste mensen maken in hun leven. En laten we nu niet doen alsof het overgrote deel van de huizenbezitters met aflossings vrije/top-hypotheken dat niet zo zien of hebben gezien.
Ohja, in dat speculatieve opzicht ben ik zelfs wat verder gevorderd dan de gemiddelde burger. De aankoop van een mogelijke eigen woning is bij mij grotendeels gebaseerd op speculatie zelfs.
40k vind ik zelf ietwat veel, daar komen heel veel mensen echt niet aan. Maar goed, beter te veel dan te weinig.quote:
[..]
Ik ben zelf ook heel voorzichtig aan het kijken om iets te kopen. Maar wat je imo nodig hebt is wel een fors spaarbedragje. Ik houd minimaal 40k aan. Op die manier kan je zorgen dat je woning niet onderwater komt te staan. 10k nodig voor inrichting/verbouwing/algemene buffer (vind ik persoonlijk nog vrij krap), 15k aan kosten koper bij een prijs van 200k. En 15k in het huis om er voor te zorgen dat bij een daling van 7%/jaar je huis niet na één jaar weer onderwater staat.
Op zich is onder water staan niet direct heel erg als je de hypotheek gewoon kan blijven betalen, maar ik zou het zelf totaal niet prettig vinden. Wat als je het echt niet naar je zin hebt, toch je baan verliest etc etc.
Dat onderwater staan vind ik zelf niet zo'n probleem, als je een courante woning hebt, en er nog jaren wilt blijven wonen, dan komt dat echt wel weer goed.
Kosten koper houdt wel wat meer in dat alleen een hypotheek. Ik vind het sowieso een beetje raar dat je al enkele keren execution only aanhaalt, maar da's echt geen goede oplossing als je er niks van begrijpt. Daarbij is lineair aflossen beter, als je sneller van je schuld af wilt, btw.quote:
[..]
Kan een stuk lager, als je je hypotheek zo goedkoop mogelijk afsluit, bijv. via "execution only"
[..]
Daar is dat annuïtair aflossen nou voor: dat je gelijk begint met het verlagen van je schuld.
Mijn gedachte ook, inderdaad.quote:
[..]
Tja als je binnen een (paar) jaar na je aankoop wilt verhuizen of opnieuw wil kopen zal je moeten slikken met betrekking tot je wensen. Daarom moet je ook een weloverwogen keuze maken...
Ik vind juist die fixed fees 2000+ euro dubieus... Als je net 2 scheidingen achter de rug hebt, daar beide nog een hypotheek aan hebt hangen, ondertussen een nieuw huis koopt en ook nog 2 exen moet uitkopen terwijl je nog 6 bestaande hypotheken hebt lopen kan ik me er iets bij voorstellen.quote:
Ik vind het sowieso een beetje raar dat je al enkele keren execution only aanhaalt, maar da's echt geen goede oplossing als je er niks van begrijpt.
Maar als je een annuiteitenhypotheek voor 30 jaar wilt, dan heb je toch helemaal niet veel advies nodig?
Ik kwam nu al advertenties tegen van SNS, dat ze Reaal adviseren! Waarom zou je dan 2000 euro aan SNS betalen, en geen cent aan Reaal? Ik heb sterk het idee dat die hele adviestarieven compleet uit de lucht gegrepen zijn, omdat de overheid nou eenmaal geen provisies meer toestaat. Des te dubieuzer is het dat je het tarief alleen moet betalen als je het product afneemt.
Dubieus, maar wel verklaarbaar. Je betaalt dan niet voor het advies, maar voor het product. Weer het oude liedje met de provisies: advies is niet gericht op de klant, maar op de adviseur's voordeel.quote:
Des te dubieuzer is het dat je het tarief alleen moet betalen als je het product afneemt.
Op het eerste gezicht lijkt het misschien hetzelfde maar dat is het toch zeker niet. In de inflatiefase van de bubbel willen speculanten graag schuld op zich nemen omdat ze weten dat het ze geen geld kost, immers men speculeert op 'gegarandeerde' overwaarde. Zelfs als je een jaar later weer wilt uitstappen is het gratis.quote:
Het meest hypocriete vind ik dan nog dat de baiissers boos spreken over de 'kamikazekopers' die kochten uit speculatieve overwegingen, terwijl ze zelf dus exact hetzelfde doen, maar dan naar de onderkant. Ze verliezen beiden bovenstaande uit het oog.
In de deflatie fase ligt dat heel anders, je wilt dan heel voorzichtig zijn met het aangaan van een schuld omdat elke waardedaling direct geld kost indien je wilt uitstappen.
Hoe durf jij dit hypocriet te noemen? Ik noem het juist voorzichtig zijn.
Wonen kost geld, dat lijkt mij duidelijk. Echter... zoals bij elk product moet de prijs wel in verhouding staan met het geleverde. Dit is voor een hoop te koop staande huizen in NL nog niet het geval. Dat is geen kwestie van speculatie maar een kwestie van een te hoge waardering ten tijde van de huizenmarkt zeepbel. Nu die lucht eruit loopt is het voor veel mensen heel verwarrend om te bepalen wat een eerlijke prijs voor een woning is. Ik denk dat je daarbij vooral niet naar makelaars, banken en partijen moet luisteren die verantwoordelijk zijn voor het blazen van 'the bubble'.quote:
[..]
Dat dus. Ik wil best betalen voor woongenot. Of het me nu aan het eind geld kost of oplevert is niet belangrijk.
Ga liever eens te luister bij een bouwkundig ingenieur/calculator/adviesbureau of sla de historische data erop na.
Afgelopen 4 jaar waren degene die huurden goedkoper uit.quote:
De starters en doorstromers met een beetje potentie die ik ken hebben geen zin om vijf jaar geld weg te gooien voor huur.
Nou... wat let je dan om ze even als Mark Rutte toe te spreken: "koopt die auto, koopt dat huis"quote:
De starters en doorstromers met een beetje potentie die ik ken hebben geen zin om vijf jaar geld weg te gooien voor huur.
De 'starterswoning' is een begrip uit de periode van de huizenmarkt-zeepbel. In een gezonde huizenmarkt bestaan dat soort objecten geen eens.quote:
[..]
Maar als starter met potentie heb ik nog veel minder zin om vast te zitten in een huis omdat hij onder water staat. Dan maar geld weggooien en in een keer doorstomen naar een groter huis over vijf jaar.
Mensen kunnen het zelf even narekenen. Moet vooral voor de zelfbenoemde toppers met onuitputtelijke potentie geen enkel probleem zijnquote:
[..]
Afgelopen 4 jaar waren degene die huurden goedkoper uit.
Ik weet niet hoe jij daarin staat, maar ik zou niet uit eigenwijsheid 10 jaar door weer en wind naar mijn werk willen fietsen omdat ik het principieel niet eens ben met de prijs van een auto. Daar ben ik dan misschien een beetje te praktisch voor. Nog afgezien dat ooit misschien wel nooit komt. Heb ik er toch liever nu plezier van.quote:
Er is wel een verschil tussen een huis en een eigen woning in deze en speculatie speelt daar altijd in mee. Als je een auto nodig hebt voor je werk (ook primaire levenbehoefte) ga je ook niet 2x zoveel betalen dan die auto waard hoort te zijn. Vooral niet als je denkt dat diezelfde of een soortgelijke auto over een aantal jaar beter geprijst is. Het is een afweging die je maakt en dus per definitie speculatie.
De aankoop van een huis is in dat opzicht zelfs de grootste speculatieve beslissing die de meeste mensen maken in hun leven. En laten we nu niet doen alsof het overgrote deel van de huizenbezitters met aflossings vrije/top-hypotheken dat niet zo zien of hebben gezien.
Ohja, in dat speculatieve opzicht ben ik zelfs wat verder gevorderd dan de gemiddelde burger. De aankoop van een mogelijke eigen woning is bij mij grotendeels gebaseerd op speculatie zelfs.
Bij welke verhuurder krijg ik geld bij?quote:
[..]
Afgelopen 4 jaar waren degene die huurden goedkoper uit.
Ik woon in een redelijk grote stad, kom niet in aanmerking voor soc. woningbouw en betaal nu bijna net zoveel huur als dat ik straks betaal aan hypotheek. 2 grote verschillen; m2 is verdubbeld en maandlasten staan voor 10 jaar vast.quote:
[..]
Wonen kost geld, dat lijkt mij duidelijk. Echter... zoals bij elk product moet de prijs wel in verhouding staan met het geleverde. Dit is voor een hoop te koop staande huizen in NL nog niet het geval. Dat is geen kwestie van speculatie maar een kwestie van een te hoge waardering ten tijde van de huizenmarkt zeepbel. Nu die lucht eruit loopt is het voor veel mensen heel verwarrend om te bepalen wat een eerlijke prijs voor een woning is. Ik denk dat je daarbij vooral niet naar makelaars, banken en partijen moet luisteren die verantwoordelijk zijn voor het blazen van 'the bubble'.
Ga liever eens te luister bij een bouwkundig ingenieur/calculator/adviesbureau of sla de historische data erop na.
Ik ben bouwkundig ingenieur/architect, waardoor ik wel enig inzicht pretendeer te hebben in het kostenplaatje van een nieuwbouwwoning. Dit zegt echter weinig over het type woning dat ik heb gekocht; een tochtend, 100-jaar oude woning in een populaire wijk. Hier gaat dat hele product-prijs verhaal redelijk mank; ondanks de bouwfysische kwaliteit denk ik dat mijn woning zijn geld waard is.
Welke bank leent er gratis geld uit?quote:Op vrijdag 10 mei 2013 17:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Bij welke verhuurder krijg ik geld bij?
Dat zou je huurbaas moeten weten als eigenaar zijnde.quote:
En wat als het prijsverschil in die jaren groter was als je vrij besteedbare inkomen gedurende die jaren?quote:
Ik weet niet hoe jij daarin staat, maar ik zou niet uit eigenwijsheid 10 jaar door weer en wind naar mijn werk willen fietsen omdat ik het principieel niet eens ben met de prijs van een auto. Daar ben ik dan misschien een beetje te praktisch voor. Nog afgezien dat ooit misschien wel nooit komt. Heb ik er toch liever nu plezier van.
Wat betreft dat 'nooit' heb je wel een punt, maar als die daling eenmaal begonnen is ligt dat toch wat anders imo. Het punt is meer dat ook een eigen woning bij de meeste mensen aan speculatieve beweegredenen is onderworpen. Zowel aan de opwaartse als neerwaartse kant en bij de een wat meer als de ander.
1. Wat is dan je mening over de prijs van een nieuwbouwwoning: 150 m² BVO 180 m² grond/perceel, abominabele afwerking en een Intergas CV ketelquote:
1. Ik ben bouwkundig ingenieur/architect, waardoor ik wel enig inzicht pretendeer te hebben in het kostenplaatje van een nieuwbouwwoning.
2. Dit zegt echter weinig over het type woning dat ik heb gekocht; een tochtend, 100-jaar oude woning in een populaire wijk. Hier gaat dat hele product-prijs verhaal redelijk mank; ondanks de bouwfysische kwaliteit denk ik dat mijn woning zijn geld waard is.
?2. Dus gaat het jou (en vele anderen) toch weer om de perceptie vande woning + de bijbehorende prijs?
Iets met woongenot enzo...quote:
Ik weet niet hoe jij daarin staat, maar ik zou niet uit eigenwijsheid 10 jaar door weer en wind naar mijn werk willen fietsen omdat ik het principieel niet eens ben met de prijs van een auto. Daar ben ik dan misschien een beetje te praktisch voor. Nog afgezien dat ooit misschien wel nooit komt. Heb ik er toch liever nu plezier van.
Om maar een stel raddraaiers te noemen. En vergeet de hypotheekadviseurs niet: "neem zo'n hoog mogelijke hypotheek, da's goed voor de belastingteruggave".quote:
Ik denk dat je daarbij vooral niet naar makelaars, banken en partijen moet luisteren die verantwoordelijk zijn voor het blazen van 'the bubble'.
Dat niet alleen, beide bewegingen versterken zichzelf! Omhoog: snel kopen anders wordt-ie duurder! Omlaag: wacht nog maar even, dan wordt-ie goedkoper.quote:
Het punt is meer dat ook een eigen woning bij de meeste mensen aan speculatieve beweegredenen is onderworpen. Zowel aan de opwaartse als neerwaartse kant en bij de een wat meer als de ander.
Des te meer reden om als overheid naar stabiele prijzen en dus voldoende aanbod te streven, zeg maar naar Duits voorbeeld van de afgelopen decennia.
1. ik vind het aanbod van nieuwbouwwoningen karig. En dan doel ik op de variatie en invloed van potentiele bewoners in het ontwerp/gebruik; daar is nauwelijks ruimte voor. De prijs etc. hangt van veel meer af dan je bovengenoemde waarden, dus dat vind ik moeilijk op te antwoorden.quote:
[..]
1. Wat is dan je mening over de prijs van een nieuwbouwwoning: 150 m² BVO 180 m² grond/perceel, abominabele afwerking en een Intergas CV ketel?
2. Dus gaat het jou (en vele anderen) toch weer om de perceptie vande woning + de bijbehorende prijs?
2. het gaat bij mij absoluut over de perceptie van de woning. Schoonheid, locatie en mooie plattegronden vind ik belangrijker dan m2, praktische afwerkingen etc. Daar wil ik best meer voor betalen.
Dat geld voor elke belangrijke assetklasse natuurlijk, de gevolgen van massale misallocatie zijn immers groot en wellicht groter dan de voordelen van de boom. Feit is alleen dat je dat moet voorkomen in de boom, tijdens de bust loop je achter de feiten aan. Vandaar dat het hele keynesiaanse beleid ook niet werkt op termijn.quote:
Dat niet alleen, beide bewegingen versterken zichzelf! Omhoog: snel kopen anders wordt-ie duurder! Omlaag: wacht nog maar even, dan wordt-ie goedkoper.
Des te meer reden om als overheid naar stabiele prijzen en dus voldoende aanbod te streven, zeg maar naar Duits voorbeeld van de afgelopen decennia.
Uiteraard kan de perceptie van waarde ook een leidraad zijn om te bepalen wat je wilt betalen voor een woning. Echter ging het er mij meer om wat een woning gemiddeld mag kosten als we de woningmarkt niet langer als 'motor' van de economie gebruiken (m.a.w. we stoppen met het blazen van huizenmarkt zeepbellen). Wat is een redelijke prijs voor een woning als we gewoon normale economische principes hanteren, ik denk dat we dan veel eerder op een prijs tussen de 100 en 150k uitkomen dan de 220k die men nu 'normaal' vindt.quote:
[..]
Ik woon in een redelijk grote stad, kom niet in aanmerking voor soc. woningbouw en betaal nu bijna net zoveel huur als dat ik straks betaal aan hypotheek. 2 grote verschillen; m2 is verdubbeld en maandlasten staan voor 10 jaar vast.
Ik ben bouwkundig ingenieur/architect, waardoor ik wel enig inzicht pretendeer te hebben in het kostenplaatje van een nieuwbouwwoning. Dit zegt echter weinig over het type woning dat ik heb gekocht; een tochtend, 100-jaar oude woning in een populaire wijk. Hier gaat dat hele product-prijs verhaal redelijk mank; ondanks de bouwfysische kwaliteit denk ik dat mijn woning zijn geld waard is.
ik begrijp even niet wat je bedoelt?quote:
[..]
En wat als het prijsverschil in die jaren groter was als je vrij besteedbare inkomen gedurende die jaren?
Ik denk oprecht dat je dat een beetje onderschat. Als je een gezin hebt waar je voor wil zorgen en beleggen en dat soort shit je zowiezo niet boeit, dan denk ik dat je heel anders naar dit kijkt. Inderdaad in de zin van: kan ik betalen, geeft het me vastigheid, geeft het me mogelijkheden. En niet van: is het een goede bet.quote:Wat betreft dat 'nooit' heb je wel een punt, maar als die daling eenmaal begonnen is ligt dat toch wat anders imo. Het punt is meer dat ook een eigen woning bij de meeste mensen aan speculatieve beweegredenen is onderworpen. Zowel aan de opwaartse als neerwaartse kant en bij de een wat meer als de ander.
Maar daar zal ik dan ook wel weer teveel positivo voor zijn
Die berekeningen werken natuurlijk niet. Het hoe zullen de prijzen zich ontwikkelen is koffiedik kijken.quote:
[..]
Mensen kunnen het zelf even narekenen. Moet vooral voor de zelfbenoemde toppers met onuitputtelijke potentie geen enkel probleem zijn
Dat was nou net mijn punt: bij een nieuwbouwhut heb je dus veel minder die perceptie: het zijn m² BVO en m² perceel, dat zijn de parameters. Ik hoop(te) dat jij als ir/architect dan zou kunnen zeggen: "een kale nieuwbouwhut kost zoveel per m² BVO en zoveel komt er voor de postzegel waar ie op staat, bij"quote:
1. ik vind het aanbod van nieuwbouwwoningen karig. En dan doel ik op de variatie en invloed van potentiele bewoners in het ontwerp/gebruik; daar is nauwelijks ruimte voor. De prijs etc. hangt van veel meer af dan je bovengenoemde waarden, dus dat vind ik moeilijk op te antwoorden.
Hoe kom je tot dat bedrag?quote:
[..]
Uiteraard kan de perceptie van waarde ook een leidraad zijn om te bepalen wat je wilt betalen voor een woning. Echter ging het er mij meer om wat een woning gemiddeld mag kosten als we de woningmarkt niet langer als 'motor' van de economie gebruiken (m.a.w. we stoppen met het blazen van huizenmarkt zeepbellen). Wat is een redelijke prijs voor een woning als we gewoon normale economische principes hanteren, ik denk dat we dan veel eerder op een prijs tussen de 100 en 150k uitkomen dan de 220k die men nu 'normaal' vindt.
En daarnaast kan natuurlijk alles. Wordt het kleiner, of slechtere kwaliteit. Als het niet uit de lengte komt, komt het uit de breedte (vanaf een bepaald punt althans)
Laat me raden: Door een hut uit Dronten (waar die dat ook kost) in hartje A'dam te plaatsen.quote:
Ik wacht CC zijn antwoord wel even afquote:
[..]
Laat me raden: Door een hut uit Dronten (waar die dat ook kost) in hartje A'dam te plaatsen.
Afhankelijk van:quote:
[..]
Wat is een redelijke prijs voor een woning als we gewoon normale economische principes hanteren, ik denk dat we dan veel eerder op een prijs tussen de 100 en 150k uitkomen dan de 220k die men nu 'normaal' vindt.
- oppervlakte
- afwerkingsniveau
- duurzaamheid/bouwfysische kwaliteit
- locatie
Ik denk dat die 100-150k prima haalbaar is. Maar niet op een perceel van 300m2, woning van 400m3 en hoogwaardige afwerking + fatsoenlijke installaties.
Je vergeet de winstfactor, die mede de oorzaak (of het gevolg) van de zeepbel is die huizenemarkt heet(te).quote:
En daarnaast kan natuurlijk alles. Wordt het kleiner, of slechtere kwaliteit. Als het niet uit de lengte komt, komt het uit de breedte (vanaf een bepaald punt althans)
We komen tot de kern van het vraagstuk.quote:
Wat is een redelijke prijs voor een woning als we gewoon normale economische principes hanteren, ik denk dat we dan veel eerder op een prijs tussen de 100 en 150k uitkomen dan de 220k die men nu 'normaal' vindt.
Je vergeet de locatie nog.quote:
Ik denk dat die 100-150k prima haalbaar is. Maar niet op een perceel van 300m2, woning van 400m3 en hoogwaardige afwerking + fatsoenlijke installaties.
Dat is wel het treurige van de huidige ontwikkelingen, inderdaad. Gelukkig komen er al alternatieven overwaaien uit o.a. Duitsland (baugruppen), waarbij er veel meer invloed voor de gebruikers is op de verschillende parameters en de prijs.quote:
[..]
Dat was nou net mijn punt: bij een nieuwbouwhut heb je dus veel minder die perceptie: het zijn m² BVO en m² perceel, dat zijn de parameters. Ik hoop(te) dat jij als ir/architect dan zou kunnen zeggen: "een kale nieuwbouwhut kost zoveel per m² BVO en zoveel komt er voor de postzegel waar ie op staat, bij"
Eerder het dode einde, ben ik bang.quote:
[..]
We komen tot de kern van het vraagstuk.
'We' hebben hebben steeds grotere verwachtingen. Misschien moeten 'we' maar eens met wat minder genoegen nemen en niet verwachten dat iemand anders het verschil van ons verwachtingspatroon bijpast.
kloptquote:
Zou je die auto ook aanschaffen als het prijsverschil tussen dag x en y je gehele vrije besteedbare inkomen in beslag neemt gedurende het tijdsverschil tussen x en y? Dat is namelijk het geval vanaf 2008 in de huizenmarkt, mee eens dat de meeste mensen dat voorheen niet konden zien aankomen/afwachten. Als die daling eenmaal begint ligt dat anders.quote:
Niks mis met positivo's. Als je echter kijkt naar de perceptie van een grote groep huizenkopers voor de crisis was dat met een perceptie dat huizenprijzen enkel kunnen stijgen. Dat zijn grotendeels de beweegredenen geweest om toch te kopen (ook al vonden ze het duur) en zelfs de financiering is daar doorgaans op afgestemd, dat is dus weldegelijk een speculatieve bet.quote:Ik denk oprecht dat je dat een beetje onderschat. Als je een gezin hebt waar je voor wil zorgen en beleggen en dat soort shit je zowiezo niet boeit, dan denk ik dat je heel anders naar dit kijkt. Inderdaad in de zin van: kan ik betalen, geeft het me vastigheid, geeft het me mogelijkheden. En niet van: is het een goede bet.
Maar daar zal ik dan ook wel weer teveel positivo voor zijn
En tuurlijk spelen de punten die je noemt een rol, dat kan echter ook in een huurhuis en ik denk dat een heleboel mensen hun aankoop hadden uitgesteld als ze dit zagen aankomen. Zelfs bij een eigen huis speelt (onbewuste) speculatie een hele grote rol, dat zou ik echt niet onderschatten.
hier een voorbeeldje van VolkerWesselsquote:
Daarnaast zijn er in de gemeente Dronten al nieuwbouwwoningen tekoop vanaf zo'n 155k. Die prijs kan nog verder dalen als de gemeente haar grondprijzen verlaagt en men eens flink gaat innoveren om huizen nog beter betaalbaar te maken.
Zoals Blomke aangaf.... laten we eerst maar eens beginnen flink wat af te snoepen van de winstmarge van grondspeculanten, banken, makelaars en andere beroepsgroepen die vooral veel winst opstreken tijdens de inflatiefase van de huizenmarkt-zeepbel.quote:En daarnaast kan natuurlijk alles. Wordt het kleiner, of slechtere kwaliteit. Als het niet uit de lengte komt, komt het uit de breedte (vanaf een bepaald punt althans)
In een tijd van schaarste moet je immers of harder werken voor je geld of met minder geld vragen voor je tijd.
[ Bericht 1% gewijzigd door ComplexConjugate op 10-05-2013 20:04:43 ]
Hartje A'dam is natuurlijk volgebouwd, dat we niet allemaal op dezelfde plek kunnen wonen staat niet ter discussiequote:
[..]
Laat me raden: Door een hut uit Dronten (waar die dat ook kost) in hartje A'dam te plaatsen.
Dat is duidelijk ja. Je volgende post bevat hopelijk het antwoord hoe jij het dan wel in gedachten hebt?quote:
Hartje A'dam is natuurlijk volgebouwd, dat we niet allemaal op dezelfde plek kunnen wonen staat niet ter discussie
Je beseft dat die energieleverende woning alleen de woning is en niet de grond bijvoorbeeld? En voor 150.000 euro kan je op best veel plekken een nieuwbouwwoning kopen, kon ook voor de crisis al maar dan moet je wel inleveren op formaat van de kavel en de locatie.quote:
[..]
[url=http://www.duurzaamgebouwd.nl/society/20120315-energieleverende-woning-voor-100000-euro]her een voorbeeldje van VolkerWessels
Daarnaast zijn er in de gemeente Dronten al nieuwbouwwoningen tekoop vanaf zo'n 155k. Die prijs kan nog verder dalen als de gemeente haar grondprijzen verlaagt en men eens flink gaat innoveren om huizen nog beter betaalbaar te maken.
[..]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2013 18:23:40 ]
Wellicht wordt het tijd om energieneutrale woningen vrij te stellen van grondbelastingen (want dat is het verhonderdvoudigen van de grondprijs in principe gewoon). Zeg maar zoals energiezuinige auto's ook vrijgesteld zijn van BPM en MRB.quote:
Je beseft dat die energieleverende woning alleen de woning is en niet de grond bijvoorbeeld?
Ah, op die fiets. Nou gaat auto <> huis nogal mank, maar zou je die auto ook niet aanschaffen als die van eminent belang is en je eigenlijk geen idee hebt of die op dag y misschien wel volslagen uit bereik is? Bij een auto kun je de gok wel nemen, er zijn bovendien substituten genoeg. Bij huisvesting gaan toch hele anderen dingen een rol spelen.quote:
[..]
Zou je die auto ook aanschaffen als het prijsverschil tussen dag x en y je gehele vrije besteedbare inkomen in beslag neemt? Dat is namelijk het geval vanaf 2008 in de huizenmarkt, mee eens dat de meeste mensen dat voorheen niet konden zien aankomen/afwachten. Als die daling eenmaal begint ligt dat anders.
Da's dan vrij naief. Maar goed, ik heb ook de eind jaren '70 meegemaakt (en wellicht dat ik daarom niet zo zwaarmoedig ben over de huidige tijd, want dat is echt geen vergelijk). Ja, maar je weet, hindsight is only now in reverse (Motorpsycho). Een helehoop mensen hadden nooit gehuurd maar gekocht als ze wisten wat er sinds 1997 zou gebeuren. Daar zullen ze destijds vast een goede reden voor gehad hebben. Hey, toen ik midden jaren '90 de huizenmarkt opstroomde dacht ik ook dat ze compleet geschift qua prijzen waren. Om maar over de bouwkosten te zwijgen. Nu heb ik zoiets van, wft, die tijden komen nooit meerquote:Niks mis met positivo's. Als je echter kijkt naar de perceptie van een grote groep huizenkopers voor de crisis was dat met een perceptie dat huizenprijzen enkel kunnen stijgen. Dat zijn grotendeels de beweegredenen geweest om toch te kopen (ook al vonden ze het duur) en zelfs de financiering is daar doorgaans op afgestemd, dat is dus weldegelijk een speculatieve bet.
En tuurlijk spelen de punten die je noemt een rol, dat kan echter ook in een huurhuis en ik denk dat een heleboel mensen hun aankoop hadden uitgesteld als ze dit zagen aankomen. Zelfs bij een eigen huis speelt (onbewuste) speculatie een hele grote rol, dat zou ik echt niet onderschatten.
Waar je destijds een half huis voor bouwde, geef je nu uit aan de kozijnen.En we hebben het nu over een zeepbel, crisis etc. Maar hoeveel zijn de huizenprijzen gemuteerd? Iets van 17% daling? Plaats het in perspectief. Ik wil niets afdoen van de ellende van mensen die klem zitten, maar hey, het gaat omhoog en het gaat omlaag, en dan is dit niet extreem. Meer filosofisch hebben 'we' als maatschappij de neiging om dingen heel erg van dichtbij te bekijken, ongenuanceerd, niet in perspectief. Als een groeicijfer 0,1% tegenvalt is dat 'de economie valt van een rots'. Valt ie 0.1% mee is het 'explodeert'. We zijn nogal hypersensitief geworden. En dat geldt imho ook voor de huizenmarkt.
Daarnaast. Voor veel mensen is er qua huren niet echt een alternatief. Hangt van de plek en je familiale omstandigheden af. Maar zonder stevige compromissen te treffen aan locatie & kwaliteit heb ik geen kans om iets te huren voor ook maar bij benadering de kosten van een eigen woning.
En het gaat hier bij die energieleverende woningen vermoedelijk om de types van 4200 x 8400 beukmaten. Wat dus redelijk beperkt blijft qua mogelijkheden in de plattegrond. Afwerking is ook niets over gezegd, voor zover ik kan zien. Die ¤100.000,- is dus wel redelijk optimistisch. wel een goede zaak dat dit soort ontwikkelingen er zijnquote:
[..]
Je beseft dat die energieleverende woning alleen de woning is en niet de grond bijvoorbeeld? En voor 150.000 euro kan je op best veel plekken een nieuwbouwwoning kopen, kon ook voor de crisis al maar dan moet je wel inleveren op formaat van de kavel en de locatie.
Reken eens uit voor 30 jaar:quote:
Maar zonder stevige compromissen te treffen aan locatie & kwaliteit heb ik geen kans om iets te huren voor ook maar bij benadering de kosten van een eigen woning.
a. 2 jaar geleden gaan huren, volgend jaar kopen
b. 2 jaar geleden gekocht
Ben je nu weer allerlei dingen aan het verzinnen?quote:
[..]
Wellicht wordt het tijd om energieneutrale woningen vrij te stellen van grondbelastingen (want dat is het verhonderdvoudigen van de grondprijs in principe gewoon). Zeg maar zoals energiezuinige auto's ook vrijgesteld zijn van BPM en MRB.
Goede zaak, dat zekerquote:
[..]
En het gaat hier bij die energieleverende woningen vermoedelijk om de types van 4200 x 8400 beukmaten. Wat dus redelijk beperkt blijft qua mogelijkheden in de plattegrond. Afwerking is ook niets over gezegd, voor zover ik kan zien. Die ¤100.000,- is dus wel redelijk optimistisch. wel een goede zaak dat dit soort ontwikkelingen er zijn
. Maar een trendbreuk qua prijs is het zeker niet.Heb jij een tijdsmachine dan?quote:
[..]
Reken eens uit voor 30 jaar:
a. 2 jaar geleden gaan huren, volgend jaar kopen
b. 2 jaar geleden gekocht
-want dan zou ik teruggaan naar 1985 of zo
Check voor de lol even het filmpje van het stappenplan; die woning is zo kaal als een knikker voor ¤100.000,-. Vloerverwarming, mechanische ventilatie, HR ketel en een beetje isolatie is standaard. Alle andere opties (die een woning pas energieleverend maken) komen er later nog bij!quote:
[..]
[url=http://www.duurzaamgebouwd.nl/society/20120315-energieleverende-woning-voor-100000-euro]her een voorbeeldje van VolkerWessels
En als je dan uiteindelijk een woning hebt die maar 4,2m breed is, word ik daar niet vrolijk van...quote:
Check voor de lol even het filmpje van het stappenplan; die woning is zo kaal als een knikker voor ¤100.000,-. Vloerverwarming, mechanische ventilatie, HR ketel en een beetje isolatie is standaard. Alle andere opties (die een woning pas energieleverend maken) komen er later nog bij!
Je praat vermoedelijk inderdaad over het galerij-type, met een woonkamer waar je slechts aan 1 zijde daglicht binnenkrijgt, 4,2m breed is en een EPC van 0.52quote:
[..]
En als je dan uiteindelijk een woning hebt die maar 4,2m breed is, word ik daar niet vrolijk van...
Het is wel een interessante ontwikkeling, maar zodra ze dan over architectuur gaan praten krijg ik exceem aan alle kanten.
Daarnaast zijn er in de gemeente Dronten al nieuwbouwwoningen tekoop vanaf zo'n 155k. Die prijs kan nog verder dalen als de gemeente haar grondprijzen verlaagt en men eens flink gaat innoveren om huizen nog beter betaalbaar te maken.[/quote]quote:
[..]
[url=http://www.duurzaamgebouwd.nl/society/20120315-energieleverende-woning-voor-100000-euro]her een voorbeeldje van VolkerWessels
Ze zijn wel goedkoper hier te koop, maar op die grondwaarde ga je niet veel meer vanaf halen. Dat is een marginaal aandeel van de totale kosten bij deze huizen.
Als jij mij kan laten zien wie vandaag de dag nog marge maakt, graag.quote:Zoals Blomke aangaf.... laten we eerst maar eens beginnen flink wat af te snoepen van de winstmarge van grondspeculanten, banken, makelaars en andere beroepsgroepen die vooral veel winst opstreken tijdens de inflatiefase van de huizenmarkt-zeepbel.
In een tijd van schaarste moet je immers of harder werken voor je geld of met minder geld vragen voor je tijd.
Bouwers mogen het doen met 1 a 2% als ze geluk hebben, en de bouwexploitatiebegrotingen zorgen nou ook niet voor juichende taferelen bij projectontwikkelaars en gemeentes.
Maar het is het één of het ander. Goedkoper bouwen betekent compromissen.quote:
[..]
Je praat vermoedelijk inderdaad over het galerij-type, met een woonkamer waar je slechts aan 1 zijde daglicht binnenkrijgt, 4,2m breed is en een EPC van 0.52
Het is wel een interessante ontwikkeling, maar zodra ze dan over architectuur gaan praten krijg ik exceem aan alle kanten.
Klopt. Maar daarom heb ik ook liever niet dat ze in dit soort gevallen juist focussen op architectuur e.d. Zeg dan dat het een goedkoop product is, dat je een lage energierekening zal hebben o.i.d. maar focus dan juist niet op hetgeen waar het meest op ingeleverd is.quote:
[..]
Maar het is het één of het ander. Goedkoper bouwen betekent compromissen.
quote:
Wellicht wordt het tijd om energieneutrale woningen vrij te stellen van grondbelastingen (want dat is het verhonderdvoudigen van de grondprijs in principe gewoon). Zeg maar zoals energiezuinige auto's ook vrijgesteld zijn van BPM en MRB.
Verhoog dan gewoon de subsidie op zonnepanelen naar 80%, kost minder per woning, en het resultaat is groter.
Reken dat eens voor, dat verhonderdvoudigen? Gewoon zeg maar? En wat bedoel je met grondbelastingen?quote:
[..]
Wellicht wordt het tijd om energieneutrale woningen vrij te stellen van grondbelastingen (want dat is het verhonderdvoudigen van de grondprijs in principe gewoon). Zeg maar zoals energiezuinige auto's ook vrijgesteld zijn van BPM en MRB.
Probeer hem al een jaar te overtuigen dat het geen kwaad kan zich in te lezen in de werking van een grondexploitatie voor een woonwijk. Zit er nog niet echt in ben ik bangquote:
[..]
Reken dat eens voor, dat verhonderdvoudigen? Gewoon zeg maar? En wat bedoel je met grondbelastingen?
Dat past niet in zijn woonwijk. Het verlagen van de grondprijs, zodat hij voor hetzelfde geld een energieneutrale woning zou kunnen kopen, over de rug van de rest van de gemeente, is uiteraard volkomen sociaal en acceptabel voor hem.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 19:07 schreef 99.999 het volgende:
Probeer hem al een jaar te overtuigen dat het geen kwaad kan zich in te lezen in de werking van een grondexploitatie voor een woonwijk. Zit er nog niet echt in ben ik bang
Iets met pappenheimers en leren kennen zeg maar.
Klopt, hij redeneert enkel maar vanuit een kortzichtig eigenbelangetje.quote:
[..]
Dat past niet in zijn woonwijk. Het verlagen van de grondprijs, zodat hij voor hetzelfde geld een energieneutrale woning zou kunnen kopen, over de rug van de rest van de gemeente, is uiteraard volkomen sociaal en acceptabel voor hem.
Iets met pappenheimers en leren kennen zeg maar.
Mooie term "grondbelasting"quote:
[..]
Wellicht wordt het tijd om energieneutrale woningen vrij te stellen van grondbelastingen (want dat is het verhonderdvoudigen van de grondprijs in principe gewoon). Zeg maar zoals energiezuinige auto's ook vrijgesteld zijn van BPM en MRB.
Hoe de overheid polderklei in goud verandert, het heeft wel wat weg van alchemie.
Ik vind de term 'kernfusie bij kamertemperatuur' veel mooier.quote:
Maar ik heb nog steeds geen idee wat ie er mee bedoelt, noch waar dat honderdvoud uit bestaat....quote:
[..]
Mooie term "grondbelasting"
Hoe de overheid polderklei in goud verandert, het heeft wel wat weg van alchemie.
hypotheekvormen -> huizenprijzen -> bouwkosten -> grondkosten -> banksters -> speculatie -> starters en hun verneukte positie -> zeepbel -> hypotheekvormen -> huizenprijzen -> etc.
Kan er iemand nu aangeven hoe de grondprijs verhonderdvoudigd is, hoe de grondprijs kennelijk enorm gereduceerd kan worden, etc zodat het aantal wederkerende thema's gereduceerd kan worden?
Dat is waar, voor vaak mensen lijkt kopen huren van de bank een stuk goedkoper. Daarbij speculeer 'je' (in algemene zin) er dan wel op dat je het de komende periode naar je zin blijft hebben in de woning , want er bestaat een risico dat je er even niet zo gemakkelijk wegkomt vanwege onderwaarde. Je levert dus flexibiliteit in tegen wat lagere maandlasten.quote:
Daarnaast. Voor veel mensen is er qua huren niet echt een alternatief. Hangt van de plek en je familiale omstandigheden af. Maar zonder stevige compromissen te treffen aan locatie & kwaliteit heb ik geen kans om iets te huren voor ook maar bij benadering de kosten van een eigen woning.
Nope. Want de mensen die dat soort stellingen poneren, nemen meestal tot nu toe consequent de kuierlatten als ze om nadere uitleg gevraagd wordt.quote:
Kan er iemand nu aangeven hoe de grondprijs verhonderdvoudigd is, hoe de grondprijs kennelijk enorm gereduceerd kan worden, etc zodat het aantal wederkerende thema's gereduceerd kan worden?
Niet alleen 'wat lagere(c.q. veel lagere)' maandlasten, maar ook nog eens een veel hoger woongenot. Het blijft altijd apart om te zien hoe juist de mensen zonder koopwoning, menen de wijsheid in pacht te hebben over het bezit van een koopwoning.quote:
Dat is waar, voor vaak mensen lijkt kopen huren van de bank een stuk goedkoper. Daarbij speculeer 'je' (in algemene zin) er dan wel op dat je het de komende periode naar je zin blijft hebben in de woning , want er bestaat een risico dat je er even niet zo gemakkelijk wegkomt vanwege onderwaarde. Je levert dus flexibiliteit in tegen wat lagere maandlasten.
Deze klungel was al gewaarschuwd door de woningcorporaties maar als echte autist met een fixatie op hoge huizenprijzen wilde hij niet luisteren. Dus nu gaat de bouwproductie/renovatie gewoon verder down the drain. Lange leve de VVD, lang leve het hogehuizenprijsminnen
Nee.... het vertrouwen heeft geen tijd nodig... het vertrouwen heeft perspectief nodig meneer Conijn. Perspectief dat dit kabinet constant en systematisch lijkt te ondermijnen met de fixatie op hoge huizenprijzen en het redden van de banken. Laat ze daar eerst eens mee stoppen.
Dat hogere woongenot? Waar haal jij dat fabeltje eigenlijk vandaan? Waarom zou een huurder niet kunnen genieten van zijn woning?quote:
[..]
Niet alleen 'wat lagere(c.q. veel lagere)' maandlasten, maar ook nog eens een veel hoger woongenot. Het blijft altijd apart om te zien hoe juist de mensen zonder koopwoning, menen de wijsheid in pacht te hebben over het bezit van een koopwoning.
Tuurlijk kan die ervan genieten. Maar ooit kom jij erachter hoe prettig het is als je even een garage wilt bouwen, een rookkanaal, een nieuwe keuken/badkamer/toilet wilt plaatsen of juist wat muren wil verplaatsen, of wat kamers wil samenvoegen, zonnepanelen leggen enz. en dat het zomaar allemaal mag.quote:
Dat hogere woongenot? Waar haal jij dat fabeltje eigenlijk vandaan? Waarom zou een huurder niet kunnen genieten van zijn woning?
In mijn woonplaats heb je geen huurwoningen in het segment waarin wij willen wonen. Als je genoegen neemt met een rijtjeswoning in een buurt waarbij men op zomeravonden gezellig op een kratje bier in de voortuin zit, is huren een prima oplossing voor je. Of als je in een appartement tussen de bejaarden wilt zitten, ook. Wil je echter een ruime woning in een rustige buurt, dan kom je in mijn woonplaats automatisch uit bij koopwoningen.quote:
[..]
Dat hogere woongenot? Waar haal jij dat fabeltje eigenlijk vandaan? Waarom zou een huurder niet kunnen genieten van zijn woning?
Dat niet persoonlijk en per geval verschillend, maar kan je inderdaad zo algemeen stellen.quote:
[..]
Niet alleen 'wat lagere(c.q. veel lagere)' maandlasten, maar ook nog eens een veel hoger woongenot.
Nog aparter is dat jij blijkbaar de woonsituatie van mensen - of op het minst van hen zonder koopwoning - van afstand kan waarnemen zonder dat daar expliciet over gesproken is.quote:Het blijft altijd apart om te zien hoe juist de mensen zonder koopwoning, menen de wijsheid in pacht te hebben over het bezit van een koopwoning.
Dat gaat natuurlijk voor meer plekken op. Zeker als je wat buiten de centra van grote steden kijkt.quote:
Wil je echter een ruime woning in een rustige buurt, dan kom je in mijn woonplaats automatisch uit bij koopwoningen.
Dat is niet echt apart hoor... Ik heb beide situaties meegemaakt.. Dus ik weet wel waar ik over praat, in tegenstelling tot de zolderkamerridders in dit topic die alleen maar kunnen afgeven op hun eigen situatie. Al beseffen ze dat zelf niet eens...quote:
Nog aparter is dat jij blijkbaar de woonsituatie van mensen - of op het minst van hen zonder koopwoning - van afstand kan waarnemen zonder dat daar expliciet over gesproken is.
Wat dat betreft een zege en verlichting voor het topic zo'n ervaren rot als bovengetekende zijn wijsheid en ervaring op zo'n objectieve manier komt delen.quote:
[..]
Dat is niet echt apart hoor... Ik heb beide situaties meegemaakt.. Dus ik weet wel waar ik over praat, in tegenstelling tot de zolderkamerridders in dit topic die alleen maar kunnen afgeven op hun eigen situatie. Al beseffen ze dat zelf niet eens...
quote:
[..]
Dat hogere woongenot? Waar haal jij dat fabeltje eigenlijk vandaan? Waarom zou een huurder niet kunnen genieten van zijn woning?
Dat klopt. Oftewel: niet iedereen zal zijn woongenot vinden in een huurwoning.quote:
[..]
Dat gaat natuurlijk voor meer plekken op. Zeker als je wat buiten de centra van grote steden kijkt.
Doe er je voordeel mee. Klagen helpt niet. Jezelf inzetten om je eigen situatie te verbeteren wel.quote:
Wat dat betreft een zege en verlichting voor het topic zo'n ervaren rot als bovengetekende zijn wijsheid en ervaring op zo'n objectieve manier komt delen.
Hij is leuk! Ik had regelmatig "vrienden" op bezoek uit de huursector, die zeiden: "waarom heb je nou een huis gekocht, als je ook kunt huren". "Nou", zei ik dan, "dit huis was niet te huur, dus moest ik het wel kopen". Stonden ze toch raar te kijken.......quote:
In mijn woonplaats heb je geen huurwoningen in het segment waarin wij willen wonen. Als je genoegen neemt met een rijtjeswoning in een buurt waarbij men op zomeravonden gezellig op een kratje bier in de voortuin zit, is huren een prima oplossing voor je. Of als je in een appartement tussen de bejaarden wilt zitten, ook. Wil je echter een ruime woning in een rustige buurt, dan kom je in mijn woonplaats automatisch uit bij koopwoningen.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 11-05-2013 08:45:59 ]
Die vrienden van je zijn zeker niet zo'n ster in begrijpend lezenquote:
Hij is leuk! Ik had regelmatig "vrienden" op bezoek uit de huurzector, die zeiden: "waarom heb je nou een huis gekocht, als je ook kunt huren". "Nou", zei ik dan, "dit huis was niet te huur, dus moest ik het wel kopen". Stonden ze toch raar te kijken.......
Dat is leuk, maar ik heb vrienden uit de huursector die dat soort dingen niet eens vragen. Die kunnen al zou hun leven eraf hangen nog niet eens een huis kopen en hebben eigenlijk al moeite met de huur en leuk verder leven. Daar tegenover staan een heleboel van mij collega's die allemaal koopwoning hebben die niet snappen waarom je zou huren, op 1 na eigenlijk die alle rare redenen tevoorschijn rukt om zijn keuze te verdedigen dat hij huurt. Lijkt eigenlijk wel Fok! als alle collega's bij elkaar zijn.quote:
[..]
Hij is leuk! Ik had regelmatig "vrienden" op bezoek uit de huursector, die zeiden: "waarom heb je nou een huis gekocht, als je ook kunt huren". "Nou", zei ik dan, "dit huis was niet te huur, dus moest ik het wel kopen". Stonden ze toch raar te kijken.......
Waar de koopprijs al snel 180-200k is voor een simpel tussenwoning.
Verkeerde vrienden.......quote:
Dat is leuk, maar ik heb vrienden uit de huursector die dat soort dingen niet eens vragen. Die kunnen al zou hun leven eraf hangen nog niet eens een huis kopen en hebben eigenlijk al moeite met de huur en leuk verder leven.
Niks verkeerds aan, die hebben gewoon minder geld. En of je een huis kunt kopen of niet hangt voornamelijk toch van je inkomsten af.quote:
In de hypotheekrente zit een opslag verwerkt waarmee banken het risico financieren dat ze de lening misschien niet meer terugkrijgen. Dat het een gotspe gevonden wordt dat je niet meer kan aflossen staat dus in contrast met het feit dat je hier wel voor betaald, en niet te zuinig ook. Op een gemiddelde hypotheek gaat het snel om vele tienduizenden euro's van het totaal betaalde hypotheekbedrag. Kortom, net als in Zweden en Amerika moeten banken hun verlies nemen en op de hypotheken afboeken. In de laatste 20 jaar waren het de banken en aandeelhouders die veel baat hadden bij het op laten lopen van de huizenprijzen. Nu daalt echter de leencapaciteit van burgers, terwijl bestaande hypotheken steeds vaker onder water staan. Het resultaat is dat de verkoper zijn huis niet meer kwijtraakt en de koper er niet tussenkomt. Dit gat tussen de prijs die de verkoper ooit betaalde voor zijn huis en het bedrag wat een koper kan betalen, moet worden gedicht. Bovenstaand artikel pleit er daarom voor om - net als in Amerika en Zweden letterlijk een deel van de schulden kwijt te schelden. In de landen waarin dat gebeurde draait de economie weer beter omdat mensen niet meer die molensteen genaamd hypotheek om hun nek hebben hangen. Ook stroomt de huizenmarkt weer prima, zodat minder mensen te groot/te klein/etc wonen. Maarja... het dogma blijft voorlopig aflossen aflossen aflossen, ook als dat de economie ontzettend schaadt...
Het is toch ook niet goed om mensen zomaar van de gevolgen van hun eigen handelen te vrijwaren als het misgaat? Dan leren ze er misschien helemaal niets van, en gaan ze volgende keer weer te dure huizen kopen met de hoge hypotheken. Bovendien komt de rekening dan terecht bij mensen die wel prudent hebben geleefd.quote:
Maarja... het dogma blijft voorlopig aflossen aflossen aflossen, ook als dat de economie ontzettend schaadt...
De naam voor een dergelijk verschijnsel is overigens morele vervuiling (moral hazard).
Mee eens, maar nu worden de gevolgen veroorzaakt door een hele keten van mensen vrijwel volledig neergelegd bij de verkoper. Als ik geen gebruik mag maken van de optie om niet meer te kunnen betalen, wil ik onmiddellijk het teveel betaalde aan die renteopslag terug! Wel betalen, maar geen gebruik mogen maken van een optie is mijn inziens oplichting... en voor dat onderdeel mogen we best een bijdrage vragen van de 'oplichter' (de bank in kwestie).quote:
[..]
Het is toch ook niet goed om mensen zomaar van de gevolgen van hun eigen handelen te vrijwaren als het misgaat? Dan leren ze er misschien helemaal niets van, en gaan ze volgende keer weer te dure huizen kopen met de hoge hypotheken. Bovendien komt de rekening dan terecht bij mensen die wel prudent hebben geleefd.
De naam voor een dergelijk verschijnsel is overigens morele vervuiling (moral hazard).
Edit: zoals jijzelf zegt: het is niet goed om mensen te vrijwaren van de gevolgen van hun gedrag. De banken worden momenteel vrijwel volledig gevrijwaard van alle fouten die ze de laatste 20 jaar gemaakt hebben... En dat is niet eerlijk ten opzichte van de consument, die elke fout krijgt aangerekend. Gelijke monniken, gelijke kappen!
Dat valt nog te bezien... Jouw vrienden vertonen angstaanjagende overeenkomsten met die van MM/HD9/CC en Zeepbal. Het is maar waar je gelukkig mee bent.quote:
Dat klopt. enige nuance btw: ze hadden ook gewoon het lef niet om achter een koopwoning aan te gaan, bang voor "onbekende dingen" en om de handen vuil te maken bij een verbouwing/tuinonderhoud.quote:
Jouw vrienden vertonen angstaanjagende overeenkomsten met die van MM/HD9/CC en Zeepbal. Het is maar waar je gelukkig mee bent.
Tja, als je zelf echt niks kan qua onderhoud/reparatie (en die mensen bestaan echt) en geen handige kennis/familielid hebt, zodat je voor elk wissewasje een opdracht moet plaatsen op Werkspot.nl dan is het wellicht niet handig een woning te kopenquote:
Dat klopt. enige nuance btw: ze hadden ook gewoon het lef niet om achter een koopwoning aan te gaan, bang voor "onbekende dingen" en om de handen vuil te maken bij een verbouwing/tuinonderhoud.
Leuke vriend ben jij dan. 1 keer vragen ze iets en je hielp nog niet eens mee met uitpakken.quote:
Het waren mijn "vrienden" btw; ze dachten nl. dat ze mij voor ieder wissewasje konden strikken. Nou, daar is Blomke één keer ingetuind en daarna zaten ze toch echt met ingepakte laminaatpakken op de koude betonvloer.
Als je niet zeker weet of dezelfde stad wilt blijven wonen lijkt t me ook niet verstandig om een lening van 30jaar af te sluiten. Lef? Tis voor jou een soort stoerdoenerij?quote:
[..]
Dat klopt. enige nuance btw: ze hadden ook gewoon het lef niet om achter een koopwoning aan te gaan, bang voor "onbekende dingen" en om de handen vuil te maken bij een verbouwing/tuinonderhoud.
Jawel, één keer. Maar geen tweede keer als Blomke tussendoor nog verhuist, verbouwt, trouwt en niks hoort van die "vrienden" terwijl ik ze juist toen nodig had.quote:
[..]
Leuke vriend ben jij dan. 1 keer vragen ze iets en je hielp nog niet eens mee met uitpakken.
[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 12-05-2013 19:53:11 ]
Noem 't stoerdoenerij. Ik kon niks fatsoenlijks huren, dus kocht ik. "Vrienden" die wel konden huren (omdat ze er al 20 jaar opgroeiden) vertikten 't om acher een koopwoning aan te gaan.quote:
Als je niet zeker weet of dezelfde stad wilt blijven wonen lijkt t me ook niet verstandig om een lening van 30jaar af te sluiten. Lef? Tis voor jou een soort stoerdoenerij?
Die keus is niet zo moeilijk en daar heb je geen hypotheek man of 'vrienden' voor nodig. Een beetje zelfreflectie kan geen kwaad. Dat deed me overigens denken aan Michael_Moore hier, maar ja, die zien we hier nooit meer terug.
Daar is toch helemaal niks mis mee. Je weet nooit wat de toekomst brengt. Maar als je eenmaal gekocht heb dan kun je er vanuit gaan dat je 30 jaar later nog maar een fractie van de woonkosten hebt die je zou hebben als je nooit had gekocht. En dan kun je in die 30 jaar ook nog een paar keer verhuizen met hetzelfde hypotheek bedrag. Er zullen altijd mensen zijn die pech hebben zelfs met gelijkblijvende huizenprijzen, nu even wat meer maar dat trekt ook wel weer bij.quote:
[..]
Als je niet zeker weet of dezelfde stad wilt blijven wonen lijkt t me ook niet verstandig om een lening van 30jaar af te sluiten. Lef? Tis voor jou een soort stoerdoenerij?
Newsflash... 30 jaar is een hele lange tijd, en niemand weet wat er in 30 jaar allemaal kan gebeuren. Niet alleen op persoonlijk vlak, maar ook op maatschappelijk vlak. (Er zijn wijken in kortere tijd compleet verpauperd.) Je argument betreffende 'Als je niet zeker weet of dezelfde stad wilt blijven wonen' raakt dus kant noch wal, volgens jou argument kun je dus nooit een woning kopen.quote:
Als je niet zeker weet of dezelfde stad wilt blijven wonen lijkt t me ook niet verstandig om een lening van 30jaar af te sluiten.
Leer eens het verschil tussen die 2.quote:Lef? Tis voor jou een soort stoerdoenerij?
Sterker nog, ik zou opgekruld in een hoekje gaan zitten.quote:
[..]
Newsflash... 30 jaar is een hele lange tijd, en niemand weet wat er in 30 jaar allemaal kan gebeuren. Niet alleen op persoonlijk vlak, maar ook op maatschappelijk vlak. (Er zijn wijken in kortere tijd compleet verpauperd.) Je argument betreffende 'Als je niet zeker weet of dezelfde stad wilt blijven wonen' raakt dus kant noch wal, volgens jou argument kun je dus nooit een woning kopen.
hetl liefst dertig jaar, he, een donker hoekje
Uit je handtekening:quote:
"Never try and catch a falling knife. Wait for it to hit the ground then pick it up. The same applies to falling housing prices"
Wanneer weet je dat het mes op de grond ligt?
In zijn geval op zijn vroegst pas als een ander het al opgeraapt heeft.quote:
Wanneer weet je dat het mes op de grond ligt?
Je weet dat de bodem bereikt is als de prijzen voor een langere periode stabiel zijn of weer stijgen. Met een langere periode bedoel ik dan minstens een jaar of langer. Nu staan de VEH's de NVM's en de overige cheerleaders meteen te juichen als we een kwartaaltje een miniplusje halen, dan wordt alles uit de kast gehaald om het publiek ervan te overtuigen dat we nu toch echt de bodem wel bereikt hebben. Tijd om te 'slimme-Z-en' want voor je het weet betaal je je weer helemaal scheel aan een stapel stenen op een postzegelquote:
[..]
Uit je handtekening:
"Never try and catch a falling knife. Wait for it to hit the ground then pick it up. The same applies to falling housing prices"
Wanneer weet je dat het mes op de grond ligt?
Je zou de reactie's op de mini-minnetjes eens terug moeten lezen...quote:
Nu staan de VEH's de NVM's en de overige cheerleaders meteen te juichen als we een kwartaaltje een miniplusje halen
Animal spiritsquote:
Je zou de reactie's op de mini-minnetjes eens terug moeten lezen...
Kleine nuance: Predator spirits..quote:
En juist die groep heeft tijdens/na de industriele revolutie niet echt aan het langste eind getrokken...
Tuurlijk, Hades zou trots zijn op deze onderwereld.quote:
[..]
Jij vindt dat we het echt zo slecht hebben in NL?
Gelukkig geen gewone iPad, anders staat dat huis vol.quote:
100k voor een ipad....quote:
Als dat zo is, kun je wel stoppen met klagen, dan laat je de iPad vervallen, en koop je het huis appartement gewoon voor 45K. Succes.quote:
Op (Lijkt me sowieso een goede prijs voor die meuk. Het is bovendien nog erfpacht ook.)
Huren.
Kopen.
Hier is een leuke site waar je het zelf kunt berekenen: http://www.koopofhuurwoning.nl/berekening.phpquote:
Top, het bekende huren/kopen geschreeuw in dit topic.
Huren.
Kopen.
Mijn vermogen groeide sneller wanneer ik bleef huren. Maar het verschil in woongenot werd bijvoorbeeld niet meegenomen.
http://www.telegraaf.nl/o(...)an_vraagprijs__.html
quote:wo 15 mei 2013, 17:46 Huizenverkoper krijgt 12 procent minder dan vraagprijs
AMSTERDAM - Eigenaren van koopwoningen moeten bij verkoop hun vraagprijs steeds verder laten zakken om van hun huis af te komen.
Gemiddeld kregen verkopers in 2012 88 procent van de oorspronkelijke vraagprijs. Vlak voor de crisis, in 2007, was dit nog 95 procent.
Hoe kom je tot die conclusie over 25%. Staat nergens in het artikel wat je citeert.quote:
verchil tussen vragprijs een koopprijs loopt hard op, kennelijk is men nu brutaal genoeg om gewoon 25% minder dan de vraaagprijs te bieden
http://www.telegraaf.nl/o(...)an_vraagprijs__.html
[..]