Huizenmarktnieuwstopic #51: Waar de restschuld mee mag

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:14 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Wonen kost geld, dat lijkt mij duidelijk. Echter... zoals bij elk product moet de prijs wel in verhouding staan met het geleverde. Dit is voor een hoop te koop staande huizen in NL nog niet het geval. Dat is geen kwestie van speculatie maar een kwestie van een te hoge waardering ten tijde van de huizenmarkt zeepbel. Nu die lucht eruit loopt is het voor veel mensen heel verwarrend om te bepalen wat een eerlijke prijs voor een woning is. Ik denk dat je daarbij vooral niet naar makelaars, banken en partijen moet luisteren die verantwoordelijk zijn voor het blazen van 'the bubble'.

Ga liever eens te luister bij een bouwkundig ingenieur/calculator/adviesbureau of sla de historische data erop na.

Ik woon in een redelijk grote stad, kom niet in aanmerking voor soc. woningbouw en betaal nu bijna net zoveel huur als dat ik straks betaal aan hypotheek. 2 grote verschillen; m2 is verdubbeld en maandlasten staan voor 10 jaar vast.

Ik ben bouwkundig ingenieur/architect, waardoor ik wel enig inzicht pretendeer te hebben in het kostenplaatje van een nieuwbouwwoning. Dit zegt echter weinig over het type woning dat ik heb gekocht; een tochtend, 100-jaar oude woning in een populaire wijk. Hier gaat dat hele product-prijs verhaal redelijk mank; ondanks de bouwfysische kwaliteit denk ik dat mijn woning zijn geld waard is.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:46 schreef sig000 het volgende:

[..]

Welke bank leent er gratis geld uit?

Dat zou je huurbaas moeten weten als eigenaar zijnde.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik weet niet hoe jij daarin staat, maar ik zou niet uit eigenwijsheid 10 jaar door weer en wind naar mijn werk willen fietsen omdat ik het principieel niet eens ben met de prijs van een auto. Daar ben ik dan misschien een beetje te praktisch voor. Nog afgezien dat ooit misschien wel nooit komt. Heb ik er toch liever nu plezier van.

En wat als het prijsverschil in die jaren groter was als je vrij besteedbare inkomen gedurende die jaren?

Wat betreft dat 'nooit' heb je wel een punt, maar als die daling eenmaal begonnen is ligt dat toch wat anders imo. Het punt is meer dat ook een eigen woning bij de meeste mensen aan speculatieve beweegredenen is onderworpen. Zowel aan de opwaartse als neerwaartse kant en bij de een wat meer als de ander.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:45 schreef krapula het volgende:
1. Ik ben bouwkundig ingenieur/architect, waardoor ik wel enig inzicht pretendeer te hebben in het kostenplaatje van een nieuwbouwwoning.

2. Dit zegt echter weinig over het type woning dat ik heb gekocht; een tochtend, 100-jaar oude woning in een populaire wijk. Hier gaat dat hele product-prijs verhaal redelijk mank; ondanks de bouwfysische kwaliteit denk ik dat mijn woning zijn geld waard is.

1. Wat is dan je mening over de prijs van een nieuwbouwwoning: 150 m² BVO 180 m² grond/perceel, abominabele afwerking en een Intergas CV ketel ?

2. Dus gaat het jou (en vele anderen) toch weer om de perceptie vande woning + de bijbehorende prijs?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik weet niet hoe jij daarin staat, maar ik zou niet uit eigenwijsheid 10 jaar door weer en wind naar mijn werk willen fietsen omdat ik het principieel niet eens ben met de prijs van een auto. Daar ben ik dan misschien een beetje te praktisch voor. Nog afgezien dat ooit misschien wel nooit komt. Heb ik er toch liever nu plezier van.

Iets met woongenot enzo...

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:14 schreef ComplexConjugate het volgende:

Ik denk dat je daarbij vooral niet naar makelaars, banken en partijen moet luisteren die verantwoordelijk zijn voor het blazen van 'the bubble'.

Om maar een stel raddraaiers te noemen. En vergeet de hypotheekadviseurs niet: "neem zo'n hoog mogelijke hypotheek, da's goed voor de belastingteruggave".

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:52 schreef piepeloi55 het volgende:
Het punt is meer dat ook een eigen woning bij de meeste mensen aan speculatieve beweegredenen is onderworpen. Zowel aan de opwaartse als neerwaartse kant en bij de een wat meer als de ander.

Dat niet alleen, beide bewegingen versterken zichzelf! Omhoog: snel kopen anders wordt-ie duurder! Omlaag: wacht nog maar even, dan wordt-ie goedkoper.
Des te meer reden om als overheid naar stabiele prijzen en dus voldoende aanbod te streven, zeg maar naar Duits voorbeeld van de afgelopen decennia.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:52 schreef blomke het volgende:

[..]

1. Wat is dan je mening over de prijs van een nieuwbouwwoning: 150 m² BVO 180 m² grond/perceel, abominabele afwerking en een Intergas CV ketel?

2. Dus gaat het jou (en vele anderen) toch weer om de perceptie vande woning + de bijbehorende prijs?

1. ik vind het aanbod van nieuwbouwwoningen karig. En dan doel ik op de variatie en invloed van potentiele bewoners in het ontwerp/gebruik; daar is nauwelijks ruimte voor. De prijs etc. hangt van veel meer af dan je bovengenoemde waarden, dus dat vind ik moeilijk op te antwoorden.

2. het gaat bij mij absoluut over de perceptie van de woning. Schoonheid, locatie en mooie plattegronden vind ik belangrijker dan m2, praktische afwerkingen etc. Daar wil ik best meer voor betalen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat niet alleen, beide bewegingen versterken zichzelf! Omhoog: snel kopen anders wordt-ie duurder! Omlaag: wacht nog maar even, dan wordt-ie goedkoper.
Des te meer reden om als overheid naar stabiele prijzen en dus voldoende aanbod te streven, zeg maar naar Duits voorbeeld van de afgelopen decennia.

Dat geld voor elke belangrijke assetklasse natuurlijk, de gevolgen van massale misallocatie zijn immers groot en wellicht groter dan de voordelen van de boom. Feit is alleen dat je dat moet voorkomen in de boom, tijdens de bust loop je achter de feiten aan. Vandaar dat het hele keynesiaanse beleid ook niet werkt op termijn.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:52 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

En wat als het prijsverschil in die jaren groter was als je vrij besteedbare inkomen gedurende die jaren?

ik begrijp even niet wat je bedoelt?

quote:

Wat betreft dat 'nooit' heb je wel een punt, maar als die daling eenmaal begonnen is ligt dat toch wat anders imo. Het punt is meer dat ook een eigen woning bij de meeste mensen aan speculatieve beweegredenen is onderworpen. Zowel aan de opwaartse als neerwaartse kant en bij de een wat meer als de ander.

Ik denk oprecht dat je dat een beetje onderschat. Als je een gezin hebt waar je voor wil zorgen en beleggen en dat soort shit je zowiezo niet boeit, dan denk ik dat je heel anders naar dit kijkt. Inderdaad in de zin van: kan ik betalen, geeft het me vastigheid, geeft het me mogelijkheden. En niet van: is het een goede bet.

Maar daar zal ik dan ook wel weer teveel positivo voor zijn

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:20 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Mensen kunnen het zelf even narekenen. Moet vooral voor de zelfbenoemde toppers met onuitputtelijke potentie geen enkel probleem zijn

Die berekeningen werken natuurlijk niet. Het hoe zullen de prijzen zich ontwikkelen is koffiedik kijken.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:02 schreef krapula het volgende:

1. ik vind het aanbod van nieuwbouwwoningen karig. En dan doel ik op de variatie en invloed van potentiele bewoners in het ontwerp/gebruik; daar is nauwelijks ruimte voor. De prijs etc. hangt van veel meer af dan je bovengenoemde waarden, dus dat vind ik moeilijk op te antwoorden.

Dat was nou net mijn punt: bij een nieuwbouwhut heb je dus veel minder die perceptie: het zijn m² BVO en m² perceel, dat zijn de parameters. Ik hoop(te) dat jij als ir/architect dan zou kunnen zeggen: "een kale nieuwbouwhut kost zoveel per m² BVO en zoveel komt er voor de postzegel waar ie op staat, bij"

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:04 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Uiteraard kan de perceptie van waarde ook een leidraad zijn om te bepalen wat je wilt betalen voor een woning. Echter ging het er mij meer om wat een woning gemiddeld mag kosten als we de woningmarkt niet langer als 'motor' van de economie gebruiken (m.a.w. we stoppen met het blazen van huizenmarkt zeepbellen). Wat is een redelijke prijs voor een woning als we gewoon normale economische principes hanteren, ik denk dat we dan veel eerder op een prijs tussen de 100 en 150k uitkomen dan de 220k die men nu 'normaal' vindt.

Hoe kom je tot dat bedrag?

En daarnaast kan natuurlijk alles. Wordt het kleiner, of slechtere kwaliteit. Als het niet uit de lengte komt, komt het uit de breedte (vanaf een bepaald punt althans)

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hoe kom je tot dat bedrag?

Laat me raden: Door een hut uit Dronten (waar die dat ook kost) in hartje A'dam te plaatsen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Laat me raden: Door een hut uit Dronten (waar die dat ook kost) in hartje A'dam te plaatsen.

Ik wacht CC zijn antwoord wel even af

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:04 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Wat is een redelijke prijs voor een woning als we gewoon normale economische principes hanteren, ik denk dat we dan veel eerder op een prijs tussen de 100 en 150k uitkomen dan de 220k die men nu 'normaal' vindt.

Afhankelijk van:
- oppervlakte
- afwerkingsniveau
- duurzaamheid/bouwfysische kwaliteit
- locatie

Ik denk dat die 100-150k prima haalbaar is. Maar niet op een perceel van 300m2, woning van 400m3 en hoogwaardige afwerking + fatsoenlijke installaties.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

En daarnaast kan natuurlijk alles. Wordt het kleiner, of slechtere kwaliteit. Als het niet uit de lengte komt, komt het uit de breedte (vanaf een bepaald punt althans)

Je vergeet de winstfactor, die mede de oorzaak (of het gevolg) van de zeepbel is die huizenemarkt heet(te).

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:04 schreef ComplexConjugate het volgende:

Wat is een redelijke prijs voor een woning als we gewoon normale economische principes hanteren, ik denk dat we dan veel eerder op een prijs tussen de 100 en 150k uitkomen dan de 220k die men nu 'normaal' vindt.

We komen tot de kern van het vraagstuk.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:07 schreef krapula het volgende:
Ik denk dat die 100-150k prima haalbaar is. Maar niet op een perceel van 300m2, woning van 400m3 en hoogwaardige afwerking + fatsoenlijke installaties.

Je vergeet de locatie nog.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:05 schreef blomke het volgende:

[..]

Dat was nou net mijn punt: bij een nieuwbouwhut heb je dus veel minder die perceptie: het zijn m² BVO en m² perceel, dat zijn de parameters. Ik hoop(te) dat jij als ir/architect dan zou kunnen zeggen: "een kale nieuwbouwhut kost zoveel per m² BVO en zoveel komt er voor de postzegel waar ie op staat, bij"

Dat is wel het treurige van de huidige ontwikkelingen, inderdaad. Gelukkig komen er al alternatieven overwaaien uit o.a. Duitsland (baugruppen), waarbij er veel meer invloed voor de gebruikers is op de verschillende parameters en de prijs.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:09 schreef blomke het volgende:

[..]

We komen tot de kern van het vraagstuk.

Eerder het dode einde, ben ik bang.

'We' hebben hebben steeds grotere verwachtingen. Misschien moeten 'we' maar eens met wat minder genoegen nemen en niet verwachten dat iemand anders het verschil van ons verwachtingspatroon bijpast.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Je vergeet de locatie nog.

klopt

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik begrijp even niet wat je bedoelt?

Zou je die auto ook aanschaffen als het prijsverschil tussen dag x en y je gehele vrije besteedbare inkomen in beslag neemt gedurende het tijdsverschil tussen x en y? Dat is namelijk het geval vanaf 2008 in de huizenmarkt, mee eens dat de meeste mensen dat voorheen niet konden zien aankomen/afwachten. Als die daling eenmaal begint ligt dat anders.

quote:

Ik denk oprecht dat je dat een beetje onderschat. Als je een gezin hebt waar je voor wil zorgen en beleggen en dat soort shit je zowiezo niet boeit, dan denk ik dat je heel anders naar dit kijkt. Inderdaad in de zin van: kan ik betalen, geeft het me vastigheid, geeft het me mogelijkheden. En niet van: is het een goede bet.

Maar daar zal ik dan ook wel weer teveel positivo voor zijn

Niks mis met positivo's. Als je echter kijkt naar de perceptie van een grote groep huizenkopers voor de crisis was dat met een perceptie dat huizenprijzen enkel kunnen stijgen. Dat zijn grotendeels de beweegredenen geweest om toch te kopen (ook al vonden ze het duur) en zelfs de financiering is daar doorgaans op afgestemd, dat is dus weldegelijk een speculatieve bet.

En tuurlijk spelen de punten die je noemt een rol, dat kan echter ook in een huurhuis en ik denk dat een heleboel mensen hun aankoop hadden uitgesteld als ze dit zagen aankomen. Zelfs bij een eigen huis speelt (onbewuste) speculatie een hele grote rol, dat zou ik echt niet onderschatten.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
Hartje A'dam is natuurlijk volgebouwd, dat we niet allemaal op dezelfde plek kunnen wonen staat niet ter discussie

Dat is duidelijk ja. Je volgende post bevat hopelijk het antwoord hoe jij het dan wel in gedachten hebt?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:23 schreef 99.999 het volgende:
Je beseft dat die energieleverende woning alleen de woning is en niet de grond bijvoorbeeld?

Wellicht wordt het tijd om energieneutrale woningen vrij te stellen van grondbelastingen (want dat is het verhonderdvoudigen van de grondprijs in principe gewoon). Zeg maar zoals energiezuinige auto's ook vrijgesteld zijn van BPM en MRB.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:17 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Zou je die auto ook aanschaffen als het prijsverschil tussen dag x en y je gehele vrije besteedbare inkomen in beslag neemt? Dat is namelijk het geval vanaf 2008 in de huizenmarkt, mee eens dat de meeste mensen dat voorheen niet konden zien aankomen/afwachten. Als die daling eenmaal begint ligt dat anders.

Ah, op die fiets. Nou gaat auto <> huis nogal mank, maar zou je die auto ook niet aanschaffen als die van eminent belang is en je eigenlijk geen idee hebt of die op dag y misschien wel volslagen uit bereik is? Bij een auto kun je de gok wel nemen, er zijn bovendien substituten genoeg. Bij huisvesting gaan toch hele anderen dingen een rol spelen.

quote:

Niks mis met positivo's. Als je echter kijkt naar de perceptie van een grote groep huizenkopers voor de crisis was dat met een perceptie dat huizenprijzen enkel kunnen stijgen. Dat zijn grotendeels de beweegredenen geweest om toch te kopen (ook al vonden ze het duur) en zelfs de financiering is daar doorgaans op afgestemd, dat is dus weldegelijk een speculatieve bet.

En tuurlijk spelen de punten die je noemt een rol, dat kan echter ook in een huurhuis en ik denk dat een heleboel mensen hun aankoop hadden uitgesteld als ze dit zagen aankomen. Zelfs bij een eigen huis speelt (onbewuste) speculatie een hele grote rol, dat zou ik echt niet onderschatten.

Da's dan vrij naief. Maar goed, ik heb ook de eind jaren '70 meegemaakt (en wellicht dat ik daarom niet zo zwaarmoedig ben over de huidige tijd, want dat is echt geen vergelijk). Ja, maar je weet, hindsight is only now in reverse (Motorpsycho). Een helehoop mensen hadden nooit gehuurd maar gekocht als ze wisten wat er sinds 1997 zou gebeuren. Daar zullen ze destijds vast een goede reden voor gehad hebben. Hey, toen ik midden jaren '90 de huizenmarkt opstroomde dacht ik ook dat ze compleet geschift qua prijzen waren. Om maar over de bouwkosten te zwijgen. Nu heb ik zoiets van, wft, die tijden komen nooit meer Waar je destijds een half huis voor bouwde, geef je nu uit aan de kozijnen.

En we hebben het nu over een zeepbel, crisis etc. Maar hoeveel zijn de huizenprijzen gemuteerd? Iets van 17% daling? Plaats het in perspectief. Ik wil niets afdoen van de ellende van mensen die klem zitten, maar hey, het gaat omhoog en het gaat omlaag, en dan is dit niet extreem. Meer filosofisch hebben 'we' als maatschappij de neiging om dingen heel erg van dichtbij te bekijken, ongenuanceerd, niet in perspectief. Als een groeicijfer 0,1% tegenvalt is dat 'de economie valt van een rots'. Valt ie 0.1% mee is het 'explodeert'. We zijn nogal hypersensitief geworden. En dat geldt imho ook voor de huizenmarkt.

Daarnaast. Voor veel mensen is er qua huren niet echt een alternatief. Hangt van de plek en je familiale omstandigheden af. Maar zonder stevige compromissen te treffen aan locatie & kwaliteit heb ik geen kans om iets te huren voor ook maar bij benadering de kosten van een eigen woning.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:23 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je beseft dat die energieleverende woning alleen de woning is en niet de grond bijvoorbeeld? En voor 150.000 euro kan je op best veel plekken een nieuwbouwwoning kopen, kon ook voor de crisis al maar dan moet je wel inleveren op formaat van de kavel en de locatie.

En het gaat hier bij die energieleverende woningen vermoedelijk om de types van 4200 x 8400 beukmaten. Wat dus redelijk beperkt blijft qua mogelijkheden in de plattegrond. Afwerking is ook niets over gezegd, voor zover ik kan zien. Die ¤100.000,- is dus wel redelijk optimistisch. _{wel een goede zaak dat dit soort ontwikkelingen er zijn}

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Maar zonder stevige compromissen te treffen aan locatie & kwaliteit heb ik geen kans om iets te huren voor ook maar bij benadering de kosten van een eigen woning.

Reken eens uit voor 30 jaar:
a. 2 jaar geleden gaan huren, volgend jaar kopen
b. 2 jaar geleden gekocht

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:37 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Reken eens uit voor 30 jaar:
a. 2 jaar geleden gaan huren, volgend jaar kopen
b. 2 jaar geleden gekocht

Heb jij een tijdsmachine dan?

-want dan zou ik teruggaan naar 1985 of zo

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:21 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

[url=http://www.duurzaamgebouwd.nl/society/20120315-energieleverende-woning-voor-100000-euro]her een voorbeeldje van VolkerWessels

Check voor de lol even het filmpje van het stappenplan; die woning is zo kaal als een knikker voor ¤100.000,-. Vloerverwarming, mechanische ventilatie, HR ketel en een beetje isolatie is standaard. Alle andere opties (die een woning pas energieleverend maken) komen er later nog bij!

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:41 schreef krapula het volgende:
Check voor de lol even het filmpje van het stappenplan; die woning is zo kaal als een knikker voor ¤100.000,-. Vloerverwarming, mechanische ventilatie, HR ketel en een beetje isolatie is standaard. Alle andere opties (die een woning pas energieleverend maken) komen er later nog bij!

En als je dan uiteindelijk een woning hebt die maar 4,2m breed is, word ik daar niet vrolijk van...

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En als je dan uiteindelijk een woning hebt die maar 4,2m breed is, word ik daar niet vrolijk van...

Je praat vermoedelijk inderdaad over het galerij-type, met een woonkamer waar je slechts aan 1 zijde daglicht binnenkrijgt, 4,2m breed is en een EPC van 0.52

Het is wel een interessante ontwikkeling, maar zodra ze dan over architectuur gaan praten krijg ik exceem aan alle kanten.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:21 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

[url=http://www.duurzaamgebouwd.nl/society/20120315-energieleverende-woning-voor-100000-euro]her een voorbeeldje van VolkerWessels

Daarnaast zijn er in de gemeente Dronten al nieuwbouwwoningen tekoop vanaf zo'n 155k. Die prijs kan nog verder dalen als de gemeente haar grondprijzen verlaagt en men eens flink gaat innoveren om huizen nog beter betaalbaar te maken.[/quote]

Ze zijn wel goedkoper hier te koop, maar op die grondwaarde ga je niet veel meer vanaf halen. Dat is een marginaal aandeel van de totale kosten bij deze huizen.

quote:

Zoals Blomke aangaf.... laten we eerst maar eens beginnen flink wat af te snoepen van de winstmarge van grondspeculanten, banken, makelaars en andere beroepsgroepen die vooral veel winst opstreken tijdens de inflatiefase van de huizenmarkt-zeepbel.
In een tijd van schaarste moet je immers of harder werken voor je geld of met minder geld vragen voor je tijd.

Als jij mij kan laten zien wie vandaag de dag nog marge maakt, graag.

Bouwers mogen het doen met 1 a 2% als ze geluk hebben, en de bouwexploitatiebegrotingen zorgen nou ook niet voor juichende taferelen bij projectontwikkelaars en gemeentes.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:45 schreef krapula het volgende:

[..]

Je praat vermoedelijk inderdaad over het galerij-type, met een woonkamer waar je slechts aan 1 zijde daglicht binnenkrijgt, 4,2m breed is en een EPC van 0.52

Het is wel een interessante ontwikkeling, maar zodra ze dan over architectuur gaan praten krijg ik exceem aan alle kanten.

Maar het is het één of het ander. Goedkoper bouwen betekent compromissen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Maar het is het één of het ander. Goedkoper bouwen betekent compromissen.

Klopt. Maar daarom heb ik ook liever niet dat ze in dit soort gevallen juist focussen op architectuur e.d. Zeg dan dat het een goedkoop product is, dat je een lage energierekening zal hebben o.i.d. maar focus dan juist niet op hetgeen waar het meest op ingeleverd is.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:33 schreef RemcoDelft het volgende:
Wellicht wordt het tijd om energieneutrale woningen vrij te stellen van grondbelastingen (want dat is het verhonderdvoudigen van de grondprijs in principe gewoon). Zeg maar zoals energiezuinige auto's ook vrijgesteld zijn van BPM en MRB.

Verhoog dan gewoon de subsidie op zonnepanelen naar 80%, kost minder per woning, en het resultaat is groter.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:33 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Wellicht wordt het tijd om energieneutrale woningen vrij te stellen van grondbelastingen (want dat is het verhonderdvoudigen van de grondprijs in principe gewoon). Zeg maar zoals energiezuinige auto's ook vrijgesteld zijn van BPM en MRB.

Reken dat eens voor, dat verhonderdvoudigen? Gewoon zeg maar? En wat bedoel je met grondbelastingen?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 19:07 schreef 99.999 het volgende:
Probeer hem al een jaar te overtuigen dat het geen kwaad kan zich in te lezen in de werking van een grondexploitatie voor een woonwijk. Zit er nog niet echt in ben ik bang

Dat past niet in zijn woonwijk. Het verlagen van de grondprijs, zodat hij voor hetzelfde geld een energieneutrale woning zou kunnen kopen, over de rug van de rest van de gemeente, is uiteraard volkomen sociaal en acceptabel voor hem.

Iets met pappenheimers en leren kennen zeg maar.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 20:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
Mooie term "grondbelasting"

Ik vind de term 'kernfusie bij kamertemperatuur' veel mooier.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 20:06 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Mooie term "grondbelasting"

Hoe de overheid polderklei in goud verandert, het heeft wel wat weg van alchemie.

Maar ik heb nog steeds geen idee wat ie er mee bedoelt, noch waar dat honderdvoud uit bestaat....