WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
http://www.statistics.dnb.nl/en/households/index.jspquote:Op vrijdag 10 mei 2013 09:59 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
http://www.marketwatch.co(...)w-up-euro-2013-05-08?
kijk ook eens aan beiden zijden van de balans
Dat jij met je gouden montuurtje niet wenst te lezen, kan ik niet helpen he?quote:
[..]
Daar heb je het vaker over de laatste tijd (speculanten); blijkbaar een nieuw woord in je repertoire.
Nu nog een keer de uitleg, want die is tot dusverre altijd achterwege gebleven.
Het zal eerder een ziekenfondsmontuurtje zijn dat hij het sarcasme niet begrijpt.quote:
[..]
Dat jij met je gouden montuurtje niet wenst te lezen, kan ik niet helpen he?
Ik ben zelf ook heel voorzichtig aan het kijken om iets te kopen. Maar wat je imo nodig hebt is wel een fors spaarbedragje. Ik houd minimaal 40k aan. Op die manier kan je zorgen dat je woning niet onderwater komt te staan. 10k nodig voor inrichting/verbouwing/algemene buffer (vind ik persoonlijk nog vrij krap), 15k aan kosten koper bij een prijs van 200k. En 15k in het huis om er voor te zorgen dat bij een daling van 7%/jaar je huis niet na één jaar weer onderwater staat.quote:
[..]
Hoezo tot het 30ste jaar? Tot 23-25 kan prima lijkt me. Als je dan een spaarbedragje hebt, en een baan, kun je zo een huis kopen.
Ik zou niet weten waarom je zoiets niet kan adviseren.
Op zich is onder water staan niet direct heel erg als je de hypotheek gewoon kan blijven betalen, maar ik zou het zelf totaal niet prettig vinden. Wat als je het echt niet naar je zin hebt, toch je baan verliest etc etc.
Je kan ook gewoon een weloverwogen keuze maken. Wanneer je na een paar jaar wilt verhuizen kost dat nu eenmaal geld, dat was altijd al zo, zo'n ramp is dat ook niet als je het maar weet.quote:
[..]
Op zich is onder water staan niet direct heel erg als je de hypotheek gewoon kan blijven betalen, maar ik zou het zelf totaal niet prettig vinden. Wat als je het echt niet naar je zin hebt, toch je baan verliest etc etc.
Kan een stuk lager, als je je hypotheek zo goedkoop mogelijk afsluit, bijv. via "execution only"quote:
15k aan kosten koper bij een prijs van 200k.
Daar is dat annuïtair aflossen nou voor: dat je gelijk begint met het verlagen van je schuld.quote:
En 15k in het huis om er voor te zorgen dat bij een daling van 7%/jaar je huis niet na één jaar weer onderwater staat.
.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat klopt, maar als je wat spaargeld in een huis en inrichting hebt gestopt én je huis staat onderwater, is het opeens wel heel veel geld. Dan moet je maar zien of je genoeg hebt om nog eens te verhuizen. Kopen zal dat lastig worden, zeker met restschuld.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 10:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon een weloverwogen keuze maken. Wanneer je na een paar jaar wilt verhuizen kost dat nu eenmaal geld, dat was altijd al zo, zo'n ramp is dat ook niet als je het maar weet.
Dat is dus het risico van een huis onder water; dat je niet meer weg kan.quote:
Kopen zal dat lastig worden, zeker met restschuld.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Met een annuitaire hypotheek los je het eerste jaar zo'n 1.7% van de schuld af, bij volledige aflossing in 30 jaar. Bij 100% financiering sta je na één jaar weer behoorlijk onder water. Vandaar dat ik zelf geld inleggen verstandig vind. Zelfs met 5% inleg, dus 95% financiering, heb je kans na één jaar weer onderwater te staan. Dus zo gek is die inleg van 15k helemaal niet. Zelfs dat verzekert je er niet van dat het na een paar jaar niet onder water staat. Ik ga er alleen wel vanuit dat je na een jaar weer wat kan sparen of eventueel extra aflossen, zodat je daarmee kan zorgen dat je toch weg kan. Blijft het probleem dat je dan waarschijnlijk voor een ander huis niet genoeg geld hebt om de k.k. zelf te betalen.quote:
[..]
Kan een stuk lager, als je je hypotheek zo goedkoop mogelijk afsluit, bijv. via "execution only"
[..]
Daar is dat annuïtair aflossen nou voor: dat je gelijk begint met het verlagen van je schuld.
Zoals ik het nu berekend heb is mijn k.k. maar iets van 2%, veel zelf regelen.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Tja als je binnen een (paar) jaar na je aankoop wilt verhuizen of opnieuw wil kopen zal je moeten slikken met betrekking tot je wensen. Daarom moet je ook een weloverwogen keuze maken...quote:
[..]
Dat klopt, maar als je wat spaargeld in een huis en inrichting hebt gestopt én je huis staat onderwater, is het opeens wel heel veel geld. Dan moet je maar zien of je genoeg hebt om nog eens te verhuizen. Kopen zal dat lastig worden, zeker met restschuld.
Kijk, da's nou de taal van ons Noord-Hollanders.quote:
Zoals ik het nu berekend heb is mijn k.k. maar iets van 2%, veel zelf regelen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Geen overdrachtsbelasting van 2%?quote:
Zoals ik het nu berekend heb is mijn k.k. maar iets van 2%, veel zelf regelen.
Berekening van de hypotheker komt voor mij uit op 7%. Tuurlijk kan daar nog wat vanaf door dingen zelf te regelen, maar 2%.
Ja maar wel iets te zuinig, het zal natuurlijk altijd hoger zijn als de 2% vanwege de overdrachtsbelasting die al 2% is.quote:
[..]
Kijk, da's nou de taal van ons Noord-Hollanders.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
En de borgtochprovisie voor NHG? En taxatierapport? En hypotheekakte/akte van levering? 2% is niet optimistisch, maar irreeel. Maar je kan inderdaad wel eea besparen door zelf dingen te regelen.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 11:12 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Ja maar wel iets te zuinig, het zal natuurlijk altijd hoger zijn als de 2% vanwege de overdrachtsbelasting die al 2% is.
Reken het eens concreet voor, want 2% lijkt me zelfs al aan de hoge kant?quote:
[..]
En de borgtochprovisie voor NHG? En taxatierapport? En hypotheekakte/akte van levering? 2% is niet optimistisch, maar irreeel. Maar je kan inderdaad wel eea besparen door zelf dingen te regelen.
Ik wil best lezen, maar ik begrijp niet wat je bedoelt.quote:
[..]
Dat jij met je gouden montuurtje niet wenst te lezen, kan ik niet helpen he?
We hadden het eerder over de invloed van de rente op de prijs (hogere rente heeft over het algemeen drukkend effect op woningprijs - zeker als men veel hypotheekschuld gebruikt bij de aankoop, zoals in Nederland).
Ik gaf toen aan dat het als je nu koopt te hopen is dat de rente de ook de komende 30 jaar gaat dalen (net zoals de afgelopen 3 decennia). Anders is de kans aanwezig dat woningprijzen verder dalen, en je op dat gebied mogelijk 'kosten' maakt.
Toen kwam jij met:
Ik zie dan niet in wat er zo speculatief is aan het meenemen van de waardeontwikkeling van een huis, en gaf dat later aan.quote:
[..]
Alleen de speculanten onder ons zetten die rente natuurlijk niet vast. Waarom, oh waarom, willen jullie zo graag speculeren met een dak boven jullie hoofd? (die vraag stond nog open trouwens, en die blijft maar open staan, is dat te confronterend, sorry in dat geval).
Vervolgens begon jij met ad hominems als hierboven. Ik zou dingen bevestigen en ontkennen in dezelfde post, vroeg je om uitleg maar er kwam niets.
Vervolgens maakte ik nog een keer een opmerking over je focus (aanname) op speculatief gedrag en nu zou ik - wegens een gouden montuur - niet kunnen lezen.
Ik begrijp prima dat er soms sarcasme gebruikt wordt, maar dit ging over een inhoudelijke vraag. Gesnopen?quote:
[..]
Het zal eerder een ziekenfondsmontuurtje zijn dat hij het sarcasme niet begrijpt.
Dan kan je dus ook een weloverwogen keuze maken voor de flexibiliteit van huren als je onzekerheid of wisselingen verwacht wat je baan betreft.quote:
[..]
Je kan ook gewoon een weloverwogen keuze maken. Wanneer je na een paar jaar wilt verhuizen kost dat nu eenmaal geld, dat was altijd al zo, zo'n ramp is dat ook niet als je het maar weet.
Dat kan.quote:
[..]
Dan kan je dus ook een weloverwogen keuze maken voor de flexibiliteit van huren als je onzekerheid of wisselingen verwacht wat je baan betreft.
Dat ligt eraan wat je meeneemt, maar mijn lijstje is als volgt:quote:
[..]
Reken het eens concreet voor, want 2% lijkt me zelfs al aan de hoge kant?
- 2% overdrachtsbelasting (4K bij 2ton)
- notaris (kan voor ong. 800 euro inc. inschrijving hypotheek)
- hypotheekkosten (300 euro bij moneyou, 700 euro voor execution only)
- ORV (kan ook execution only, maar zeg 100 euro afsluitkosten)
- NHG (0,85% aankoopbedrag).
Als je genoeg eigen geld hebt, kun je de ORV en de NHG achterwege laten. Dan nog kom ik al snel op 3-4% uit, en dan heb ik echt het minimum van alles.
Nee, ik begrijp er niks van, leg nog eens uit, wil je?quote:
[..]
Ik wil best lezen, maar ik begrijp niet wat je bedoelt.
We hadden het eerder over de invloed van de rente op de prijs (hogere rente heeft over het algemeen drukkend effect op woningprijs - zeker als men veel hypotheekschuld gebruikt bij de aankoop, zoals in Nederland).
Ik gaf toen aan dat het als je nu koopt te hopen is dat de rente de ook de komende 30 jaar gaat dalen (net zoals de afgelopen 3 decennia). Anders is de kans aanwezig dat woningprijzen verder dalen, en je op dat gebied mogelijk 'kosten' maakt.
Toen kwam jij met:
[..]
Ik zie dan niet in wat er zo speculatief is aan het meenemen van de waardeontwikkeling van een huis, en gaf dat later aan.
Vervolgens begon jij met ad hominems als hierboven. Ik zou dingen bevestigen en ontkennen in dezelfde post, vroeg je om uitleg maar er kwam niets.
Vervolgens maakte ik nog een keer een opmerking over je focus (aanname) op speculatief gedrag en nu zou ik - wegens een gouden montuur - niet kunnen lezen.
[..]
Ik begrijp prima dat er soms sarcasme gebruikt wordt, maar dit ging over een inhoudelijke vraag. Gesnopen?
De vraag is nog steeds simpel: wat is er speculatief aan om - terwijl je je hypotheekrente vast zet - rekening te houden met de rente-ontwikkeling vanwege de invloed op de huizenprijs (en dus ook op die van jouw woning)?quote:
[..]
Nee, ik begrijp er niks van, leg nog eens uit, wil je?
+ 180 euro voor een taxatierapport, + evt. wat garantstellingsprovisiequote:
[..]
Dat ligt eraan wat je meeneemt, maar mijn lijstje is als volgt:
- 2% overdrachtsbelasting (4K bij 2ton)
- notaris (kan voor ong. 800 euro inc. inschrijving hypotheek)
- hypotheekkosten (300 euro bij moneyou, 700 euro voor execution only)
- ORV (kan ook execution only, maar zeg 100 euro afsluitkosten)
- NHG (0,85% aankoopbedrag).
Als je genoeg eigen geld hebt, kun je de ORV en de NHG achterwege laten. Dan nog kom ik al snel op 3-4% uit, en dan heb ik echt het minimum van alles.
Die 2% van hierboven was excl. overdrachtbelasting.
Dan kom ik over de duim uit of circa 1% kosten, 0.85% provisie NHG (indien van toepassing), 2% overdrachtsbelasting, is dus afgerond 4% voor het geheel.
Klopt dat een beetje?
[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 10-05-2013 12:00:20 ]
Jarenlang hebben we volksstammen gehad die een huis kochten omdat het toch meer waard zou worden. Nu hebben we volksstammen die geen huis kopen omdat het toch minder waard zal worden.quote:
[..]
De vraag is nog steeds simpel: wat is er speculatief aan om - terwijl je je hypotheekrente vast zet - rekening te houden met de rente-ontwikkeling vanwege de invloed op de huizenprijs (en dus ook op die van jouw woning)?
Allebei hebben een fixatie op speculeren - want dat is het beide namelijk.
Allebei vergeten ze dat een huis primair bedoeld is om in een eerste levensbehoefte te voorzien, niet toevallig iets wat altijd al een groot deel van het budget van mensen kost, en dat het mooie is dat je de kosten daarvoor voor 30 jaar vast kunt prikken.
Dus mijn vraag: waarom gokken met een eerste levensbehoefte door dat als handelswaar (long of short) te behandelen? Tenzij het je handel is natuurlijk.
Het meest hypocriete vind ik dan nog dat de baiissers boos spreken over de 'kamikazekopers' die kochten uit speculatieve overwegingen, terwijl ze zelf dus exact hetzelfde doen, maar dan naar de onderkant. Ze verliezen beiden bovenstaande uit het oog.
Ik dacht dat die 2% incl. overdrachtsbelasting was. Vandaar mijn opmerking.quote:
[..]
+ 180 euro voor een taxatierapport, + evt. wat garantstellingsprovisie
Die 2% van hierboven was excl. overdrachtbelasting.
Dan kom ik over de duim uit of circa 1% kosten, 0.85% provisie NHG (indien van toepassing), 2% overdrachtsbelasting, is dus afgerond 4% voor het geheel.
Nee, dat kan natuurlijk nietquote:
[..]
Ik dacht dat die 2% incl. overdrachtsbelasting was. Vandaar mijn opmerking.
Dat dus. Ik wil best betalen voor woongenot. Of het me nu aan het eind geld kost of oplevert is niet belangrijk.quote:
[..]
Jarenlang hebben we volksstammen gehad die een huis kochten omdat het toch meer waard zou worden. Nu hebben we volksstammen die geen huis kopen omdat het toch minder waard zal worden.
Allebei hebben een fixatie op speculeren - want dat is het beide namelijk.
Allebei vergeten ze dat een huis primair bedoeld is om in een eerste levensbehoefte te voorzien, niet toevallig iets wat altijd al een groot deel van het budget van mensen kost, en dat het mooie is dat je de kosten daarvoor voor 30 jaar vast kunt prikken.
Dus mijn vraag: waarom gokken met een eerste levensbehoefte door dat als handelswaar (long of short) te behandelen? Tenzij het je handel is natuurlijk.
Ja, en dan speculeer je er dus op dat je 30 jaar op dezelfde plek blijft voor zover ik het zie.quote:
[..]
Jarenlang hebben we volksstammen gehad die een huis kosten omdat het toch meer waard zou worden. Nu hebben we volksstammen die geen huis kopen omdat het toch minder waard zal worden.
Allebei hebben een fixatie op speculeren - want dat is het beide namelijk.[quote]Ik denk dat je enigszins gedwongen wordt te speculeren. Als je nu ergens koopt speculeer je er (impliciet) ook enigszins op dat je in de buurt blijft werken, dat het huis over een paar jaar ook aan je wensen voldoet etc.
Daarnaast heb je altijd de keuzen tussen huren en kopen, en ook daarin moet je een keuze maken en dus speculeren.
Ik vind het dan niet onverstandig om wat toekomst-scenario's mee te nemen in je overweging. Dat kan je speculeren noemen, maar ik zie niet in wat er minder speculatief aan zou zijn om dergelijke zaken niet mee te nemen.
[quote]Allebei vergeten ze dat een huis primair bedoeld is om in een eerste levensbehoefte te voorzien, niet toevallig iets wat altijd al een groot deel van het budget van mensen kost, en dat het mooie is dat je de kosten daarvoor voor 30 jaar vast kunt prikken.
Voor iedere beslissing maak je een afweging waarin je een aantal factoren meeneemt. Wil ik hier blijven wonen, hoe zeker is dat, wat is het verwachte verschil in kosten met huren, etc. Ik zie nog steeds niet in wat er zo speculatief is aan het stellen van dergelijke vragen voordat je een van de grootste aankopen uit je leven doet.quote:Dus mijn vraag: waarom gokken met een eerste levensbehoefte door dat als handelswaar (long of short) te behandelen? Tenzij het je handel is natuurlijk.
Kan je vinden, en valt wat voor te zeggen. Toch lijkt het me hier niet zo relevant, tenzij je mij ook tot dergelijke 'baissers' rekent - wat in dat geval voor eigen rekening is (met de toevoeging dat dergelijke - ongefundeerde - aannames je posts niet relevanter maken).quote:Het meest hypocriete vind ik dan nog dat de baiissers boos spreken over de 'kamikazekopers' die kochten uit speculatieve overwegingen, terwijl ze zelf dus exact hetzelfde doen, maar dan naar de onderkant. Ze verliezen beiden bovenstaande uit het oog.
Nope, lees de leningsvoorwaarden van de meeste hyp. leningen maar eens doorquote:
[..]
Ja, en dan speculeer je er dus op dat je 30 jaar op dezelfde plek blijft voor zover ik het zie.
Leuke draai, maar dat is niet hoe we hierop kwamenquote:Voor iedere beslissing maak je een afweging waarin je een aantal factoren meeneemt. Wil ik hier blijven wonen, hoe zeker is dat, wat is het verwachte verschil in kosten met huren, etc. Ik zie nog steeds niet in wat er zo speculatief is aan het stellen van dergelijke vragen voordat je een van de grootste aankopen uit je leven doet.
Dat is inderdaad een aanname voor jouw rekening.quote:Kan je vinden, en valt wat voor te zeggen. Toch lijkt het me hier niet zo relevant, tenzij je mij ook tot dergelijke 'baissers' rekent - wat in dat geval voor eigen rekening is (met de toevoeging dat dergelijke - ongefundeerde - aannames je posts niet relevanter maken).
Beats me, maar hoe is dit een antwoord op de vraag, waarom gokken met een eerste levensbehoefte? Speculatief aan het stellen van vragen?quote:
Voor iedere beslissing maak je een afweging waarin je een aantal factoren meeneemt. Wil ik hier blijven wonen, hoe zeker is dat, wat is het verwachte verschil in kosten met huren, etc. Ik zie nog steeds niet in wat er zo speculatief is aan het stellen van dergelijke vragen voordat je een van de grootste aankopen uit je leven doet.
The world has no benefit of sad little crybabies
Dat klopt, alleen fixatie......ze rekenen er op...quote:
Jarenlang hebben we volksstammen gehad die een huis kochten omdat het toch meer waard zou worden. Nu hebben we volksstammen die geen huis kopen omdat het toch minder waard zal worden.
Allebei hebben een fixatie op speculeren - want dat is het beide namelijk.
Dat vraag ik me af....ik denk dat veel potentiële kopers, doorstromers, maar vooral starters, ook kijken: wat is m'n huidige situatie qua wooncomfort en kosten en hoe ziet het (huren) er over 5 jaar uit. Kan dat beter&goedkoper door het kopen van een huis; rekening houdend met prijsdalingen en -stijgingen?quote:
Allebei vergeten ze dat een huis primair bedoeld is om in een eerste levensbehoefte te voorzien, niet toevallig iets wat altijd al een groot deel van het budget van mensen kost, en dat het mooie is dat je de kosten daarvoor voor 30 jaar vast kunt prikken.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De starters en doorstromers met een beetje potentie die ik ken hebben geen zin om vijf jaar geld weg te gooien voor huur.
Maar als starter met potentie heb ik nog veel minder zin om vast te zitten in een huis omdat hij onder water staat. Dan maar geld weggooien en in een keer doorstomen naar een groter huis over vijf jaar.quote:
De starters en doorstromers met een beetje potentie die ik ken hebben geen zin om vijf jaar geld weg te gooien voor huur.
Die vraag kwam naar aanleiding van een post waarin ik het aan probeerde te geven dat de rente-onwikkeling en die van de huizenprijs van belang zijn bij het kopen van een huis. Of je de rente nou vastzet of niet maakt daarvoor niet uit.quote:
[..]
Beats me, maar hoe is dit een antwoord op de vraag, waarom gokken met een eerste levensbehoefte? Speculatief aan het stellen van vragen?
Dat lijkt mij geen gekke overweging.quote:
Dat vraag ik me af....ik denk dat veel potentiële kopers, doorstromers, maar vooral starters, ook kijken: wat is m'n huidige situatie qua wooncomfort en kosten en hoe ziet het (huren) er over 5 jaar uit. Kan dat beter&goedkoper door het kopen van een huis; rekening houdend met prijsdalingen en -stijgingen?
Ik gaf aan dat als je nu een huis koopt tegen een (historisch gezien) relatief hoge prijs, met een relatief hoge hypotheekschuld (ten opzichte van je inkomen) het te hopen is dat de rente ook de komende 30 jaar blijft dalen.quote:
Leuke draai, maar dat is niet hoe we hierop kwamen
Bij een stijgende rente gaat immers de (onder-) waarde van je woning omlaag en dat is niet zonder meer prettig (ook niet als je de rente hebt vastgezet).
We kwamen hier op doordat jij toen de vraag stelde waarom 'iedereen' maar zou aan het speculeren was met huizenprijzen. Een vraag die wat mij betreft een beetje uit de lucht (of uit jouw aannames voor eigen rekening) kwam vallen.
Dan zie jij een huis dus inderdaad primair als een assetclass, en niet een primaire levensbehoefte, waar je graag de kosten van wil beheersen.quote:
[..]
Ik gaf aan dat als je nu een huis koopt tegen een (historisch gezien) relatief hoge prijs, met een relatief hoge hypotheekschuld (ten opzichte van je inkomen) het te hopen is dat de rente ook de komende 30 jaar blijft dalen.
Bij een stijgende rente gaat immers de (onder-) waarde van je woning omlaag en dat is niet zonder meer prettig (ook niet als je de rente hebt vastgezet).
We kwamen hier op doordat jij toen de vraag stelde waarom 'iedereen' maar zou aan het speculeren was met huizenprijzen. Een vraag die wat mij betreft een beetje uit de lucht (of uit jouw aannames voor eigen rekening) kwam vallen.
Dan ben je dus een speculant. En dat mag gerust hoor, Maar dan misken je met al je grafiekjes en rentecurves (overigens, in goud gemeten zijn huizen natuurlijk spotgoedkoop
) wel dat dit niet de functie is voor de meeste burgers. En dan maakt het niet uit aan welke kant van de markt je zit.
volgens mij kunnen salarissen ook stijgen bij stijgende rente of inflatie, waardoor huizen meestal ook in prijs stijgen. Een stijgende rente is prima, als je salaris meestijgt.quote:
[..]
Ik gaf aan dat als je nu een huis koopt tegen een (historisch gezien) relatief hoge prijs, met een relatief hoge hypotheekschuld (ten opzichte van je inkomen) het te hopen is dat de rente ook de komende 30 jaar blijft dalen.
Bij een stijgende rente gaat immers de (onder-) waarde van je woning omlaag en dat is niet zonder meer prettig (ook niet als je de rente hebt vastgezet).
We kwamen hier op doordat jij toen de vraag stelde waarom 'iedereen' maar zou aan het speculeren was met huizenprijzen. Een vraag die wat mij betreft een beetje uit de lucht (of uit jouw aannames voor eigen rekening) kwam vallen.
Dan zie ik wonen als een eerste levensbehoefte waar ik graag de totale kosten van wil beheersen. Daar horen rentelasten bij, maar ook onderhoud, verzekering, belastingen, en eventuele waardeverandering.quote:
[..]
Dan zie jij een huis dus inderdaad primair als een assetclass, en niet een primaire levensbehoefte, waar je graag de kosten van wil beheersen.
Ik kijk naar het totaalplaatje van wonen. Wat is er zo speculatief aan om daarin ook - dus nogmaals naast een berg andere factoren - de prijsontwikkeling van een woning plaats te geven?quote:Dan ben je dus een speculant.
Wat moeten die burgers dan doen? Enkel naar maandlasten kijken en dan een op dat gebied 'beheersbare' woning kopen waarvan de rente voor 30 jaar vast ligt? Is dat nou echt de beste en minst speculatieve beslissing die er is?quote:En dat mag gerust hoor, Maar dan misken je met al je grafiekjes en rentecurves (overigens, in goud gemeten zijn huizen natuurlijk spotgoedkoop
Er is wel een verschil tussen een huis en een eigen woning in deze en speculatie speelt daar altijd in mee. Als je een auto nodig hebt voor je werk (ook primaire levenbehoefte) ga je ook niet 2x zoveel betalen dan die auto waard hoort te zijn. Vooral niet als je denkt dat diezelfde of een soortgelijke auto over een aantal jaar beter geprijst is. Het is een afweging die je maakt en dus per definitie speculatie.
De aankoop van een huis is in dat opzicht zelfs de grootste speculatieve beslissing die de meeste mensen maken in hun leven. En laten we nu niet doen alsof het overgrote deel van de huizenbezitters met aflossings vrije/top-hypotheken dat niet zo zien of hebben gezien.
Ohja, in dat speculatieve opzicht ben ik zelfs wat verder gevorderd dan de gemiddelde burger. De aankoop van een mogelijke eigen woning is bij mij grotendeels gebaseerd op speculatie zelfs.
De aankoop van een huis is in dat opzicht zelfs de grootste speculatieve beslissing die de meeste mensen maken in hun leven. En laten we nu niet doen alsof het overgrote deel van de huizenbezitters met aflossings vrije/top-hypotheken dat niet zo zien of hebben gezien.
Ohja, in dat speculatieve opzicht ben ik zelfs wat verder gevorderd dan de gemiddelde burger. De aankoop van een mogelijke eigen woning is bij mij grotendeels gebaseerd op speculatie zelfs.
40k vind ik zelf ietwat veel, daar komen heel veel mensen echt niet aan. Maar goed, beter te veel dan te weinig.quote:
[..]
Ik ben zelf ook heel voorzichtig aan het kijken om iets te kopen. Maar wat je imo nodig hebt is wel een fors spaarbedragje. Ik houd minimaal 40k aan. Op die manier kan je zorgen dat je woning niet onderwater komt te staan. 10k nodig voor inrichting/verbouwing/algemene buffer (vind ik persoonlijk nog vrij krap), 15k aan kosten koper bij een prijs van 200k. En 15k in het huis om er voor te zorgen dat bij een daling van 7%/jaar je huis niet na één jaar weer onderwater staat.
Op zich is onder water staan niet direct heel erg als je de hypotheek gewoon kan blijven betalen, maar ik zou het zelf totaal niet prettig vinden. Wat als je het echt niet naar je zin hebt, toch je baan verliest etc etc.
Dat onderwater staan vind ik zelf niet zo'n probleem, als je een courante woning hebt, en er nog jaren wilt blijven wonen, dan komt dat echt wel weer goed.
Kosten koper houdt wel wat meer in dat alleen een hypotheek. Ik vind het sowieso een beetje raar dat je al enkele keren execution only aanhaalt, maar da's echt geen goede oplossing als je er niks van begrijpt. Daarbij is lineair aflossen beter, als je sneller van je schuld af wilt, btw.quote:
[..]
Kan een stuk lager, als je je hypotheek zo goedkoop mogelijk afsluit, bijv. via "execution only"
[..]
Daar is dat annuïtair aflossen nou voor: dat je gelijk begint met het verlagen van je schuld.
Mijn gedachte ook, inderdaad.quote:
[..]
Tja als je binnen een (paar) jaar na je aankoop wilt verhuizen of opnieuw wil kopen zal je moeten slikken met betrekking tot je wensen. Daarom moet je ook een weloverwogen keuze maken...
Ik vind juist die fixed fees 2000+ euro dubieus... Als je net 2 scheidingen achter de rug hebt, daar beide nog een hypotheek aan hebt hangen, ondertussen een nieuw huis koopt en ook nog 2 exen moet uitkopen terwijl je nog 6 bestaande hypotheken hebt lopen kan ik me er iets bij voorstellen.quote:
Ik vind het sowieso een beetje raar dat je al enkele keren execution only aanhaalt, maar da's echt geen goede oplossing als je er niks van begrijpt.
Maar als je een annuiteitenhypotheek voor 30 jaar wilt, dan heb je toch helemaal niet veel advies nodig?
Ik kwam nu al advertenties tegen van SNS, dat ze Reaal adviseren! Waarom zou je dan 2000 euro aan SNS betalen, en geen cent aan Reaal? Ik heb sterk het idee dat die hele adviestarieven compleet uit de lucht gegrepen zijn, omdat de overheid nou eenmaal geen provisies meer toestaat. Des te dubieuzer is het dat je het tarief alleen moet betalen als je het product afneemt.
censuur :O
Dubieus, maar wel verklaarbaar. Je betaalt dan niet voor het advies, maar voor het product. Weer het oude liedje met de provisies: advies is niet gericht op de klant, maar op de adviseur's voordeel.quote:
Des te dubieuzer is het dat je het tarief alleen moet betalen als je het product afneemt.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Op het eerste gezicht lijkt het misschien hetzelfde maar dat is het toch zeker niet. In de inflatiefase van de bubbel willen speculanten graag schuld op zich nemen omdat ze weten dat het ze geen geld kost, immers men speculeert op 'gegarandeerde' overwaarde. Zelfs als je een jaar later weer wilt uitstappen is het gratis.quote:
Het meest hypocriete vind ik dan nog dat de baiissers boos spreken over de 'kamikazekopers' die kochten uit speculatieve overwegingen, terwijl ze zelf dus exact hetzelfde doen, maar dan naar de onderkant. Ze verliezen beiden bovenstaande uit het oog.
In de deflatie fase ligt dat heel anders, je wilt dan heel voorzichtig zijn met het aangaan van een schuld omdat elke waardedaling direct geld kost indien je wilt uitstappen.
Hoe durf jij dit hypocriet te noemen? Ik noem het juist voorzichtig zijn.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wonen kost geld, dat lijkt mij duidelijk. Echter... zoals bij elk product moet de prijs wel in verhouding staan met het geleverde. Dit is voor een hoop te koop staande huizen in NL nog niet het geval. Dat is geen kwestie van speculatie maar een kwestie van een te hoge waardering ten tijde van de huizenmarkt zeepbel. Nu die lucht eruit loopt is het voor veel mensen heel verwarrend om te bepalen wat een eerlijke prijs voor een woning is. Ik denk dat je daarbij vooral niet naar makelaars, banken en partijen moet luisteren die verantwoordelijk zijn voor het blazen van 'the bubble'.quote:
[..]
Dat dus. Ik wil best betalen voor woongenot. Of het me nu aan het eind geld kost of oplevert is niet belangrijk.
Ga liever eens te luister bij een bouwkundig ingenieur/calculator/adviesbureau of sla de historische data erop na.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Afgelopen 4 jaar waren degene die huurden goedkoper uit.quote:
De starters en doorstromers met een beetje potentie die ik ken hebben geen zin om vijf jaar geld weg te gooien voor huur.
Nou... wat let je dan om ze even als Mark Rutte toe te spreken: "koopt die auto, koopt dat huis"quote:
De starters en doorstromers met een beetje potentie die ik ken hebben geen zin om vijf jaar geld weg te gooien voor huur.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De 'starterswoning' is een begrip uit de periode van de huizenmarkt-zeepbel. In een gezonde huizenmarkt bestaan dat soort objecten geen eens.quote:
[..]
Maar als starter met potentie heb ik nog veel minder zin om vast te zitten in een huis omdat hij onder water staat. Dan maar geld weggooien en in een keer doorstomen naar een groter huis over vijf jaar.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Mensen kunnen het zelf even narekenen. Moet vooral voor de zelfbenoemde toppers met onuitputtelijke potentie geen enkel probleem zijnquote:Op vrijdag 10 mei 2013 17:15 schreef sig000 het volgende:
[..]
Afgelopen 4 jaar waren degene die huurden goedkoper uit.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik weet niet hoe jij daarin staat, maar ik zou niet uit eigenwijsheid 10 jaar door weer en wind naar mijn werk willen fietsen omdat ik het principieel niet eens ben met de prijs van een auto. Daar ben ik dan misschien een beetje te praktisch voor. Nog afgezien dat ooit misschien wel nooit komt. Heb ik er toch liever nu plezier van.quote:
Er is wel een verschil tussen een huis en een eigen woning in deze en speculatie speelt daar altijd in mee. Als je een auto nodig hebt voor je werk (ook primaire levenbehoefte) ga je ook niet 2x zoveel betalen dan die auto waard hoort te zijn. Vooral niet als je denkt dat diezelfde of een soortgelijke auto over een aantal jaar beter geprijst is. Het is een afweging die je maakt en dus per definitie speculatie.
De aankoop van een huis is in dat opzicht zelfs de grootste speculatieve beslissing die de meeste mensen maken in hun leven. En laten we nu niet doen alsof het overgrote deel van de huizenbezitters met aflossings vrije/top-hypotheken dat niet zo zien of hebben gezien.
Ohja, in dat speculatieve opzicht ben ik zelfs wat verder gevorderd dan de gemiddelde burger. De aankoop van een mogelijke eigen woning is bij mij grotendeels gebaseerd op speculatie zelfs.
Bij welke verhuurder krijg ik geld bij?quote:
[..]
Afgelopen 4 jaar waren degene die huurden goedkoper uit.
