WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb goed nieuws: je hypotheek (hypotecaire inschrijving) loopt in principe oneindig door (totdat ie geroyeerd wordt namelijk).
Je lening echter (dat is namelijk wat anders dan de hypothecaire inschrijving) zal een clausule bevatten dat deze niet langer is dan 30 jaar (of als je op latere leeftijd een dergelijke lening aangaat: minder). Als je na dertig jaar de lening zou willen verlengen, en de leninggever dat ook wil, wordt dat een nieuwe overeenkomst (en de bonusvraag had kunnen zijn hoe zit dat dan met fiscale aftrek van de rente, ware niet dat die zowiezo op dertig jaar beperkt is).
Dat moet je dan weer niet verwarren met de rentevaste periode, dat gaat namelijk over welke periode de rente een vast percentage is, waarna de bank een rentevoorstel zal doen.
Ik pleit nog steeds voor een verplicht vak op school: 'financien', want ik begin zowaar te begrijpen hoe dit soort ongelukken ontstaan.
En op bvz zijn niet-vraag (phun intended), de verplichting/overigen onderdelen van de leningovereenkomst gaat inderdaad van rechtswege over over de erfgenamen, gesteld dat ze de erfenis aanvaarden
De hypothecaire inschrijving kleeft aan het onroerend goed, dus die hoeft niet over te gaan, die geldt ten aanzien wie dan ook eigenaar van het onroerend goed is.
Je lening echter (dat is namelijk wat anders dan de hypothecaire inschrijving) zal een clausule bevatten dat deze niet langer is dan 30 jaar (of als je op latere leeftijd een dergelijke lening aangaat: minder). Als je na dertig jaar de lening zou willen verlengen, en de leninggever dat ook wil, wordt dat een nieuwe overeenkomst (en de bonusvraag had kunnen zijn hoe zit dat dan met fiscale aftrek van de rente, ware niet dat die zowiezo op dertig jaar beperkt is).
Dat moet je dan weer niet verwarren met de rentevaste periode, dat gaat namelijk over welke periode de rente een vast percentage is, waarna de bank een rentevoorstel zal doen.
Ik pleit nog steeds voor een verplicht vak op school: 'financien', want ik begin zowaar te begrijpen hoe dit soort ongelukken ontstaan.
En op bvz zijn niet-vraag (phun intended), de verplichting/overigen onderdelen van de leningovereenkomst gaat inderdaad van rechtswege over over de erfgenamen, gesteld dat ze de erfenis aanvaarden
De hypothecaire inschrijving kleeft aan het onroerend goed, dus die hoeft niet over te gaan, die geldt ten aanzien wie dan ook eigenaar van het onroerend goed is.
*kras*quote:Op woensdag 8 mei 2013 19:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja.
Want iedereen weet dat als je in 1986 een aflossingsvrije hypotheek afsluit voor 220,000 gulden, je in 2016 een groot probleem hebt. Zit je daar met je (riante woning) en een hypotheek van 100.000 euro... The horrorrr... Brrrrrr....
En als je in '86 voor 220k florijnen een lening op je woning aangaat, wat is dan je inkomen?quote:
[..]
Ja.
Want iedereen weet dat als je in 1986 een aflossingsvrije hypotheek afsluit voor 220,000 gulden, je in 2016 een groot probleem hebt. Zit je daar met je (riante woning) en een hypotheek van 100.000 euro... The horrorrr... Brrrrrr....
En hoeveel maal je inkomen ben je tegenwoordig 'kwijt' aan een 'riante woning'?
Verkeerd pleidoooi imo. Een ieder die een fatsoenlijke technische opleiding gedaan heeft (en dat snapte) die wel net even wat verder gaat dan, dit stukje staal tegen dat stukje staal en dan de lastang ertegen houden, snapt dat financiele gegoochel best wel.quote:
IIk pleit nog steeds voor een verplicht vak op school: 'financien', want ik begin zowaar te begrijpen hoe dit soort ongelukken ontstaan.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Dat blijkt niet echt uit deze topicreeksquote:
[..]
Verkeerd pleidoooi imo. Een ieder die een fatsoenlijke technische opleiding gedaan heeft (en dat snapte) die wel net even wat verder gaat dan, dit stukje staal tegen dat stukje staal en dan de lastang ertegen houden, snapt dat financiele gegoochel best wel.
Dat moge duidelijk zijn. Maar is het dan niet beter in leerrichting "logica" in te voeren.quote:
[..]
Dat blijkt niet echt uit deze topicreeks
Voorbeeldje
technisch vak snelheid 100 m3/hr, tank 1000 m3, hoe snel is de tank leeg ?
economisch snelheid 100 euro per uur, portemenee 1000 euro, hoe snel is je geld op ?
Kunnen mensen aardig een probleem mee hebben
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
In die tijd op 1 goed inkomen prima te doen en voor 220K in guldens kocht je toen een erg riant huis.quote:
En als je in '86 voor 220k florijnen een lening op je woning aangaat, wat is dan je inkomen?
Doe eens een gok wat toen de hypotheekrente wasquote:Op woensdag 8 mei 2013 21:42 schreef sig000 het volgende:
[..]
In die tijd op 1 goed inkomen prima te doen en voor 220K in guldens kocht je toen een erg riant huis.
Ik zal het maar verklappen: een percent of 8.
1986 is 27 jaar geleden. Laten we eens 3% salarisverhoging per jaar veronderstellen, wat laag is, zeker als we carriere stappen meenemen extreem laag. Dan is dat salaris nu 222% hoger, toevalligerwijs ongeveer de omrekenkoers hfl --> euro. Dus het inkomen in hfl is nu in euro.
Dus de woonlasten van een huis nu van 440k euro mag je vergelijken met de woonlasten van dat riante huis toen (4% ipv 8% en inkomen in euro ipv hfl.)
Tot zover de romantici vroegah was alles beter. Vroegah konden mensen wel fatsoenlijk prioriteiten stellen, en werd het normaal gevonden dat je iets moest laten om iets te hebben wat je graag wilde hebben, dat wel
Verwende koters
1986 is 27 jaar geleden. Laten we eens 3% salarisverhoging per jaar veronderstellen, wat laag is, zeker als we carriere stappen meenemen extreem laag. Dan is dat salaris nu 222% hoger, toevalligerwijs ongeveer de omrekenkoers hfl --> euro. Dus het inkomen in hfl is nu in euro.
Dus de woonlasten van een huis nu van 440k euro mag je vergelijken met de woonlasten van dat riante huis toen (4% ipv 8% en inkomen in euro ipv hfl.)
Tot zover de romantici vroegah was alles beter. Vroegah konden mensen wel fatsoenlijk prioriteiten stellen, en werd het normaal gevonden dat je iets moest laten om iets te hebben wat je graag wilde hebben, dat wel
Verwende koters
7%. Was het maar zo'n feest!quote:
Doe eens een gok wat toen de hypotheekrente was
censuur :O
Destijds waren de rentes net aan hun 30 jaar dalende trend begonnen.quote:
Ik zal het maar verklappen: een percent of 8.
1986 is 27 jaar geleden. Laten we eens 3% salarisverhoging per jaar veronderstellen, wat laag is, zeker als we carriere stappen meenemen extreem laag. Dan is dat salaris nu 222% hoger, toevalligerwijs ongeveer de omrekenkoers hfl --> euro. Dus het inkomen in hfl is nu in euro.
Dus de woonlasten van een huis nu van 440k euro mag je vergelijken met de woonlasten van dat riante huis toen (4% ipv 8% en inkomen in euro ipv hfl.)
Het is voor sommige mensen dan maar te hopen dat hij nu ook weer 30 jaar gaat dalen.
quote:
[..]
Ja.
Want iedereen weet dat als je in 1986 2012 een aflossingsvrije hypotheek afsluit voor 220,000 gulden440,000 euro, je in 20162042 een groot probleem hebt. Zit je daar met je (riante woning) en een hypotheek van 100.000 440,000 euro... The horrorrr... Brrrrrr....
Alleen de speculanten onder ons zetten die rente natuurlijk niet vast. Waarom, oh waarom, willen jullie zo graag speculeren met een dak boven jullie hoofd? (die vraag stond nog open trouwens, en die blijft maar open staan, is dat te confronterend, sorry in dat geval).quote:
[..]
Destijds waren de rentes net aan hun 30 jaar dalende trend begonnen.
Het is voor sommige mensen dan maar te hopen dat hij nu ook weer 30 jaar gaat dalen.
[..]
5.6% had ik 7 jaar vast met 2 jaar bedenktijd, annuïteiten.quote:
[..]
Doe eens een gok wat toen de hypotheekrente was
Knap, ik beurde 7% voor 1 jaar vast deposito. Dat hoor je niet vaak dat banken 1.4% toegeven en bovendien lang risico lopenquote:Op woensdag 8 mei 2013 22:38 schreef sig000 het volgende:
[..]
5.6% had ik 7 jaar vast met 2 jaar bedenktijd, annuïteiten.
Doet dat terzake? Ik heb die rente in 86 afgesloten bij de bank met werkgeverskorting.quote:
[..]
Knap, ik beurde 7% voor 1 jaar vast deposito. Dat hoor je niet vaak dat banken 1.4% toegeven en bovendien lang risico lopen
150k met bruto rente en aflossing van 880 Gulden.
De HRA stopte ik in onderhoud, het was een oud huis uit de jaren 30, de grond was het meeste waard.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2013 23:03:44 ]
werkgeverskortingquote:Op woensdag 8 mei 2013 23:03 schreef sig000 het volgende:
[..]
Doet dat terzake? Ik heb die rente in 86 afgesloten bij de bank met werkgeverskorting.
150k met bruto rente en aflossing van 880 Gulden.
De HRA stopte ik in onderhoud, het was een oud huis uit de jaren 30, de grond was het meeste waard.
ja, dat doet terzake.... met werkgeverskorting is de huidige rente tegen de 2..... als je appels met appels wil vergelijken....
Was een 0.5% zoiets, in tegenstelling tot nu wilde toen banken graag in zee met iemand die goede baan had en hypotheek was dan ook snel rond.quote:
[..]
werkgeverskorting
Even voor de goede orde, ik heb 2x veel geld verdiend met verkoop van huis.
Eigenlijk belachelijk veel als ik eerlijk ben.
Eigenlijk belachelijk veel als ik eerlijk ben.
dat is nu niet anders hoor. Ik ben gewend aan werkgeverskortingen van 25% tot 33% in die tijdquote:
[..]
Was een 0.5% zoiets, in tegenstelling tot nu wilde toen banken graag in zee met iemand die goede baan had en hypotheek was dan ook snel rond.
Maar de rente was dus substantieel hoger dan dat jij vermeldt, en zeer zeer zeer substantieel hoger dan thans.
Mijn punt is en was, dat de woonlasten thans lager zijn dan toen, in relatieve zin. Zoals hierboven vermeld, is het vooral perceptie. Als je de cijfers op een rij zet is het effe wat anders.
Ik geloof het best, maar laten we het niet te kwetsend maken voor de postende goegemeente hier..... iets met te confronterend enzo - over 27 jaar weer een gekwetste generatie die zich misdeelt voelt.... ach historie die zich herhaalt....quote:
880 gulden was mijn aflos + rente bruto, je kunt het geloven of niet.
Jij vindt dat we het echt zo slecht hebben in NL?quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Waar Remco op doelt is dat bij een hogere rente de huizenprijzen nog even flink onder druk komen te staan denk ik.quote:
[..]
Jij vindt dat we het echt zo slecht hebben in NL?
Ik vind het na 5 jaar negatief geweest te zijn over de huizenmarkt nu eigenlijk wel een prima tijd om te kopen.
Zelfs de nvm is gestopt met die schreeuwerige teksten als '7 redenen om NU een huis te kopen'
Vrijwel iedereen is negatief over de huizenmarkt en dat was 5 jaar terug toch precies omgekeerd ondanks alle overduidelijke donderwolken.
Momenteel zit ik rond te kijken en er is leuk aanbod voor scherpe prijzen, het is echt cherry picking nu.
Kosten koper zijn echt een fractie van wat het was.
De rente kan je al vrij lang vast zetten voor 4%, de overdrachtsbelasting is een schijntje en bij de Notaris krijg je bijna geld cadeau, 500 euro om te passeren!
Bijkomend voordeel is dat er alleen nog maar annuïteit wordt aangeboden zodat er ook geen restschuld blijft staan. Voor die paar tientjes extra komt een huis nu daadwerkelijk naar je toe in plaats dat je het huurt van de bank en hoopt op inflatie.
Slechts 2300 euro advieskosten voor de hypotheek wat nog aftrekbaar is ook.
Een makelaar heb ik niet nodig, dat scheelt ook wat.
Zoals Dino voorrekent, met wat inflatie en carrièrestappen meegerekend is het tegen deze prijzen en rente bijna onmogelijk om nog lang negatief te blijven over een dak boven je hoofd.
Het blijft natuurlijk wel zaak om te kijken hoeveel value for money je krijgt maar als je geen huis te verkopen hebt kan je nu echt mooi je slag slaan imho.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Het is de hel op aarde hier.quote:
[..]
Jij vindt dat we het echt zo slecht hebben in NL?
