Huizenmarktnieuwstopic #51: Waar de restschuld mee mag

quote:

Op maandag 6 mei 2013 23:00 schreef arjan1212 het volgende:
de NHG en ook het deposito garantie stelsel worden niet door de overheid betaald, maar door de gezamelijke banken

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:56 schreef arjan1212 het volgende:
CC er is toch niks mis met het plan om de restschuld mee te laten nemen in een nieuwe hypotheek onder NHG ?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 08:09 schreef 99.999 het volgende:
Maar een realistisch scenario waarbij dat het geval zou zijn heeft nog niemand hier kunnen schetsen. Zelfs in 2012 nam de inhoud van de NHG pot bijvoorbeeld nog toe.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 08:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Legt vrij helder uit dat er dus niet zoveel aan de hand is.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
Maar weer even wat interessant nieuws uit 020, wat riep men ook altijd weer? 'Locatie, locatie, locatie?'

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:56 schreef arjan1212 het volgende:
... er is toch niks mis met het plan om de restschuld mee te laten nemen in een nieuwe hypotheek onder NHG ?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 08:09 schreef 99.999 het volgende:
Maar een realistisch scenario waarbij dat het geval zou zijn heeft nog niemand hier kunnen schetsen.

quote:

Zelfs in 2012 nam de inhoud van de NHG pot bijvoorbeeld nog toe.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 08:31 schreef RemcoDelft het volgende:

Het helpt natuurlijk als zowel het percentage provisie als het maximumbedrag hard stijgen, dan komt er veel meer geld binnen. Dat zegt alleen niet zo veel over het risico.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 08:31 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Met name dit: "'Corporaties zijn van huis uit stadsvernieuwers geweest. Maar zo werkt het niet meer. De corporaties kunnen nauwelijks nog investeren.'"
Het wordt vaker gezegd, maar slaat nergens op! Huren zijn hoger dan ooit, bouwen wordt steeds goedkoper, ze hebben nog steeds 10 jaar wachtlijst van klanten die een huis willen... M.a.w. OF ze deden taken die helemaal niet bij woningcorporaties horen, OF ze bulken van het geld om te bouwen!

quote:

[..]

Het breekt het hele idee van een schuld-met-veilig-onderpand compleet af. 105% van de verkoopprijs lenen is al veel te veel, dit nieuwe plan maakt het nog erger.
Het zou nog gaan als hier de voorwaarde bij zit om goedkoper te gaan wonen, en daarbij tegen maximaal dezelfde maandlasten annuitair af te lossen. Dus: huidig huis 5 ton schuld, 4 ton verkoopprijs, dan het nieuwe huis bijvoorbeeld 2 ton, 3 ton schuld en aflossen in 30 jaar. (even uit de losse pols zonder de maandlasten door te rekenen).
Dan worden schulden daadwerkelijk afgelost i.p.v. het alleen maar vooruit te schuiven. Want met steeds hogere schulden toch gewoon kunnen blijven verhuizen is compleet getikt

quote:

[..]

Als jij elk scenario waarbij dat gebeurt onrealistisch noemt...

[..]

Het helpt natuurlijk als zowel het percentage provisie als het maximumbedrag hard stijgen, dan komt er veel meer geld binnen. Dat zegt alleen niet zo veel over het risico.
Feit blijft dat met minder dan 1 miljard euro "garant staan" voor meer dan 100 miljard nogal een piramidespel is.

quote:

[b]Op dinsdag 7 mei 2013 08:44 schreef [url=http://forum.fok.nl/user/profile
Dat de NHG een draak van een regeling is, is iedereen het over eens. Verkoop alleen in deze markt maar eens een 2% rentestijging, waardoor huizen nog eens 20-30% duurder worden. Dat is het ultieme recept om de markt definitief op z'n knieën te krijgen.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 08:47 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Bij 2% rentestijging worden huizen 20-30% goedkoper, niet duurder! Kijk naar de jaren '80: Rente 12%, huizenprijs op een dieptepunt.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 08:52 schreef Krisp het volgende:
Niet als de verkoper zijn huis op dat moment niet verkoopt.

quote:

Als het niet zo is en je kunt het huis niet meer betalen, blijf je met een gigantische restschuld zitten. Daarmee maak je de economie echt kapot.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 08:45 schreef RemcoDelft het volgende:

Logisch toch? Bij prijsstijgingen is NHG niet zo hard nodig, bij prijsdalingen des te harder. In combinatie met een hogere provisie en hoger maximum komt er dus veel meer geld binnen bij de NHG.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 08:57 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Waarom die focus op de miljoenen mensen die hun huis niet verkopen? Die zijn compleet irrelevant voor de markt. Het gaat om de mensen die wel verkopen, om wat voor reden dan ook.

quote:

[..]

Nee, dat kapotmaken begon toen je die supergigantische^* schuld aanging!

^*Ik zeg supergigantisch, omdat de totale schuld nog veel groter was dan wat jij de "gigantische" restschuld noemt.
Er zijn nog steeds veel mensen die 3 ton schuld niet veel vinden, maar 60k restschuld wel. Dat geeft wel aan dat terugbetalen nooit in de planning zat.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 08:57 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Waarom die focus op de miljoenen mensen die hun huis niet verkopen?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 09:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Is dat logica, volgens mij is dat gewoon een gevolg van verscherpte hypotheekregels, waardoor de meeste mensen een financiering zonder NHG gewoon niet meer rond krijgen.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 09:58 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

4-5 maal het gemiddelde of mediane gezinsinkomen (een 'gangbare' vuistregel voor de maximale hypotheek) is ook niet zo gigantisch veel meer dan de NHG grens.

Dat geeft maar weer aan dat huizen eigenlijk heel duur zijn - dankzij enorme bergen hypotheekschuld tegen relatief lage (en dankzij de belastingaftrek nog lagere) rentes.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 10:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat geeft aan dat wonen heel goedkoop is, helemaal in internationaal perspectief.

Waarom zien jullie een woning allemaal als een speculatieobject?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 11:22 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
De doemdenkers in dit topic denken nog steeds dat de wereld in brand zal vliegen, maar in werkelijkheid gaan we langzaamaan richting economisch herstel en zal de huizenmarkt zich in de loop van 2014 weer gewoon stabiliseren. Een stijging zal de komende jaren nog niet aan de orde zijn schat ik zo, maar dat hoeft per slot van rekening ook niet.

quote:

Grote verzekeraars willen niet aan Blokhypotheek

De verzekeraars Delta Lloyd en Aegon gaan de nieuwe startershypotheek uit het woonakkoord niet op de markt brengen.

Zij vinden de zogenoemde Blokhypotheek te ingewikkeld, schrijft Het Financieele Dagblad woensdag.

"We willen als sector terug naar eenvoudige producten. De Blokhypotheek is dat niet", zegt bestuursvoorzitter Niek Hoek van Delta Lloyd in de krant.

Hij wacht een 'fundamentele discussie' af en legt de bal terug bij minister voor Wonen Stef Blok (VVD). Nationale-Nederlanden zegt in de krant zich af te vragen of deze duohypotheek 'inhoudelijk gezien een goede variant is'.

Woonakkoord

De Blokhypotheek komt voort uit het woonakkoord dat Blok in februari sloot met oppositiepartijen D66, SGP en ChristenUnie. Minister Blok wilde met deze hypotheek de huizenmarkt vlot trekken.

De stap van Delta Lloyd en Aegon is dan ook een grote tegenslag voor de minister. Bij de Blokhypotheek sluit een huizenkoper twee leningen af. De ene lening moet binnen dertig jaar volledig worden afgelost, zodat over deze lening de hypotheekrenteaftrek geldig is.

De andere lening tot maximaal de helft van de waarde van de woning is aflossingsvrij. Door deze hypotheekvorm lossen woningkopers maar de helft van hun hypotheek af. Hierdoor liggen de maandlasten in het begin lager liggen dan bij een volledige annuïteitenhypotheek.

Uiteindelijk blijft wel een restschuld over. Sinds begin dit jaar is een annuïteitenhypotheek met volledige aflossing in dertig jaar verplicht om aanspraak te mogen maken op de hypotheekrenteaftrek.

Kritiek

Op die volledige aflossing is echter kritiek gekomen omdat de woningmarkt hierdoor op slot zou komen te zitten. De oplossing met de Blokhypotheek kon echter ook meteen op kritiek rekenen.

Die zou te ingewikkeld zijn omdat die uit twee leningen bestaat die fiscaal verschillend worden behandeld. Ook liggen de totale kosten voor de consument hoger dan bij een gewone annuïteitenhypotheek

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 09:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Een andere vraag die vaak in dit topic gesteld wordt, wordt beantwoord in de conf. call van ING: 75% van de hypotheken staat een vorm van aflossing tegenover, hetzij in directe aflossing of spaartegoeden, levensverzekeringen, gekoppelde spaarproducten etc.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 09:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Een andere vraag die vaak in dit topic gesteld wordt, wordt beantwoord in de conf. call van ING: 78% van de hypotheken staat een vorm van aflossing tegenover, hetzij in directe aflossing of spaartegoeden, levensverzekeringen, gekoppelde spaarproducten etc.

http://www.ing.com/web/fi(...)69&elementid=1464463 slide 21

En daar zie je ook een onderverdeling van de NL hypotheken van ING, qua soort.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 09:53 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Ach ja her en der wordt zelfs geopperd dat met een lineaire dan wel annuiteiten je nooit geen kans maakt op restschuld. Maar als je laten we zeggen in 2008 met een annutiteiten hyp gekocht had en je moet nou verkopen is er net zo goed restschuld.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 09:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

78% van de hypotheken wordt in één of andere vorm afgelost, danwel aan gekoppelde vermogensopbouw gedaan (ter aflossing). En dat zelfs zonder invloed van de wetswijziging van begin dit jaar.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 09:52 schreef Basp1 het volgende:
Maar de vraag is wel of men dan naar de gehele hypotheek kijkt. Ik heb ook een hypotheek bij ING waarbij deel 1 uit een annuitair gedeelte bestaat en deel 2 aflossingsvrij is. Tegenover deel 2 staat bij mij niets, ja mijn eigen discipline om jaarlijks daarop af te lossen maar niets gekoppeld.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 09:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
78% van de hypotheken wordt in één of andere vorm afgelost, danwel aan gekoppelde vermogensopbouw gedaan (ter aflossing). En dat zelfs zonder invloed van de wetswijziging van begin dit jaar.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 10:04 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het punt is dat er bij mijn hypotheek bijvoorbeeld maar alleen op het annuitaire gedeelte wordt afgelost en aan de aflossingvrije component niets van een verplicht of gekoppelde aflossing aan vast hangt. En met statistiek zal mijn gehele hypotheek toch in die 78% vallen terwijl dat mijns inziens weer een statistische misleiding is, omdat ik niet verplicht ben om af te lossen op het aflossingsvrije gedeelte.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 10:12 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Je vergeet het cruciale: "for at least partial"! Een klein deel wordt daadwerkelijk 100% afgelost, een groter deel wordt 0% afgelost, en de rest zit er ergens tussenin.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 10:20 schreef Basp1 het volgende:
Dat groter deel 0% afgelost wordt geloof ik ook dan weer niet, vanwege de eisen van NHG, daarvoor moest je volgens mij altijd al minstens 50% wel aflossen, en aangezien het merendeel van de hypotheken toch altijd met NHG werd/wordt afgesloten zitten die in zo'n constructie.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 10:10 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dino maakt het alweer mooier dan het is. Het totaalplaatje:
[ afbeelding ]

M.a.w. op 22% wordt niets afgelost, 30% wordt deels afgelost. 15% "investment" (beleggingshypotheek neem ik aan; afwachten dus
hoe het daar zit met aflossen); 12% levensverzekering (afgelost als de koper doodgaat?), 17% spaarhypotheek, slechts 2% annuitair, en 2% voor overige vormen.

Dus Dino, dit beantwoord de vraag hoeveel procent van de hypotheken wordt afgelost totaal niet!

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 10:12 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Je vergeet het cruciale: "for at least partial"! Een klein deel wordt daadwerkelijk 100% afgelost, een groter deel wordt 0% afgelost, en de rest zit er ergens tussenin.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 10:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Oh, als je dat wil weten: 100% van de hypotheken worden volledig afgelost. Want aflossingsvrije hypotheken bestaan niet, wel intrest only hypotheken. Maar ze hebben allemaal een eindige looptijd waarna volledige aflossing volgt.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 10:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een aflossing door middel van een nieuwe hypotheek die je ook niet tijdens de volgende looptijd gaat aflossen is niets meer dan een boekhoudkundige truc.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 09:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Volgens mij missen jullie het punt een beetje

Mogen we hiermee het gezanik over aflossingsvrije hypotheken (die iedereen zogenaamd zou hebben) en suggestieve quotes van zerohedge afsluiten, want ze zijn apert misleidend.

78% van de hypotheken wordt in één of andere vorm afgelost, danwel aan gekoppelde vermogensopbouw gedaan (ter aflossing). En dat zelfs zonder invloed van de wetswijziging van begin dit jaar.

- nou gaat vast iemand komen die stelt dat al die echte aflossingsvrije hypotheken dan bij een andere bank zitten

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 10:50 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Als het allemaal zo top gaat, dan kunnen we die minister Blok en zijn plannen ook wel opdoeken zeker?

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 10:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Oh, als je dat wil weten: 100% van de hypotheken worden volledig afgelost. Want aflossingsvrije hypotheken bestaan niet, wel intrest only hypotheken. Maar ze hebben allemaal een eindige looptijd waarna volledige aflossing volgt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 10:53 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Aangezien er laatst redelijk wat banken op hun hypotheekportefeuille hebben moeten afschrijven lijkt dat me een wat twijfelachtige bewering.

Tenzij je aflossing door 'de belastingbetaler' meerekent natuurlijk, al lijkt een dergelijk systeem me beter passen in de voormalige USSR.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 10:53 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Aangezien er laatst redelijk wat banken op hun hypotheekportefeuille hebben moeten afschrijven lijkt dat me een wat twijfelachtige bewering.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Tenzij je aflossing door 'de belastingbetaler' meerekent natuurlijk, al lijkt een dergelijk systeem me beter passen in de voormalige USSR.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 10:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Remco's vraag kreeg het antwoord dat het verdiende.:)

Want de vraag was natuurlijk zo doorzichtig en opportunistisch als het hemd van een speculatief spook

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 09:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
78% van de hypotheken staat een vorm van aflossing tegenover

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 10:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
100% van de hypotheken worden volledig afgelost.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 10:53 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Aangezien er laatst redelijk wat banken op hun hypotheekportefeuille hebben moeten afschrijven lijkt dat me een wat twijfelachtige bewering.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Tenzij je aflossing door 'de belastingbetaler' meerekent natuurlijk, al lijkt een dergelijk systeem me beter passen in de voormalige USSR.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 11:15 schreef NY_aannemer het volgende:
Ik denk dat er hier een aantal definities door elkaar halen .

[..]

Al die artikelen van ING en andere hypotheek consorten kun je beter links laten liggen. Ik zou informatie van Quion en Staal dan eerder pakken Daar zit ten minste echte informatie, plus je hebt direct de 2 grootste toko's van heel Nederland betreffende hypotheken. Ik zou daar wel eens achter de schermen willen kijken

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 11:05 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Bijdehandje! En als we toch bijdehand gaan doen: ik stelde geen vraag.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 11:20 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Wat zou de informatie van de ene financiele gochelaar nou beter maken dan van een ander ??

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 11:25 schreef NY_aannemer het volgende:

[..]

Omdat Quion en Staal onder daadwerkelijke controle staan, en al die troep zoals kadaster en andere huizenwebsites of nietszeggende blogs alleen maar stangen en trollen.

Betreffende de nieuwsberichten van de banken, die geloof je toch niet? Dat is allemaal PR beleid.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 11:41 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Nou leuk dat ze onder "daadwerkelijke" controle staan. Dat maakt ze nog steeds niet beter of slechter dan de rest. Trouwens had nog nooit gehoord van beide bedrijven niet maar zijn ook gewoon financiele dienstverleners die er net als de rest ook alleen maar zelf beter van willen worden.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 11:41 schreef Tikbalang het volgende:

die er net als de rest ook alleen maar zelf beter van willen worden.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 12:37 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Dat geldt ook voor mensen die een huis kopen of op vakantie gaan.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 11:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik ken genoeg mensen die 20 jaar geleden een hypotheek aangingen, en die was nog niet volledig afgelost hebben en misschien ook wel niet gaan aflossen na 30 jaar (als in: doorrollen). Oke, die hebben dan wellicht nog zeer beperkte schuld staan. Waarom zijn die dan dom bezig geweest, en waarom is dat een probleem?

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 18:33 schreef arjan1212 het volgende:
als de rente omhoog zou gaan , dan zou dat fataal zijn

maar ik denk dat de rente nog wel erg lang laag blijft..

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 10:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Oh, als je dat wil weten: 100% van de hypotheken worden volledig afgelost. Want aflossingsvrije hypotheken bestaan niet, wel intrest only hypotheken. Maar ze hebben allemaal een eindige looptijd waarna volledige aflossing volgt.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 18:33 schreef arjan1212 het volgende:
De huizenprijzen dalen volgens mij bij een hoge rente en een hoge werkloosheid

de werkloosheid is nu 7,7% en de rente is nog nooit zo laag geweest

waarom dalen de huizenprijzen dan toch?

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 19:18 schreef blomke het volgende:
Volgens mijn hypotheekadviseur (die ik zeer hoog aansla), loopt een (mijn) aflossingsvrije hypotheek gewoon door na de looptijd.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 19:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En als jij er niet meer bent? Of je klein-klein-klein kinderen?

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 19:13 schreef arjan1212 het volgende:
Dus je hebt zelf een minium inkomen of je hebt een koopwoning?

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 19:23 schreef blomke het volgende:
Zal het eens uitzoeken.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 19:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Doe dat maar eens op je gemak... Maar ik weet zeker dat ie uiteindelijk toch afgelost wordt. Goedschiks, of kwaadschiks...

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 19:44 schreef Tikbalang het volgende:
Het is natuurlijk wel zo dat je tot in lengte van dagen een stukje hypotheek kunt aanhouden.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 19:52 schreef blomke het volgende:

[..]

Daar komt het wel op neer volgens de ING-voorwaarden:

"Duur van de lening: Indien de bank bereid is tot verlenging van de looptijd, zal zij daartoe schriftelijk eenn voorstel doen"

en

"Op het einde van de looptijd van de lening moet deze aan de bank worden terugbetaald"

Het hangt dus van de luimen van de bank af.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 19:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ja.

Want iedereen weet dat als je in 1986 een aflossingsvrije hypotheek afsluit voor 220,000 gulden, je in 2016 een groot probleem hebt. Zit je daar met je (riante woning) en een hypotheek van 100.000 euro... The horrorrr... Brrrrrr....

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 19:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ja.

Want iedereen weet dat als je in 1986 een aflossingsvrije hypotheek afsluit voor 220,000 gulden, je in 2016 een groot probleem hebt. Zit je daar met je (riante woning) en een hypotheek van 100.000 euro... The horrorrr... Brrrrrr....

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 20:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
IIk pleit nog steeds voor een verplicht vak op school: 'financien', want ik begin zowaar te begrijpen hoe dit soort ongelukken ontstaan.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 21:23 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Verkeerd pleidoooi imo. Een ieder die een fatsoenlijke technische opleiding gedaan heeft (en dat snapte) die wel net even wat verder gaat dan, dit stukje staal tegen dat stukje staal en dan de lastang ertegen houden, snapt dat financiele gegoochel best wel.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 21:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat blijkt niet echt uit deze topicreeks

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 21:42 schreef sig000 het volgende:

[..]

In die tijd op 1 goed inkomen prima te doen en voor 220K in guldens kocht je toen een erg riant huis.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 21:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Doe eens een gok wat toen de hypotheekrente was

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 22:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik zal het maar verklappen: een percent of 8.

1986 is 27 jaar geleden. Laten we eens 3% salarisverhoging per jaar veronderstellen, wat laag is, zeker als we carriere stappen meenemen extreem laag. Dan is dat salaris nu 222% hoger, toevalligerwijs ongeveer de omrekenkoers hfl --> euro. Dus het inkomen in hfl is nu in euro.

Dus de woonlasten van een huis nu van 440k euro mag je vergelijken met de woonlasten van dat riante huis toen (4% ipv 8% en inkomen in euro ipv hfl.)

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 19:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ja.

Want iedereen weet dat als je in 1986 2012 een aflossingsvrije hypotheek afsluit voor 220,000 gulden440,000 euro, je in 20162042 een groot probleem hebt. Zit je daar met je (riante woning) en een hypotheek van 100.000 440,000 euro... The horrorrr... Brrrrrr....

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 22:04 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

7%. Was het maar zo'n feest!

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 22:10 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Destijds waren de rentes net aan hun 30 jaar dalende trend begonnen.

Het is voor sommige mensen dan maar te hopen dat hij nu ook weer 30 jaar gaat dalen.

[..]

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 22:38 schreef sig000 het volgende:

[..]

5.6% had ik 7 jaar vast met 2 jaar bedenktijd, annuïteiten.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 23:03 schreef sig000 het volgende:

[..]

Doet dat terzake? Ik heb die rente in 86 afgesloten bij de bank met werkgeverskorting.
150k met bruto rente en aflossing van 880 Gulden.
De HRA stopte ik in onderhoud, het was een oud huis uit de jaren 30, de grond was het meeste waard.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 23:10 schreef sig000 het volgende:

[..]

Was een 0.5% zoiets, in tegenstelling tot nu wilde toen banken graag in zee met iemand die goede baan had en hypotheek was dan ook snel rond.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 23:58 schreef sig000 het volgende:
880 gulden was mijn aflos + rente bruto, je kunt het geloven of niet.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 22:04 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

7%. Was het maar zo'n feest!

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 01:44 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Jij vindt dat we het echt zo slecht hebben in NL?

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 09:26 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Het blijft natuurlijk wel zaak om te kijken hoeveel value for money je krijgt maar als je geen huis te verkopen hebt kan je nu echt mooi je slag slaan imho.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 09:26 schreef fedsingularity het volgende:

Slechts 2300 euro advieskosten voor de hypotheek wat nog aftrekbaar is ook.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 22:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
1986 is 27 jaar geleden. Laten we eens 3% salarisverhoging per jaar veronderstellen, wat laag is, zeker als we carriere stappen meenemen extreem laag. Dan is dat salaris nu 222% hoger, toevalligerwijs ongeveer de omrekenkoers hfl --> euro. Dus het inkomen in hfl is nu in euro.

Dus de woonlasten van een huis nu van 440k euro mag je vergelijken met de woonlasten van dat riante huis toen (4% ipv 8% en inkomen in euro ipv hfl.)

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 22:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Alleen de speculanten onder ons zetten die rente natuurlijk niet vast. Waarom, oh waarom, willen jullie zo graag speculeren met een dak boven jullie hoofd? (die vraag stond nog open trouwens, en die blijft maar open staan, is dat te confronterend, sorry in dat geval).

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 23:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Mijn punt is en was, dat de woonlasten thans lager zijn dan toen, in relatieve zin. Zoals hierboven vermeld, is het vooral perceptie. Als je de cijfers op een rij zet is het effe wat anders.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 09:26 schreef fedsingularity het volgende:

Zoals Dino voorrekent, met wat inflatie en carrièrestappen meegerekend is het tegen deze prijzen en rente bijna onmogelijk om nog lang negatief te blijven over een dak boven je hoofd.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 14:12 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Die vraag is geen vraag maar jouw aanname. Als je daar wat mee hebt, zul je hem zelf moeten aanpassen. Ik heb het hier nergens over speculeren gehad.

En wat betreft het vastzetten: dat gaat enkel op voor je directe maandlasten. De waarde prijs van je woning (die mede afhankelijk is van de vigerende rente) kan je niet vastzetten voor zover ik weet.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 15:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Wel bijzonder dat je in 1 post iets kan ontkennen én aantonen

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 14:19 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Heeft een carriérestap nog wat te maken met de afweging tussen koop en huur, anders dan de HRA?

(Overigens die beslissing van heel veel andere zaken afhankelijk, zoals of je op één plek wil blijven de komende tien jaar, of - bijvoorbeeld dankzij een carrièrestap - weer ergens anders naartoe wilt.)

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 11:21 schreef blomke het volgende:

[..]

Veel te veel: google op "execution only" hypotheken en je bent een stuk goedkoper uit.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 09:26 schreef fedsingularity het volgende:
Zelfs de nvm is gestopt met die schreeuwerige teksten als '7 redenen om NU een huis te kopen'

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 19:36 schreef blomke het volgende:
Blijft over: "de goedkoopste hypotheekadviseur" (¤695)

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 19:45 schreef ikjijallebei het volgende:
1. Die instelling gaat uit van het execution only principe.
2. Als je als consument er niets van snapt, betaal je ook niet die prijs (maar een stuk hogere prijs dus).

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 19:47 schreef blomke het volgende:

[..]

1. Dat vroeg FedSingulrity toch ook n.a.v. mijn advies?
2. Dan moet je er als consument maar wel iets van gaan snappen, of het hier vragen. Anders ben je ook de lul bij een hypotheekadviseur.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 19:50 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

Excuus ik las alleen jouw post.

Je kan overigens niet van een ieder verwachten dat hij alles snapt. Een goede adviseur legt alles begrijpelijk uit, dus ik snap je laatste zin niet.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 19:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Ik sta nogal verbijsterd over de hoogte van die bedragen. Zijn ze daar twee weken mee bezig?

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 19:57 schreef blomke het volgende:
Terwijl veel mensen niet eens weten of ze over 5 jaar nog een betaald ebaan hebben.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 19:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Verzekeringen zal ik maar alvast gratis een advies voor geven: als het ook maar even kan niet doen.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 19:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Daar staat dan weer tegenover dat veel mensen wel weten dat de huur over 5 jaar tegen het onbetaalbare aanhikt..

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 19:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Daar staat dan weer tegenover dat veel mensen wel weten dat de huur over 5 jaar tegen het onbetaalbare aanhikt..

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 20:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nee, dat zie je verkeerd, dat is geld verdienen

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 20:01 schreef blomke het volgende:

[..]

Daar gaat dit topic niet over.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 19:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Nou dat is dan 100 euri

Ik sta nogal verbijsterd over de hoogte van die bedragen. Zijn ze daar twee weken mee bezig?

En wtf is er nog te kiezen? Annuitair of lineair. Verzekeringen zal ik maar alvast gratis een advies voor geven: als het ook maar even kan niet doen.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 19:52 schreef ikjijallebei het volgende:
Ik vind jouw advies overigens nogal dom; je geeft een user plots een advies om iets maar "execution only" aan te pakken, terwijl die user nergens heeft vermeld (of ik lees weer niet goed ) kundig genoeg te zijn om dit zelf te regelen.

2300 euro vind ik overigens ook aan de dure kant, dat kan een stuk goedkoper.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 20:03 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Ik had al wat advies ingewonnen, ze bieden eigenlijk alleen annuitair aan.
Verder kostte een volledige overlijdensrisicoverzekering maar 15 euro per maand, dat viel me 100% mee. Niet dat ik het hele bedrag hoef af te dekken maar ik had een veelvoud verwacht.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 19:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Verzekeringen zal ik maar alvast gratis een advies voor geven: als het ook maar even kan niet doen.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 19:59 schreef blomke het volgende:

[..]

Welnee. Kwestie van uren - dag. Het is, na de keuze gemaakt te hebben, veelal het verzamelen van de papieren en doornemen welke extra verzekekringen de hypotheekgever nog zou kunnen nemen.

De werkelijke controles en het akkoord geven, vindt door de bank plaats.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 20:07 schreef fedsingularity het volgende:
Daar zal ik wel een mannetje voor in moeten schakelen of heb je daar ook een site voor?

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 20:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Vraag ook even of de offerte ook geldig is als je geen overlijdensverzekering erbij afsluit

Overigens, ik kan het even niet vinden, is er in WGR een hypotheken topic waar een aantal kundige personen meeposten,, mocht je vragen hebben.

Dit topic gaat eigenlijk vooral hoe we de huizenmarkt op de knieen kunnen krijgen om de speculanten te plezieren, en over het terecht stellen van vermeende oorlogsmisdadigers enzo.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 20:09 schreef blomke het volgende:

[..]

Zal even voor je zoeken.
Welke regio?

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 20:09 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Oh ja ik was bijna vergeten dat dit een CC en BVZ bolwerk was, sorry.
Ik zal het niet meer over woningen kopen hebben, straks krijg ik een ban

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 20:09 schreef fedsingularity het volgende:
Noord-Holland noord

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 20:14 schreef blomke het volgende:

[..]



Helegoar?

http://www.taxatietarieve(...)fPibcCFQpZ3godOw8Asw

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 20:18 schreef fedsingularity het volgende:
Maar wel de beker.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 20:21 schreef blomke het volgende:

[..]

Jongen, ik woon op fietsafstand.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 20:09 schreef fedsingularity het volgende:
Oh ja ik was bijna vergeten dat dit een CC en BVZ bolwerk was, sorry.
Ik zal het niet meer over woningen kopen hebben, straks krijg ik een ban

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 20:04 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Je komt zelf iig niet bijster snugger over doe jij het in ieder geval maar niet.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 19:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Daar staat dan weer tegenover dat veel mensen wel weten dat de huur over 5 jaar tegen het onbetaalbare aanhikt..

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 20:03 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Ik had al wat advies ingewonnen, ze bieden eigenlijk alleen annuitair aan.
Verder kostte een volledige overlijdensrisicoverzekering maar 15 euro per maand, dat viel me 100% mee. Niet dat ik het hele bedrag hoef af te dekken maar ik had een veelvoud verwacht.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 01:12 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Als schoolverlater kan je bijna niet anders dan eerst gaan huren of zou jij hun adviseren om thuis te blijven wonen tot hun 30ste?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 01:12 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Sowieso vind ik het absurd hoe weinig er voor starters wordt gedaan en er amper woningen in de categorie van zo'n 150k gebouwd worden.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 01:12 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Als schoolverlater kan je bijna niet anders dan eerst gaan huren of zou jij hun adviseren om thuis te blijven wonen tot hun 30ste? Sowieso vind ik het absurd hoe weinig er voor starters wordt gedaan en er amper woningen in de categorie van zo'n 150k gebouwd worden.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 01:12 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Als schoolverlater kan je bijna niet anders dan eerst gaan huren of zou jij hun adviseren om thuis te blijven wonen tot hun 30ste? Sowieso vind ik het absurd hoe weinig er voor starters wordt gedaan en er amper woningen in de categorie van zo'n 150k gebouwd worden.

quote:

Stodgy Netherlands is nation that’ll blow up euro

LONDON (MarketWatch) — Which euro-zone country is most deeply in debt? The profligate Greeks, with their generous state-funded pensions? The Cypriots and their banks stuffed with dodgy Russian money? The recession-hit Spaniards or the boom-and-bust Irish?

None of the above. Actually, it is the sober, responsible Dutch.

Consumer debt in the Netherlands has hit 250% of available income, one of the highest levels in the world. In Spain, by comparison, it has never gone above 125%.

The Netherlands has turned into one of the most heavily indebted countries in the world. It has slumped into recession and shows very little sign of coming out of it. The euro crisis has been dragging on for three years now but so far has only infected the peripheral nations within the single currency. But the Netherlands is a core member of both the euro and the European Union. If it can’t survive in the euro zone, then the game really will be up.

Holland has always been one of the most prosperous and stable nations with Europe — and one of the most pro-EU. It was a founding member of the union, and it was among the most enthusiastic supporters of the launch of the single currency. With a rich, export-oriented economy, and plenty of successful multinational companies, it had much to gain, one would suppose, from the creation of the single economy that was meant to come into being once the euro was successfully launched.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 20:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Dit topic gaat eigenlijk vooral hoe we de huizenmarkt op de knieen kunnen krijgen om de speculanten te plezieren

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 09:59 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]

http://www.marketwatch.co(...)w-up-euro-2013-05-08?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 10:12 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Daar heb je het vaker over de laatste tijd (speculanten); blijkbaar een nieuw woord in je repertoire.

Nu nog een keer de uitleg, want die is tot dusverre altijd achterwege gebleven.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 10:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat jij met je gouden montuurtje niet wenst te lezen, kan ik niet helpen he?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 09:25 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

Hoezo tot het 30ste jaar? Tot 23-25 kan prima lijkt me. Als je dan een spaarbedragje hebt, en een baan, kun je zo een huis kopen.
Ik zou niet weten waarom je zoiets niet kan adviseren.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 10:30 schreef OngeschiktX het volgende:

15k aan kosten koper bij een prijs van 200k.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 10:30 schreef OngeschiktX het volgende:

En 15k in het huis om er voor te zorgen dat bij een daling van 7%/jaar je huis niet na één jaar weer onderwater staat.
.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 10:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je kan ook gewoon een weloverwogen keuze maken. Wanneer je na een paar jaar wilt verhuizen kost dat nu eenmaal geld, dat was altijd al zo, zo'n ramp is dat ook niet als je het maar weet.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 10:41 schreef OngeschiktX het volgende:
Kopen zal dat lastig worden, zeker met restschuld.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 10:40 schreef blomke het volgende:

[..]

Kan een stuk lager, als je je hypotheek zo goedkoop mogelijk afsluit, bijv. via "execution only"

[..]

Daar is dat annuïtair aflossen nou voor: dat je gelijk begint met het verlagen van je schuld.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 11:03 schreef fedsingularity het volgende:
Zoals ik het nu berekend heb is mijn k.k. maar iets van 2%, veel zelf regelen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 11:03 schreef fedsingularity het volgende:
Zoals ik het nu berekend heb is mijn k.k. maar iets van 2%, veel zelf regelen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 11:07 schreef blomke het volgende:

[..]

Kijk, da's nou de taal van ons Noord-Hollanders.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 11:12 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Ja maar wel iets te zuinig, het zal natuurlijk altijd hoger zijn als de 2% vanwege de overdrachtsbelasting die al 2% is.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 11:16 schreef krapula het volgende:

[..]

En de borgtochprovisie voor NHG? En taxatierapport? En hypotheekakte/akte van levering? 2% is niet optimistisch, maar irreeel. Maar je kan inderdaad wel eea besparen door zelf dingen te regelen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 10:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat jij met je gouden montuurtje niet wenst te lezen, kan ik niet helpen he?

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 22:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Alleen de speculanten onder ons zetten die rente natuurlijk niet vast. Waarom, oh waarom, willen jullie zo graag speculeren met een dak boven jullie hoofd? (die vraag stond nog open trouwens, en die blijft maar open staan, is dat te confronterend, sorry in dat geval).

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 10:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het zal eerder een ziekenfondsmontuurtje zijn dat hij het sarcasme niet begrijpt.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 10:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je kan ook gewoon een weloverwogen keuze maken. Wanneer je na een paar jaar wilt verhuizen kost dat nu eenmaal geld, dat was altijd al zo, zo'n ramp is dat ook niet als je het maar weet.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 11:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Reken het eens concreet voor, want 2% lijkt me zelfs al aan de hoge kant?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 11:44 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Ik wil best lezen, maar ik begrijp niet wat je bedoelt.

We hadden het eerder over de invloed van de rente op de prijs (hogere rente heeft over het algemeen drukkend effect op woningprijs - zeker als men veel hypotheekschuld gebruikt bij de aankoop, zoals in Nederland).

Ik gaf toen aan dat het als je nu koopt te hopen is dat de rente de ook de komende 30 jaar gaat dalen (net zoals de afgelopen 3 decennia). Anders is de kans aanwezig dat woningprijzen verder dalen, en je op dat gebied mogelijk 'kosten' maakt.

Toen kwam jij met:

[..]

Ik zie dan niet in wat er zo speculatief is aan het meenemen van de waardeontwikkeling van een huis, en gaf dat later aan.

Vervolgens begon jij met ad hominems als hierboven. Ik zou dingen bevestigen en ontkennen in dezelfde post, vroeg je om uitleg maar er kwam niets.

Vervolgens maakte ik nog een keer een opmerking over je focus (aanname) op speculatief gedrag en nu zou ik - wegens een gouden montuur - niet kunnen lezen.

[..]

Ik begrijp prima dat er soms sarcasme gebruikt wordt, maar dit ging over een inhoudelijke vraag. Gesnopen?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 11:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Nee, ik begrijp er niks van, leg nog eens uit, wil je?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 11:47 schreef Krisp het volgende:

[..]

Dat ligt eraan wat je meeneemt, maar mijn lijstje is als volgt:
- 2% overdrachtsbelasting (4K bij 2ton)
- notaris (kan voor ong. 800 euro inc. inschrijving hypotheek)
- hypotheekkosten (300 euro bij moneyou, 700 euro voor execution only)
- ORV (kan ook execution only, maar zeg 100 euro afsluitkosten)
- NHG (0,85% aankoopbedrag).

Als je genoeg eigen geld hebt, kun je de ORV en de NHG achterwege laten. Dan nog kom ik al snel op 3-4% uit, en dan heb ik echt het minimum van alles.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 11:54 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

De vraag is nog steeds simpel: wat is er speculatief aan om - terwijl je je hypotheekrente vast zet - rekening te houden met de rente-ontwikkeling vanwege de invloed op de huizenprijs (en dus ook op die van jouw woning)?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 11:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

+ 180 euro voor een taxatierapport, + evt. wat garantstellingsprovisie

Die 2% van hierboven was excl. overdrachtbelasting.

Dan kom ik over de duim uit of circa 1% kosten, 0.85% provisie NHG (indien van toepassing), 2% overdrachtsbelasting, is dus afgerond 4% voor het geheel.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 12:02 schreef krapula het volgende:

[..]

Ik dacht dat die 2% incl. overdrachtsbelasting was. Vandaar mijn opmerking.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 11:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Jarenlang hebben we volksstammen gehad die een huis kochten omdat het toch meer waard zou worden. Nu hebben we volksstammen die geen huis kopen omdat het toch minder waard zal worden.

Allebei hebben een fixatie op speculeren - want dat is het beide namelijk.

Allebei vergeten ze dat een huis primair bedoeld is om in een eerste levensbehoefte te voorzien, niet toevallig iets wat altijd al een groot deel van het budget van mensen kost, en dat het mooie is dat je de kosten daarvoor voor 30 jaar vast kunt prikken.

Dus mijn vraag: waarom gokken met een eerste levensbehoefte door dat als handelswaar (long of short) te behandelen? Tenzij het je handel is natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 11:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Jarenlang hebben we volksstammen gehad die een huis kosten omdat het toch meer waard zou worden. Nu hebben we volksstammen die geen huis kopen omdat het toch minder waard zal worden.

Allebei hebben een fixatie op speculeren - want dat is het beide namelijk.[quote]Ik denk dat je enigszins gedwongen wordt te speculeren. Als je nu ergens koopt speculeer je er (impliciet) ook enigszins op dat je in de buurt blijft werken, dat het huis over een paar jaar ook aan je wensen voldoet etc.

Daarnaast heb je altijd de keuzen tussen huren en kopen, en ook daarin moet je een keuze maken en dus speculeren.

Ik vind het dan niet onverstandig om wat toekomst-scenario's mee te nemen in je overweging. Dat kan je speculeren noemen, maar ik zie niet in wat er minder speculatief aan zou zijn om dergelijke zaken niet mee te nemen.

[quote]Allebei vergeten ze dat een huis primair bedoeld is om in een eerste levensbehoefte te voorzien, niet toevallig iets wat altijd al een groot deel van het budget van mensen kost, en dat het mooie is dat je de kosten daarvoor voor 30 jaar vast kunt prikken.

quote:

Dus mijn vraag: waarom gokken met een eerste levensbehoefte door dat als handelswaar (long of short) te behandelen? Tenzij het je handel is natuurlijk.

quote:

Het meest hypocriete vind ik dan nog dat de baiissers boos spreken over de 'kamikazekopers' die kochten uit speculatieve overwegingen, terwijl ze zelf dus exact hetzelfde doen, maar dan naar de onderkant. Ze verliezen beiden bovenstaande uit het oog.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 12:04 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Ja, en dan speculeer je er dus op dat je 30 jaar op dezelfde plek blijft voor zover ik het zie.

quote:

Voor iedere beslissing maak je een afweging waarin je een aantal factoren meeneemt. Wil ik hier blijven wonen, hoe zeker is dat, wat is het verwachte verschil in kosten met huren, etc. Ik zie nog steeds niet in wat er zo speculatief is aan het stellen van dergelijke vragen voordat je een van de grootste aankopen uit je leven doet.

quote:

Kan je vinden, en valt wat voor te zeggen. Toch lijkt het me hier niet zo relevant, tenzij je mij ook tot dergelijke 'baissers' rekent - wat in dat geval voor eigen rekening is (met de toevoeging dat dergelijke - ongefundeerde - aannames je posts niet relevanter maken).

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 12:04 schreef GoedeVraag het volgende:
Voor iedere beslissing maak je een afweging waarin je een aantal factoren meeneemt. Wil ik hier blijven wonen, hoe zeker is dat, wat is het verwachte verschil in kosten met huren, etc. Ik zie nog steeds niet in wat er zo speculatief is aan het stellen van dergelijke vragen voordat je een van de grootste aankopen uit je leven doet.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 11:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Jarenlang hebben we volksstammen gehad die een huis kochten omdat het toch meer waard zou worden. Nu hebben we volksstammen die geen huis kopen omdat het toch minder waard zal worden.

Allebei hebben een fixatie op speculeren - want dat is het beide namelijk.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 11:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Allebei vergeten ze dat een huis primair bedoeld is om in een eerste levensbehoefte te voorzien, niet toevallig iets wat altijd al een groot deel van het budget van mensen kost, en dat het mooie is dat je de kosten daarvoor voor 30 jaar vast kunt prikken.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 12:40 schreef 99.999 het volgende:
De starters en doorstromers met een beetje potentie die ik ken hebben geen zin om vijf jaar geld weg te gooien voor huur.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 12:19 schreef NY_aannemer het volgende:

[..]

Beats me, maar hoe is dit een antwoord op de vraag, waarom gokken met een eerste levensbehoefte? Speculatief aan het stellen van vragen?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 12:27 schreef blomke het volgende:

Dat vraag ik me af....ik denk dat veel potentiële kopers, doorstromers, maar vooral starters, ook kijken: wat is m'n huidige situatie qua wooncomfort en kosten en hoe ziet het (huren) er over 5 jaar uit. Kan dat beter&goedkoper door het kopen van een huis; rekening houdend met prijsdalingen en -stijgingen?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 12:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Leuke draai, maar dat is niet hoe we hierop kwamen

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 12:45 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Ik gaf aan dat als je nu een huis koopt tegen een (historisch gezien) relatief hoge prijs, met een relatief hoge hypotheekschuld (ten opzichte van je inkomen) het te hopen is dat de rente ook de komende 30 jaar blijft dalen.

Bij een stijgende rente gaat immers de (onder-) waarde van je woning omlaag en dat is niet zonder meer prettig (ook niet als je de rente hebt vastgezet).

We kwamen hier op doordat jij toen de vraag stelde waarom 'iedereen' maar zou aan het speculeren was met huizenprijzen. Een vraag die wat mij betreft een beetje uit de lucht (of uit jouw aannames voor eigen rekening) kwam vallen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 12:45 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Ik gaf aan dat als je nu een huis koopt tegen een (historisch gezien) relatief hoge prijs, met een relatief hoge hypotheekschuld (ten opzichte van je inkomen) het te hopen is dat de rente ook de komende 30 jaar blijft dalen.

Bij een stijgende rente gaat immers de (onder-) waarde van je woning omlaag en dat is niet zonder meer prettig (ook niet als je de rente hebt vastgezet).

We kwamen hier op doordat jij toen de vraag stelde waarom 'iedereen' maar zou aan het speculeren was met huizenprijzen. Een vraag die wat mij betreft een beetje uit de lucht (of uit jouw aannames voor eigen rekening) kwam vallen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 12:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dan zie jij een huis dus inderdaad primair als een assetclass, en niet een primaire levensbehoefte, waar je graag de kosten van wil beheersen.

quote:

Dan ben je dus een speculant.

quote:

En dat mag gerust hoor, Maar dan misken je met al je grafiekjes en rentecurves (overigens, in goud gemeten zijn huizen natuurlijk spotgoedkoop ) wel dat dit niet de functie is voor de meeste burgers. En dan maakt het niet uit aan welke kant van de markt je zit.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 10:30 schreef OngeschiktX het volgende:

[..]

Ik ben zelf ook heel voorzichtig aan het kijken om iets te kopen. Maar wat je imo nodig hebt is wel een fors spaarbedragje. Ik houd minimaal 40k aan. Op die manier kan je zorgen dat je woning niet onderwater komt te staan. 10k nodig voor inrichting/verbouwing/algemene buffer (vind ik persoonlijk nog vrij krap), 15k aan kosten koper bij een prijs van 200k. En 15k in het huis om er voor te zorgen dat bij een daling van 7%/jaar je huis niet na één jaar weer onderwater staat.

Op zich is onder water staan niet direct heel erg als je de hypotheek gewoon kan blijven betalen, maar ik zou het zelf totaal niet prettig vinden. Wat als je het echt niet naar je zin hebt, toch je baan verliest etc etc.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 10:40 schreef blomke het volgende:

[..]

Kan een stuk lager, als je je hypotheek zo goedkoop mogelijk afsluit, bijv. via "execution only"

[..]

Daar is dat annuïtair aflossen nou voor: dat je gelijk begint met het verlagen van je schuld.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 11:04 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tja als je binnen een (paar) jaar na je aankoop wilt verhuizen of opnieuw wil kopen zal je moeten slikken met betrekking tot je wensen. Daarom moet je ook een weloverwogen keuze maken...

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 15:10 schreef ikjijallebei het volgende:
Ik vind het sowieso een beetje raar dat je al enkele keren execution only aanhaalt, maar da's echt geen goede oplossing als je er niks van begrijpt.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 15:31 schreef RemcoDelft het volgende:

Des te dubieuzer is het dat je het tarief alleen moet betalen als je het product afneemt.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 13:54 schreef piepeloi55 het volgende:
Er is wel een verschil tussen een huis en een eigen woning in deze en speculatie speelt daar altijd in mee. Als je een auto nodig hebt voor je werk (ook primaire levenbehoefte) ga je ook niet 2x zoveel betalen dan die auto waard hoort te zijn. Vooral niet als je denkt dat diezelfde of een soortgelijke auto over een aantal jaar beter geprijst is. Het is een afweging die je maakt en dus per definitie speculatie.

De aankoop van een huis is in dat opzicht zelfs de grootste speculatieve beslissing die de meeste mensen maken in hun leven. En laten we nu niet doen alsof het overgrote deel van de huizenbezitters met aflossings vrije/top-hypotheken dat niet zo zien of hebben gezien.

Ohja, in dat speculatieve opzicht ben ik zelfs wat verder gevorderd dan de gemiddelde burger. De aankoop van een mogelijke eigen woning is bij mij grotendeels gebaseerd op speculatie zelfs.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:15 schreef sig000 het volgende:

[..]

Afgelopen 4 jaar waren degene die huurden goedkoper uit.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:14 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Wonen kost geld, dat lijkt mij duidelijk. Echter... zoals bij elk product moet de prijs wel in verhouding staan met het geleverde. Dit is voor een hoop te koop staande huizen in NL nog niet het geval. Dat is geen kwestie van speculatie maar een kwestie van een te hoge waardering ten tijde van de huizenmarkt zeepbel. Nu die lucht eruit loopt is het voor veel mensen heel verwarrend om te bepalen wat een eerlijke prijs voor een woning is. Ik denk dat je daarbij vooral niet naar makelaars, banken en partijen moet luisteren die verantwoordelijk zijn voor het blazen van 'the bubble'.

Ga liever eens te luister bij een bouwkundig ingenieur/calculator/adviesbureau of sla de historische data erop na.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:46 schreef sig000 het volgende:

[..]

Welke bank leent er gratis geld uit?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik weet niet hoe jij daarin staat, maar ik zou niet uit eigenwijsheid 10 jaar door weer en wind naar mijn werk willen fietsen omdat ik het principieel niet eens ben met de prijs van een auto. Daar ben ik dan misschien een beetje te praktisch voor. Nog afgezien dat ooit misschien wel nooit komt. Heb ik er toch liever nu plezier van.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:45 schreef krapula het volgende:
1. Ik ben bouwkundig ingenieur/architect, waardoor ik wel enig inzicht pretendeer te hebben in het kostenplaatje van een nieuwbouwwoning.

2. Dit zegt echter weinig over het type woning dat ik heb gekocht; een tochtend, 100-jaar oude woning in een populaire wijk. Hier gaat dat hele product-prijs verhaal redelijk mank; ondanks de bouwfysische kwaliteit denk ik dat mijn woning zijn geld waard is.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik weet niet hoe jij daarin staat, maar ik zou niet uit eigenwijsheid 10 jaar door weer en wind naar mijn werk willen fietsen omdat ik het principieel niet eens ben met de prijs van een auto. Daar ben ik dan misschien een beetje te praktisch voor. Nog afgezien dat ooit misschien wel nooit komt. Heb ik er toch liever nu plezier van.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:14 schreef ComplexConjugate het volgende:

Ik denk dat je daarbij vooral niet naar makelaars, banken en partijen moet luisteren die verantwoordelijk zijn voor het blazen van 'the bubble'.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:52 schreef piepeloi55 het volgende:
Het punt is meer dat ook een eigen woning bij de meeste mensen aan speculatieve beweegredenen is onderworpen. Zowel aan de opwaartse als neerwaartse kant en bij de een wat meer als de ander.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:52 schreef blomke het volgende:

[..]

1. Wat is dan je mening over de prijs van een nieuwbouwwoning: 150 m² BVO 180 m² grond/perceel, abominabele afwerking en een Intergas CV ketel?

2. Dus gaat het jou (en vele anderen) toch weer om de perceptie vande woning + de bijbehorende prijs?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat niet alleen, beide bewegingen versterken zichzelf! Omhoog: snel kopen anders wordt-ie duurder! Omlaag: wacht nog maar even, dan wordt-ie goedkoper.
Des te meer reden om als overheid naar stabiele prijzen en dus voldoende aanbod te streven, zeg maar naar Duits voorbeeld van de afgelopen decennia.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:52 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

En wat als het prijsverschil in die jaren groter was als je vrij besteedbare inkomen gedurende die jaren?

quote:

Wat betreft dat 'nooit' heb je wel een punt, maar als die daling eenmaal begonnen is ligt dat toch wat anders imo. Het punt is meer dat ook een eigen woning bij de meeste mensen aan speculatieve beweegredenen is onderworpen. Zowel aan de opwaartse als neerwaartse kant en bij de een wat meer als de ander.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:20 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Mensen kunnen het zelf even narekenen. Moet vooral voor de zelfbenoemde toppers met onuitputtelijke potentie geen enkel probleem zijn

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:02 schreef krapula het volgende:

1. ik vind het aanbod van nieuwbouwwoningen karig. En dan doel ik op de variatie en invloed van potentiele bewoners in het ontwerp/gebruik; daar is nauwelijks ruimte voor. De prijs etc. hangt van veel meer af dan je bovengenoemde waarden, dus dat vind ik moeilijk op te antwoorden.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:04 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Uiteraard kan de perceptie van waarde ook een leidraad zijn om te bepalen wat je wilt betalen voor een woning. Echter ging het er mij meer om wat een woning gemiddeld mag kosten als we de woningmarkt niet langer als 'motor' van de economie gebruiken (m.a.w. we stoppen met het blazen van huizenmarkt zeepbellen). Wat is een redelijke prijs voor een woning als we gewoon normale economische principes hanteren, ik denk dat we dan veel eerder op een prijs tussen de 100 en 150k uitkomen dan de 220k die men nu 'normaal' vindt.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hoe kom je tot dat bedrag?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Laat me raden: Door een hut uit Dronten (waar die dat ook kost) in hartje A'dam te plaatsen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:04 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Wat is een redelijke prijs voor een woning als we gewoon normale economische principes hanteren, ik denk dat we dan veel eerder op een prijs tussen de 100 en 150k uitkomen dan de 220k die men nu 'normaal' vindt.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

En daarnaast kan natuurlijk alles. Wordt het kleiner, of slechtere kwaliteit. Als het niet uit de lengte komt, komt het uit de breedte (vanaf een bepaald punt althans)

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:04 schreef ComplexConjugate het volgende:

Wat is een redelijke prijs voor een woning als we gewoon normale economische principes hanteren, ik denk dat we dan veel eerder op een prijs tussen de 100 en 150k uitkomen dan de 220k die men nu 'normaal' vindt.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:07 schreef krapula het volgende:
Ik denk dat die 100-150k prima haalbaar is. Maar niet op een perceel van 300m2, woning van 400m3 en hoogwaardige afwerking + fatsoenlijke installaties.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:05 schreef blomke het volgende:

[..]

Dat was nou net mijn punt: bij een nieuwbouwhut heb je dus veel minder die perceptie: het zijn m² BVO en m² perceel, dat zijn de parameters. Ik hoop(te) dat jij als ir/architect dan zou kunnen zeggen: "een kale nieuwbouwhut kost zoveel per m² BVO en zoveel komt er voor de postzegel waar ie op staat, bij"

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:09 schreef blomke het volgende:

[..]

We komen tot de kern van het vraagstuk.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Je vergeet de locatie nog.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik begrijp even niet wat je bedoelt?

quote:

Ik denk oprecht dat je dat een beetje onderschat. Als je een gezin hebt waar je voor wil zorgen en beleggen en dat soort shit je zowiezo niet boeit, dan denk ik dat je heel anders naar dit kijkt. Inderdaad in de zin van: kan ik betalen, geeft het me vastigheid, geeft het me mogelijkheden. En niet van: is het een goede bet.

Maar daar zal ik dan ook wel weer teveel positivo voor zijn

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
Hartje A'dam is natuurlijk volgebouwd, dat we niet allemaal op dezelfde plek kunnen wonen staat niet ter discussie