Laaste update Boston:quote:Op dinsdag 16 april 2013 15:40 schreef zijwielen het volgende:
heeft de illuminati wat met de bom te maken?
En verder met dit topic, waarin Tribalwars bewijzen gaat aanleveren dat de Illuminati de aanslag hebben gepleegd!quote:'Verhoor Boston-verdachte op losse schroeven'
De Amerikaanse autoriteiten zullen mogelijk de nog levende verdachte van de bomaanslag bij de marathon in Boston niet kunnen verhoren. Dat zei burgemeester Tom Menino van Boston zondag tegen de nieuwszender ABC.
Volgens Menino is zijn gezondheidstoestand zeer ernstig. En wij weten niet of wij de gelegenheid krijgen hem te verhoren, aldus de burgemeester.
quote:Op woensdag 24 april 2013 09:31 schreef tribalwars het volgende:
illuminati card spel voorspelde al een aanslag
FBI financiert de aanslagen volgens deze bron
http://www.wijwordenwakke(...)s=M118&ss=P2095&l=NL
deze bron bevestigt mijn argument: dat er acteurs bij betrokken zijn. dat er zogenaamde beveiligers bij betrokken zijn. je ziet op geen een foto de echte dader dat vind ik ook opvallend. ook niet voor 100% betrouwbaar want het komt van infowars af.
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
family guy voorspelde de aanslag al in hun aflevering. hoezo weten er al mensen voor de aanslag van af. dat geeft aan dat het gepland is. door de illuminati.
er is ook na de aanslag weer een wet aangenomen . die inhoud dat alle sociale media alle infomatie van personen mag afstaan aan amerika.
http://www.niburu.co/inde(...)2:internet&Itemid=35
aanhangers van iets wat er niet is.quote:Op zondag 5 mei 2013 14:40 schreef 95Fhetsysteem het volgende:
Illuminati staat gelijk aan satanaanhangers. Aangezien de positieve massa(god) niet bestaat kan de negatieve massa(satan) ook niet bestaan.
Met illuminati bedoeld iedereen de elite/ de rijke en invloedrijke banken families zoals de rothschilds en dergelijke. Toch vind ik de verwoording foutief. Aangezien illuminati ook te maken heeft met satan en het god geloven etc. En dat zijn slechts fabeltjes, dus.quote:
Dus iedereen bedoeld rijke/invloedrijke families met illuminati maar illuminati heeft te maken met God en satan maar dat is ook niet waar.quote:Op zondag 5 mei 2013 15:01 schreef 95Fhetsysteem het volgende:
[..]
Met illuminati bedoeld iedereen de elite/ de rijke en invloedrijke banken families zoals de rothschilds en dergelijke. Toch vind ik de verwoording foutief. Aangezien illuminati ook te maken heeft met satan en het god geloven etc. En dat zijn slechts fabeltjes, dus.
Je hebt religieuze mensen.quote:Op zondag 5 mei 2013 15:08 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Dus iedereen bedoeld rijke/invloedrijke families met illuminati maar illuminati heeft te maken met God en satan maar dat is ook niet waar.
Ik kan je niet helemaal volgen.
Je bedoelt de ts, of de daders van de aanslag? Want die zijn moslim.quote:Op zondag 5 mei 2013 15:22 schreef 95Fhetsysteem het volgende:
[..]
Je hebt religieuze mensen.
Je hebt mensen die religie verafschuwen maar wel in god geloven.
Het geloven in god is het positieve aspect voor die mensen.
Als je een kuil graaft, dan krijg je iets negatiefs. Maar ook iets positiefs want alle modder die weg schept gooi je weer op een bult. Zo heb je dat ook met god en satan gelovers.
Illuminati staat voor de duivel, dat zijn allemaal mythische verhalen. Die kun je wel weg laten.
De TS van deel 1 vraagt dus eigenlijk: bestaan satan en god? en heeft satan iets te maken met de boston bommen? Dat is fout, er vanuit gaande dat deze persoon minstens een atheist is.
Dan kom ik weer bij wat ik zei in mijn vorige post. ^^
De TS ja.quote:Op zondag 5 mei 2013 15:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je bedoelt de ts, of de daders van de aanslag? Want die zijn moslim.
Kijk alleen al naar alle illuminati symboliek.quote:Op zondag 5 mei 2013 15:31 schreef Terecht het volgende:
De illuminati waren van oorsprong verlichtingsdenkers en geen satanisten. Hoe kom je daarbij?
Dat is een beetje jammer, anders kon de ts zijn/haar vraag verklaren.quote:Op zondag 5 mei 2013 15:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De ts heeft zich niet meer laten zien hier, dus of die gelovig is weten we niet.
Ik begrijp nog steeds niet wat je nou wil zeggen.quote:Op zondag 5 mei 2013 15:22 schreef 95Fhetsysteem het volgende:
[..]
Je hebt religieuze mensen.
Je hebt mensen die religie verafschuwen maar wel in god geloven.
Het geloven in god is het positieve aspect voor die mensen.
Als je een kuil graaft, dan krijg je iets negatiefs. Maar ook iets positiefs want alle modder die weg schept gooi je weer op een bult. Zo heb je dat ook met god en satan gelovers.
Illuminati staat voor de duivel, dat zijn allemaal mythische verhalen. Die kun je wel weg laten.
De TS van deel 1 vraagt dus eigenlijk: bestaan satan en god? en heeft satan iets te maken met de boston bommen? Dat is fout, er vanuit gaande dat deze persoon minstens een atheist is.
Dan kom ik weer bij wat ik zei in mijn vorige post. ^^
TS (zijwielen) registreerde op Fok! vijf dagen voor de bomaanslag, en is nu verdwenen!quote:Op zondag 5 mei 2013 16:13 schreef 95Fhetsysteem het volgende:
[..]
Dat is een beetje jammer, anders kon de ts zijn/haar vraag verklaren.
Eerlijk gezegd denk ik dat de ts het hele satan verhaal nooit aan de vraag gekoppeld zou hebben.
Als je dat niet begrijpt............. -_-'quote:Op zondag 5 mei 2013 16:32 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Ik begrijp nog steeds niet wat je nou wil zeggen.
Sorry hoor maar als je een kuil graaft krijg je iets negatiefs
Misschien moet ik eerst wat roken om dit te begrijpen.
Dat is wel te volgen maar ik begrijp niet wat je nou wil zeggen.quote:Op zondag 5 mei 2013 17:09 schreef 95Fhetsysteem het volgende:
[..]
Als je dat niet begrijpt............. -_-'
Kijk eens; curiosity did god create the universe. (daarin word oa het voorbeeld van de kuil toegelicht)
En gaan eens opzoek naar wat illuminati symboliek.
Volgens mij moet het dan wel te volgen zijn.
ik ben het gedeeltelijk met je eens over de illuminatie, er zijn al een 2 tal topics over wat jij nu aan kaart.quote:Op zondag 5 mei 2013 15:33 schreef 95Fhetsysteem het volgende:
[..]
Kijk alleen al naar alle illuminati symboliek.
Dat had ik voorzien.quote:Op zondag 5 mei 2013 18:27 schreef Lavenderr het volgende:
De TT is wel erg toepasselijk nu:
http://www.nu.nl/buitenla(...)tocht-vrijkomen.html
denk niet dat dat zo snel gaat gebeuren.
Lijkt erop van wel he?quote:Op zondag 5 mei 2013 19:52 schreef 95Fhetsysteem het volgende:
Mijn punt over illuminati ging niet over een antwoord op de vraag maar om de vraagstelling zelf.
Ja, hebben we uhm nu te pakken?
Ladies and gentlemen, we've got him.quote:Op zondag 5 mei 2013 19:52 schreef 95Fhetsysteem het volgende:
Mijn punt over illuminati ging niet over een antwoord op de vraag maar om de vraagstelling zelf.
Ja, hebben we uhm nu te pakken?
Zo zit het, dus niks raars aan. (je ziet zelfs een stuk van zijn jas)quote:Op zondag 5 mei 2013 11:36 schreef polderturk het volgende:
Deze foto zou gefotoshopt zijn. Tussen de benen van Tsarnaev zie je een ander been (blauwe spijkerbroek). Waar is het lichaam dat daarbij hoort?
[ [url=http://l1.yimg.com/bt/api/res/1.2/vkGk5ugOSbWvDWValiDgHw--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9aW5zZXQ7aD03MjY7cT03OTt3PTk3NQ--/http://media.zenfs.com/en(...)09493.jpg]afbeelding[/url] ]
Dat is niet zijn facebook pagina. CNN maakte de echte pagina bekend, die kan ik ondertussen niet meer vinden. Zal wel verwijderd zijn.quote:
Juistem!quote:Op zondag 5 mei 2013 22:05 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Zo zit het, dus niks raars aan.
[ afbeelding ]
[..]
Dat is niet zijn facebook pagina. CNN maakte de echte pagina bekend, die kan ik ondertussen niet meer vinden. Zal wel verwijderd zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.★★★
Het zijn 3 personen. De jongste broer staat stil, de oudere loopt naar rechts en een derde persoon loopt naar linksquote:Op zondag 5 mei 2013 22:17 schreef Summers het volgende:
De blauwe broek en voet gaat naar links en de oudere broer loopt naar rechts , het klopt echt niet
[ [url=http://l1.yimg.com/bt/api/res/1.2/vkGk5ugOSbWvDWValiDgHw--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9aW5zZXQ7aD03MjY7cT03OTt3PTk3NQ--/http://media.zenfs.com/en(...)09493.jpg]afbeelding[/url] ]
PHOTOSHOP!!!!!!!!!!quote:Op zondag 5 mei 2013 22:05 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Zo zit het, dus niks raars aan. (je ziet zelfs een stuk van zijn jas)
[ afbeelding ]
[..]
Dat is niet zijn facebook pagina. CNN maakte de echte pagina bekend, die kan ik ondertussen niet meer vinden. Zal wel verwijderd zijn.
Fout, jij wil niet dat het klopt. Dat is een heel ander verhaal.quote:Op zondag 5 mei 2013 22:17 schreef Summers het volgende:
De blauwe broek en voet gaat naar links en de oudere broer loopt naar rechts de punt zou de andere kant op moeten staan , het klopt echt niet
[ [url=http://l1.yimg.com/bt/api/res/1.2/vkGk5ugOSbWvDWValiDgHw--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9aW5zZXQ7aD03MjY7cT03OTt3PTk3NQ--/http://media.zenfs.com/en(...)09493.jpg]afbeelding[/url] ]
welke persoon ? ik zie alleen een stukje beenquote:Op zondag 5 mei 2013 22:18 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Het zijn 3 personen. De jongste broer staat stil, de oudere loopt naar rechts en een derde persoon loopt naar links
quote:Op zondag 5 mei 2013 22:21 schreef Summers het volgende:
[..]
welke persoon ? ik zie alleen een stukje been
Duidelijk !quote:Op zondag 5 mei 2013 22:22 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Duidelijker is het niet te krijgen.
Niets.quote:Op zondag 5 mei 2013 22:26 schreef Blaadjes het volgende:
Wat is nou eigenlijk het probleem met die foto? Wat toont het aan?
Dat is het leuke: he-le-maal nietsquote:Op zondag 5 mei 2013 22:26 schreef Blaadjes het volgende:
Wat is nou eigenlijk het probleem met die foto? Wat toont het aan?
Ja ok maar er zijn mensen die vinden van wel. Wat toont het aan volgens hun?quote:
Al sla je me dood, ik heb werkelijk geen ideequote:Op zondag 5 mei 2013 22:29 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Ja ok maar er zijn mensen die vinden van wel. Wat toont het aan volgens hun?
Ik wil jou helemaal niet doodslaan.quote:Op zondag 5 mei 2013 22:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Al sla je me dood, ik heb werkelijk geen idee
Eerst even antwoord op deze vraag:quote:Op zondag 5 mei 2013 22:34 schreef Summers het volgende:
Na alle lijntjes klopt het voor mij nog steeds niet , als ik de lijn volg naar boven van de been zou er iets van de persoon te zien moeten zijn , je tekent zelf de derde persoon een stuk over de oudere broer heen om het met het been te laten kloppen maar in de foto moet je dat dan ook terug zien .
quote:Op zondag 5 mei 2013 22:29 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Ja ok maar er zijn mensen die vinden van wel. Wat toont het aan volgens hun?
Maar wat wil je aantonen?quote:Op zondag 5 mei 2013 22:34 schreef Summers het volgende:
Na alle lijntjes klopt het voor mij nog steeds niet , als ik de lijn volg naar boven van de been zou er iets van de persoon te zien moeten zijn , je tekent zelf de derde persoon een stuk over de oudere broer heen om het met het been te laten kloppen maar in de foto moet je dat dan ook terug zien .
jij wilt aantonen met je lijntjes dat er niet met de foto is gekloot en het klopt nog steeds niet , blijkbaar vond je de derde persoon behorende bij het been ook er onnatuurlijk uitzien als je die niet over de broer heen had getekend .quote:Op zondag 5 mei 2013 22:35 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Eerst even antwoord op deze vraag:
[..]
Maar als er met de foto gekloot is is mijn vraag: waarom?quote:Op zondag 5 mei 2013 22:42 schreef Summers het volgende:
[..]
jij wilt aantonen met je lijntjes dat er niet met de foto is gekloot en het klopt nog steeds niet , blijkbaar vond je de derde persoon behorende bij het been ook er onnatuurlijk uitzien als je die niet over de broer heen had getekend .
Ik zie niet wat eraan 'gekloot' is. Maar oke, al is ermee 'gekloot', wat dan?quote:Op zondag 5 mei 2013 22:42 schreef Summers het volgende:
[..]
jij wilt aantonen met je lijntjes dat er niet met de foto is gekloot en het klopt nog steeds niet , blijkbaar vond je de derde persoon behorende bij het been ook er onnatuurlijk uitzien als je die niet over de broer heen had getekend .
duidelijker kan bijna niet..quote:Op zondag 5 mei 2013 22:52 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Ik zie niet wat eraan 'gekloot' is. Maar oke, al is ermee 'gekloot', wat dan?
Daarnaast nog even een makkelijkere tekening voor je gemaakt. Als je het nu nog steeds niet ziet, dan is er iets mis met je inzicht
[ afbeelding ]
Architect hiero, dus ik ken het, al zijn deze plaatjes wel heel goed.quote:Op zondag 5 mei 2013 23:12 schreef theguyver het volgende:
[..]
duidelijker kan bijna niet..
maar goed met photoshop kan bijna alles
zie hier onder.
al deze plaatjes zijn volledig van de grond af opgebouwd met computerprogramma's.
[ afbeelding ]
Dat is een drogargumentquote:Op zondag 5 mei 2013 22:52 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Ik zie niet wat eraan 'gekloot' is. Maar oke, al is ermee 'gekloot', wat dan?
Daarnaast nog even een makkelijkere tekening voor je gemaakt. Als je het nu nog steeds niet ziet, dan is er iets mis met je inzicht
[ afbeelding ]
Blauw loopt naar links... paars loopt naar rechts ... en geel en groen dekken blauw en paars af.quote:Op zondag 5 mei 2013 23:29 schreef BerjanII het volgende:
[..]
Dat is een drogargument
Ik doe niet aan complotten dus voor mij maakt het verder niks uit. Maar je ziet toch duidelijk dat die ene blauwe naar rechts loopt, terwijl de benen naar links gaan? Ik hoop nog nooit iemand zo zien lopen, die kan wel naar het circus.
Volgens mij klopt je tekening echt niet, er moet nog iemand zijn die er nu niet opstaat. Of de bom was toen al ontploft en dat is een loshangend been
Noord Korea deed ook aan photoshop met een hoovercraft landing oefening.quote:Op maandag 6 mei 2013 00:41 schreef theguyver het volgende:
oke dus we hebben een been wat eigenlijk niet of wel bestaat en dus dan gephotoshopped moet zijn begrijp ik dat nu goed?
Klopt. De benen die er afgeblazen zijn tijdens de bom photoshoppen 'ze' er gewoon weer bij op een ander plaatje.quote:Op maandag 6 mei 2013 00:41 schreef theguyver het volgende:
oke dus we hebben een been wat eigenlijk niet of wel bestaat en dus dan gephotoshopped moet zijn begrijp ik dat nu goed?
Oke, Het betere knip en plak werk dusquote:Op maandag 6 mei 2013 10:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Klopt. De benen die er afgeblazen zijn tijdens de bom photoshoppen 'ze' er gewoon weer bij op een ander plaatje.
Gelukkig, maar het is wel de FBI als bron en ik weet niet of die nou zo betrouwbaar is...quote:Op maandag 6 mei 2013 19:54 schreef Lavenderr het volgende:
Gelukkig een vervolg op Boston voorkomen
http://www.nu.nl/buitenla(...)nslag-minnesota.html
Weet ik ook niet. Denk wel dat zij aardig de vinger aan de pols hebben.quote:Op maandag 6 mei 2013 21:32 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Gelukkig, maar het is wel de FBI als bron en ik weet niet of die nou zo betrouwbaar is...
Ik dacht even dat het Dzhokhar's z'n hond was.quote:Op maandag 6 mei 2013 21:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Weet ik ook niet. Denk wel dat zij aardig de vinger aan de pols hebben.
Deze fijne vriend van Dzhokhar is op borgtocht vrij. Met enkelband
http://www.nu.nl/buitenla(...)-borgtocht-vrij.html
quote:Op maandag 6 mei 2013 21:36 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Ik dacht even dat het Dzhokhar's z'n hond was.
of een vinger in de pap?quote:Op maandag 6 mei 2013 21:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Weet ik ook niet. Denk wel dat zij aardig de vinger aan de pols hebben.
Deze fijne vriend van Dzhokhar is op borgtocht vrij. Met enkelband
http://www.nu.nl/buitenla(...)-borgtocht-vrij.html
Daar ga ik wel vanuit ja maar er zijn genoeg mensen die daar twijfels bij hebben.quote:Op maandag 6 mei 2013 22:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De FBI doet wat de FBI gedacht wordt te doen. Toch?
Oh ja, er zijn mensen die overal twijfels bij hebben.quote:Op maandag 6 mei 2013 22:13 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Daar ga ik wel vanuit ja maar er zijn genoeg mensen die daar twijfels bij hebben.
Geven ze ook workshops ?quote:Op maandag 6 mei 2013 22:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De FBI doet wat de FBI gedacht wordt te doen. Toch?
quote:Tamerlan Tsarnaev Attended CIA-sponsored Workshop
http://www.infowars.com/t(...)m_source=twitterfeed
quote:Lichaam Tsarnajev na collecte naar Rusland'
In het Amerikaane plaatsje Worcester in de staat Massachusetts wordt geld ingezameld om het lichaam van een van de verdachten van de aanslag in Boston naar Rusland te kunnen verschepen.
Dat schrijft de lokale krant Daily Worcesteria maandag. Begraafplaatsen in en om Boston weigeren namelijk het lichaam van de Tsjetsjeen Tamerlan Tsarnajev (26) te begraven.
„We doen een beroep op de inwoners van Worcester, Boston, Massachusetts en de natie om zijn lichaam terug te kunnen brengen naar zijn Russische thuisland”, zegt initiatiefnemer en lokale activist Billy Breault. „Mijn medeleven gaat uit naar de families van de overledenen, slachtoffers die lichaamsdelen zijn verloren en de honderden die gewond zijn raakt.”
Geen controle
Begrafenisondernemers hebben uitgerekend dat hij 3000 tot 7000 dollar nodig heeft om Tsarnajev naar een laatste Russische rustplaats te laten verschepen. Breault heeft de eerste 500 dollar ingelegd en houdt ook zijn hand op bij de overheid. Die wilde nog niet reageren.
Lokale uitvaartondernemer Peter Stefan wil niet dat het stoffelijk overschot naar Rusland verscheept wordt. Dan zou er namelijk geen controle meer zijn over wat er met het lichaam gebeurt. Uiteindelijk, zegt hij, kunnen de Verenigde Staten dan beschuldigd worden van het 'dumpen' van het lichaam.
Ik heb de linkjes ook bekeken maar van de http://izvestia.ru/ weet ik niet of dat 'n "beste "bron is.quote:
Die kan ik niet lezen, dus kan er geen oordeel over geven.quote:Op maandag 6 mei 2013 22:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik heb de linkjes ook bekeken maar van de http://izvestia.ru/ weet ik niet of dat 'n "beste "bron is.
Daarom, dus ik dacht ik laat die optie even open.quote:Op maandag 6 mei 2013 22:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh ja, er zijn mensen die overal twijfels bij hebben.
Vertaling;quote:Op maandag 6 mei 2013 22:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die kan ik niet lezen, dus kan er geen oordeel over geven.
Dankjewel. Trainingskamp dus volgens die bron.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 00:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Vertaling;
http://translate.google.c(...)qi=2&ved=0CDQQ7gEwAA
Mooi initiatief.quote:Op woensdag 8 mei 2013 08:45 schreef theguyver het volgende:
Kreeg vandaag mailtje in postvak.
mooi initiatief
Dear **** Colleagues,
All of us at **** have likely been touched, in one way or another, by the tragic events that took place during the recent Boston Marathon. On April 15, four people lost their lives and hundreds were injured when bombs went off near the finish line, and the effects have been absolutely devastating for many individuals and families. Yet at the same time, we can find comfort, encouragement and inspiration in the way people and businesses have come together to help those in need.
Today we are proud to announce that **** businesses with locations in or near the Boston area - ******** **** Fire Protection Products, ****Integrated Security and **** Security Products - have joined together to support the recovery and renewal effort. Through our combined efforts, **** will be making a $10,000 contribution to The One Fund Boston that has been established to help those most affected by the tragedy.
When The One Fund Boston was first announced, Massachusetts Governor Deval Patrick said, "At moments like this, we are one state, one city, and one people." For our part, we at **** are pleased to be taking a coordinated approach to support this important cause. By aligning our efforts, we build stronger connections with our communities and enable **** to make a larger, more impactful contribution.
Our donation is in keeping with ***** commitment to our responsibility as a corporate citizen, supporting philanthropic organizations and interacting with the communities in which our employees live and work. It also reflects our ****values, and the care and compassion our employees demonstrate by helping those in need in our communities. We are honored to support The One Fund Boston on behalf of **** and our employees. For more information on The One Fund Boston or to make an individual contribution, visit .....
Mooi scam.quote:
Als je al zijn argumenten doorneemt dan kun je bijna niet anders dan concluderen dat het een scam is.quote:Op woensdag 8 mei 2013 13:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, is het geld-uit-de-zak-klopperij?
ah ... mijnheer weet het beter.quote:
Er zijn helaas altiijd mensen die misbruik maken van de ellende van anderen en geld willen verdienen over de ruggen van de slachtoffers heenquote:Op woensdag 8 mei 2013 13:56 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Als je al zijn argumenten doorneemt dan kun je bijna niet anders dan concluderen dat het een scam is.
Het is triest maar waar. Gelukkig steken de meeste mensen anders in elkaar.quote:Op woensdag 8 mei 2013 13:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Er zijn helaas altiijd mensen die misbruik maken van de ellende van anderen en geld willen verdienen over de ruggen van de slachtoffers heen
Gelukkig wel. Het nare van dit soort zaken is dat men achterdochtig wordt waardoor initiatieven die wél deugen niet van de grond komen.quote:Op woensdag 8 mei 2013 14:01 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Het is triest maar waar. Gelukkig steken de meeste mensen anders in elkaar.
Het is een mooi gebaar.quote:Op woensdag 8 mei 2013 14:06 schreef theguyver het volgende:
agh ja zo heeft nederland miljoenen gegeven voor de tsoenami.. waar de helft van geld is gebleven is een raadsel.
dit is vanuit bedrijf zelf aan een instantie, en kwam op pagina, waar bij een en ander ook wel bij staat waar geld naar toe gaat.
zo te zien geen SCAM
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
We hebben ze node gemist .quote:Op woensdag 8 mei 2013 16:59 schreef Copycat het volgende:
Ah, de pijlen en de cirkeltjes zijn weer terug.
quote:Op woensdag 8 mei 2013 16:58 schreef pappao het volgende:
Ook uit deze fotoreeks blijkt wel dat er geen sprake is van daadwerkelijke slachtoffers, maar van "acteurs":Waaruit blijkt datSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Die foto's zeggen niets. En degene die die cirkeltjes heeft gezet heeft een heel rijke fantasie.Conscience do cost.
zal straks ff goed kijken..quote:
Rijk, morbide, ziek. Kies maar.quote:Op woensdag 8 mei 2013 17:02 schreef ems. het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat
Die foto's zeggen niets. En degene die die cirkeltjes heeft gezet heeft een heel rijke fantasie.
- Hoe kan deze kerel gehurkt zitten op foto 4, terwijl zijn linker-onderbeen er compleet af ligt (zie foto 5) ?quote:Op woensdag 8 mei 2013 17:02 schreef ems. het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat
Die foto's zeggen niets. En degene die die cirkeltjes heeft gezet heeft een heel rijke fantasie.
Foto 5 is te onduidelijk om te concluderen dat dat ook hetzelfde been (of het gebrek daaraan) is.quote:Op woensdag 8 mei 2013 17:28 schreef pappao het volgende:
[..]
- Hoe kan deze kerel gehurkt zitten op foto 4, terwijl zijn linker-onderbeen er compleet af ligt (zie foto 5) ?
Wellicht omdat ze vanuit een andere hoek zijn genomenquote:- Waarom is zijn linker-onderbeen niet te zien op foto 5, maar wel op foto 6 (vlak naast zijn rechtervoet),
terwijl deze 2 foto's op vrijwel hetzelfde moment zijn genomen ?
De foto's zijn te onduidelijk om te concluderen wiens been nou precies van wie is. Daarnaast is het mogelijk dat hij z'n been wellicht heeft meegenomen in de rolstoel, als hij hem al verloren had.quote:- Hoe kan zijn linker-onderbeen er gewoon weer aanzitten als hij in de rolstoel zit ?
Ik vind van niet.quote:Omwille van de duidelijkheid wordt hier maar even één "slachtoffer" uitgelicht, maar er is zoveel meer dat er gewoon niet klopt. Maar 't zijn duidelijke foto's die aantonen dat er gesoept is en dat het "slachtoffer" niet echt gewond is.
quote:Op woensdag 8 mei 2013 16:58 schreef pappao het volgende:
Ook uit deze fotoreeks blijkt wel dat er geen sprake is van daadwerkelijke slachtoffers, maar van "acteurs":Deze is wel interessant. Ik begin je bijna te geloven.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.★★★
quote:Op woensdag 8 mei 2013 16:58 schreef pappao het volgende:
Ook uit deze fotoreeks blijkt wel dat er geen sprake is van daadwerkelijke slachtoffers, maar van "acteurs":Maar vertel mij eens, waarom heb je acteurs nodig als je een bom laat ontploffen tussen de mensen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ich hock in meinem Bonker
quote:Op woensdag 8 mei 2013 16:58 schreef pappao het volgende:
Ook uit deze fotoreeks blijkt wel dat er geen sprake is van daadwerkelijke slachtoffers, maar van "acteurs":Die kende ik nog niet maar is idd heel duidelijkSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Volgens mij wordt de meeste symboliek onterecht aan de illuminati toegeschreven, ik weet eigenlijk nauwelijks wie de illuminati nu zijn. Het is een soort boeman die allerlei gedaantes kan aannemen.quote:Op zondag 5 mei 2013 15:33 schreef 95Fhetsysteem het volgende:
[..]
Kijk alleen al naar alle illuminati symboliek.
- Geen doden of gewondenquote:Op woensdag 8 mei 2013 17:45 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Maar vertel mij eens, waarom heb je acteurs nodig als je een bom laat ontploffen tussen de mensen?
Onduidelijk bedoel je.quote:Op woensdag 8 mei 2013 17:48 schreef Summers het volgende:
[..]
Die kende ik nog niet maar is idd heel duidelijk
Wilde de Kwade Genius die dit op z'n geweten heeft niet ook 90% van de wereldbevolking uitroeien?quote:Op woensdag 8 mei 2013 17:49 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
- Geen doden of gewonden
- Mensen wel angst aanjagen
- Ondertussen de CISPA invoeren
- Nieuwe maatregelen om dit te voorkomen (dus minder privacy)
etc., zo denken sommigen tenminste
Maar hier zijn wel doden en 177 gewonden + mensen die hun ledematen kwijt zijn.quote:Op woensdag 8 mei 2013 17:49 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
- Geen doden of gewonden
- Mensen wel angst aanjagen
- Ondertussen de CISPA invoeren
- Nieuwe maatregelen om dit te voorkomen (dus minder privacy)
etc., zo denken sommigen tenminste
Ja maar er was toch echt een bom of was die dan ook nep?quote:Op woensdag 8 mei 2013 17:49 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
- Geen doden of gewonden
- Mensen wel angst aanjagen
- Ondertussen de CISPA invoeren
- Nieuwe maatregelen om dit te voorkomen (dus minder privacy)
etc., zo denken sommigen tenminste
Voor ons is dat makkelijk te zien...quote:Op woensdag 8 mei 2013 17:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar hier zijn wel doden en 177 gewonden + mensen die hun ledematen kwijt zijn.
Het getuigt van minachting voor de slachtoffers, dat gegeil over een false flag.
De false flag ging al uit du moment dat deze aanslag bekend werd.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:04 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Voor ons is dat makkelijk te zien...
Voor hun is het natuurlijk een prachtig moment om weer met hun 'false flag' verhaal te komen...
Ook daarvan heb ik plaatjes voorbij zien komen waarbij dat ontkend wordt. Met als argument: 'photoshop of media manipuleert beelden'.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:03 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Ja maar er was toch echt een bom of was die dan ook nep?
Ok dus "ze" hebben het slechtste met ons voor maar mensen vermoorden gaat te ver?quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:06 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Ook daarvan heb ik plaatjes voorbij zien komen waarbij dat ontkend wordt. Met als argument: 'photoshop of media manipuleert beelden'.
'kans' meteen aangrijpen hè...quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De false flag ging al uit du moment dat deze aanslag bekend werd.
Na de aanslag heb je geen onderbeen foto 5 en 6 en als je later op de rolstoel word weggebracht over de weg heb je wel weer een onderbeen foto 9 , in ieder geval duidelijk voor mij dan .quote:
Dat snap ik ook niet helemaal...quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:13 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Ok dus "ze" hebben het slechtste met ons voor maar mensen vermoorden gaat te ver?
Dus zetten "ze" acteurs in en manipuleren beelden.
How true!quote:Op woensdag 8 mei 2013 13:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Er zijn helaas altiijd mensen die misbruik maken van de ellende van anderen en geld willen verdienen over de ruggen van de slachtoffers heen
Het is ook allemaal zo omslachtig. Een bom daadwerkelijk laten ontploffen is veel makkelijker.quote:
Dat komt omdat de Kwade Genius die dit op z'n geweten heeft teveel Hollywoodfilms heeft gekeken en Dr. Evil zijn held is. Net zoals gangsters Tony Montana of The Godfather imiteren.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:20 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Het is ook allemaal zo omslachtig. Een bom daadwerkelijk laten ontploffen is veel makkelijker.
En er hoeft maar een klein aantal mensen vanaf te weten.
Zo zou je inderdaad denken.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:20 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Het is ook allemaal zo omslachtig. Een bom daadwerkelijk laten ontploffen is veel makkelijker.
En er hoeft maar een klein aantal mensen vanaf te weten.
Ja jij ook het lijkt.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:29 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat komt omdat de Kwade Genius die dit op z'n geweten heeft teveel Hollywoodfilms heeft gekeken
[ afbeelding ]
Want? Het zijn de truthers die denken alsof de werkelijkheid geregisseerd kan worden als in een Hollywoodfilm, waarbij de regisseur opmerkelijk veel trekjes heeft van een James Bond schurk. En de truthers spelen afhankelijk van hun geslachtsvoorkeur Neo of Trinity, die de matrix hebben doorzien en heldhaftig vanachter hun toetsenborden de Waarheid de ether inslingeren.quote:
Voor mij het maakt niet erg veel uit 'wie' het was - het is toch BS.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:14 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
'kans' meteen aangrijpen hè...
Het begon al met Jeff Bauman vergelijken met Nick Vogt. Toen dat weerlegd was gingen ze maar opzoek naar andere 'kansen'..
Waarom zou je dat verwachten? Het kan ook grote gevolgen voor jezelf, als bom legger, hebben.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:27 schreef Tingo het volgende:
Volgens mij is het echt makkelijk (als je die kennis voor hebt) om 'n bom te liggen in duizenden plekjes door Europa.
Als er zoveel terroristen zijn.....ik zou verwacht veel meer aanslagen....maar nee,we krijgen alleen maar sensationalisch,hollywoodesque,sentimentele,emotionele BS.
Ik weet niet wat je t over hebt.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:40 schreef Terecht het volgende:
[..]
Want? Het zijn de truthers die denken alsof de werkelijkheid geregisseerd kan worden als in een Hollywoodfilm, waarbij de regisseur opmerkelijk veel trekjes heeft van een James Bond schurk. En de truthers spelen afhankelijk van hun geslachtsvoorkeur Neo of Trinity, die de matrix hebben doorzien en heldhaftig vanachter hun toetsenborden de Waarheid de ether inslingeren.
Het Terrorist Threat(net als veel andere vreselijk leugens) is bangmakerij.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:41 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Waarom zou je dat verwachten? Het kan ook grote gevolgen voor jezelf, als bom legger, hebben.
Volgens mij is dat nog steeds een behoorlijke drempel voor de gemiddelde terrorist.
Maar er zijn zoveel terroristische aanslagen geweest waar dan ook. Die zijn toch allemaal niet nep?quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het Terrorist Threat(net als veel andere vreselijk leugens) is bangmakerij.
Geloof je dat nu echt?quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Voor mij het maakt niet erg veel uit 'wie' het was - het is toch BS.
Ze zijn niet echte mensen.....ze zijn personages gecreerd voor het verhaal - just like the movies.
Meneer is een uniek sneeuwvlokje?quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je t over hebt.
Ik weet niet eens wat die films over gaat.
Maar ja - ik ben ook geen 'truther'.
Ík neem die tijd niet om zo veel over te denken.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:48 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Maar er zijn zoveel terroristische aanslagen geweest waar dan ook. Die zijn toch allemaal niet nep?
Een hoop duidelijkheid weet jij te halen aan compleet onduidelijke foto'squote:Op woensdag 8 mei 2013 18:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Na de aanslag heb je geen onderbeen foto 5 en 6 en als je later op de rolstoel word weggebracht over de weg heb je wel weer een onderbeen foto 9 , in ieder geval duidelijk voor mij dan .
Mensen moeten de foto's zelf maar beoordelen om te zien of het klopt .quote:Op woensdag 8 mei 2013 19:00 schreef ems. het volgende:
[..]
Een hoop duidelijkheid weet jij te halen aan compleet onduidelijke foto's
Gewoon de beelden zien was voor mij voldoende.quote:Op woensdag 8 mei 2013 19:11 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen moeten de foto's zelf maar beoordelen om te zien of het klopt .
kijken is niet verplicht dus dat komt dan goed uit .quote:Op woensdag 8 mei 2013 19:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Gewoon de beelden zien was voor mij voldoende.
Hoef ik geen gephotoshopte troep meer te zien.
Inderdaad. Ben ook blij dat dit spul in een spoiler staat.quote:Op woensdag 8 mei 2013 19:21 schreef Summers het volgende:
[..]
kijken is niet verplicht dus dat komt dan goed uit .
Foto's zijn vanuit verschillende standpunten genomen. Vanuit een bepaalde hoek zie ABC wel en DEF niet. Vanuit een andere hoek zie je DEF wel en juist ABC niet. Het is allemaal echt niet zo moeilijk om te begrijpen.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Na de aanslag heb je geen onderbeen foto 5 en 6 en als je later op de rolstoel word weggebracht over de weg heb je wel weer een onderbeen foto 9 , in ieder geval duidelijk voor mij dan .
8. Hoe zorg je ervoor dat geen van de duizenden aanwezige mensen ook maar iets van bovenstaande zien.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:45 schreef theguyver het volgende:
nou foto gezien van tig verschillende camera punten terwijl de rook nog op trekt.( dit duurde ongeveer 7 seconden)
dus ... graag de volgende uitleg van de boston complot denkers.
1. hoe gooi je binnen 7 seconden zoveel bloed er neer op verschillende plekken.
2. scheur je broeken kapot shirts etc kapot.
3. sta je bij een explosie met zo'n flammen zee zonder gewond te raken.
4. verwissel je benen voor protheses etc zonder dat tig omstanders het niet zien.
5. gooi je een winkel ruit in zonder dat iemand het merkt.
6. zorg je er voor dat ondanks namaak boem mensen die aan hardlopen zijn omvallen door de schok.
7. regel je dit op 2 plekken amper 10 seconden na elkaar.
yes .. dat allemaal mocht er nog iemand meer dingen willen weten..quote:Op woensdag 8 mei 2013 20:39 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Foto's zijn vanuit verschillende standpunten genomen. Vanuit een bepaalde hoek zie ABC wel en DEF niet. Vanuit een andere hoek zie je DEF wel en juist ABC niet. Het is allemaal echt niet zo moeilijk om te begrijpen.
De enige conclusie die je kunt maken is dat je aan de hand van deze foto's niet tot een conclusie kunt komen als het gaat om wel of niet nep.
[..]
8. Hoe zorg je ervoor dat geen van de duizenden aanwezige mensen ook maar iets van bovenstaande zien.
9. Hoe zorg je ervoor dat van bovenstaande geen duidelijke filmpjes worden gemaakt.
10. Hoe zorg je ervoor dat van bovenstaande geen duidelijke foto's worden gemaakt.
11. Hoe zorg je ervoor dat ambulancepersoneel, ziekenhuispersoneel en familie, vrienden, collega's, buren etc. van de slachtoffers hun mond niet voorbijpraten.
12. Hoe weet je van te voren dat alles wat hierboven staat geen enkel probleem zal zijn en heel eenvoudig in de praktijk uit te voeren is.
lekker makkelijk hier hoor , ik zie niks dus ik hoef er ook niet op in te gaan , ik kijk niet dus ik hoef het ook niet serieus te nemen en wie dat wel doet is alvast een hele rij vooroordelen . Het is niet relevant wat ik zou doen , het is relevant wat er echt is gebeurd , daar ligt mijn interesse . De rest is afleiding .quote:Op woensdag 8 mei 2013 20:39 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Foto's zijn vanuit verschillende standpunten genomen. Vanuit een bepaalde hoek zie ABC wel en DEF niet. Vanuit een andere hoek zie je DEF wel en juist ABC niet. Het is allemaal echt niet zo moeilijk om te begrijpen.
De enige conclusie die je kunt maken is dat je aan de hand van deze foto's niet tot een conclusie kunt komen als het gaat om wel of niet nep.
Leg jij het mij dan eens uit. Waarom moet je acteurs hebben bij een bom of denk jij ook dat er nooit een echt bom is geweest?quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:07 schreef Summers het volgende:
[..]
lekker makkelijk hier hoor , ik zie niks dus ik hoef er ook niet op in te gaan , ik kijk niet dus ik hoef het ook niet serieus te nemen en wie dat wel doet is alvast een hele rij vooroordelen . Het is niet relevant wat ik zou doen , het is relevant wat er echt is gebeurd , daar ligt mijn interesse . De rest is afleiding .
en wat is er echt gebeurt dan?quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:07 schreef Summers het volgende:
[..]
lekker makkelijk hier hoor , ik zie niks dus ik hoef er ook niet op in te gaan , ik kijk niet dus ik hoef het ook niet serieus te nemen en wie dat wel doet is alvast een hele rij vooroordelen . Het is niet relevant wat ik zou doen , het is relevant wat er echt is gebeurd , daar ligt mijn interesse . De rest is afleiding .
sturing van mening. Problem-reaction-solution.quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:10 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Leg jij het mij dan eens uit. Waarom moet je acteurs hebben bij een bom of denk jij ook dat er nooit een echt bom is geweest?
Je wilt zeggen dat een daadwerkelijke bomaanslag minder dramatisch zou zijn? Geen bloed, geen slachtoffers, geen hijgerige media?quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
sturing van mening. Problem-reaction-solution.
Meer schijnveiligheid op straat...
Maar dat hoeft toch niet? Je kan toch gewoon een bom laten ontploffen?quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
sturing van mening. Problem-reaction-solution.
Meer schijnveiligheid op straat...
Een slachtoffer zou ik zeggen maar het is natuurlijk bizar dat hij op meerde foto's voorkomt.quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:17 schreef Mylene het volgende:
En wie is die gast in rolstoel op foto 8 dan werkelijk?
Ja, want een bomaanslag zorgt voor een gevoel van meer veiligheid op straat. Merk je zelf hoe absurd je bewering is?quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
sturing van mening. Problem-reaction-solution.
Meer schijnveiligheid op straat...
Een slachtoffer die nu een been mist.quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:17 schreef Mylene het volgende:
En wie is die gast in rolstoel op foto 8 dan werkelijk?
quote:Op woensdag 8 mei 2013 22:12 schreef tribalwars het volgende:
nog een artikel
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
Haha.quote:Door wat er in Boston is gebeurd, kun je volgens website Veterans Today stellen dat Homeland Security medeplichtig is aan de dood van Tamerlan Tsarnaev, de slachtoffers Martin Richard, Krystle Campbell, Lu LIngzi en de vermoorde politieman Sean Collier. Deze medeplichtigheid behelst ook de 260 gewonden.
Gewoon wat leesvoer voor jullie. Ik weet al dat het een False flag is. En ik heb al vele topic een poging gedaan om jullie dat te laten zien dat een False Flag is. Wat mij opviel is dat de meeste mensen er na 13 topic nog steeds ervan overtuigt waren dat het geen false flag was. Ik was wat chaotisch met post en onduidelijk maar ik had genoeg bewijs maar jammer genoeg konden mensen het hier niet in zien. heb niet echt zin om na mijn ban weer verder te post op het boston topic. ik dump hier alleen nog wat leesvoer voor jullie natuurlijk ben ik nog wel actieve op andere topics in BNW.quote:Op woensdag 8 mei 2013 22:17 schreef heywoodu het volgende:
[..]
[..]
Haha.
En wat dacht je dan dat ze bij oefeningen zouden gebruiken? Opblaaspoppen?
Paar dagen niet meer meegelezen omdat het toch honderdduizend keer hetzelfde gedram was, maar is er bijvoorbeeld al bevestigd dat er een oefening was ofzo?
Echt, als ik jouw moeder was zou ik me zorgen om jou maken.quote:Op woensdag 8 mei 2013 22:30 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Gewoon wat leesvoer voor jullie. Ik weet al dat het een False flag is. En ik heb al vele topic een poging gedaan om jullie dat te laten zien dat een False Flag is. Wat mij opviel is dat de meeste mensen er na 13 topic nog steeds ervan overtuigt waren dat het geen false flag was. Ik was wat chaotisch met post en onduidelijk maar ik had genoeg bewijs maar jammer genoeg konden mensen het hier niet in zien. heb niet echt zin om na mijn ban weer verder te post op het boston topic. ik dump hier alleen nog wat leesvoer voor jullie natuurlijk ben ik nog wel actieve op andere topics in BNW.
Dit, natuurlijk.quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Een slachtoffer die nu een been mist.
Mededogen? No way. Het moet en het zal een false flag dus ook geen echt slachtoffer zijn
Nou ja, je denkt het te weten, je kunt het niet zeker weten natuurlijk, maar goed. Zo lang er nog steeds geen enkel bewijs voor is geloof ik niet dat het een false flag was, en dat geldt voor velen hier denk ik.quote:Op woensdag 8 mei 2013 22:30 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Gewoon wat leesvoer voor jullie. Ik weet al dat het een False flag is. En ik heb al vele topic een poging gedaan om jullie dat te laten zien dat een False Flag is. Wat mij opviel is dat de meeste mensen er na 13 topic nog steeds ervan overtuigt waren dat het geen false flag was. Ik was wat chaotisch met post en onduidelijk maar ik had genoeg bewijs maar jammer genoeg konden mensen het hier niet in zien. heb niet echt zin om na mijn ban weer verder te post op het boston topic. ik dump hier alleen nog wat leesvoer voor jullie natuurlijk ben ik nog wel actieve op andere topics in BNW.
uitleg voor de 12 vragen plzquote:Op woensdag 8 mei 2013 22:30 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Gewoon wat leesvoer voor jullie. Ik weet al dat het een False flag is. En ik heb al vele topic een poging gedaan om jullie dat te laten zien dat een False Flag is. Wat mij opviel is dat de meeste mensen er na 13 topic nog steeds ervan overtuigt waren dat het geen false flag was. Ik was wat chaotisch met post en onduidelijk maar ik had genoeg bewijs maar jammer genoeg konden mensen het hier niet in zien. heb niet echt zin om na mijn ban weer verder te post op het boston topic. ik dump hier alleen nog wat leesvoer voor jullie natuurlijk ben ik nog wel actieve op andere topics in BNW.
uitleg voor de 12 vragen plzquote:Op woensdag 8 mei 2013 21:07 schreef Summers het volgende:
[..]
lekker makkelijk hier hoor , ik zie niks dus ik hoef er ook niet op in te gaan , ik kijk niet dus ik hoef het ook niet serieus te nemen en wie dat wel doet is alvast een hele rij vooroordelen . Het is niet relevant wat ik zou doen , het is relevant wat er echt is gebeurd , daar ligt mijn interesse . De rest is afleiding .
uitleg voor de 12 vragen plzquote:Op woensdag 8 mei 2013 21:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
sturing van mening. Problem-reaction-solution.
Meer schijnveiligheid op straat...
Ik zie diepte in onderstaande foto die vanuit een bepaalde hoek is genomen, dus het is bewezen dat die muur niet plat is.quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:07 schreef Summers het volgende:
[..]
lekker makkelijk hier hoor , ik zie niks dus ik hoef er ook niet op in te gaan , ik kijk niet dus ik hoef het ook niet serieus te nemen en wie dat wel doet is alvast een hele rij vooroordelen . Het is niet relevant wat ik zou doen , het is relevant wat er echt is gebeurd , daar ligt mijn interesse . De rest is afleiding .
Dus nogmaals, het is een feit dat de enige conclusie die je kunt maken m.b.v. van genoemde fotocollage dat je aan de hand van die foto's die daarin staan niet kunt concluderen of het wel of niet nep is.quote:Ik kon neit gvoleen wat ik aan het lzeen was.
De kahcrt van de meenijklse heeenrsn! Vneglos een adefilng van
Cmabridge Uinervtisy mkaat het neit uit in wklee vdroogle de ltretes in een wrood saatn,
als de etsere en lstaate lteter maar op de jtsuie ptlaas saatn. De
rset mag een tlotae phinooup zjin en tcoh kun je de tsket bejilvn lzeen. Dit kmot, oadmt
de heeenrsn geen ltretes lzeen, maar aeleln wreoodn als geeehl.
En ik ajiltd maar dkeenn dat speillng baegijlnrk is.
Als ik jou was zou ik niet naar de optische illusies kijken of naar je medemens om bij de ware toedracht te komen maar naar de livebeelden en naar de foto's van de gebeurtenis . Zoveel moeite om niet te kijken naar wat we wel hebben , een man die geen onderbeen heeft en later weer wel . In een serieus politieonderzoek zou dat een aanwijzing zijn dat het verhaal niet klopt .quote:Op donderdag 9 mei 2013 02:05 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Ik zie diepte in onderstaande foto die vanuit een bepaalde hoek is genomen, dus het is bewezen dat die muur niet plat is.
[ afbeelding ]
Oh wacht, het is wel degelijk een platte muur met een plat billboard. Die diepte die je hersenen denken te zien is er helemaal niet.
[ afbeelding ]
Linkerstreep is echt wel langer dan de rechter! Oh nee, toch niet...
[ afbeelding ]
Zijn er nou 7 of 6 potloden? Ik zie zeven punten aan de bovenkant maar slechts 6 gummetjes aan de onderkant.
[..]
Dus nogmaals, het is een feit dat de enige conclusie die je kunt maken m.b.v. van genoemde fotocollage dat je aan de hand van die foto's die daarin staan niet kunt concluderen of het wel of niet nep is.
http://www.optical-illusionist.com/
http://www.richardcolly.nl/Illusions_NL/
Jij ziet dat omdat je het maar al te graag wil. Ik heb nog geen één duidelijke foto gezien waarop datgene van wat jij nu zegt, te zien is.quote:Op donderdag 9 mei 2013 08:52 schreef Summers het volgende:
[..]
een man die geen onderbeen heeft en later weer wel . In een serieus politieonderzoek zou dat een aanwijzing zijn dat het verhaal niet klopt .
Ik dacht dat jij dat juist altijd deed?quote:Op donderdag 9 mei 2013 08:52 schreef Summers het volgende:
[..]
Als ik jou was zou ik niet naar de optische illusies kijken of naar je medemens om bij de ware toedracht te komen maar naar de livebeelden en naar de foto's van de gebeurtenis . Zoveel moeite om niet te kijken naar wat we wel hebben , een man die geen onderbeen heeft en later weer wel . In een serieus politieonderzoek zou dat een aanwijzing zijn dat het verhaal niet klopt .
Ik geloof dat de FBI politie etc paar duizend man mee bezig is.quote:Op donderdag 9 mei 2013 08:52 schreef Summers het volgende:
[..]
Als ik jou was zou ik niet naar de optische illusies kijken of naar je medemens om bij de ware toedracht te komen maar naar de livebeelden en naar de foto's van de gebeurtenis . Zoveel moeite om niet te kijken naar wat we wel hebben , een man die geen onderbeen heeft en later weer wel . In een serieus politieonderzoek zou dat een aanwijzing zijn dat het verhaal niet klopt .
En dan is er ook nog "the force".quote:Op donderdag 9 mei 2013 02:05 schreef Dlocks het volgende:
Oh wacht, het is wel degelijk een platte muur met een plat billboard. Die diepte die je hersenen denken te zien is er helemaal niet.
Op de rolstoel is in ieder geval NA de aanslag .quote:Op donderdag 9 mei 2013 10:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij dat juist altijd deed?
En ik kijk liever naar de live-beelden dan naar foto's. Foto's kun je in een bepaalde volgorde leggen waardoor er een heel ander verhaaltje ontstaat.
We kijken wel degelijk naar wat we wel hebben. De ene persoon bekijkt het echter objectiever dan de de andere persoon. De ene persoon begrijpt dat getoonde foto's genomen vanuit verschillenden hoeken niets zegt. De andere persoon begrijpt dat niet. De ene persoon begrijpt dat hersenen zeer eenvoudig in de maling te nemen zijn en dat wat je hersenen denken te zien niet juist hoeft te zijn.quote:Op donderdag 9 mei 2013 08:52 schreef Summers het volgende:
[..]
Als ik jou was zou ik niet naar de optische illusies kijken of naar je medemens om bij de ware toedracht te komen maar naar de livebeelden en naar de foto's van de gebeurtenis . Zoveel moeite om niet te kijken naar wat we wel hebben , een man die geen onderbeen heeft en later weer wel . In een serieus politieonderzoek zou dat een aanwijzing zijn dat het verhaal niet klopt .
houd toch op man , tenzij we naar een X men movie kijken met een persoon die half mens half hagedis is wiens been weer snel aangroeit , kan het vanuit geen enkele hoek voorkomen dat iemand zonder onderbeen is en later weer met onderbeen . klaar . over tunnelvisie gesproken .quote:Op donderdag 9 mei 2013 14:00 schreef Dlocks het volgende:
[..]
We kijken wel degelijk naar wat we wel hebben. De ene persoon bekijkt het echter objectiever dan de de andere persoon. De ene persoon begrijpt dat getoonde foto's genomen vanuit verschillenden hoeken niets zegt. De andere persoon begrijpt dat niet. De ene persoon begrijpt dat hersenen zeer eenvoudig in de maling te nemen zijn en dat wat je hersenen denken te zien niet juist hoeft te zijn.
Als je nou 360 graden rondom die foto's zou kunnen draaien dan pas zou je een beter beeld kunnen krijgen.
Jouw hersenen denken op 1 foto die vanuit een bepaalde hoek is genomen er in het geheel geen onderbeen is. Je kunt echter op die foto niet zien of die er nog voor 10% aan het bovenbeen hangt. Die foto geeft dus objectief gezien niet genoeg informatie om een conclusie te kunnen trekken.
Als je het totaal plaatje bekijkt en dus de andere foto's er ook bij betrekt zou je kunnen conluderen dat die ene foto genomen vanuit een bepaalde hoek niet een juiste/volledige weergave van die man weergeeft. En daarom moet je dus naar het totaalplaatje kijken. Niet enkel en alleen focussen op 1 foto die vanuit een bepaalde hoek is genomen.
Jij bent in deze juist degene die selectief beeldmateriaal bekijkt. Als van de 4 foto's 1 foto aansluit bij jouw tunnelvisie en 3 foto's niet dan is die ene foto echt en de andere 3 nep. Kortom, juist bij foto's die een zeer beperkte weergave van een gebeurtenis weergeven moet je naar het totaalplaatje kijken.
Doe mij alsjeblieft nog even 1 foto waar dit te zien is...quote:Op donderdag 9 mei 2013 14:03 schreef Summers het volgende:
[..]
houd toch op man , tenzij we naar een X men movie kijken met een persoon die half mens half hagedis is wiens been weer snel aangroeit , kan het vanuit geen enkele hoek voorkomen dat iemand zonder onderbeen is en later weer met onderbeen . klaar . over tunnelvisie gesproken .
Waarom wíl je toch zo graag dat het niet klopt?quote:Op donderdag 9 mei 2013 14:03 schreef Summers het volgende:
[..]
houd toch op man , tenzij we naar een X men movie kijken met een persoon die half mens half hagedis is wiens been weer snel aangroeit , kan het vanuit geen enkele hoek voorkomen dat iemand zonder onderbeen is en later weer met onderbeen . klaar . over tunnelvisie gesproken .
Neuh, op foto 5 kun je nou eenmaal vanuit die hoek niet zien in welke mate onderbeen er wel of niet is. In foto 6 kun weer niet zien in welk mate het onderbeen wel/niet aan bovenbeen vast zit. Bij die foto's mist info waardoor je er objectief gezien geen conclusie uit kunt trekken anders dan dat hij zwaar gewond is aan zijn been.quote:Op donderdag 9 mei 2013 14:03 schreef Summers het volgende:
[..]
houd toch op man , tenzij we naar een X men movie kijken met een persoon die half mens half hagedis is wiens been weer snel aangroeit , kan het vanuit geen enkele hoek voorkomen dat iemand zonder onderbeen is en later weer met onderbeen . klaar . over tunnelvisie gesproken .
Zoals ik al zei: Waarom is het onmogelijk dat hij z'n been niet gewoon meeneemt? Daarnaast is nergens op de foto duidelijk dat het dezelfde persoon betreft als wiens 'halve been' op de eerste foto in de lucht staat.quote:Op donderdag 9 mei 2013 14:03 schreef Summers het volgende:
[..]
houd toch op man , tenzij we naar een X men movie kijken met een persoon die half mens half hagedis is wiens been weer snel aangroeit , kan het vanuit geen enkele hoek voorkomen dat iemand zonder onderbeen is en later weer met onderbeen . klaar . over tunnelvisie gesproken .
Ik heb graag de waarheid en geen leugens en een false flag hoort bij de mogelijkheden , de rest verzin je er zelf bij om wat voor reden dan ook . Je zegt zelf dat je een grens zet bij false flags en die grens heb ik niet en zou ik persoonlijk niet realistisch vinden .quote:Op donderdag 9 mei 2013 14:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom wíl je toch zo graag dat het niet klopt?
Ik denk zomaar niet vanwege dat slachtoffer, want je toont weinig tot geen mededogen tot nu toe.
Dus vanwaar die hang naar false flag bij alles wat er gebeurt?
Dat doe je inderdaad. En ik vraag me af waarom.quote:Op donderdag 9 mei 2013 14:40 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik heb graag de waarheid en geen leugens en een false flag hoort bij de mogelijkheden , de rest verzin je er zelf bij om wat voor reden dan ook . Je zegt zelf dat je een grens zet bij false flags en die grens heb ik niet en zou ik persoonlijk niet realistisch vinden .
Moet je doen , het leid in ieder geval weer af van het topic maar dat is de bedoeling ook lijkt wel .quote:Op donderdag 9 mei 2013 14:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat doe je inderdaad. En ik vraag me af waarom.
Lijkt er vooralsnog niet op. Eerder tegenovergesteldequote:Op donderdag 9 mei 2013 14:53 schreef spierbal het volgende:
Binnenkort een wetswijziging in Amerika, door dit tafereeltje, zou best opgezet spel kunnen zijn.
again summers.... zoveel vragen gesteld waar jij zo te zien ook geen antwoord op kan geven.quote:Op donderdag 9 mei 2013 14:55 schreef Summers het volgende:
[..]
Moet je doen , het leid in ieder geval weer af van het topic maar dat is de bedoeling ook lijkt wel .
Nee zou ook raar zijn als het er wel op had gelekenquote:Op donderdag 9 mei 2013 14:57 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Lijkt er vooralsnog niet op. Eerder tegenovergestelde
BNW / Wat voor maatregelen zal de VS nemen, na de aanslag in Boston?
BNW / Wat voor maatregelen zal de VS nemen, na de aanslag in Boston?
Om maar eens twee voorbeeldjes te noemen.
Vervang illuminati met duivel of satan en er is geen verschil.quote:Op woensdag 8 mei 2013 17:49 schreef Terecht het volgende:
[..]
Volgens mij wordt de meeste symboliek onterecht aan de illuminati toegeschreven, ik weet eigenlijk nauwelijks wie de illuminati nu zijn. Het is een soort boeman die allerlei gedaantes kan aannemen.
Wat een aantal mensen slecht vinden bedoel je. En datgene wat dan slecht is is vaak ook nog verzonnen en wordt toegeschreven aan de illuminati.quote:Op donderdag 9 mei 2013 15:22 schreef 95Fhetsysteem het volgende:
[..]
Vervang illuminati met duivel of satan en er is geen verschil.
Het komt er op neer dat het gebruiken van (het woord) illuminati zeer fictief werkt.
Het is meer een verzamelwoord geworden voor alles dat slecht is in dit hedendaagse systeem. Net als men in de middeleeuwen het woord 'duivel' al snel in de mond nam.
Je vraagt dingen die al voorbij zijn gekomen , op youtube kan je op amputee actor zien hoe een bomb drill in zijn werk gaat die er net echt uitziet , voor de rest zijn daar al draaiboeken voor en word het vaker geoefend . Wat de ruiten betreft kan ik niet zien door de rook maar ik hoor wel nog ruiten breken nadat de bom al is afgegaan . of het 7 sec zijn dat de foto is genomen na de bom weet ik niet , er stond geen tijd bij .quote:Op donderdag 9 mei 2013 15:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
again summers.... zoveel vragen gesteld waar jij zo te zien ook geen antwoord op kan geven.
12 vragen die alle argumenten onderuitschopt heb je nu al 2 keer gevraagd of je er antwoord op kan geven maar je blijft maar stug aangeven dat het niet klopt..
ik geef 12 vragen maar je blijf stug doorgaan.
geef please eens gewoon een antwoord
vaker voorgekomen, idd maar nog steeds geen antwoord op.quote:Op donderdag 9 mei 2013 19:17 schreef Summers het volgende:
[..]
Je vraagt dingen die al voorbij zijn gekomen , op youtube kan je op amputee actor zien hoe een bomb drill in zijn werk gaat die er net echt uitziet , voor de rest zijn daar al draaiboeken voor en word het vaker geoefend . Wat de ruiten betreft kan ik niet zien door de rook maar ik hoor wel nog ruiten breken nadat de bom al is afgegaan . of het 7 sec zijn dat de foto is genomen na de bom weet ik niet , er stond geen tijd bij .
nieuwe voor de dikke van Dalequote:
Dat allemaal en dan zonder repetitie. Bestaat niet .quote:Op donderdag 9 mei 2013 19:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
vaker voorgekomen, idd maar nog steeds geen antwoord op.
ik concludeer hier uit dat je die vragen niet kan beantwoorden.
en 7 seconden is gewoon filmpje bij pakken en tijd aanhouden van explosie tot rook weg is, zo moeilijk is dat niet.
draaiboek? ah voorbeeldje van? link? iets? oefening voor zoiets waar paar honderd mensen aan mee doen.. bedoel niet alleen de mensen die gewond waren maar omstanders eerste hulp mensen harldopers, bedoel moet wel erg groot complot zijn lijkt me.
wat mij lijkt is volgende waarom al die moeite, bedoel waarom acteurs omstander etc hier voor opleiden terwijl, een echte bom veel makkelijker is.
als ik zo bekijk wat er voor nodig is om zoiets in elkaar te zetten dan kom ik uit op volgende.
honderden mensen die in complot zitten , hardlopers, slachtoffers, politie agenten, omstanders, mensen die goed zijn in photoshop, special effects mensen, en het moeten ook nog eens de beste in hun vak zijn, het moet namelijk in een keer goed gaan.
of 2 man boem plaatsen en vluchten.
i rest my case
Ja - die mensen die zit achter....ja.quote:
Dat kan dus wel “real world event” drills of full scale exercises door homeland security .quote:Op donderdag 9 mei 2013 19:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
vaker voorgekomen, idd maar nog steeds geen antwoord op.
ik concludeer hier uit dat je die vragen niet kan beantwoorden.
en 7 seconden is gewoon filmpje bij pakken en tijd aanhouden van explosie tot rook weg is, zo moeilijk is dat niet.
draaiboek? ah voorbeeldje van? link? iets? oefening voor zoiets waar paar honderd mensen aan mee doen.. bedoel niet alleen de mensen die gewond waren maar omstanders eerste hulp mensen harldopers, bedoel moet wel erg groot complot zijn lijkt me.
wat mij lijkt is volgende waarom al die moeite, bedoel waarom acteurs omstander etc hier voor opleiden terwijl, een echte bom veel makkelijker is.
als ik zo bekijk wat er voor nodig is om zoiets in elkaar te zetten dan kom ik uit op volgende.
honderden mensen die in complot zitten , hardlopers, slachtoffers, politie agenten, omstanders, mensen die goed zijn in photoshop, special effects mensen, en het moeten ook nog eens de beste in hun vak zijn, het moet namelijk in een keer goed gaan.
of 2 man boem plaatsen en vluchten.
i rest my case
quote:Full-Scale Exercises
FSEs are typically the most complex and resource-intensive type of exercise. They involve multiple agencies, organizations, and jurisdictions and validate many facets of preparedness. FSEs often include many players operating under cooperative systems such as the Incident Command System (ICS) or Unified Command.
In an FSE, events are projected through an exercise scenario with event updates that drive activity at the operational level. FSEs are usually conducted in a real-time, stressful environment that is intended to mirror a real incident. Personnel and resources may be mobilized and deployed to the scene, where actions are performed as if a real incident had occurred. The FSE simulates reality by presenting complex and realistic problems that require critical thinking, rapid problem solving, and effective responses by trained personnel.
The level of support needed to conduct an FSE is greater than that needed for other types of exercises. The exercise site for an FSE is usually large, and site logistics require close monitoring. Safety issues, particularly regarding the use of props and special effects, must be monitored. Throughout the duration of the exercise, many activities occur simultaneously.
Ja een oefening?quote:Op vrijdag 10 mei 2013 13:57 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat kan dus wel “real world event” drills of full scale exercises door homeland security .
https://hseep.dhs.gov/support/HSEEP_Revision_Apr13_Final.pdf
[..]
Ja dat zijn dus de oefeningen van Homeland Security waarover gewoon openheid van zaken gegeven wordt. Staat op de agenda.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 13:57 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat kan dus wel “real world event” drills of full scale exercises door homeland security .
https://hseep.dhs.gov/support/HSEEP_Revision_Apr13_Final.pdf
[..]
Jij zei dat is teveel organisatie om mensen op te leiden , maar mensen doen dit voor hun werk en oefenen het constant incl acteurs en verschillende overheidsdiensten .quote:Op vrijdag 10 mei 2013 14:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja een oefening?
Met acteurs dood normaal hoor.
Zo zijn er ik weet niet hoeveel per jaar?
Bedoel 2 maand terug nog met een brandweer oefening mee gedaan dat ik een gewonde moest spelen in een loods. ( was zwaar gewond met een ingegroeide teen nagel)
Maar wat wil je hier mee aantonen?
Precies dus dat het onmogelijk is of te groot om te organiseren is voor ons maar niet voor een homeland security .quote:Op vrijdag 10 mei 2013 14:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja dat zijn dus de oefeningen van Homeland Security waarover gewoon openheid van zaken gegeven wordt. Staat op de agenda.
Dus wat je nu bedoelt begrijp ik niet.
Tuurlijk wel. Hoe kun je nu alle toeschouwers en omwonenden erbij betrekken en voor altijd zwijgplicht opleggen?quote:Op vrijdag 10 mei 2013 14:19 schreef Summers het volgende:
[..]
Precies dus dat het onmogelijk is of te groot om te organiseren is voor ons maar niet voor een homeland security .
Die acteurs zijn mensen als jij of ik..quote:Op vrijdag 10 mei 2013 14:18 schreef Summers het volgende:
[..]
Jij zei dat is teveel organisatie om mensen op te leiden , maar mensen doen dit voor hun werk en oefenen het constant incl acteurs en verschillende overheidsdiensten .
De meeste mensen zijn weggerend uit angst , de paar die wel bleven filmen en foto's maken hebben dus ook opnames naast de MSM waaruit blijkt dat er vele zaken niet kloppen , Hoezo zijn omstanders een probleem ? Die zijn weggestuurd en het gebied is een hele tijd afgesloten geweest .quote:Op vrijdag 10 mei 2013 14:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Hoe kun je nu alle toeschouwers en omwonenden erbij betrekken en voor altijd zwijgplicht opleggen?
Denk nou eens na.
Geen antwoord alleen meer vragen.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 14:51 schreef Summers het volgende:
[..]
De meeste mensen zijn weggerend uit angst , de paar die wel bleven filmen en foto's maken hebben dus ook opnames naast de MSM waaruit blijkt dat er vele zaken niet kloppen , Hoezo zijn omstanders een probleem ? Die zijn weggestuurd en het gebied is een hele tijd afgesloten geweest .
Hier een collectie foto's dan kan je zelf een beeld vormen van de antwoorden op je vragen http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1602&start=180
Je vergeet dat we qua ruimdenkendheid in de middeleeuwen leven , de MSM is staatspropaganda en als iemand aan " de bel trekt " is het een klokkenluider , een conspiracy nut die gevaarlijke alternatieve sites gelooft . Doe nou niet alsof het in de huidige wereld zo simpel is om met iets naar buiten te komen wat afwijkt van wat gangbaar is of van wat afwijkt wat de MSM zegt . Deze gebeurtenis is daar een stralend voorbeeld van .quote:Op vrijdag 10 mei 2013 14:23 schreef theguyver het volgende:
[..]
Die acteurs zijn mensen als jij of ik..
Bedoel als ze paar honderd mensen gebruiken voor zo'n aanslag, zal er vast wel iemand aan de bel jengelen?
als ze later zichzelf op tv zien, het was op elke zender, en dan er achter komen het was een oefening, het was geen bomaanslag... dan gaan ze de media echt wel opzoeken.
Dit is voor veiligheid en bepaalde scenario's te testen , en zo realistisch mogelijk te maken.
dat doen ze heel veel, ook in nederland om te kunnen testen hoe mensen reageren, of ze hun werk goed doen.
ooit gehoord van een firedrill??? elk nederlands bedrijf is verplicht eens in de zoveel tijd te doen.
quote:Op vrijdag 10 mei 2013 14:59 schreef theguyver het volgende:
[..]
Geen antwoord alleen meer vragen.
beeld gevormd en logisch nadenken kunnen sommige niet schijnbaar
vraagje summers wat kost het om jou anders over dit te laten reageren?
in geld en altijd zo te reageren?
100 euro 1000euro een miljoen?
Geld en macht dus.quote:Psychologen van de Universiteit van Kent hebben deze maand vastgesteld dat complotdenkers zelf een Machiavellistische mentaliteit hebben. Zij dromen ervan om als machthebber de burgerij te belazeren voor een hoger doel.
Je heb volkomen gelijk met je mening. Als ook maar een andere mening hebt dan de MSM. Dan wordt je als gek of complotdenker afgebeeld. De MSM komt zo over dit is de waarheid en de rest is bullshit. De wetenschap speelt er ook weer een rol in. Die zegt dat complot denkers metale gestroort zijn. En aangezien veel mensen geloven in de wetenschap heeft de MSM niks te klagen over de kijk cijfers. Wat ik hier mee wil zeggen is. Dat het systeem er op is gericht om de rijken steeds rijker te maken en de armer steeds armer. En om de massa dom te houden door ze bezig te houden.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:07 schreef Summers het volgende:
[..]
Je vergeet dat we qua ruimdenkendheid in de middeleeuwen leven , de MSM is staatspropaganda en als iemand aan " de bel trekt " is het een klokkenluider , een conspiracy nut die gevaarlijke alternatieve sites gelooft . Doe nou niet alsof het in de huidige wereld zo simpel is om met iets naar buiten te komen wat afwijkt van wat gangbaar is of van wat afwijkt wat de MSM zegt . Deze gebeurtenis is daar een stralend voorbeeld van .
ik denk ruim, en veel dingen vind ik ronduit apart en zet ik vraagtekens bij..quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:07 schreef Summers het volgende:
[..]
Je vergeet dat we qua ruimdenkendheid in de middeleeuwen leven , de MSM is staatspropaganda en als iemand aan " de bel trekt " is het een klokkenluider , een conspiracy nut die gevaarlijke alternatieve sites gelooft . Doe nou niet alsof het in de huidige wereld zo simpel is om met iets naar buiten te komen wat afwijkt van wat gangbaar is of van wat afwijkt wat de MSM zegt . Deze gebeurtenis is daar een stralend voorbeeld van .
Dat klopt toch ook? Je denkt toch aan een complot?quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:13 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Je heb volkomen gelijk met je mening. Als ook maar een andere mening hebt dan de MSM. Dan wordt je als gek of complotdenker afgebeeld. De MSM komt zo over dit is de waarheid en de rest is bullshit. De wetenschap speelt er ook weer een rol in. Die zegt dat complot denkers metale gestroort zijn. En aangezien veel mensen geloven in de wetenschap heeft de MSM niks te klagen over de kijk cijfers. Wat ik hier mee wil zeggen is. Dat het systeem er op is gericht om de rijken steeds rijker te maken en de armer steeds armer. En om de massa dom te houden door ze bezig te houden.
Ik ga liever af op mijn eigen waarneming en wil niet op je lijken .quote:Op vrijdag 10 mei 2013 14:59 schreef theguyver het volgende:
[..]
Geen antwoord alleen meer vragen.
beeld gevormd en logisch nadenken kunnen sommige niet schijnbaar
vraagje summers wat kost het om jou anders over dit te laten reageren?
in geld en altijd zo te reageren?
100 euro 1000euro een miljoen?
Heb je een bron van die psychologen van de universiteit van Kent? Vind ik wel interessantquote:
Misschien door velen inderdaad, ben sommige dingen ook best wel met je eens.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:13 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Je heb volkomen gelijk met je mening. Als ook maar een andere mening hebt dan de MSM. Dan wordt je als gek of complotdenker afgebeeld. De MSM komt zo over dit is de waarheid en de rest is bullshit. De wetenschap speelt er ook weer een rol in. Die zegt dat complot denkers metale gestroort zijn. En aangezien veel mensen geloven in de wetenschap heeft de MSM niks te klagen over de kijk cijfers. Wat ik hier mee wil zeggen is. Dat het systeem er op is gericht om de rijken steeds rijker te maken en de armer steeds armer. En om de massa dom te houden door ze bezig te houden.
mijn waarnemingen wijken inderdaad een beetje van jou af ik zie iets en jij wil iets zien.. is een groot verschilquote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik ga liever af op mijn eigen waarneming en wil niet op je lijken .
dat zegt nog niks over de persoon .quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat klopt toch ook? Je denkt toch aan een complot?
Nee, dat hoor je mij ook niet zeggen.quote:
Complete onderzoek kan ik niet vinden helaas. Hier een stuk uit de NRC.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:16 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Heb je een bron van die psychologen van de universiteit van Kent? Vind ik wel interessant
wat kost het om jou princiepes en dergelijk overboord te gooien en mee te gaan met de menigte en nooit meer te reageren zoals je nu doet.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:17 schreef theguyver het volgende:
[..]
Misschien door velen inderdaad, ben sommige dingen ook best wel met je eens.
Maar lang niet alles, daarom zit ik op BNW, helaas wat ik wel moet aangeven dat mensen sommige dingen willen zien die er niet zijn.
Ik doe mijn best om het te zien, maar in het Boston geval zie ik het absoluut niet.
Sandy Hook, heb ik meer mijn twijfels aan dan dit.
maar laat ik jou de zelfde vraag stellen als summers.
wat kost het om jou princiepes en dergelijk overboord te gooien en mee te gaan met de menigte en nooit meer te reageren zoals je nu doet.
valt dat in geld uit te drukken?
Of ik zie iets en jij bent in ontkenning , dat kan ook . Het mooie van de waarheid is dat je er niemand voor hoeft om te kopen om ervoor te zorgen dat de ander hetzelfde zegt .quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:19 schreef theguyver het volgende:
[..]
mijn waarnemingen wijken inderdaad een beetje van jou af ik zie iets en jij wil iets zien.. is een groot verschil
weer geen antwoord op een simpele vraag.
stel je krijgt een miljoen.. doe je dat?
ik wil namelijk een punt maken, maar als je niet normaal een antwoord kan geven maakt het voor mij nog makkelijker
http://www.academia.edu/1(...)_conspiracy_theoriesquote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:16 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Heb je een bron van die psychologen van de universiteit van Kent? Vind ik wel interessant
Dank je wel.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:23 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Complete onderzoek kan ik niet vinden helaas. Hier een stuk uit de NRC.
http://www.nrc.nl/stevend(...)st-zelf-samenzweren/
kijk het antwoord waar ik naar zocht..quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:27 schreef tribalwars het volgende:
[..]
wat kost het om jou princiepes en dergelijk overboord te gooien en mee te gaan met de menigte en nooit meer te reageren zoals je nu doet.
dat valt niet in geld uit te drukken. ik denk graag zelf na en wil graag kritisch zijn. wil niet meer terug naar de tijd dat ik alles overnam van de MSM.
Als dit boston bom gedoe was echt dan zou er toch niet zoveel vraagjes over het officiele verhaal.quote:
Och, jij geloofde ook al niks van de Sandy Hook school.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als dit boston bom gedoe was echt dan zou er toch niet zoveel vraagjes over het officiele verhaal.
Thank you for putting it so well.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:07 schreef Summers het volgende:
[..]
Je vergeet dat we qua ruimdenkendheid in de middeleeuwen leven , de MSM is staatspropaganda en als iemand aan " de bel trekt " is het een klokkenluider , een conspiracy nut die gevaarlijke alternatieve sites gelooft . Doe nou niet alsof het in de huidige wereld zo simpel is om met iets naar buiten te komen wat afwijkt van wat gangbaar is of van wat afwijkt wat de MSM zegt . Deze gebeurtenis is daar een stralend voorbeeld van .
ik heb geen vragen over het officiele verhaal, althans niet over Boston.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als dit boston bom gedoe was echt dan zou er toch niet zoveel vraagjes over het officiele verhaal.
Tuurlijk wel. De false flag-schreeuwers waren er al vanaf minuut 1 .quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als dit boston bom gedoe was echt dan zou er toch niet zoveel vraagjes over het officiele verhaal.
Lees nou maar eens de uitkomst van een onderzoek over complottersquote:
Er zijn geen vragen, alles is redelijk duidelijk. Maar als complotdenker kan dat natuurlijk niet, dus alle onzinvragen worden uit de kast gehaald...quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als dit boston bom gedoe was echt dan zou er toch niet zoveel vraagjes over het officiele verhaal.
ik geloof niet dat het een false vlag is, maar dat wil niet zeggen dat ik nog steeds vragen heb er over.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:40 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Och, jij geloofde ook al niks van de Sandy Hook school.
Ik had het tegen Tingoquote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
ik geloof niet dat het een false vlag is, maar dat wil niet zeggen dat ik nog steeds vragen heb er over.
motieven dader, vage gedoe met paspoort wat de jongen bij zich had.
lees maar terug.
Ja, en dat zegt al alles. Echt alles.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. De false flag-schreeuwers waren er al vanaf minuut 1 .
Geeft nietquote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:45 schreef theguyver het volgende:
[..]
ow sorry
beetje overhaast reageren [ afbeelding ]
Nee.Ik geloof bijna niks van deze soort verhaaltjes op TV.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:40 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Och, jij geloofde ook al niks van de Sandy Hook school.
Voor jou wel - voor miljoenen anderen niet.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:41 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Er zijn geen vragen, alles is redelijk duidelijk.
Dat vond ik bizar. En onbeschoft ook.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:44 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ja, en dat zegt al alles. Echt alles.
Maar ja, het is wel duidelijk hoe die complotters in elkaar zitten.
Ja - het zegt dat het duidelijk is BS vanaf t eerste minute.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:44 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ja, en dat zegt al alles. Echt alles.
Maar ja, het is wel duidelijk hoe die complotters in elkaar zitten.
Hou toch op met je miljoenen. Verreweg de meeste mensen zijn geen complotters hoor.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Voor jou wel - voor miljoenen anderen niet.
Want je roept al false flag terwijl je voor je ogen de slachtoffers weggedragen ziet worden? Wat is dat voor een vreemde reflex?quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja - het zegt dat het duidelijk is BS vanaf t eerste minute.
Er zijn zeker miljoenen mensen die geloven niks van t MSM.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:49 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Hou toch op met je miljoenen. Verreweg de meeste mensen zijn geen complotters hoor.
Is het ook. En sorry Lavenderr...dat geldt voor de meeste van de topics in BNW.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat vond ik bizar. En onbeschoft ook.
Miljoenen van de 4 miljard ongeveer.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Voor jou wel - voor miljoenen anderen niet.
Nou, daarover verschillen we van mening Robijn. Maar dat moet kunnenquote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:50 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Is het ook. En sorry Lavenderr...dat geldt voor de meeste van de topics in BNW.
Bron? En kom niet weer aan met die wazige sites.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn zeker miljoenen mensen die geloven niks van t MSM.
het grappige is dat die wazige sites zoals jij het noemt, alles halen uit de MSM en hun eigen twist er aan geven.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:51 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Bron? En kom niet weer aan met die wazige sites.
Tja....je kan het lezen in onderzoeken die erover gedaan worden.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, daarover verschillen we van mening Robijn. Maar dat moet kunnen
Er wordt niet voor niets zoveel onderzoek gedaan naar complotdenkers, het is toch wel een bijzondere groep. Het is onbeschoft en het gaat af en toe veelste ver, maar je kan het ze niet verbieden..quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:57 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Tja....je kan het lezen in onderzoeken die erover gedaan worden.
Ik geloof de sport, uitslagen, regio gebeurtenissen, shownieuws, etc of geloof jij die ook al niet?quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn zeker miljoenen mensen die geloven niks van t MSM.
Ik ben ook een complot denker hoor, maar misschien iets nuchtere kijk op zaken.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:00 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Er wordt niet voor niets zoveel onderzoek gedaan naar complotdenkers, het is toch wel een bijzondere groep. Het is onbeschoft en het gaat af en toe veelste ver, maar je kan het ze niet verbieden..
Bij mij ligt de grens bij vicsims en bij onmiddellijk false flag roepen als er nog helemaal niets bekend is verder.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik ben ook een complot denker hoor, maar misschien iets nuchtere kijk op zaken.
Anders zat ik hier niet op BNW.
al kunnen sommige mensen inderdaad te ver gaan hierin.
Er is wel of geen complot , alles daaromheen is afleiding van de vraag of er wel of geen complot gaande is . De term complotdenker is afleiding van het antwoord op die vraag .quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat hoor je mij ook niet zeggen.
Maar iemand die denkt dat iets een complot is is toch een complotdenker?
Tuurlijk, maar ook in complotdenken heb je verschillende niveaus. Ik ben best bereid om dingen te geloven als het met de juiste argumenten/feiten verteld wordt. Maar sommigen gaan er te ver in zonder enig bewijsquote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik ben ook een complot denker hoor, maar misschien iets nuchtere kijk op zaken.
Anders zat ik hier niet op BNW.
al kunnen sommige mensen inderdaad te ver gaan hierin.
Nee, Summers.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:06 schreef Summers het volgende:
[..]
Er is wel of geen complot , alles daaromheen is afleiding van de vraag of er wel of geen complot gaande is . De term complotdenker is afleiding van het antwoord op die vraag .
Ik heb geen flauw idee wat je bedoeltquote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:06 schreef Summers het volgende:
[..]
Er is wel of geen complot , alles daaromheen is afleiding van de vraag of er wel of geen complot gaande is . De term complotdenker is afleiding van het antwoord op die vraag .
inderdaad, Boston false flag zonder doel. heb zelf al wat naar voren geschoven, wat Boston qua doel kon hebben,quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:07 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar ook in complotdenken heb je verschillende niveaus. Ik ben best bereid om dingen te geloven als het met de juiste argumenten/feiten verteld wordt. Maar sommigen gaan er te ver in zonder enig bewijs
Dat onderzoek wat net voorbij kwam beschrijft imo maar een bepaald deel van de complotdenkers, het is vooral van toepassing op degenen die de onbedwingbare drang hebben om andersdenkenden voor schapen uit te maken en liefst ieder tegengeluid uitbannen (veelvoorkomend fenomeen op complotdenkersblogjes en -fora). Het onderzoek overigens al eens hier besproken: BNW / Complotdenkers willen zelf samenzweren?quote:Op vrijdag 10 mei 2013 15:57 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Tja....je kan het lezen in onderzoeken die erover gedaan worden.
Ik geloof gelijk dat het maar een bepaald deel van de complotdenkers beschrijft.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat onderzoek wat net voorbij kwam beschrijft imo maar een bepaald deel van de complotdenkers, het is vooral van toepassing op degenen die de onbedwingbare drang hebben om andersdenkenden voor schapen uit te maken en liefst ieder tegengeluid uitbannen (veelvoorkomend fenomeen op complotdenkersblogjes en -fora). Het onderzoek overigens al eens hier besproken: BNW / Complotdenkers willen zelf samenzweren?
lijkt het je niet logischer naar de gebeurtenis te kijken dan naar de persoon die een gebeurtenis betwijfeld ? ik hoef dat onderzoek niet te lezen , het gaat me geen enkel antwoord geven over de gebeurtenis en vooroordelen zijn puur tijdverspilling en nooit de waarheid .quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:10 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nee, Summers.
Punt is dat jij er al vanuit gaat dat er een complot is. Ondanks dat je nog helemaal niks gehoord hebt over de betreffende gebeurtenis.
Jij moet de Media niet, dus alles is fout daaraan. En daar komt je houding uit voort.
Lees die onderzoeken over complotdenkers eens, als je durft.
Ik héb allang naar de gebeurtenis gekeken.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:22 schreef Summers het volgende:
[..]
lijkt het je niet logischer naar de gebeurtenis te kijken dan naar de persoon die een gebeurtenis betwijfeld ? ik hoef dat onderzoek niet te lezen , het gaat me geen enkel antwoord geven over de gebeurtenis en vooroordelen zijn puur tijdverspilling en nooit de waarheid .
Het is net een religie. Het wordt gezien als logisch, terwijl het zo af en toe van geen kant klopt. Kritiek kunnen ze niet tegen en verhalen (feiten) slaan ze het liefst over.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:28 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik héb allang naar de gebeurtenis gekeken.
En praat jij alsjeblieft niet over "logisch", want alles waar jij in gelooft is bepaald niet logisch.
iedereen die logisch denkt over de Boston aanslagen komen tot een compleet andere conclusie dan wat ik hier van jou Tingo en Tribalwars heb vernomen.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:22 schreef Summers het volgende:
[..]
lijkt het je niet logischer naar de gebeurtenis te kijken dan naar de persoon die een gebeurtenis betwijfeld ? ik hoef dat onderzoek niet te lezen , het gaat me geen enkel antwoord geven over de gebeurtenis en vooroordelen zijn puur tijdverspilling en nooit de waarheid .
Het klopt van geen enkele kant.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:47 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Het is net een religie. Het wordt gezien als logisch, terwijl het zo af en toe van geen kant klopt. Kritiek kunnen ze niet tegen en verhalen (feiten) slaan ze het liefst over.
Gooi hier een lap tekst van infowars en ze komen allemaal tevoorschijn.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:52 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Het klopt van geen enkele kant.
Maar let op.
Als wij niet meer reageren, dan komen ze weer. Net alsof ze het voorgaande niet gelezen of gehoord hebben.
Mensen hebben de MSM niet meer als voornaamste nieuwsbron maar internet , blijkbaar is dat een wereld van verschil .quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:28 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik héb allang naar de gebeurtenis gekeken.
En praat jij alsjeblieft niet over "logisch", want alles waar jij in gelooft is bepaald niet logisch.
En dat je dat onderzoek niet wil lezen, dat snap ik, vanuit jouw oogpunt.
Moet je je bevindingen niet naar iemand sturen? Want dat gelul hierover hier dat brengt toch niet veel op, maak het bekend, als je er zo in gelooft.
Mensen?quote:Op vrijdag 10 mei 2013 17:06 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen hebben de MSM niet meer als voornaamste nieuwsbron maar internet , blijkbaar is dat een wereld van verschil .
internet is ook behoorlijk mainstream, elke zender heeft wel een website.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 17:06 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen hebben de MSM niet meer als voornaamste nieuwsbron maar internet , blijkbaar is dat een wereld van verschil .
Ik zie wereldwijd het vertrouwen in staat en MSM verdwijnen , het maakt mij niet uit als dat niet de grote massa is , het heeft toch invloed .quote:Op vrijdag 10 mei 2013 17:07 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Mensen?
Een kleine groep mensen ja. Doe nou niet alsof dat de meeste mensen zijn, want dat is niet zo.
Oh, waaraan merk je dat dan?quote:Op vrijdag 10 mei 2013 17:21 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik zie wereldwijd het vertrouwen in staat en MSM verdwijnen , het maakt mij niet uit als dat niet de grote massa is , het heeft toch invloed .
Bron? Ik hou van getallen en grafiekjes, dus kom maar!quote:Op vrijdag 10 mei 2013 17:21 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik zie wereldwijd het vertrouwen in staat en MSM verdwijnen , het maakt mij niet uit als dat niet de grote massa is , het heeft toch invloed .
Er zal geen concreet antwoord volgen.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 17:26 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Bron? Ik hou van getallen en grafiekjes, dus kom maar!
http://cdn.breitbart.com/(...)ust-mainstream-mediaquote:Op vrijdag 10 mei 2013 17:26 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Bron? Ik hou van getallen en grafiekjes, dus kom maar!
was dat maar in Nederland.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 17:41 schreef theguyver het volgende:
[..]
http://cdn.breitbart.com/(...)ust-mainstream-media
60% van de Amerikanen
Breitbart is de thuisbasis voor losgeslagen Amerikaanse conservatieven. Gallup is wel een gerespecteerd enquetebureau.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 17:44 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
En wat is dit nou weer voor wazige site?
Weet jouw moeder wel waar jij allemaal mee bezig bent...?quote:
In Nederland beginnen ze het ook door te krijgenquote:
quote:DE JOURNALISTIEK IN NEDERLAND IS MORSDOOD
http://salonvansisyphus.w(...)derland-is-morsdood/
LEVENLOZE JOURNALISTEN
http://herstelderepubliek(...)nalisten/#more-20746
MSM nieuws/propaganda/afleidingen enz. dan.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:01 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik geloof de sport, uitslagen, regio gebeurtenissen, shownieuws, etc of geloof jij die ook al niet?
Mja kijk al heel lang geen tv meer.
mits ik bij mijn meisie zit na 5 over half 9 dan is GTST afgelopen
Wat heeft dat er nou mee te bepalen. Ik bepaal mooi zelf waar ik mijn mee bezig hou.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 17:52 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Weet jouw moeder wel waar jij allemaal mee bezig bent...?
Hee Tingo, voor de derde keer: mag ik een bron dat veel mensen in conspiraties geloven?quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
MSM nieuws/propaganda/afleidingen enz. dan.
Ik begrijp je probleem niet echt.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bij mij ligt de grens bij vicsims en bij onmiddellijk false flag roepen als er nog helemaal niets bekend is verder.
Ik wel.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb geen flauw idee wat je bedoelt
Dacht wel dat jij dat niet zou begrijpen. Kan het je -denk ik-ook niet uitleggen. Al vaak geprobeerd.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik begrijp je probleem niet echt.
Hoe weet jij zeker dat deze 'slachtoffers' echt bestaat, van zo'n onzekere bron als CNN enz.?
Verrassendquote:
ja alles wat op tv te zien valt valt daaronder..quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
MSM nieuws/propaganda/afleidingen enz. dan.
Hoeveel onderzoekjes moet je lezen als je weet dat die onderzoekjes zijn ook BS?quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:28 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik héb allang naar de gebeurtenis gekeken.
En praat jij alsjeblieft niet over "logisch", want alles waar jij in gelooft is bepaald niet logisch.
En dat je dat onderzoek niet wil lezen, dat snap ik, vanuit jouw oogpunt.
Moet je je bevindingen niet naar iemand sturen? Want dat gelul hierover hier dat brengt toch niet veel op, maak het bekend, als je er zo in gelooft.
Beter gezegd hoe weet jij zo zeker dat ze niet bestaan.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik begrijp je probleem niet echt.
Hoe weet jij zeker dat deze 'slachtoffers' echt bestaat, van zo'n onzekere bron als CNN enz.?
Die onderzoeken over complotters zijn geen bullshit. Jullie wijken echt af van de rest, en daarom worden er onderzoeken gedaan.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:13 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoeveel onderzoekjes moet je lezen als je weet dat die onderzoekjes zijn ook BS?
Ik wil graag iets lezen dat kan mij overtuigen dat er niet is iets vreselijk en eng aan de hand met hoe onze meningen zijn gemanipuleerd.
hoe voel jij je gemanipuleerd?quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:13 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoeveel onderzoekjes moet je lezen als je weet dat die onderzoekjes zijn ook BS?
Ik wil graag iets lezen dat kan mij overtuigen dat er niet is iets vreselijk en eng aan de hand met hoe onze meningen zijn gemanipuleerd.
Het is helemaal niks te maken met religie.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:47 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Het is net een religie. Het wordt gezien als logisch, terwijl het zo af en toe van geen kant klopt. Kritiek kunnen ze niet tegen en verhalen (feiten) slaan ze het liefst over.
religie is niet gebaseerd op feiten.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het is helemaal niks te maken met religie.
Religie is gebaseerd op 'spiritualiteit' 'ethereal beings' en mirakelen.
'Complotten' (van welke kant) zijn fysiek.
Ik heb meerdere keren links naar Clues Forum gepost.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
iedereen die logisch denkt over de Boston aanslagen komen tot een compleet andere conclusie dan wat ik hier van jou Tingo en Tribalwars heb vernomen.
en als we met een vraag komen over een conclusie,die jij trekt, krijgen we,
A: geen antwoord.
B: je gaat over op iets anders.
C: je weet het niet, maar geeft niet toe.
D: je verdraait de vraag.
Nee, ik vraag niet om een link ik vraag om jullie antwoord.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb meerdere keren links naar Clues Forum gepost.
Ze kunnen veel beter uitleggen dan ik.
Als je gaat die links volledig lezen en dan geloof t niet of begrijp t niet dan kom terug met hetzelfde vraagjes....
Sorry guyver,ik vind je best aardig (en ook alle hier eigenlijk) -maar ik heb niet genoeg tijd op internet om t uit te leggen.
Bron?quote:Op vrijdag 10 mei 2013 16:53 schreef Robijn48 het volgende:
Oh en Tingo, ik heb je om een bron gevraagd waarin staat dat er heel veel mensen in complottherorieeen geloven.
quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Bron?
Ik heb persoonlijk ervaringen.
Over de jaren heb ik met heel veel verschillende mensen van alle soorten nationaliteiten/culturen/'walks of life' gesproken.....en over t algemeen - er zijn meerdere mensen die denken dat er is iets raar en eng aan de hand met bepaalde gebeurtenissen dan jij denkt.
Ik vind t gezond dat je vraagjes stellen.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:33 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee, ik vraag niet om een link ik vraag om jullie antwoord.
Als ik om een website vraag,
Dan vraag ik wel om een bron.
wat mij op valt zijn vorral Lambiekje en Summers en Tribal wars die zo reageren.
Waar ik benieuwd naar ben is hoe ziet het verloop van Boston en volgens jullie uit?
en dan niet een website of iets dergelijks.
maar hoe is volgens jou die aanslagen gebeurt en de dagen er na met de klopjacht.
Enige wat ik zie is, klopt niet want.. zie wazige foto, klopt niet want zie hier op de website de mening van die en die.
Maar roepen Actor, nep, klopt niet, etc
Voorbeeld
als je naar een 9/11 aanslag kijkt dan zijn er ook een heel tal geleerden, en mensen die hun vak verstaan bezig geweest om dingen uit te zoeken, die ook tot vragen komen waar ik ook mee sta te puzzelen.
En er zijn verschillende volledige Theorieën over wat er die dag gebeurt is, sommige zijn belachelijk maar sommigen geven je wel stof tot nadenken.
Dus als jij interessante theorie hebt, wil ik best naar je luisteren.
maar je kan verwachten dat ik er vragen over stel.
Oh echt? Waarom?quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:36 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Sorry, dit staat voor helemaal niks.
Ik doel natuurlijk op de manier van denken en reageren.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het is helemaal niks te maken met religie.
Religie is gebaseerd op 'spiritualiteit' 'ethereal beings' en mirakelen.
'Complotten' (van welke kant) zijn fysiek.
t probleem is Tingo, je denkt dat het zo is naar jou ervaring, dat wil niet zeggen dat, jou ervaring gelijk is met iedereen over de planeet.quote:
We kunnen veilig vaststellen dat er wereldwijd mensen zijn die er anders tegenaan kijken , ook in Africa en dat de meningen verdeeld zijn over de ware toedracht .quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:46 schreef theguyver het volgende:
[..]
t probleem is Tingo, je denkt dat het zo is naar jou ervaring, dat wil niet zeggen dat, jou ervaring gelijk is met iedereen over de planeet.
als jij je mening deelt met een ander over een bepaald onderwerp, betekend niet dat je daaruit een percentage kan trekken voor de hele planeet.
wat boeit iemand uit afrika nou dat er een Bom ontploft is in Amerika en dat misschien de overheid er achter zit.
Enige wat hij denkt is.. WELKE KLOJO HEEFT DIE GNOE HIER GEPARKEERD!
Ik heb nooit gehad over nieuwe media - vind ik t ook raar.....maar wel leuk.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:14 schreef theguyver het volgende:
[..]
Beter gezegd hoe weet jij zo zeker dat ze niet bestaan.
en omdat jou nieuwe media er ook niet zeker over is, wel niet wel niet etc..
Hoe weet jij dat?quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:16 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Die onderzoeken over complotters zijn geen bullshit.
Omdat wat je vertelt over dat je het er met een paar mensen over gehad hebt helemaal niet telt.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh echt? Waarom?
Misschien ben jij zo iemand dat durft niks te discussieren of je heb geen opinie.
Boeit me niet.
Jeetje!quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:16 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Jullie wijken echt af van de rest, en daarom worden er onderzoeken gedaan.
Dat eerste zou ik niet eens zo slecht vinden. Opsluiten gaat wel te ver.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 19:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jeetje!
Misschien MOETEN we allemaal naar 'n speciale soort psychiatrische test of zo...en dan in 'n gekhuis opgesloten...en dan?
gedeeltelijk, de waarheid staat voor mij vast in de kwestie Boston.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 18:57 schreef Summers het volgende:
[..]
We kunnen veilig vaststellen dat er wereldwijd mensen zijn die er anders tegenaan kijken , ook in Africa en dat de meningen verdeeld zijn over de ware toedracht .
moet, nee ... in Nederland mogen we gelukkig zelf die keuze maken.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 19:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jeetje!
Misschien MOETEN we allemaal naar 'n speciale soort psychiatrische test of zo...en dan in 'n gekhuis opgesloten...en dan?
Zeker meer dan 'n paar' dat weet beter dan ik en jou...en die meeste mensen hier,poppetje.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 19:09 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Omdat wat je vertelt over dat je het er met een paar mensen over gehad hebt helemaal niet telt.
Ik hoop echt dat dit 'n grapje is.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 19:10 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Dat eerste zou ik niet eens zo slecht vinden. Opsluiten gaat wel te ver.
in nws gaat het niet over complotten dus dan kan jij daarheen toch .quote:Op vrijdag 10 mei 2013 19:11 schreef theguyver het volgende:
[..]
gedeeltelijk, de waarheid staat voor mij vast in de kwestie Boston.
En ik denk dat, voor veel mensen de gebeurtenissen in Boston het zelfde als ik ervaar.
En deze discussie eigenlijk van mij part na 14 delen gesloten mag worden.
want echt een discussie over de ware toedracht begint meer een feit te worden.
maar sommige blijven er bij dat er iets anders gebeurt is, zonder maar ook een fatsoenlijk bewijs te kunnen leveren.
daarbij duld ik op echt KEIHARD bewijs ipv meningen.
Het was een grapje inderdaad. Maar dat was jouw reactie ook, toch?! Of denk je echt dat de buitenwereld zo gemeen is?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |