Bom Boston: We zijn er nog niet uit. dl 14

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 22:30 schreef tribalwars het volgende:

[..]

Gewoon wat leesvoer voor jullie. Ik weet al dat het een False flag is. En ik heb al vele topic een poging gedaan om jullie dat te laten zien dat een False Flag is. Wat mij opviel is dat de meeste mensen er na 13 topic nog steeds ervan overtuigt waren dat het geen false flag was. Ik was wat chaotisch met post en onduidelijk maar ik had genoeg bewijs maar jammer genoeg konden mensen het hier niet in zien. heb niet echt zin om na mijn ban weer verder te post op het boston topic. ik dump hier alleen nog wat leesvoer voor jullie natuurlijk ben ik nog wel actieve op andere topics in BNW.

Nou ja, je denkt het te weten, je kunt het niet zeker weten natuurlijk, maar goed. Zo lang er nog steeds geen enkel bewijs voor is geloof ik niet dat het een false flag was, en dat geldt voor velen hier denk ik.

Off-topic: Overigens heeft die ban je goed gedaan lijkt het wel, dit is volgens mij de eerste post die ik van je zie die gewoon duidelijk en goed te lezen is enzo, goed bezig

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 22:30 schreef tribalwars het volgende:

[..]

Gewoon wat leesvoer voor jullie. Ik weet al dat het een False flag is. En ik heb al vele topic een poging gedaan om jullie dat te laten zien dat een False Flag is. Wat mij opviel is dat de meeste mensen er na 13 topic nog steeds ervan overtuigt waren dat het geen false flag was. Ik was wat chaotisch met post en onduidelijk maar ik had genoeg bewijs maar jammer genoeg konden mensen het hier niet in zien. heb niet echt zin om na mijn ban weer verder te post op het boston topic. ik dump hier alleen nog wat leesvoer voor jullie natuurlijk ben ik nog wel actieve op andere topics in BNW.

uitleg voor de 12 vragen plz

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 21:07 schreef Summers het volgende:

[..]

lekker makkelijk hier hoor , ik zie niks dus ik hoef er ook niet op in te gaan , ik kijk niet dus ik hoef het ook niet serieus te nemen en wie dat wel doet is alvast een hele rij vooroordelen . Het is niet relevant wat ik zou doen , het is relevant wat er echt is gebeurd , daar ligt mijn interesse . De rest is afleiding .

uitleg voor de 12 vragen plz

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 21:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

sturing van mening. Problem-reaction-solution.

Meer schijnveiligheid op straat...

uitleg voor de 12 vragen plz

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 21:07 schreef Summers het volgende:

[..]

lekker makkelijk hier hoor , ik zie niks dus ik hoef er ook niet op in te gaan , ik kijk niet dus ik hoef het ook niet serieus te nemen en wie dat wel doet is alvast een hele rij vooroordelen . Het is niet relevant wat ik zou doen , het is relevant wat er echt is gebeurd , daar ligt mijn interesse . De rest is afleiding .

Ik zie diepte in onderstaande foto die vanuit een bepaalde hoek is genomen, dus het is bewezen dat die muur niet plat is.


Oh wacht, het is wel degelijk een platte muur met een plat billboard. Die diepte die je hersenen denken te zien is er helemaal niet.



Linkerstreep is echt wel langer dan de rechter! Oh nee, toch niet...



Zijn er nou 7 of 6 potloden? Ik zie zeven punten aan de bovenkant maar slechts 6 gummetjes aan de onderkant.

quote:

Ik kon neit gvoleen wat ik aan het lzeen was.
De kahcrt van de meenijklse heeenrsn! Vneglos een adefilng van
Cmabridge Uinervtisy mkaat het neit uit in wklee vdroogle de ltretes in een wrood saatn,
als de etsere en lstaate lteter maar op de jtsuie ptlaas saatn. De
rset mag een tlotae phinooup zjin en tcoh kun je de tsket bejilvn lzeen. Dit kmot, oadmt
de heeenrsn geen ltretes lzeen, maar aeleln wreoodn als geeehl.

En ik ajiltd maar dkeenn dat speillng baegijlnrk is.

Dus nogmaals, het is een feit dat de enige conclusie die je kunt maken m.b.v. van genoemde fotocollage dat je aan de hand van die foto's die daarin staan niet kunt concluderen of het wel of niet nep is.

http://www.optical-illusionist.com/
http://www.richardcolly.nl/Illusions_NL/

[ Bericht 4% gewijzigd door Dlocks op 09-05-2013 02:14:13 ]

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 02:05 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Ik zie diepte in onderstaande foto die vanuit een bepaalde hoek is genomen, dus het is bewezen dat die muur niet plat is.
[ afbeelding ]

Oh wacht, het is wel degelijk een platte muur met een plat billboard. Die diepte die je hersenen denken te zien is er helemaal niet.

[ afbeelding ]

Linkerstreep is echt wel langer dan de rechter! Oh nee, toch niet...

[ afbeelding ]

Zijn er nou 7 of 6 potloden? Ik zie zeven punten aan de bovenkant maar slechts 6 gummetjes aan de onderkant.

[..]

Dus nogmaals, het is een feit dat de enige conclusie die je kunt maken m.b.v. van genoemde fotocollage dat je aan de hand van die foto's die daarin staan niet kunt concluderen of het wel of niet nep is.

http://www.optical-illusionist.com/
http://www.richardcolly.nl/Illusions_NL/

Als ik jou was zou ik niet naar de optische illusies kijken of naar je medemens om bij de ware toedracht te komen maar naar de livebeelden en naar de foto's van de gebeurtenis . Zoveel moeite om niet te kijken naar wat we wel hebben , een man die geen onderbeen heeft en later weer wel . In een serieus politieonderzoek zou dat een aanwijzing zijn dat het verhaal niet klopt .

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 08:52 schreef Summers het volgende:

[..]
een man die geen onderbeen heeft en later weer wel . In een serieus politieonderzoek zou dat een aanwijzing zijn dat het verhaal niet klopt .

Jij ziet dat omdat je het maar al te graag wil. Ik heb nog geen één duidelijke foto gezien waarop datgene van wat jij nu zegt, te zien is.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 08:52 schreef Summers het volgende:

[..]

Als ik jou was zou ik niet naar de optische illusies kijken of naar je medemens om bij de ware toedracht te komen maar naar de livebeelden en naar de foto's van de gebeurtenis . Zoveel moeite om niet te kijken naar wat we wel hebben , een man die geen onderbeen heeft en later weer wel . In een serieus politieonderzoek zou dat een aanwijzing zijn dat het verhaal niet klopt .

Ik dacht dat jij dat juist altijd deed?
En ik kijk liever naar de live-beelden dan naar foto's. Foto's kun je in een bepaalde volgorde leggen waardoor er een heel ander verhaaltje ontstaat.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 08:52 schreef Summers het volgende:

[..]

Als ik jou was zou ik niet naar de optische illusies kijken of naar je medemens om bij de ware toedracht te komen maar naar de livebeelden en naar de foto's van de gebeurtenis . Zoveel moeite om niet te kijken naar wat we wel hebben , een man die geen onderbeen heeft en later weer wel . In een serieus politieonderzoek zou dat een aanwijzing zijn dat het verhaal niet klopt .

Ik geloof dat de FBI politie etc paar duizend man mee bezig is.
(het aantal is maar een ruwe gok hoor), maar heb nog steeds geen antwoord op 12 vragen over het zelfde zie 1 pagina terug.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 02:05 schreef Dlocks het volgende:
Oh wacht, het is wel degelijk een platte muur met een plat billboard. Die diepte die je hersenen denken te zien is er helemaal niet.

En dan is er ook nog "the force".

Waarom wordt daarvoor een still gebruikt uit de miniserie The Bible met Mohamen Mehdi Ouazanni in de rol van Satan?

The Bible (TV mini-series 2013– ) - IMDb

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 10:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij dat juist altijd deed?
En ik kijk liever naar de live-beelden dan naar foto's. Foto's kun je in een bepaalde volgorde leggen waardoor er een heel ander verhaaltje ontstaat.

Op de rolstoel is in ieder geval NA de aanslag .

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 08:52 schreef Summers het volgende:

[..]

Als ik jou was zou ik niet naar de optische illusies kijken of naar je medemens om bij de ware toedracht te komen maar naar de livebeelden en naar de foto's van de gebeurtenis . Zoveel moeite om niet te kijken naar wat we wel hebben , een man die geen onderbeen heeft en later weer wel . In een serieus politieonderzoek zou dat een aanwijzing zijn dat het verhaal niet klopt .

We kijken wel degelijk naar wat we wel hebben. De ene persoon bekijkt het echter objectiever dan de de andere persoon. De ene persoon begrijpt dat getoonde foto's genomen vanuit verschillenden hoeken niets zegt. De andere persoon begrijpt dat niet. De ene persoon begrijpt dat hersenen zeer eenvoudig in de maling te nemen zijn en dat wat je hersenen denken te zien niet juist hoeft te zijn.

Als je nou 360 graden rondom die foto's zou kunnen draaien dan pas zou je een beter beeld kunnen krijgen.

Jouw hersenen denken op 1 foto die vanuit een bepaalde hoek is genomen er in het geheel geen onderbeen is. Je kunt echter op die foto niet zien of die er nog voor 10% aan het bovenbeen hangt. Die foto geeft dus objectief gezien niet genoeg informatie om een conclusie te kunnen trekken.

Als je het totaal plaatje bekijkt en dus de andere foto's er ook bij betrekt zou je kunnen conluderen dat die ene foto genomen vanuit een bepaalde hoek niet een juiste/volledige weergave van die man weergeeft. En daarom moet je dus naar het totaalplaatje kijken. Niet enkel en alleen focussen op 1 foto die vanuit een bepaalde hoek is genomen.

Jij bent in deze juist degene die selectief beeldmateriaal bekijkt. Als van de 4 foto's 1 foto aansluit bij jouw tunnelvisie en 3 foto's niet dan is die ene foto echt en de andere 3 nep. Kortom, juist bij foto's die een zeer beperkte weergave van een gebeurtenis weergeven moet je naar het totaalplaatje kijken.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 14:00 schreef Dlocks het volgende:

[..]

We kijken wel degelijk naar wat we wel hebben. De ene persoon bekijkt het echter objectiever dan de de andere persoon. De ene persoon begrijpt dat getoonde foto's genomen vanuit verschillenden hoeken niets zegt. De andere persoon begrijpt dat niet. De ene persoon begrijpt dat hersenen zeer eenvoudig in de maling te nemen zijn en dat wat je hersenen denken te zien niet juist hoeft te zijn.

Als je nou 360 graden rondom die foto's zou kunnen draaien dan pas zou je een beter beeld kunnen krijgen.

Jouw hersenen denken op 1 foto die vanuit een bepaalde hoek is genomen er in het geheel geen onderbeen is. Je kunt echter op die foto niet zien of die er nog voor 10% aan het bovenbeen hangt. Die foto geeft dus objectief gezien niet genoeg informatie om een conclusie te kunnen trekken.

Als je het totaal plaatje bekijkt en dus de andere foto's er ook bij betrekt zou je kunnen conluderen dat die ene foto genomen vanuit een bepaalde hoek niet een juiste/volledige weergave van die man weergeeft. En daarom moet je dus naar het totaalplaatje kijken. Niet enkel en alleen focussen op 1 foto die vanuit een bepaalde hoek is genomen.

Jij bent in deze juist degene die selectief beeldmateriaal bekijkt. Als van de 4 foto's 1 foto aansluit bij jouw tunnelvisie en 3 foto's niet dan is die ene foto echt en de andere 3 nep. Kortom, juist bij foto's die een zeer beperkte weergave van een gebeurtenis weergeven moet je naar het totaalplaatje kijken.

houd toch op man , tenzij we naar een X men movie kijken met een persoon die half mens half hagedis is wiens been weer snel aangroeit , kan het vanuit geen enkele hoek voorkomen dat iemand zonder onderbeen is en later weer met onderbeen . klaar . over tunnelvisie gesproken .

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 14:03 schreef Summers het volgende:

[..]

houd toch op man , tenzij we naar een X men movie kijken met een persoon die half mens half hagedis is wiens been weer snel aangroeit , kan het vanuit geen enkele hoek voorkomen dat iemand zonder onderbeen is en later weer met onderbeen . klaar . over tunnelvisie gesproken .

Doe mij alsjeblieft nog even 1 foto waar dit te zien is...

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 14:03 schreef Summers het volgende:

[..]

houd toch op man , tenzij we naar een X men movie kijken met een persoon die half mens half hagedis is wiens been weer snel aangroeit , kan het vanuit geen enkele hoek voorkomen dat iemand zonder onderbeen is en later weer met onderbeen . klaar . over tunnelvisie gesproken .

Waarom wíl je toch zo graag dat het niet klopt?
Ik denk zomaar niet vanwege dat slachtoffer, want je toont weinig tot geen mededogen tot nu toe.
Dus vanwaar die hang naar false flag bij alles wat er gebeurt?

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 14:03 schreef Summers het volgende:

[..]

houd toch op man , tenzij we naar een X men movie kijken met een persoon die half mens half hagedis is wiens been weer snel aangroeit , kan het vanuit geen enkele hoek voorkomen dat iemand zonder onderbeen is en later weer met onderbeen . klaar . over tunnelvisie gesproken .

Neuh, op foto 5 kun je nou eenmaal vanuit die hoek niet zien in welke mate onderbeen er wel of niet is. In foto 6 kun weer niet zien in welk mate het onderbeen wel/niet aan bovenbeen vast zit. Bij die foto's mist info waardoor je er objectief gezien geen conclusie uit kunt trekken anders dan dat hij zwaar gewond is aan zijn been.

Als je goed naar foto 9 kijkt zie je dat het onderbeen er soort van lost bij hangt oftewel alles behalve goed aan bovenbeen vast zit. Wat op zich niet vreemd is. In een dergelijke situatie waarbij een onderbeen voor groot deel is afgerukt zal je een en ander provisorisch bijelkaar proberen te houden.

Vreemd dat jouw hersenen die mogelijkheid al per definitie uitsluiten en niet naar het (beperkte) totaalplaatje kijken.

Maar goed, volgens jou is het dus een acteur die voor de bomaanslag ook al geen onderbeen had? En zijn familie, vrienden, collega's, buren, artsen, verplegend personeel in ziekenhuis etc. etc. zitten in het complot?

Lijkt mij relatief eenvoudig uit te zoeken wie deze man is en wat zijn geschiedenis en huidige status is.

En blerren "photshop!! photshop!!" kan ik ook. Foto 5 is door bravenewworld o.i.d. bewerkt in photoshop. Foto 6 en foto 9 zijn wel echt.

Ja ik weet het, dat is een stupide stelling. Even stupide als zeggen dat foto 5 echt is en 6 en 9 zijn bewerkt in photoshop. Maar blijkbaar mag je dat zeggen en geldt dat dan ook direct als bewijs.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 14:03 schreef Summers het volgende:

[..]

houd toch op man , tenzij we naar een X men movie kijken met een persoon die half mens half hagedis is wiens been weer snel aangroeit , kan het vanuit geen enkele hoek voorkomen dat iemand zonder onderbeen is en later weer met onderbeen . klaar . over tunnelvisie gesproken .

Zoals ik al zei: Waarom is het onmogelijk dat hij z'n been niet gewoon meeneemt? Daarnaast is nergens op de foto duidelijk dat het dezelfde persoon betreft als wiens 'halve been' op de eerste foto in de lucht staat.

En inderdaad. Photoshop als argument gebruiken is nogal krom. Wie zegt dat die foto's niet zijn gephotoshopt door wat ontspoorde BNW'ers?

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 14:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waarom wíl je toch zo graag dat het niet klopt?
Ik denk zomaar niet vanwege dat slachtoffer, want je toont weinig tot geen mededogen tot nu toe.
Dus vanwaar die hang naar false flag bij alles wat er gebeurt?

Ik heb graag de waarheid en geen leugens en een false flag hoort bij de mogelijkheden , de rest verzin je er zelf bij om wat voor reden dan ook . Je zegt zelf dat je een grens zet bij false flags en die grens heb ik niet en zou ik persoonlijk niet realistisch vinden .

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 14:40 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik heb graag de waarheid en geen leugens en een false flag hoort bij de mogelijkheden , de rest verzin je er zelf bij om wat voor reden dan ook . Je zegt zelf dat je een grens zet bij false flags en die grens heb ik niet en zou ik persoonlijk niet realistisch vinden .

Dat doe je inderdaad. En ik vraag me af waarom.

Binnenkort een wetswijziging in Amerika, door dit tafereeltje, zou best opgezet spel kunnen zijn.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 14:49 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat doe je inderdaad. En ik vraag me af waarom.

Moet je doen , het leid in ieder geval weer af van het topic maar dat is de bedoeling ook lijkt wel .

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 14:53 schreef spierbal het volgende:
Binnenkort een wetswijziging in Amerika, door dit tafereeltje, zou best opgezet spel kunnen zijn.

Lijkt er vooralsnog niet op. Eerder tegenovergestelde

BNW / Wat voor maatregelen zal de VS nemen, na de aanslag in Boston?
BNW / Wat voor maatregelen zal de VS nemen, na de aanslag in Boston?

Om maar eens twee voorbeeldjes te noemen.

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 14:55 schreef Summers het volgende:

[..]

Moet je doen , het leid in ieder geval weer af van het topic maar dat is de bedoeling ook lijkt wel .

again summers.... zoveel vragen gesteld waar jij zo te zien ook geen antwoord op kan geven.
12 vragen die alle argumenten onderuitschopt heb je nu al 2 keer gevraagd of je er antwoord op kan geven maar je blijft maar stug aangeven dat het niet klopt..

ik geef 12 vragen maar je blijf stug doorgaan.
geef please eens gewoon een antwoord