Meneer is een uniek sneeuwvlokje?quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je t over hebt.
Ik weet niet eens wat die films over gaat.
Maar ja - ik ben ook geen 'truther'.
Ík neem die tijd niet om zo veel over te denken.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:48 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Maar er zijn zoveel terroristische aanslagen geweest waar dan ook. Die zijn toch allemaal niet nep?
Een hoop duidelijkheid weet jij te halen aan compleet onduidelijke foto'squote:Op woensdag 8 mei 2013 18:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Na de aanslag heb je geen onderbeen foto 5 en 6 en als je later op de rolstoel word weggebracht over de weg heb je wel weer een onderbeen foto 9 , in ieder geval duidelijk voor mij dan .
Mensen moeten de foto's zelf maar beoordelen om te zien of het klopt .quote:Op woensdag 8 mei 2013 19:00 schreef ems. het volgende:
[..]
Een hoop duidelijkheid weet jij te halen aan compleet onduidelijke foto's
Gewoon de beelden zien was voor mij voldoende.quote:Op woensdag 8 mei 2013 19:11 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen moeten de foto's zelf maar beoordelen om te zien of het klopt .
kijken is niet verplicht dus dat komt dan goed uit .quote:Op woensdag 8 mei 2013 19:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Gewoon de beelden zien was voor mij voldoende.
Hoef ik geen gephotoshopte troep meer te zien.
Inderdaad. Ben ook blij dat dit spul in een spoiler staat.quote:Op woensdag 8 mei 2013 19:21 schreef Summers het volgende:
[..]
kijken is niet verplicht dus dat komt dan goed uit .
Foto's zijn vanuit verschillende standpunten genomen. Vanuit een bepaalde hoek zie ABC wel en DEF niet. Vanuit een andere hoek zie je DEF wel en juist ABC niet. Het is allemaal echt niet zo moeilijk om te begrijpen.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Na de aanslag heb je geen onderbeen foto 5 en 6 en als je later op de rolstoel word weggebracht over de weg heb je wel weer een onderbeen foto 9 , in ieder geval duidelijk voor mij dan .
8. Hoe zorg je ervoor dat geen van de duizenden aanwezige mensen ook maar iets van bovenstaande zien.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:45 schreef theguyver het volgende:
nou foto gezien van tig verschillende camera punten terwijl de rook nog op trekt.( dit duurde ongeveer 7 seconden)
dus ... graag de volgende uitleg van de boston complot denkers.
1. hoe gooi je binnen 7 seconden zoveel bloed er neer op verschillende plekken.
2. scheur je broeken kapot shirts etc kapot.
3. sta je bij een explosie met zo'n flammen zee zonder gewond te raken.
4. verwissel je benen voor protheses etc zonder dat tig omstanders het niet zien.
5. gooi je een winkel ruit in zonder dat iemand het merkt.
6. zorg je er voor dat ondanks namaak boem mensen die aan hardlopen zijn omvallen door de schok.
7. regel je dit op 2 plekken amper 10 seconden na elkaar.
yes .. dat allemaal mocht er nog iemand meer dingen willen weten..quote:Op woensdag 8 mei 2013 20:39 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Foto's zijn vanuit verschillende standpunten genomen. Vanuit een bepaalde hoek zie ABC wel en DEF niet. Vanuit een andere hoek zie je DEF wel en juist ABC niet. Het is allemaal echt niet zo moeilijk om te begrijpen.
De enige conclusie die je kunt maken is dat je aan de hand van deze foto's niet tot een conclusie kunt komen als het gaat om wel of niet nep.
[..]
8. Hoe zorg je ervoor dat geen van de duizenden aanwezige mensen ook maar iets van bovenstaande zien.
9. Hoe zorg je ervoor dat van bovenstaande geen duidelijke filmpjes worden gemaakt.
10. Hoe zorg je ervoor dat van bovenstaande geen duidelijke foto's worden gemaakt.
11. Hoe zorg je ervoor dat ambulancepersoneel, ziekenhuispersoneel en familie, vrienden, collega's, buren etc. van de slachtoffers hun mond niet voorbijpraten.
12. Hoe weet je van te voren dat alles wat hierboven staat geen enkel probleem zal zijn en heel eenvoudig in de praktijk uit te voeren is.
lekker makkelijk hier hoor , ik zie niks dus ik hoef er ook niet op in te gaan , ik kijk niet dus ik hoef het ook niet serieus te nemen en wie dat wel doet is alvast een hele rij vooroordelen . Het is niet relevant wat ik zou doen , het is relevant wat er echt is gebeurd , daar ligt mijn interesse . De rest is afleiding .quote:Op woensdag 8 mei 2013 20:39 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Foto's zijn vanuit verschillende standpunten genomen. Vanuit een bepaalde hoek zie ABC wel en DEF niet. Vanuit een andere hoek zie je DEF wel en juist ABC niet. Het is allemaal echt niet zo moeilijk om te begrijpen.
De enige conclusie die je kunt maken is dat je aan de hand van deze foto's niet tot een conclusie kunt komen als het gaat om wel of niet nep.
Leg jij het mij dan eens uit. Waarom moet je acteurs hebben bij een bom of denk jij ook dat er nooit een echt bom is geweest?quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:07 schreef Summers het volgende:
[..]
lekker makkelijk hier hoor , ik zie niks dus ik hoef er ook niet op in te gaan , ik kijk niet dus ik hoef het ook niet serieus te nemen en wie dat wel doet is alvast een hele rij vooroordelen . Het is niet relevant wat ik zou doen , het is relevant wat er echt is gebeurd , daar ligt mijn interesse . De rest is afleiding .
en wat is er echt gebeurt dan?quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:07 schreef Summers het volgende:
[..]
lekker makkelijk hier hoor , ik zie niks dus ik hoef er ook niet op in te gaan , ik kijk niet dus ik hoef het ook niet serieus te nemen en wie dat wel doet is alvast een hele rij vooroordelen . Het is niet relevant wat ik zou doen , het is relevant wat er echt is gebeurd , daar ligt mijn interesse . De rest is afleiding .
sturing van mening. Problem-reaction-solution.quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:10 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Leg jij het mij dan eens uit. Waarom moet je acteurs hebben bij een bom of denk jij ook dat er nooit een echt bom is geweest?
Je wilt zeggen dat een daadwerkelijke bomaanslag minder dramatisch zou zijn? Geen bloed, geen slachtoffers, geen hijgerige media?quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
sturing van mening. Problem-reaction-solution.
Meer schijnveiligheid op straat...
Maar dat hoeft toch niet? Je kan toch gewoon een bom laten ontploffen?quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
sturing van mening. Problem-reaction-solution.
Meer schijnveiligheid op straat...
Een slachtoffer zou ik zeggen maar het is natuurlijk bizar dat hij op meerde foto's voorkomt.quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:17 schreef Mylene het volgende:
En wie is die gast in rolstoel op foto 8 dan werkelijk?
Ja, want een bomaanslag zorgt voor een gevoel van meer veiligheid op straat. Merk je zelf hoe absurd je bewering is?quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
sturing van mening. Problem-reaction-solution.
Meer schijnveiligheid op straat...
Een slachtoffer die nu een been mist.quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:17 schreef Mylene het volgende:
En wie is die gast in rolstoel op foto 8 dan werkelijk?
quote:Op woensdag 8 mei 2013 22:12 schreef tribalwars het volgende:
nog een artikel
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
Haha.quote:Door wat er in Boston is gebeurd, kun je volgens website Veterans Today stellen dat Homeland Security medeplichtig is aan de dood van Tamerlan Tsarnaev, de slachtoffers Martin Richard, Krystle Campbell, Lu LIngzi en de vermoorde politieman Sean Collier. Deze medeplichtigheid behelst ook de 260 gewonden.
Gewoon wat leesvoer voor jullie. Ik weet al dat het een False flag is. En ik heb al vele topic een poging gedaan om jullie dat te laten zien dat een False Flag is. Wat mij opviel is dat de meeste mensen er na 13 topic nog steeds ervan overtuigt waren dat het geen false flag was. Ik was wat chaotisch met post en onduidelijk maar ik had genoeg bewijs maar jammer genoeg konden mensen het hier niet in zien. heb niet echt zin om na mijn ban weer verder te post op het boston topic. ik dump hier alleen nog wat leesvoer voor jullie natuurlijk ben ik nog wel actieve op andere topics in BNW.quote:Op woensdag 8 mei 2013 22:17 schreef heywoodu het volgende:
[..]
[..]
Haha.
En wat dacht je dan dat ze bij oefeningen zouden gebruiken? Opblaaspoppen?
Paar dagen niet meer meegelezen omdat het toch honderdduizend keer hetzelfde gedram was, maar is er bijvoorbeeld al bevestigd dat er een oefening was ofzo?
Echt, als ik jouw moeder was zou ik me zorgen om jou maken.quote:Op woensdag 8 mei 2013 22:30 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Gewoon wat leesvoer voor jullie. Ik weet al dat het een False flag is. En ik heb al vele topic een poging gedaan om jullie dat te laten zien dat een False Flag is. Wat mij opviel is dat de meeste mensen er na 13 topic nog steeds ervan overtuigt waren dat het geen false flag was. Ik was wat chaotisch met post en onduidelijk maar ik had genoeg bewijs maar jammer genoeg konden mensen het hier niet in zien. heb niet echt zin om na mijn ban weer verder te post op het boston topic. ik dump hier alleen nog wat leesvoer voor jullie natuurlijk ben ik nog wel actieve op andere topics in BNW.
Dit, natuurlijk.quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Een slachtoffer die nu een been mist.
Mededogen? No way. Het moet en het zal een false flag dus ook geen echt slachtoffer zijn
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |