Onduidelijk bedoel je.quote:Op woensdag 8 mei 2013 17:48 schreef Summers het volgende:
[..]
Die kende ik nog niet maar is idd heel duidelijk
Wilde de Kwade Genius die dit op z'n geweten heeft niet ook 90% van de wereldbevolking uitroeien?quote:Op woensdag 8 mei 2013 17:49 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
- Geen doden of gewonden
- Mensen wel angst aanjagen
- Ondertussen de CISPA invoeren
- Nieuwe maatregelen om dit te voorkomen (dus minder privacy)
etc., zo denken sommigen tenminste
Maar hier zijn wel doden en 177 gewonden + mensen die hun ledematen kwijt zijn.quote:Op woensdag 8 mei 2013 17:49 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
- Geen doden of gewonden
- Mensen wel angst aanjagen
- Ondertussen de CISPA invoeren
- Nieuwe maatregelen om dit te voorkomen (dus minder privacy)
etc., zo denken sommigen tenminste
Ja maar er was toch echt een bom of was die dan ook nep?quote:Op woensdag 8 mei 2013 17:49 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
- Geen doden of gewonden
- Mensen wel angst aanjagen
- Ondertussen de CISPA invoeren
- Nieuwe maatregelen om dit te voorkomen (dus minder privacy)
etc., zo denken sommigen tenminste
Voor ons is dat makkelijk te zien...quote:Op woensdag 8 mei 2013 17:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar hier zijn wel doden en 177 gewonden + mensen die hun ledematen kwijt zijn.
Het getuigt van minachting voor de slachtoffers, dat gegeil over een false flag.
De false flag ging al uit du moment dat deze aanslag bekend werd.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:04 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Voor ons is dat makkelijk te zien...
Voor hun is het natuurlijk een prachtig moment om weer met hun 'false flag' verhaal te komen...
Ook daarvan heb ik plaatjes voorbij zien komen waarbij dat ontkend wordt. Met als argument: 'photoshop of media manipuleert beelden'.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:03 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Ja maar er was toch echt een bom of was die dan ook nep?
Ok dus "ze" hebben het slechtste met ons voor maar mensen vermoorden gaat te ver?quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:06 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Ook daarvan heb ik plaatjes voorbij zien komen waarbij dat ontkend wordt. Met als argument: 'photoshop of media manipuleert beelden'.
'kans' meteen aangrijpen hè...quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De false flag ging al uit du moment dat deze aanslag bekend werd.
Na de aanslag heb je geen onderbeen foto 5 en 6 en als je later op de rolstoel word weggebracht over de weg heb je wel weer een onderbeen foto 9 , in ieder geval duidelijk voor mij dan .quote:
Dat snap ik ook niet helemaal...quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:13 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Ok dus "ze" hebben het slechtste met ons voor maar mensen vermoorden gaat te ver?
Dus zetten "ze" acteurs in en manipuleren beelden.
How true!quote:Op woensdag 8 mei 2013 13:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Er zijn helaas altiijd mensen die misbruik maken van de ellende van anderen en geld willen verdienen over de ruggen van de slachtoffers heen
Het is ook allemaal zo omslachtig. Een bom daadwerkelijk laten ontploffen is veel makkelijker.quote:
Dat komt omdat de Kwade Genius die dit op z'n geweten heeft teveel Hollywoodfilms heeft gekeken en Dr. Evil zijn held is. Net zoals gangsters Tony Montana of The Godfather imiteren.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:20 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Het is ook allemaal zo omslachtig. Een bom daadwerkelijk laten ontploffen is veel makkelijker.
En er hoeft maar een klein aantal mensen vanaf te weten.
Zo zou je inderdaad denken.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:20 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Het is ook allemaal zo omslachtig. Een bom daadwerkelijk laten ontploffen is veel makkelijker.
En er hoeft maar een klein aantal mensen vanaf te weten.
Ja jij ook het lijkt.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:29 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat komt omdat de Kwade Genius die dit op z'n geweten heeft teveel Hollywoodfilms heeft gekeken
[ afbeelding ]
Want? Het zijn de truthers die denken alsof de werkelijkheid geregisseerd kan worden als in een Hollywoodfilm, waarbij de regisseur opmerkelijk veel trekjes heeft van een James Bond schurk. En de truthers spelen afhankelijk van hun geslachtsvoorkeur Neo of Trinity, die de matrix hebben doorzien en heldhaftig vanachter hun toetsenborden de Waarheid de ether inslingeren.quote:
Voor mij het maakt niet erg veel uit 'wie' het was - het is toch BS.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:14 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
'kans' meteen aangrijpen hè...![]()
Het begon al met Jeff Bauman vergelijken met Nick Vogt. Toen dat weerlegd was gingen ze maar opzoek naar andere 'kansen'..
Waarom zou je dat verwachten? Het kan ook grote gevolgen voor jezelf, als bom legger, hebben.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:27 schreef Tingo het volgende:
Volgens mij is het echt makkelijk (als je die kennis voor hebt) om 'n bom te liggen in duizenden plekjes door Europa.
Als er zoveel terroristen zijn.....ik zou verwacht veel meer aanslagen....maar nee,we krijgen alleen maar sensationalisch,hollywoodesque,sentimentele,emotionele BS.
Ik weet niet wat je t over hebt.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:40 schreef Terecht het volgende:
[..]
Want? Het zijn de truthers die denken alsof de werkelijkheid geregisseerd kan worden als in een Hollywoodfilm, waarbij de regisseur opmerkelijk veel trekjes heeft van een James Bond schurk. En de truthers spelen afhankelijk van hun geslachtsvoorkeur Neo of Trinity, die de matrix hebben doorzien en heldhaftig vanachter hun toetsenborden de Waarheid de ether inslingeren.
Het Terrorist Threat(net als veel andere vreselijk leugens) is bangmakerij.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:41 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Waarom zou je dat verwachten? Het kan ook grote gevolgen voor jezelf, als bom legger, hebben.
Volgens mij is dat nog steeds een behoorlijke drempel voor de gemiddelde terrorist.
Maar er zijn zoveel terroristische aanslagen geweest waar dan ook. Die zijn toch allemaal niet nep?quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het Terrorist Threat(net als veel andere vreselijk leugens) is bangmakerij.
Geloof je dat nu echt?quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Voor mij het maakt niet erg veel uit 'wie' het was - het is toch BS.
Ze zijn niet echte mensen.....ze zijn personages gecreerd voor het verhaal - just like the movies.
Meneer is een uniek sneeuwvlokje?quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je t over hebt.
Ik weet niet eens wat die films over gaat.
Maar ja - ik ben ook geen 'truther'.
Ík neem die tijd niet om zo veel over te denken.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:48 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Maar er zijn zoveel terroristische aanslagen geweest waar dan ook. Die zijn toch allemaal niet nep?
Een hoop duidelijkheid weet jij te halen aan compleet onduidelijke foto'squote:Op woensdag 8 mei 2013 18:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Na de aanslag heb je geen onderbeen foto 5 en 6 en als je later op de rolstoel word weggebracht over de weg heb je wel weer een onderbeen foto 9 , in ieder geval duidelijk voor mij dan .
Mensen moeten de foto's zelf maar beoordelen om te zien of het klopt .quote:Op woensdag 8 mei 2013 19:00 schreef ems. het volgende:
[..]
Een hoop duidelijkheid weet jij te halen aan compleet onduidelijke foto's
Gewoon de beelden zien was voor mij voldoende.quote:Op woensdag 8 mei 2013 19:11 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen moeten de foto's zelf maar beoordelen om te zien of het klopt .
kijken is niet verplicht dus dat komt dan goed uit .quote:Op woensdag 8 mei 2013 19:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Gewoon de beelden zien was voor mij voldoende.
Hoef ik geen gephotoshopte troep meer te zien.
Inderdaad. Ben ook blij dat dit spul in een spoiler staat.quote:Op woensdag 8 mei 2013 19:21 schreef Summers het volgende:
[..]
kijken is niet verplicht dus dat komt dan goed uit .
Foto's zijn vanuit verschillende standpunten genomen. Vanuit een bepaalde hoek zie ABC wel en DEF niet. Vanuit een andere hoek zie je DEF wel en juist ABC niet. Het is allemaal echt niet zo moeilijk om te begrijpen.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Na de aanslag heb je geen onderbeen foto 5 en 6 en als je later op de rolstoel word weggebracht over de weg heb je wel weer een onderbeen foto 9 , in ieder geval duidelijk voor mij dan .
8. Hoe zorg je ervoor dat geen van de duizenden aanwezige mensen ook maar iets van bovenstaande zien.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:45 schreef theguyver het volgende:
nou foto gezien van tig verschillende camera punten terwijl de rook nog op trekt.( dit duurde ongeveer 7 seconden)
dus ... graag de volgende uitleg van de boston complot denkers.
1. hoe gooi je binnen 7 seconden zoveel bloed er neer op verschillende plekken.
2. scheur je broeken kapot shirts etc kapot.
3. sta je bij een explosie met zo'n flammen zee zonder gewond te raken.
4. verwissel je benen voor protheses etc zonder dat tig omstanders het niet zien.
5. gooi je een winkel ruit in zonder dat iemand het merkt.
6. zorg je er voor dat ondanks namaak boem mensen die aan hardlopen zijn omvallen door de schok.
7. regel je dit op 2 plekken amper 10 seconden na elkaar.
yes .. dat allemaal mocht er nog iemand meer dingen willen weten..quote:Op woensdag 8 mei 2013 20:39 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Foto's zijn vanuit verschillende standpunten genomen. Vanuit een bepaalde hoek zie ABC wel en DEF niet. Vanuit een andere hoek zie je DEF wel en juist ABC niet. Het is allemaal echt niet zo moeilijk om te begrijpen.
De enige conclusie die je kunt maken is dat je aan de hand van deze foto's niet tot een conclusie kunt komen als het gaat om wel of niet nep.
[..]
8. Hoe zorg je ervoor dat geen van de duizenden aanwezige mensen ook maar iets van bovenstaande zien.
9. Hoe zorg je ervoor dat van bovenstaande geen duidelijke filmpjes worden gemaakt.
10. Hoe zorg je ervoor dat van bovenstaande geen duidelijke foto's worden gemaakt.
11. Hoe zorg je ervoor dat ambulancepersoneel, ziekenhuispersoneel en familie, vrienden, collega's, buren etc. van de slachtoffers hun mond niet voorbijpraten.
12. Hoe weet je van te voren dat alles wat hierboven staat geen enkel probleem zal zijn en heel eenvoudig in de praktijk uit te voeren is.
lekker makkelijk hier hoor , ik zie niks dus ik hoef er ook niet op in te gaan , ik kijk niet dus ik hoef het ook niet serieus te nemen en wie dat wel doet is alvast een hele rij vooroordelen . Het is niet relevant wat ik zou doen , het is relevant wat er echt is gebeurd , daar ligt mijn interesse . De rest is afleiding .quote:Op woensdag 8 mei 2013 20:39 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Foto's zijn vanuit verschillende standpunten genomen. Vanuit een bepaalde hoek zie ABC wel en DEF niet. Vanuit een andere hoek zie je DEF wel en juist ABC niet. Het is allemaal echt niet zo moeilijk om te begrijpen.
De enige conclusie die je kunt maken is dat je aan de hand van deze foto's niet tot een conclusie kunt komen als het gaat om wel of niet nep.
Leg jij het mij dan eens uit. Waarom moet je acteurs hebben bij een bom of denk jij ook dat er nooit een echt bom is geweest?quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:07 schreef Summers het volgende:
[..]
lekker makkelijk hier hoor , ik zie niks dus ik hoef er ook niet op in te gaan , ik kijk niet dus ik hoef het ook niet serieus te nemen en wie dat wel doet is alvast een hele rij vooroordelen . Het is niet relevant wat ik zou doen , het is relevant wat er echt is gebeurd , daar ligt mijn interesse . De rest is afleiding .
en wat is er echt gebeurt dan?quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:07 schreef Summers het volgende:
[..]
lekker makkelijk hier hoor , ik zie niks dus ik hoef er ook niet op in te gaan , ik kijk niet dus ik hoef het ook niet serieus te nemen en wie dat wel doet is alvast een hele rij vooroordelen . Het is niet relevant wat ik zou doen , het is relevant wat er echt is gebeurd , daar ligt mijn interesse . De rest is afleiding .
sturing van mening. Problem-reaction-solution.quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:10 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Leg jij het mij dan eens uit. Waarom moet je acteurs hebben bij een bom of denk jij ook dat er nooit een echt bom is geweest?
Je wilt zeggen dat een daadwerkelijke bomaanslag minder dramatisch zou zijn? Geen bloed, geen slachtoffers, geen hijgerige media?quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
sturing van mening. Problem-reaction-solution.
Meer schijnveiligheid op straat...
Maar dat hoeft toch niet? Je kan toch gewoon een bom laten ontploffen?quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
sturing van mening. Problem-reaction-solution.
Meer schijnveiligheid op straat...
Een slachtoffer zou ik zeggen maar het is natuurlijk bizar dat hij op meerde foto's voorkomt.quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:17 schreef Mylene het volgende:
En wie is die gast in rolstoel op foto 8 dan werkelijk?
Ja, want een bomaanslag zorgt voor een gevoel van meer veiligheid op straat. Merk je zelf hoe absurd je bewering is?quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
sturing van mening. Problem-reaction-solution.
Meer schijnveiligheid op straat...
Een slachtoffer die nu een been mist.quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:17 schreef Mylene het volgende:
En wie is die gast in rolstoel op foto 8 dan werkelijk?
quote:Op woensdag 8 mei 2013 22:12 schreef tribalwars het volgende:
nog een artikel
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
Haha.quote:Door wat er in Boston is gebeurd, kun je volgens website Veterans Today stellen dat Homeland Security medeplichtig is aan de dood van Tamerlan Tsarnaev, de slachtoffers Martin Richard, Krystle Campbell, Lu LIngzi en de vermoorde politieman Sean Collier. Deze medeplichtigheid behelst ook de 260 gewonden.
Gewoon wat leesvoer voor jullie. Ik weet al dat het een False flag is. En ik heb al vele topic een poging gedaan om jullie dat te laten zien dat een False Flag is. Wat mij opviel is dat de meeste mensen er na 13 topic nog steeds ervan overtuigt waren dat het geen false flag was. Ik was wat chaotisch met post en onduidelijk maar ik had genoeg bewijs maar jammer genoeg konden mensen het hier niet in zien. heb niet echt zin om na mijn ban weer verder te post op het boston topic. ik dump hier alleen nog wat leesvoer voor jullie natuurlijk ben ik nog wel actieve op andere topics in BNW.quote:Op woensdag 8 mei 2013 22:17 schreef heywoodu het volgende:
[..]
[..]
Haha.
En wat dacht je dan dat ze bij oefeningen zouden gebruiken? Opblaaspoppen?
Paar dagen niet meer meegelezen omdat het toch honderdduizend keer hetzelfde gedram was, maar is er bijvoorbeeld al bevestigd dat er een oefening was ofzo?
Echt, als ik jouw moeder was zou ik me zorgen om jou maken.quote:Op woensdag 8 mei 2013 22:30 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Gewoon wat leesvoer voor jullie. Ik weet al dat het een False flag is. En ik heb al vele topic een poging gedaan om jullie dat te laten zien dat een False Flag is. Wat mij opviel is dat de meeste mensen er na 13 topic nog steeds ervan overtuigt waren dat het geen false flag was. Ik was wat chaotisch met post en onduidelijk maar ik had genoeg bewijs maar jammer genoeg konden mensen het hier niet in zien. heb niet echt zin om na mijn ban weer verder te post op het boston topic. ik dump hier alleen nog wat leesvoer voor jullie natuurlijk ben ik nog wel actieve op andere topics in BNW.
Dit, natuurlijk.quote:Op woensdag 8 mei 2013 21:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Een slachtoffer die nu een been mist.
Mededogen? No way. Het moet en het zal een false flag dus ook geen echt slachtoffer zijn
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |