F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Geloof je in god of niet? Vertel waarom je in God gelooft of niet gelooft. Ik zelf geloof persoonlijk in God.
Hoe stel je God voor dan?
Onoverwinnelijk/Rotterdam/Zeerover
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
Nee. Een waarom heb ik niet, anders kan ik overal wel een waarom voor gaan zoeken, waarom ik niet in kabouters, pratende pizzapunten etc. geloof.
Maar waarom geloof je dan wel in god, TS? Waaruit leid je af dat hij "bestaat"?
Maar waarom geloof je dan wel in god, TS? Waaruit leid je af dat hij "bestaat"?
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Ik geloof dat God als concept bestaat. Ik ben er niet over uit of God als wezen bestaat. De voor-en tegenargumenten zijn even sterk. Aan de ene kant is er geen empirische bewijs voor God, maar aan de andere kant is het wel mogelijk dat we aangeboren kennis over God kunnen hebben en dat het bewijs voor God niet in het heelal bestaat.
Dan schrijf je god niet met een hoofdletterquote:Op woensdag 24 april 2013 21:46 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Ik ben moslim. Als een barmhartige machtige schepper, natuurlijk.
God met een hoofdletter is van de gristenen, omdat die te lam waren om een naam voor 'm te verzinnen.
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Ik geloof wel dat er meer is dan alleen dit. Maar niet per se in een schepper, een man met een baard, een man met een drietand, een man met een tulband.
Onoverwinnelijk/Rotterdam/Zeerover
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
@John5, als ik om me heen keek, vind ik het wel logisch dat er een schepper moet zijn. En de koran is mijn bron.
Wat observeer je dan zoal?quote:
@John5, als ik om me heen keek, vind ik het wel logisch dat er een schepper moet zijn. En de koran is mijn bron.
Onoverwinnelijk/Rotterdam/Zeerover
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
Je kunt natuurlijk nooit een religieus boek gaan gebruiken om je geloof te valideren, dan krijg je een beetje het "wij van wc-eend" verhaal.quote:
@John5, als ik om me heen keek, vind ik het wel logisch dat er een schepper moet zijn. En de koran is mijn bron.
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
In de koran staan enkele wonderen en nog veel andere dingen, dat ik het als ware bron aanneem. Andere mensen kunnen het anders redeneren.
Er zijn veel boeken met beschreven wonderen. Waarom zou je de Koran kiezen als book of choice afgezien van culturele redenen?quote:
In de koran staan enkele wonderen en nog veel andere dingen, dat ik het als ware bron aanneem. Andere mensen kunnen het anders redeneren.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het idee van god is dogmatisch. Dogma hoeft niet wetenschappelijk bewezen te worden. Het is een beetje onzinnig om onwetenschappelijke theses te toetsen aan wetenschappelijke principes.quote:Op woensdag 24 april 2013 21:51 schreef John5 het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk nooit een religieus boek gaan gebruiken om je geloof te valideren, dan krijg je een beetje het "wij van wc-eend" verhaal.
quote:
In de koran staan enkele wonderen en nog veel andere dingen, dat ik het als ware bron aanneem. Andere mensen kunnen het anders redeneren.
Onoverwinnelijk/Rotterdam/Zeerover
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
Jij redeneert helemaal niks, je slikt de voorgekauwde verhalen van anderen. Of je daar echt blij mee moet zijn weet ik niet.quote:
In de koran staan enkele wonderen en nog veel andere dingen, dat ik het als ware bron aanneem. Andere mensen kunnen het anders redeneren.
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Het hoeft van mij ook niet meteen wetenschappelijk onderbouwt te worden, maar iets meer dan "ja, een boek" lijkt me, ook voor gelovigen, wel handig.quote:
[..]
Het idee van god is dogmatisch. Dogma hoeft niet wetenschappelijk bewezen te worden. Het is een beetje onzinnig om onwetenschappelijke theses te toetsen aan wetenschappelijke principes.
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Ik ben ervan overtuigd, dat de koran de waarheid is. Ik ben islamitisch opgevoed. Ik vergeleek de koran vaak met andere religieuze boeken, en ik heb bevestigd dat de koran waar is voor mij.
Vind jij de waarheid belangrijk wat betreft je keuzes hierin?quote:
Ik ben ervan overtuigd, dat de koran de waarheid is. Ik ben islamitisch opgevoed. Ik vergeleek de koran vaak met andere religieuze boeken, en ik heb bevestigd dat de koran waar is voor mij.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waarheid vind ik belangrijk. Maar mijn keuzes ook (ik koos ervoor).quote:Op woensdag 24 april 2013 22:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Vind jij de waarheid belangrijk wat betreft je keuzes hierin?
Waarheid is iets wat je kan kiezen?quote:
[..]
Waarheid vind ik belangrijk. Maar mijn keuzes ook (ik koos ervoor).
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wat een gezwets. Ga tv kijken man.quote:
[..]
Waarheid vind ik belangrijk. Maar mijn keuzes ook (ik koos ervoor).
Onoverwinnelijk/Rotterdam/Zeerover
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
https://www.playgwent.com/en/ - Official beta of Gwent: The Witcher Gard Game
Voorgekauwde verhalen? Ik ga niet gelijk alles aannemen. Ik onderzoek eerst.quote:
[..]
Jij redeneert helemaal niks, je slikt de voorgekauwde verhalen van anderen. Of je daar echt blij mee moet zijn weet ik niet.
Doe rustig, je hoeft niet boos te worden (of te reageren) ik opende dit topic zodat mensen hen mening/argumenten kunnen geven over god. Ik wil geen debat.quote:
[..]
Wat een gezwets. Ga tv kijken man.
Wat heb je zoal onderzocht?quote:
[..]
Voorgekauwde verhalen? Ik ga niet gelijk alles aannemen. Ik onderzoek eerst.
జ్ఞా
Bepaalde wonderen van de koran (zoet/zout rivier, aardbol en gedetailleerde schepping van de mens) en nog wat verzen.quote:
Is jouw geloof in de Koran afhankelijk van de volledige correctheid van de tekst in het boek? Stel je ontdekt een fout. Zou jij dan meer alliantie hebben met de waarheid dan het boek/de religie. Of komt de waarheid in zo'n geval op de 2e plek?quote:
[..]
Bepaalde wonderen van de koran (zoet/zout rivier, aardbol en gedetailleerde schepping van de mens) en nog wat verzen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik geloof niet in een god omdat ik geen redenen heb om er wel in te geloven.
Ik heb nog nooit een goed argument gehoord voor de godshypothese, en daarom verwerp ik hem.
Ik heb nog nooit een goed argument gehoord voor de godshypothese, en daarom verwerp ik hem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik weet niet wat je bedoelt met god, kun je me een exacte falsificeerbare en verifieerbare definitie geven?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Allah is simpelweg het Arabische woord dat God betekend dus de Moslims doen hier hetzelfde als de christenen.quote:
[..]
Dan schrijf je god niet met een hoofdletter
Daarbij was er wel een naam maar die is vergeten door de Joden na 67 n.Chr
Is dat zo, zou je als je in de Arabische wereld het woord allah gebruikt, ook een andere god dan die uit de koran kunnen bedoelen? Dat de betekenis hetzelfde is snap ik, maar of het echt 1:1 een vertaling is van ons woord "god" (niet God).quote:
[..]
Allah is simpelweg het Arabische woord dat God betekend dus de Moslims doen hier hetzelfde als de christenen.
Daarbij was er wel een naam maar die is vergeten door de Joden na 67 n.Chr
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Ik ben katholiek opgevoed, dus?quote:
Ik ben ervan overtuigd, dat de koran de waarheid is. Ik ben islamitisch opgevoed. Ik vergeleek de koran vaak met andere religieuze boeken, en ik heb bevestigd dat de koran waar is voor mij.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het is de 1 op 1 vertalingquote:
[..]
Is dat zo, zou je als je in de Arabische wereld het woord allah gebruikt, ook een andere god dan die uit de koran kunnen bedoelen? Dat de betekenis hetzelfde is snap ik, maar of het echt 1:1 een vertaling is van ons woord "god" (niet God).
Daarnaast is het dezelfde God, islam is het broertje van het joodse en christelijke geloof, arabieren zouden afstammen van die andere zoon van Abraham die ene die is weggestuurd toen Isaak werd geboren.
Sommige van die beschrijvingen volgen de kennis van die tijd en andere zijn gebaseerd op vertalingen die volgens sommige imams wel heel erg vrij zijn vertaald.quote:
[..]
Bepaalde wonderen van de koran (zoet/zout rivier, aardbol en gedetailleerde schepping van de mens) en nog wat verzen.
Maar mag je van je geloof wel nadenken of god wel of niet bestaat? Of mag je alleen geloven?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Je bewijs is zo uitgebreid dat ik ook bijna geloof!quote:
[..]
Bepaalde wonderen van de koran (zoet/zout rivier, aardbol en gedetailleerde schepping van de mens) en nog wat verzen.
En wat is de bron van de Koran ?quote:
@John5, als ik om me heen keek, vind ik het wel logisch dat er een schepper moet zijn. En de koran is mijn bron.
En wat voor onderzoek heb je dan zoal gedaan ?quote:
[..]
Voorgekauwde verhalen? Ik ga niet gelijk alles aannemen. Ik onderzoek eerst.
Wisten de Grieken en de Perzen ook al, nog voor de Koran geschreven is.quote:
[..]
Bepaalde wonderen van de koran (zoet/zout rivier, aardbol en gedetailleerde schepping van de mens) en nog wat verzen.
Ik ga in mijn keuzes niet uit van wat er in oude boeken of kleitabletten is opgetekend. Die zijn namelijk door mensen geschreven met een zeer beperkte kennis van de werkelijke wereld. Dus waarom zou ik die als basis voor mijn leven gebruiken?
Nee, ik kijk om me heen en zoek de kennis die de moderne maatschappij met zijn wetenschappelijke basis mij kan bieden. Daarin heeft een 'god' voor mij geen enkele noodzaak of nuttige toepassing.
Vandaar: atheïst.
Nee, ik kijk om me heen en zoek de kennis die de moderne maatschappij met zijn wetenschappelijke basis mij kan bieden. Daarin heeft een 'god' voor mij geen enkele noodzaak of nuttige toepassing.
Vandaar: atheïst.
The sky is no limit
Ja en nee. Allah is een verbastering van Al-Ilah, 'De God' . Wat enkel wordt gebruikt in de Arabische taal voor de Abrahamistische god, je zou het bijvoorbeeld niet kunnen gebruiken om Zeus mee aan te roepen.quote:
[..]
Is dat zo, zou je als je in de Arabische wereld het woord allah gebruikt, ook een andere god dan die uit de koran kunnen bedoelen? Dat de betekenis hetzelfde is snap ik, maar of het echt 1:1 een vertaling is van ons woord "god" (niet God).
In de Islam wel.quote:
[..]
Waarheid is iets wat je kan kiezen?
Leg uit. Bedoel je dat de islam de waarheid is waar je voor moet kiezen of dat binnen de islam de waarheid slaaf is aan het schrift en de religie?quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het eerste, de Islam is 'per definitie' 'de waarheid', het is aan jou om het te accepteren of verwerpen, dit vanuit een optiek van de Islam / moslim uiteraard.quote:
[..]
Leg uit. Bedoel je dat de islam de waarheid is waar je voor moet kiezen of dat binnen de islam de waarheid slaaf is aan het schrift en de religie?
Dus elke wetenschappelijke bevinding die tegen de islam ingaat moet of fout zijn of de vertaling/interpretatie van een vers/verhaal is fout? Want het schrift is perfect. Snap ik dat zo goed?quote:
[..]
Het eerste, de Islam is 'per definitie' 'de waarheid', het is aan jou om het te accepteren of verwerpen, dit vanuit een optiek van de Islam / moslim uiteraard.
Kan de TS het daar ook even mee eens zijn want daar ging het me stiekem om
[ Bericht 10% gewijzigd door SpecialK op 25-04-2013 09:52:23 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Las ergens op wiki dat christenen en joden in veel Arabische landen hun god ook aanspreken met allah, maar ik vind het ook een beetje een kip-ei verhaal. Maar zoals Mr.44 zegt, al die boeken en verhalen hebben zo'n beetje dezelfde oorsprong, dus kan me voorstellen dat het god v.s. God dingetje in meer talen/ religies voorkomt.quote:
[..]
Ja en nee. Allah is een verbastering van Al-Ilah, 'De God' . Wat enkel wordt gebruikt in de Arabische taal voor de Abrahamistische god, je zou het bijvoorbeeld niet kunnen gebruiken om Zeus mee aan te roepen.
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Exact, volgens mij heb ik eerder wel een praktisch voorbeeld gegeven op het forum, waarom het zinloos is om metaforische - vertaalde - geschriften te verenigen met wetenschap.quote:
[..]
Dus elke wetenschappelijke bevinding die tegen de islam ingaat moet of fout zijn of de vertaling/interpretatie van een vers/verhaal is fout? Want het schrift is perfect. Snap ik dat zo goed?
Als morgen blijkt in de wetenschap dat wij door roze tomaten op Venus in staat zijn om te ademen, dat er een gewoon een vers wordt genomen uit de Koran om dat te 'bewijzen'. Met daarbij dat de eerdere wetenschappelijke bevindingen samen met de oude interpretaties worden weggedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2013 09:54:12 ]
Kip en ei verhaal? Er is geen twijfel over mogelijk dat het de christenen en joden waren die 'Allah' eerder gebruikten dan de moslims.quote:
[..]
Las ergens op wiki dat christenen en joden in veel Arabische landen hun god ook aanspreken met allah, maar ik vind het ook een beetje een kip-ei verhaal. Maar zoals Mr.44 zegt, al die boeken en verhalen hebben zo'n beetje dezelfde oorsprong, dus kan me voorstellen dat het god v.s. God dingetje in meer talen/ religies voorkomt.
De ( oude ) Joden gebruiken Elohim of Eloah in het oude en moderne hebreeuws om Allah aan te spreken.quote:
Las ergens op wiki dat christenen en joden in veel Arabische landen hun god ook aanspreken met allah, maar ik vind het ook een beetje een kip-ei verhaal. Maar zoals Mr.44 zegt, al die boeken en verhalen hebben zo'n beetje dezelfde oorsprong, dus kan me voorstellen dat het god v.s. God dingetje in meer talen/ religies voorkomt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
Grappig om dan in die link te lezen dat Elohim 'goden' betekent.quote:
[..]
De ( oude ) Joden gebruiken Elohim of Eloah in het oude en moderne hebreeuws om Allah aan te spreken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
De stap van Eloah naar Allah lijkt me overigens dan weer niet zo'n heel grote.
The sky is no limit
Er is ook sprake van Nefilim in bv. Henochquote:
Grappig om dan in die link te lezen dat Elohim 'goden' betekent.
De stap van Eloah naar Allah lijkt me overigens dan weer niet zo'n heel grote.
quote:Michael S. Heiser
PhD, Hebrew Bible and Ancient Semitic Languages,
University of Wisconsin-Madison
I mention all this because it is most likely that nephilim comes from the ARAMAIC word naphal (same meaning, “to fall”). If that is the case, then the “full” spelling (with middle yod) can be accounted for as a masculine plural participle IN ARAMAIC.6 However, even this option for “fallen ones” fails because it cannot explain why the nephilim were said to be giants—which is made explicitly clear in Numbers 13:33, where the giant Anakim are said to be descendants from the nephilim. There is a better option for the base root of the word nephilim—and one that does indeed come from ARAMAIC. This option is superior because:
a. It accounts for the middle “i” / middle yod spelling;
b. It explains why Numbers 13:33 would link the giant clans of Moses’ day to the nephilim of Genesis 6;
c. It explains why the Septuagint (the Greek translation of the Hebrew Old Testament used by Jesus, the apostles, and the early Church) reads “gigantes” (giants) for nephilim in these passages;
d. It explains why ALL other ancient Jewish texts from the Intertestamental period that reference the Genesis 6:1-4 event have the nephilim as giants;
e. It explains why all the Jewish and early Christian commentators prior to
Augustine took the literal view of Genesis 6:1-4 (angelic-human cohabitation that produced giants).
This option is that nephilim comes from the Aramaic noun naphil (note the “i” in that
noun between the “ph” and the “l” as required above by the long form of nephilim).
en toch zit er een groot verschil tussen het christendom en alle andere religies/ geloven.
En dat is de genade, die wij ontvangen door het Lijden en sterven van Jezus Christus.
En dat is de genade, die wij ontvangen door het Lijden en sterven van Jezus Christus.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Yess, ik hoopte zo dat je dat zou noemen! Dat is mijn favoriete onderdeel om aan te tonen dat de Koran juist onzin is. Maar we moeten het dan natuurlijk wel over hetzelfde hebben. Kun je aangeven welke verzen je bedoelt en eventueel ( voor de volledigheid ) welke buiten-koraanse bewijzen er in die richting wijzen?quote:en gedetailleerde schepping van de mens
[ Bericht 0% gewijzigd door Uitstekelbaars op 25-04-2013 12:40:37 ]
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Waarom zitten christenen dan nog steeds opgezadeld met de erfzonde?quote:
en toch zit er een groot verschil tussen het christendom en alle andere religies/ geloven.
En dat is de genade, die wij ontvangen door het Lijden en sterven van Jezus Christus.
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Een aanvullende vraag: door wie zijn ze eigenlijk opgezadeld met de erfzonde?quote:
[..]
Waarom zitten christenen dan nog steeds opgezadeld met de erfzonde?
The sky is no limit
Door god lijkt me? Omdat Adam en Eva niet met hun klauwen van die "appel" af konden blijven.quote:
[..]
Een aanvullende vraag: door wie zijn ze eigenlijk opgezadeld met de erfzonde?
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Omdat een mens dus ook christenen niet zonder zonde leven, maar door de genade van Jezus mogen we wel elke keer als we iets verkeerds doen om vergeving vragen, zolang je ook maar probeert om niet in die gewoont o.i.d. terug te vallen, anders is het wel heel makkelijk.
Het is dus niet de bedoeling dat je er gewoon op los leeft in de veronderstelling van God/ Jezus vergeeft het toch wel.
Het is dus niet de bedoeling dat je er gewoon op los leeft in de veronderstelling van God/ Jezus vergeeft het toch wel.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wat ik me net trouwens bedacht; Wat maf eigelijk dat vooral gelovigen altijd zo'n probleem hebben met naaktheid. Als ik het goed begrijp rende Adam en Eva voor de zondeval naakt rond en gingen ze zich er daarna pas voor schamen.
In god's ideale wereld was naaktheid dus de normaalste zaak van de wereld, dus enigszins raar dat daar nu moeilijk over word gedaan.
In god's ideale wereld was naaktheid dus de normaalste zaak van de wereld, dus enigszins raar dat daar nu moeilijk over word gedaan.
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
omdat voor de zondeval er eigenlijk niks geheim was tussen God en de mens.quote:
Wat ik me net trouwens bedacht; Wat maf eigelijk dat vooral gelovigen altijd zo'n probleem hebben met naaktheid. Als ik het goed begrijp rende Adam en Eva voor de zondeval naakt rond en gingen ze zich er daarna pas voor schamen.
In god's ideale wereld was naaktheid dus de normaalste zaak van de wereld, dus enigszins raar dat daar nu moeilijk over word gedaan.
maar sinds de zonde val probeert de mens zich vaak te verbergen voor God omdat ze weten dat ze fout zitten.
Maar God zelf heeft ze toen kleding van dierenhuiden gegeven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
gvd, weet PETA hier van?quote:
[..]
Maar God zelf heeft ze toen kleding van dierenhuiden gegeven.
Maar als christen wil je toch zich dicht mogelijk tegen god's ideale wereldbeeld leven, waarin naaktheid blijkbaar geen probleem was? Niet dat ze nu dan maar allemaal naakt moeten gaan rondlopen, maar ik snap niet waarom gelovigen nu dan zo krampachtig doen over naaktheid.quote:
[..]
omdat voor de zondeval er eigenlijk niks geheim was tussen God en de mens.
maar sinds de zonde val probeert de mens zich vaak te verbergen voor God omdat ze weten dat ze fout zitten.
Maar God zelf heeft ze toen kleding van dierenhuiden gegeven.
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Ah, maar wie had die 'appel' daar opgehangen?quote:
[..]
Door god lijkt me? Omdat Adam en Eva niet met hun klauwen van die "appel" af konden blijven.
Het hele verhaal blijft voor mij iets in de trant van: vader zet een bak met snoep vlakbij zijn 3-jarige dochter en 4-jarige zoon en zegt: "Niet van snoepen, hoor!". Als ze dat wel doen, schopt hij ze het huis uit zonder eten en drinken. 20 jaar later zegt-ie 'Sorry voor de overlast, ik ga het helemaal goedmaken!' door zijn enige andere zoon dood te laten schieten door de politie.
The sky is no limit
Die appel is inderdaad een soort lokfiets, als test. Op zich ook vrij waardeloos, de almachtige god schaapt de mens, precies zoals hij wil, en dan gaat nummer 1 al meteen de fout in. Niet echt iets om trots op te zijn als fabricant.quote:
[..]
Ah, maar wie had die 'appel' daar opgehangen?
Het hele verhaal blijft voor mij iets in de trant van: vader zet een bak met snoep vlakbij zijn 3-jarige dochter en 4-jarige zoon en zegt: "Niet van snoepen, hoor!". Als ze dat wel doen, schopt hij ze het huis uit zonder eten en drinken. 20 jaar later zegt-ie 'Sorry voor de overlast, ik ga het helemaal goedmaken!' door zijn enige andere zoon dood te laten schieten door de politie.
... Waar kwam die "slang" eigelijk vandaan, als god alles heeft geschapen..
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Door Augustinus. In het judaïsme bestaat dit fabeltje nog niet.quote:
[..]
Een aanvullende vraag: door wie zijn ze eigenlijk opgezadeld met de erfzonde?
Staat nergens dat dit een appel was. Puur volksgeloof. Vrucht van kennis is geen appel of geen peer. Vrucht van arbeid is ook geen banaan.quote:
Ah, maar wie had die 'appel' daar opgehangen?
Hier vandaan:quote:
... Waar kwam die "slang" eigenlijk vandaan, als god alles heeft geschapen..
![The Bible's Buried Secrets [BBC] Episode 3 - "The Real Garden of Eden"](http://i.ytimg.com/vi/Fei91b_Uqk8/default.jpg)
Aangeboren kennis over god? Leg eens uit...quote:Op woensdag 24 april 2013 21:47 schreef superdrufus het volgende:
Ik geloof dat God als concept bestaat. Ik ben er niet over uit of God als wezen bestaat. De voor-en tegenargumenten zijn even sterk. Aan de ene kant is er geen empirische bewijs voor God, maar aan de andere kant is het wel mogelijk dat we aangeboren kennis over God kunnen hebben en dat het bewijs voor God niet in het heelal bestaat.
Heb je de bijbel ook gelezen?quote:
Ik ben ervan overtuigd, dat de koran de waarheid is. Ik ben islamitisch opgevoed. Ik vergeleek de koran vaak met andere religieuze boeken, en ik heb bevestigd dat de koran waar is voor mij.
Of bedoel je dat niet met "vergelijken"?
Nee dat is een extra moeilijkheid van het christendom. Ik weet wel dat je dit wordt voorgekauwd op catechisatie en zo maar het is een holle kreet.quote:
en toch zit er een groot verschil tussen het christendom en alle andere religies/ geloven.
En dat is de genade, die wij ontvangen door het Lijden en sterven van Jezus Christus.
Een vrucht aan een boom, die er smakelijk uitziet wel.quote:
[..]
Staat nergens dat dit een appel was. Puur volksgeloof. Vrucht van kennis is geen appel of geen peer. Vrucht van arbeid is ook geen banaan.
" In het zweet des aanschijns zul je uw banaan verdienen ".quote:
[..]
Een vrucht aan een boom, die er smakelijk uitziet wel.
Nee, omdat ik nog nooit een redelijk argument heb gezien of gehoord dat het bestaan van een (of meerdere) god(en) aannemelijk maakt. Daarnaast beantwoordt het aangenomen bestaan van een god voor mij persoonlijk geen enkele vraag of emotionele behoefte, dus ik zie er ook het nut niet van in.quote:
Geloof je in god of niet? Vertel waarom je in God gelooft of niet gelooft. Ik zelf geloof persoonlijk in God.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Aangenaam! Ik ook! Mijn favorieten zijn Offler, the Crocodile God (helaas zijn er maar weinig geschriften over Hem bekend) en Bilious , de 'Oh-God van de katers' , die in zijn oneindige goedheid de gevolgen* van teveel drinken op zich neemt.quote:
Mijn god van de dag is Heh. Daarnaast ben ik polytheïstisch atheïst.
* Dus, jij drinkt teveel, en Hij krijgt de kater**!
** Werkt uiteraard alleen als je in Hem gelooft!
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Waarheid komt dan op 2e plek.quote:
[..]
Is jouw geloof in de Koran afhankelijk van de volledige correctheid van de tekst in het boek? Stel je ontdekt een fout. Zou jij dan meer alliantie hebben met de waarheid dan het boek/de religie. Of komt de waarheid in zo'n geval op de 2e plek?
Door (sommige) Nederlandse vertalingen van de koran zijn er veel fouten. En bepaalde imams gaan het dan ook goed vertalen van Arabische literatuur.quote:
[..]
Sommige van die beschrijvingen volgen de kennis van die tijd en andere zijn gebaseerd op vertalingen die volgens sommige imams wel heel erg vrij zijn vertaald.
Twijfels hoort bij een religie/geloof. Dat heb ik soms. Maar het gaat vanzelf over.quote:Op donderdag 25 april 2013 00:39 schreef ietjefietje het volgende:
Maar mag je van je geloof wel nadenken of god wel of niet bestaat? Of mag je alleen geloven?
Ik hoef jou niet te overtuigen.quote:
[..]
Je bewijs is zo uitgebreid dat ik ook bijna geloof!
Aan wat twijfel je dan soms?quote:
[..]
Twijfels hoort bij een religie/geloof. Dat heb ik soms. Maar het gaat vanzelf over.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Dat is niet waar. Grieken hebben het nooit over ontwikkeling van botten en spierweefsel gehad. Deze aspecten hebben Galen en Hipocrisitis niet over gehad. In de koran staat: Wij hebben de mens toch uit een extract van klei geschapen. Daarna maakten Wij hem tot een druppel in een solide verblijfplaats. Daarna schiepen Wij de druppel tot een bloedklonter, dan schiepen Wij de bloedklonter tot een vleesklomp, dan schiepen Wij de vleesklomp tot gebeente en dan bedekten Wij het gebeente met vlees. Daarna lieten Wij het als een nieuwe schepping ontstaan. Gezegend zij God, de beste schepper. Romeinen zijn nooit zo specifiek geweest. <--- Hier hebben Dr. Zakir Naik en William Campbell over gehad.quote:
[..]
Wisten de Grieken en de Perzen ook al, nog voor de Koran geschreven is.
Menselijke schepping: Wij hebben de mens toch uit een extract van klei geschapen. Daarna maakten Wij hem tot een druppel in een solide verblijfplaats. Daarna schiepen Wij de druppel tot een bloedklonter, dan schiepen Wij de bloedklonter tot een vleesklomp, dan schiepen Wij de vleesklomp tot gebeente en dan bedekten Wij het gebeente met vlees. Daarna lieten Wij het als een nieuwe schepping ontstaan. Gezegend zij God, de beste schepper. En over een versperring in zee: Hij heeft de beide zee?n losgelaten zodat ze elkaar ontmoeten. Tussen beiden is een barri?re zodat ze niet overtreden. (Surah 55 : Ayah 19-20), Hij is het die de beide zee?n heeft losgelaten de ene zoet en welsmakend en de andere zout en bitter en Hij heeft tussen beiden een barri?re en een afgesperde versperring opgesteld. (Surah 25 : Ayah 53). Moderne wetenschap heeft ontdekt dat op plaatsen waar twee verschillende zee?n samenkomen, er een barri?re is tussen beide. Deze barri?re verdeelt de twee zee?n zo dat elke zee zijn eigen temperatuur, zoutgehalte en (stof)dichtheid heeft. Bijvoorbeeld, het water van de Middellandse Zee is warm, heeft een hoge zoutgehalte en een lagere (stof)dichtheid dan het water van de Atlantische Oceaan. Dus als het water van de Middellandse Zee de Atlantische Oceaan instroomt over de rotslaag van Gibraltar, dringt het enkele honderden kilometers de Atlantische Oceaan door, op een diepte van 1.000 meter met zijn eigen kenmerkende temperatuur, zoutgehalte en lage dichtheid. Het water van de Middellandse Zee stabiliseert op deze diepte Er zijn nog vele andere wonderen.quote:
[..]
Yess, ik hoopte zo dat je dat zou noemen! Dat is mijn favoriete onderdeel om aan te tonen dat de Koran juist onzin is. Maar we moeten het dan natuurlijk wel over hetzelfde hebben. Kun je aangeven welke verzen je bedoelt en eventueel ( voor de volledigheid ) welke buiten-koraanse bewijzen er in die richting wijzen?
idd, dan word je atheïst.quote:
[..]
Twijfels hoort bij een religie/geloof. Dat heb ik soms. Maar het gaat vanzelf over.
Bij veel oude culturen in dat gebied bestond er een god die de wateren van de wateren scheiden, zoals Marduk die Tiamat en Absu van elkaar scheid.quote:
[..]
Menselijke schepping: Wij hebben de mens toch uit een extract van klei geschapen. Daarna maakten Wij hem tot een druppel in een solide verblijfplaats. Daarna schiepen Wij de druppel tot een bloedklonter, dan schiepen Wij de bloedklonter tot een vleesklomp, dan schiepen Wij de vleesklomp tot gebeente en dan bedekten Wij het gebeente met vlees. Daarna lieten Wij het als een nieuwe schepping ontstaan. Gezegend zij God, de beste schepper. En over een versperring in zee: Hij heeft de beide zee?n losgelaten zodat ze elkaar ontmoeten. Tussen beiden is een barri?re zodat ze niet overtreden. (Surah 55 : Ayah 19-20), Hij is het die de beide zee?n heeft losgelaten de ene zoet en welsmakend en de andere zout en bitter en Hij heeft tussen beiden een barri?re en een afgesperde versperring opgesteld. (Surah 25 : Ayah 53). Moderne wetenschap heeft ontdekt dat op plaatsen waar twee verschillende zee?n samenkomen, er een barri?re is tussen beide. Deze barri?re verdeelt de twee zee?n zo dat elke zee zijn eigen temperatuur, zoutgehalte en (stof)dichtheid heeft. Bijvoorbeeld, het water van de Middellandse Zee is warm, heeft een hoge zoutgehalte en een lagere (stof)dichtheid dan het water van de Atlantische Oceaan. Dus als het water van de Middellandse Zee de Atlantische Oceaan instroomt over de rotslaag van Gibraltar, dringt het enkele honderden kilometers de Atlantische Oceaan door, op een diepte van 1.000 meter met zijn eigen kenmerkende temperatuur, zoutgehalte en lage dichtheid. Het water van de Middellandse Zee stabiliseert op deze diepte Er zijn nog vele andere wonderen.
Dan is het net zo'n groot wonder dat een volk wat niks van de Koran kon weten zoiets wist te vertellen.
Even vooraf voordat we inhoudelijk gaan kijken hoe het zit; je zegt dat je onderzoek gedaan hebt. Hoe kun je serieus onderzoek gedaan hebben en dan nog steeds dit idee aanhangen? Hoe zag je onderzoek eruit en waarom denk je dat je dat zo objectief en grondig als mogelijk hebt uitgevoerd?quote:Dat is niet waar. Grieken hebben het nooit over ontwikkeling van botten en spierweefsel gehad. Deze aspecten hebben Galen en Hipocrisitis niet over gehad. In de koran staat:
Ok nu de inhoud.
Stelling 1. ''Wij hebben de mens toch uit een extract van klei geschapen.'' Het kan aan mij liggen, maar als weldenkend en objectief oordelend mens loopt het hier gewoon al spaak, hoor. Ik kom aan de rest zometeen toe, maar wees nou eventjes heel eerlijk. Hoe wil je in hemelsnaam met droge ogen beweren dat mensen van klei gemaakt zijn? Voordat je er allemaal vaagheden bij gaat verzinnen; het is een kinderlijke voorstelling van een schepping zoals alleen primitieve, maar creatieve, geesten dat duizenden jaren geleden bedacht hebben. En ja, ik heb het filmpje ook gezien waarin ze zeggen: mensen zijn van elementen gemaakt, elementen zitten ook in de klei, dus mensen zijn ook van klei gemaakt. Maar als je het woord klei vervangt door ''gras'' dan snap je hopelijk wat daar fout aan is.
Numero 2. ''Daarna maakten Wij hem tot een druppel in een solide verblijfplaats''. Ah, een druppel. Wat voor druppel maakt eigenlijk niet uit. Want of het nou bloed, water, kwijl of yoghi (aardbei!!) is, het klopt niet. De mens is tijdens geen enkel stadium in zijn bestaan een druppel van wat dan ook. Maar je wil natuurlijk bewijs zien! 1. http://php.med.unsw.edu.a(...)to_Human_Development 2. http://embryology.med.unsw.edu.au/
Aangezien het in de koran daarna over een verblijfplaats gaat, heeft de schrijver van de Koran het dus over de tweede week. Want: ''Implantation also begins in this first week, but will be covered in Week 2 notes, as the implantation process is completed by the end of the second week.'' Hoewel de Koran er melding van maakt alsof het vloeiend na elkaar gebeurt, vergeet de schrijver helaas wel een weekje.
Maar dan!! ''Daarna schiepen Wij de druppel tot een bloedklonter,'' Aha! Het is blijkbaar inmiddels week 2 in de Koran en het is tijd om in een bloedklonter te veranderen. Eens kijken hoe dit wetenschappelijke wonder bevestigd wordt...http://php.med.unsw.edu.au/embryology/index.php?title=Week_2
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Huh, opgezwollen cellen? Dense cells? Er moet staan dat er alleen een druppel bloed is! Maar bloed komt pas in week 5! ''Blood formation occurs later (week 5) throughout embryoic mesenchyme, then liver, then spleen/thymus, bone marrow, lymph nodes.'' http://php.med.unsw.edu.a(...)_-_Blood_Development Goh, wat verwarrend allemaal, zeg. Tot nu toe klopt nog helemaal niks van de Koran. Want als de embryo al bloed is of heeft, kan het ook geen week 2 zijn, dus kan de voorspelling over de verblijfplaats ook niet kloppen. Maar een hele bloedklonter kan een mens niet zijn want het bloed wordt gemaakt in de embryo zelf! Gauw verder...
Nu gebeuren er ook weer allemaal supercoole en slim-bedachte dingen door Allah! ''dan schiepen Wij de bloedklonter tot een vleesklomp, dan schiepen Wij de vleesklomp tot gebeente en dan bedekten Wij het gebeente met vlees. '' Eerst van bloed naar vlees, dan snel naar bot en dan er weer vlees overheen! Wij gaan weer zoeken. Kijk en vergelijk...Ik pak even een andere site erbij, die zegt precies hetzelfde ( ga het maar vergelijken) en zorgt ervoor dat we meerdere bronnen hebben. Onderzoek doe je immers niet met 1 enkele bron ( zoals een filmpje van 4 uur. Gast, komaan zeg! Wil je asjeblieft NOOIT meer een filmpje van 4 uur plaatsen? ). http://www.mijnkinderarts(...)embryo-naar-baby.htm
Week 4:''Ook de aanleg van het binnenoor begint enige structuur te krijgen''. Dus dan begint er een bot te groeien. Bloed is er dus nog niet, dat komt volgende week pas. Dan moet het een vleesklomp zijn. http://php.med.unsw.edu.a(...):Stage10-dorsal2.jpg Dit is dag 22. Nope, geen vleesklomp want de ruggengraat zit er al! Maar zit er later dan geen vlees omheen? Week 4: '' De hersenaanleg is begonnen. De hersenen gaan zich uit een aantal structuren vormen, die nu nog in een prille fase aanwezig zijn.'' Een stuk bot met vlees eroverheen? Jeetje, wat jammer nou! Zit de Koran er nog steeds finaal naast.
Voor nu het laatste ding even en dan ben ik er wel klaar mee voor vanavond.Misschien omdat de Romeinen zo slim waren om geen uitspraken te doen over zaken waar ze geen zak vanaf weten? Had in dit geval ook een hoop gedoe gescheeld als de schrijver van de Koran dit soort onzin voor zich had gehouden. Dat iemand in die tijd het schrijft kom ik echter nog wel overheen. Maar dat iemand in deze tijd, met alle kennis die zo voorhanden is, nog in dit soort sprookjes gelooft kan ik echt niet bij.quote:Romeinen zijn nooit zo specifiek geweest.
Ohja, en wil je morgen asjeblieft Keith Moore aanhalen? Hebben we dat straks ook voor eens en voor altijd opgelost want van die leugen over/met die knakker over embryologie word ik ook schijtmisselijk."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
En voor het gemak even de Perzen en de Egyptenaren vergeten? 3000 jaar voor de koran bestond, wisten de Akkadiërs dit ook al.quote:
Dat is niet waar. Grieken hebben het nooit over ontwikkeling van botten en spierweefsel gehad. Deze aspecten hebben Galen en Hipocrisitis niet over gehad.
Eerlijk van je. Maar je hebt begrip voor mensen voor wie de waarheid wel op de eerste plek komt?quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het valt me op dat je lang niet alle vragen beantwoordt. Komt dat omdat je daar geen antwoord op wilt/ kunt geven?quote:
[..]
Over de islam (maar dat komt door satan volgens moslims).
Uitstekelbaars:
Hier het antwoord:quote:Misschien omdat de Romeinen zo slim waren om geen uitspraken te doen over zaken waar ze geen zak vanaf weten? Had in dit geval ook een hoop gedoe gescheeld als de schrijver van de Koran dit soort onzin voor zich had gehouden. Dat iemand in die tijd het schrijft kom ik echter nog wel overheen. Maar dat iemand in deze tijd, met alle kennis die zo voorhanden is, nog in dit soort sprookjes gelooft kan ik echt niet bij.
quote:Waarheid komt dan op 2e plek
Nee hoor, betreft sprookjes kunnen we ons hier nog goed inleven. Probleem is als er zijn die dit voor waar gaan verkopen.quote:Op vrijdag 26 april 2013 10:05 schreef Triggershot het volgende:
Is dit weer in een topic verzeild als 'Wel / niet wetenschap in de geschriften!' ?
Mensenoffers zijn helemaal niet uniek in de Antieke Wereld.quote:
en toch zit er een groot verschil tussen het christendom en alle andere religies/ geloven.
En dat is de genade, die wij ontvangen door het Lijden en sterven van Jezus Christus.
Komt nog bij dat geen van de andere religies iets kent als een erfzonde waardoor mensen iets verdienen (namelijk de hel) waar ze niks aan kunnen doen. In feite creeeren de christenen dus een probleem, en vervolgens vinden ze het vet dat ze als enige van de drie abrahamitische religies genade kennen. Nogal bekrompen als je het mij vraagt
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Wat ik me afvraag. In de Koran staan ook tegenstellingen.. verzen die volledig in tegenspraak zijn met elkaar. Hoe ga je daarmee om? En dan bedoel ik niet in de praktijk, door bijvoorbeeld zelf een keuze te maken of het de Imam te vragen. Maar twijfel je daarmee niet aan de authenticiteit van de Koran? Een heilig boek dat de letterlijke gids van je leven is, moet feilloos zijn lijkt me.quote:
[..]
Over de islam (maar dat komt door satan volgens moslims).
-
De Koran is geopenbaard in 23 jaar tijd, waarin de verzen, met de boodschap, rondom het leven van een persoon wordt verkondigd. In die context is het van belang om te weten dat enkele verzen direct aan Mohammed gericht zijn, enkele aan zijn metgezellen, vrouwen, opponenten en medestrijders een aantal in oorlogstijd. Ronduit de meeste verzen zijn aan de gehele mensheid gericht.quote:
[..]
Wat ik me afvraag. In de Koran staan ook tegenstellingen.. verzen die volledig in tegenspraak zijn met elkaar. Hoe ga je daarmee om? En dan bedoel ik niet in de praktijk, door bijvoorbeeld zelf een keuze te maken of het de Imam te vragen. Maar twijfel je daarmee niet aan de authenticiteit van de Koran? Een heilig boek dat de letterlijke gids van je leven is, moet feilloos zijn lijkt me.
Het is ook een pre om geïnformeerd te worden over de handel en wandel van de eerdere boodschappers, welke dezelfde boodschap verkondigden.
De boodschap in de Koran is een zorgvuldige studie waard, tegenstellingen zitten er niet in. Bepaalde verboden mbt tot alcohol, varkensvlees, stelen, liegen, mensen doden en vreemdgaan zijn duidelijk. Hoe veel van je jaarlijkse winst je moet afstaan voor de armen en dat soort zaken vraag je aan de imam.
[ Bericht 5% gewijzigd door Natural-Cool op 27-04-2013 07:13:25 ]
Elohim zou wel eens "mijn God" kunnen betekenen. De stap van Eloah naar Allah klinkt idd logischerquote:
Grappig om dan in die link te lezen dat Elohim 'goden' betekent.
De stap van Eloah naar Allah lijkt me overigens dan weer niet zo'n heel grote.
[ Bericht 100% gewijzigd door Natural-Cool op 27-04-2013 07:19:50 ]
God als onafhankelijke entiteit: nee, natuurlijk niet.
God als pervers verzinsel van de mens waaruit de afgelopen eeuwen uitsluitend zieke ellende is voortgekomen: ja.
God als pervers verzinsel van de mens waaruit de afgelopen eeuwen uitsluitend zieke ellende is voortgekomen: ja.
Een claims zoals wat mensen in de hel te eten krijgen, om maar een voorbeeldje te noemen, staat los van aan wie het geopenbaard is. Er staat letterlijk drie keer iets compleet verschillends.quote:
[..]
De Koran is geopenbaard in 23 jaar tijd, waarin de verzen, met de boodschap, rondom het leven van een persoon wordt verkondigd. In die context is het van belang om te weten dat enkele verzen direct aan Mohammed gericht zijn, enkele aan zijn metgezellen, vrouwen, opponenten en medestrijders een aantal in oorlogstijd. Ronduit de meeste verzen zijn aan de gehele mensheid gericht.
Het is ook een pre om geïnformeerd te worden over de handel en wandel van de eerdere boodschappers, welke dezelfde boodschap verkondigden.
De boodschap in de Koran is een zorgvuldige studie waard, tegenstellingen zitten er niet in. Bepaalde verboden mbt tot alcohol, varkensvlees, stelen, liegen, mensen doden en vreemdgaan zijn duidelijk. Hoe veel van je jaarlijkse winst je moet afstaan voor de armen en dat soort zaken vraag je aan de imam.
Maar zelfs als we aannemen dat het boek geen tegenstellingen kent. Hoe weet je eigenlijk zeker dat Mohammed de openbaringen echt heeft gehad én dat ze daadwerkelijke van Allah afkomen? Hoe weet je zeker dat de personen die het na zijn dood opschreven, dat ook zorgvuldig genoeg hebben gedaan? En hoe weet je, zelfs al lees je het boek in de originele taal, bij woorden met meerdere betekenissen (dat zijn er nogal wat) welke bedoeld wordt; oftewel, hoe weet je dat jouw interpretatie van het boek correct is?
[ Bericht 0% gewijzigd door splendor op 27-04-2013 10:32:26 ]
-
Dat is de orthodoxe versie, maar geschiedkundig niet de juiste.quote:
De Koran is geopenbaard in 23 jaar tijd, waarin de verzen, met de boodschap, rondom het leven van een persoon wordt verkondigd. In die context is het van belang om te weten dat enkele verzen direct aan Mohammed gericht zijn, enkele aan zijn metgezellen, vrouwen, opponenten en medestrijders een aantal in oorlogstijd. Ronduit de meeste verzen zijn aan de gehele mensheid gericht.
Dat is de religieuze inhoud, maar staat dan weer totaal los van de geschiedkundige.quote:Het is ook een pre om geïnformeerd te worden over de handel en wandel van de eerdere boodschappers, welke dezelfde boodschap verkondigden.
De boodschap in de Koran is een zorgvuldige studie waard, tegenstellingen zitten er niet in. Bepaalde verboden mbt tot alcohol, varkensvlees, stelen, liegen, mensen doden en vreemdgaan zijn duidelijk. Hoe veel van je jaarlijkse winst je moet afstaan voor de armen en dat soort zaken vraag je aan de imam.
Als toch iets wil weten over deze ontstaansgeschiedenis, waarom lees je er dan eens geen boek over ?
Zou kunnen, maar is niet zo. Elohim is een meervoudsvorm van god.quote:
Elohim zou wel eens "mijn God" kunnen betekenen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/El_%28god%29
Dat mag altijd. De reden dat ik dit überhaupt aanhaalde staat op pagina 4 van deze discussie. Het ging dus niet om de gehele Koran, maar ik vroeg hem om welk vers het volgens hem ging en ging daarop in.quote:Ik ben niet een specialist op embryologie vlak, desalniettemin, gezien jou aanval op wat de Koran meldt, neem ik die eerst even door om de samenhangende verzen te vinden.
Blijkbaar niet, anders zou hij de foutieve stelling over het bloed wel achterwege laten. En de onzin over de klei.quote:Het argument is : De veroorzaker van de natuurwetten weet beter dan wie dan ook, hoe de vork precies in de steel zit. In de Koran is de bewuste schepping vermeld in o.s. verzen.
quote:Eerst noteer ik hieronder de betreffende verzen, met uw goedvinden kom ik later terug naar de opvattingen en inzichten over dit onderwerp.
Nederlandse vertaling m.b.t. de verzen in de Koran, over de schepping van de mens en mensheid.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat is nu concreet het 'ontstane totaalplaatje' dan? En hoe is dat in lijn met de wetenschappelijke bronnen die ik gepost heb in antwoord op TS zijn verzen?quote:Nuttig om te weten is het volgende over de samenhangende verzen in de Koran : Ieder onderwerp, vers, komt minstens twee keer voor, waarbij met zorgvuldig uitgekozen woorden de ene vers de andere toelicht, indien nog ruimte is voor twijfel worden pas de Hadith aanbevolen.
Met deze wetenschap en het overzicht in je achterhoofd kijk je naar het ontstane totaalplaatje, geldt trouwens voor elk onderwerp in de Koran. .
Alleen fragmenten uit de Koran pakken en daaromheen een argument funderen heeft geen enkele nut en is geheel waardeloos.
Hiermee is een behoorlijk gat in de fundering van je argument geslagen is het niet waarde vriend.
Wat probeer je nou precies te zeggen? Dat Allah de mens niet gemaakt heeft uit klei maar uit klei, uit water, uit niets, uit geronnen bloed en uit een ziel? Al die punten kloppen niet dus dat 'grotere plaatje' waar je over rept kan ook nooit kloppend zijn.
Laat ik een voorbeeld geven. Uit metingen is gebleken dat de Eiffeltoren 324 meter is. De Koran zegt dat het 600 meter is. Dat klopt gewoon in geen geval. Net als het druppel bloed verhaal dus. Daarna zeg jij: 'nee kijk, in andere verzen staat dat de toren 120 meter, 700 meter, 1200 meter en 30 meter lang is. Het gaat om het totaalplaatje.' Dat slaat toch ook nergens op?
Daarnaast blijft mijn punt staan dat elk vers waarin staat dat de mens tijdens de embryonale fase een druppel bloed of klei zou zijn gewoon aantoonbaar een leugen is. En als Allah of de schrijver van de Koran ook maar een beetje verstand zou hebben van embryologie, dan zou hij dat er nooit in hebben gezet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Uitstekelbaars op 28-04-2013 12:23:17 ]"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Trouwens, als je wil weten waar Allah de onzin vandaan heeft die hij in de Koran 'geopenbaard heeft', moet je voor de grap een googelen op 'Garbha Upanishad'.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Allah heeft zijn onzin van de Indiërs gestolen!
http://www.slideshare.net/ayurmitra/garbha-upanishad-english
http://www.dharmicscriptures.org/GarbhaUpanishad_Kak.pdf
Grappig dat ik Keith Moore nog niet voorbij heb zien komen. Misschien zijn jullie er zelf al achter dat dat verhaal ook totale onzin is? Ik hoop het en anders hoor ik het wel..."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Haha! Ik heb geen toestemming gegeven om zomaar filmpjes van mijn vriendin te plaatsen, ja!quote:
Op 
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
quote:
Trouwens, als je wil weten waar Allah de onzin vandaan heeft die hij in de Koran 'geopenbaard heeft', moet je voor de grap een googelen op 'Garbha Upanishad'.Nog maar weer eens een bewijs van de Perzisch invloed op de auteurs van de koran.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Allah heeft zijn onzin van de Indiërs gestolen!
God is dood
This is not about heroes, nor is it about deeds, or lands or anything about glory, honor, might, majesty, dominion or power... except war. Above all I am not concerned with poetry, my subject is war, and the pity of war. The poetry is in the pity...
Dat zou insinueren dat hij ooit geleefd heeft waar vooralsnog ook geen bewijzen voor zijn.
Conscience do cost.
Hmm, nee. De Islamitische literatuur voorschrijft niet dat het een vereniging is van mannelijk zaad en vrouwelijk bloed zoals het in de Upanishad wel wordt gesteld.quote:
In die zin heb je gelijk. Het is geen 1 op 1 kopie. Bedoel je met islamitische literatuur gewoon de Koran of ook andere documenten, btw? Ik bedoelde het eigenlijk meer in de zin van dat het ( foutieve ) verhaal omtrent de actieve rol van bloed bij de vorming van een embryo ook in andere en eerdere culturen een rol gespeeld heeft in ( mythische ) embryologie en dat dat waarschijnlijk een invloed geweest is op de schrijver(s) van dat Koran-gedeelte.quote:
[..]
Hmm, nee. De Islamitische literatuur voorschrijft niet dat het een vereniging is van mannelijk zaad en vrouwelijk bloed zoals het in de Upanishad wel wordt gesteld.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Niet alleen is het geen 1 op 1 kopie, het is tegenstrijdig in beginsel.quote:
[..]
In die zin heb je gelijk. Het is geen 1 op 1 kopie. Bedoel je met islamitische literatuur gewoon de Koran of ook andere documenten, btw? Ik bedoelde het eigenlijk meer in de zin van dat het ( foutieve ) verhaal omtrent de actieve rol van bloed bij de vorming van een embryo ook in andere en eerdere culturen een rol gespeeld heeft in ( mythische ) embryologie en dat dat waarschijnlijk een invloed geweest is op de schrijver(s) van dat Koran-gedeelte.
Traditioneel wordt dit niet gedaan, maar ik persoonlijk maak wel een onderscheid tussen de Islamitische geschriften ( Heilig literatuur ) en observaties van Islamitische wetenschappers die daarnaast toevallig ook theoloog of exegeet waren. Over embryologie en de Islam is veel te vinden, blindelings het benoemen tot wonderlijkbare openbaringen van Allah, tot discussies met welles-nietus, daarmee impliceert het dat inderdaad dat het een belangrijke rol speelt in de Islam en wellicht meer dan dat een houvast is anno 201x, maar zover ik het weet is er een rol weggelegd voor bloed in de Islamitische lezing van embryologie, maar is het lang niet zo belangrijk als sperma of de baarmoeder, terwijl dit in de door jou geciteerde bron wel het geval is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2013 13:55:45 ]
Jij haalt embryologie aan, de sites die je opgeeft ook. De Koran vertelt over de creatie van de eerste mens waarbij de aarde zelf de functie van de "baarmoeder" had.quote:
Wat is nu concreet het 'ontstane totaalplaatje' dan? En hoe is dat in lijn met de wetenschappelijke bronnen die ik gepost heb in antwoord op TS zijn verzen?
Wat probeer je nou precies te zeggen? Dat Allah de mens niet gemaakt heeft uit klei maar uit klei, uit water, uit niets, uit geronnen bloed en uit een ziel? Al die punten kloppen niet dus dat 'grotere plaatje' waar je over rept kan ook nooit kloppend zijn.
Laat ik een voorbeeld geven. Uit metingen is gebleken dat de Eiffeltoren 324 meter is. De Koran zegt dat het 600 meter is. Dat klopt gewoon in geen geval. Net als het druppel bloed verhaal dus. Daarna zeg jij: 'nee kijk, in andere verzen staat dat de toren 120 meter, 700 meter, 1200 meter en 30 meter lang is. Het gaat om het totaalplaatje.' Dat slaat toch ook nergens op?
Daarnaast blijft mijn punt staan dat elk vers waarin staat dat de mens tijdens de embryonale fase een druppel bloed of klei zou zijn gewoon aantoonbaar een leugen is. En als Allah of de schrijver van de Koran ook maar een beetje verstand zou hebben van embryologie, dan zou hij dat er nooit in hebben gezet.
De gebruikte, elkaar verduidelijkende ( vertaalde ) woorden m.b.t. de schepping.
- een enkele ziel
- water
- klei
- uittreksel van klei
- een kleine levenskiem
- een gemengde levenskiem
- klonter bloed
- geronnen bloed
Let op de overgangen :
Water + klei >> uittreksel van klei >> een kleine levenskiem >> gemengde levenskiem >> klonter bloed >> geronnen bloed >> vormloze "klomp" >> beenderen >> vlees >> nieuwe schepping
Daarna maakte Hij zijn nageslacht uit een uittreksel van een nietige vloeistof.
Over de vrouwelijke baarmoeder en ontwikkelingsfases heb ik geen verzen gezien, jij wel ?
Ok dan laten we dat punt even vallen. Ik vond de aanwezigheid van bloed bij de schepping van mensen in beide scheppingsverhalen toevallig. Maar het is natuurlijk lastig om daarmee een direct oorzakelijk verband aan te tonen, dat geef ik toe.quote:Niet alleen is het geen 1 op 1 kopie, het is tegenstrijdig in beginsel.
Of het een belangrijke rol speelt weet ik niet. En ik weet ook niet wat 'belangrijk' betekent in die zin. Ik vind dat niet zo heel interessant. TS vond het een goed punt en het staat nou eenmaal ook zo in de Koran. En daar ga ik vervolgens op in.quote:Over embryologie en de Islam is veel te vinden, blindelings het benoemen tot wonderlijkbare openbaringen van Allah, tot discussies met welles-nietus, daarmee impliceert het dat inderdaad dat het een belangrijke rol speelt in de Islam
Dan is het toch fout wat er staat?quote:maar zover ik het weet is er een rol weggelegd voor bloed in de Islamitische lezing van embryologie
Welke bron bedoel je precies?quote:maar is het lang niet zo belangrijk als sperma of de baarmoeder, terwijl dit in de door jou geciteerde bron wel het geval is.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Wat versta je onder schepping(sverhaal) dan als ik vragen mag? De passages in de Koran die gaan over de schepping van de mens hebben niets te maken met over de tot standkoming van het kind in de baarmoeder.quote:
[..]
Ok dan laten we dat punt even vallen. Ik vond de aanwezigheid van bloed bij de schepping van mensen in beide scheppingsverhalen toevallig. Maar het is natuurlijk lastig om daarmee een direct oorzakelijk verband aan te tonen, dat geef ik toe.
Met belangrijk bedoelde ik niets inhoudelijks op het voorgaande onderwerp, eerder pusherig gedrag van moslims om zoveel te hameren op de juistheid van 'Islamitisch' embryologie in de discussies, als een soort van houvast / validiteit van de juistheid van de Koran.quote:Of het een belangrijke rol speelt weet ik niet. En ik weet ook niet wat 'belangrijk' betekent in die zin. Ik vind dat niet zo heel interessant. TS vond het een goed punt en het staat nou eenmaal ook zo in de Koran. En daar ga ik vervolgens op in.
Hangt er vanaf wat voor taak er voor bloed is weggelegd, in welk stadium en wat er mee wordt gesuggereerd. als men stelt dat bloed noodzakelijk is om te bevruchten noem ik dat fout inderdaad, als men stelt dat bloed een onmisbaar element is voor het tot standkomen tot een goed gevormd mens in de baarmoeder, niet eens dat het perse fout is dan wat er staat.quote:Dan is het toch fout wat er staat?
Garbha Upanishad.quote:Welke bron bedoel je precies?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2013 14:12:27 ]
TS stelde dat hij deze verhalen ( die gewoon geknipt en geplakt had, maar toch ) na onderzoek gevonden had. Het is een populair onderwerp van moslims om te stellen dat het hier embryologie in het algemeen betreft en TS was die mening ook toegedaan. Daar reageerde ik op. Maar ik zeg ook niet dat het om embryologie in het algemeen gaat, ik reageerde gewoon op TS.quote:De Koran vertelt over de creatie van de eerste mens waarbij de aarde zelf de functie van de baarmoeder had.
Als jij vindt dat het eigenlijk een verhaal is dat over de eerste mens gaat, prima. Maar hoe is dat dan wetenschappelijk onderbouwd? Dan is het helemaal een soort sprookjes-verhaal. Toch, om nog even wat zaken in perspectief te plaatsen, is niet iedereen de mening toegedaan dat het hier om de eerste mens zou gaan. Los nog van al die fanatieke moslims heb ik ook dit gevonden:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Prima, dan is het een sprookje. En nu?quote:Over de vrouwelijke baarmoeder en ontwikkelingsfases heb ik geen verzen gezien, jij wel ?"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Oh daar ben ik vrij makkelijk in. Als er verteld wordt hoe de eerste mens gemaakt werd is het wat mij betreft een scheppingsverhaal. En als er verhaald wordt over hoe alle mensen gemaakt worden, ook. Maar misschien is dat geen scheppingsverhaal in de precieze betekenis van het woord. Ik bedoelde dat er twee verhalen over antieke embryologie tegenover elkaar gezet worden. Vanwege de rol die bloed eventueel in beide speelt.quote:Wat versta je onder schepping(sverhaal) dan als ik vragen mag? De passages in de Koran die gaan over de schepping van de mens hebben niets te maken met over de tot standkoming van het kind in de baarmoeder.
Ok, helder.quote:Met belangrijk bedoelde ik niets inhoudelijks op het voorgaande onderwerp, eerder pusherig gedrag van moslims om zoveel te hameren op de juistheid van 'Islamitisch' embryologie in de discussies, als een soort van houvast / validiteit van de juistheid van de Koran.
Dat laatste staat er niet ook niet. Want volgens Natural-Cool gaat het over Adam dus dan is enige wetenschappelijke juistheid sowieso niet relevant. En als het wel over embryologie gaat, is een mens nooit in zijn geheel een druppel bloed. Dat is simpel.quote:Hangt er vanaf wat voor taak er voor bloed is weggelegd, in welk stadium en wat er mee wordt gesuggereerd. als men stelt dat bloed noodzakelijk is om te bevruchten noem ik dat fout inderdaad, als men stelt dat bloed een onmisbaar element is voor het tot standkomen tot een goed gevormd mens in de baarmoeder, niet eens dat het perse fout is dan wat er staat.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
http://quran.com/23/12-14
http://www.interglot.nl/woordenboek/en/nl/zoek?q=clot&m=
Hier staat geen bloed, btw. Daarnaast valt me trouwens nu pas op dat er in deze Engelse vertaling over sperm gesproken wordt. Grappig dat het in de Nederlandse tekst die Natural-Cool plaatste enkel over een 'druppel' ging.
Als het wel over Adam gaat, wiens 'sperm' zou dat dan zijn? Dat van Allah? Ik kan geen Arabisch lezen, dus wat er echt staat zou ik niet kunnen zeggen...
In 16:4 nog een keer: He created man from a sperm-drop; then at once, he is a clear adversary.
http://quran.com/96
Hier staat alleen clinging substance.
http://www.interglot.nl/woordenboek/en/nl/zoek?q=clot&m=
Hier staat geen bloed, btw. Daarnaast valt me trouwens nu pas op dat er in deze Engelse vertaling over sperm gesproken wordt. Grappig dat het in de Nederlandse tekst die Natural-Cool plaatste enkel over een 'druppel' ging.
Als het wel over Adam gaat, wiens 'sperm' zou dat dan zijn? Dat van Allah? Ik kan geen Arabisch lezen, dus wat er echt staat zou ik niet kunnen zeggen...
In 16:4 nog een keer: He created man from a sperm-drop; then at once, he is a clear adversary.
http://quran.com/96
Hier staat alleen clinging substance.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Hoe zijn we, jij. jullie dan eigenlijk gevallen over bloed, dat is mij namelijk niet helemaal helder..
Oh, dat is makkelijk. Door de tekst die Natural- Cool plaatste:quote:Hoe zijn we, jij. jullie dan eigenlijk gevallen over bloed, dat is mij namelijk niet helemaal helder..
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En hij heeft het net nog herhaald.Vandaar!quote:Let op de overgangen :
Water + klei >> uittreksel van klei >> een kleine levenskiem >> gemengde levenskiem >> klonter bloed >> geronnen bloed >> vormloze "klomp" >> beenderen >> vlees >> nieuwe schepping
http://www.trotsopislam.n(...)ronnen-bloed-al-alaq
Hier wordt geronnen bloed genoemd. Niet echt een gezaghebbende bron, maar om even aan te geven welke versies er rondgaan.
Even zwaar off-topic, maar deze discussie wou ik jullie niet onthouden!
http://www.trotsopislam.n(...)r-snorharen-weghalen"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
quote:
[..]
Oh, dat is makkelijk. Door de tekst die Natural- Cool plaatste:Ah, vanwege hoofdstuk 23:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En hij heeft het net nog herhaald.
[..]
Vandaar!Duidelijk, ik dacht al, waarom wordt er zoveel gehamerd op bloed, terwijl dat een van de lezingen is.quote:023.012
YUSUFALI: Man We did create from a quintessence (of clay);
PICKTHAL: Verily We created man from a product of wet earth;
SHAKIR: And certainly We created man of an extract of clay,
023.013
YUSUFALI: Then We placed him as (a drop of) sperm in a place of rest, firmly fixed;
PICKTHAL: Then placed him as a drop (of seed) in a safe lodging;
SHAKIR: Then We made him a small seed in a firm resting-place,
023.014
YUSUFALI: Then We made the sperm into a clot of congealed blood; then of that clot We made a (foetus) lump; then we made out of that lump bones and clothed the bones with flesh; then we developed out of it another creature. So blessed be Allah, the best to create!
PICKTHAL: Then fashioned We the drop a clot, then fashioned We the clot a little lump, then fashioned We the little lump bones, then clothed the bones with flesh, and then produced it as another creation. So blessed be Allah, the Best of creators!
SHAKIR: Then We made the seed a clot, then We made the clot a lump of flesh, then We made (in) the lump of flesh bones, then We clothed the bones with flesh, then We caused it to grow into another creation, so blessed be Allah, the best of the creators.Het woordje Alaq kan inderdaad vertaald worden in een tal van dingen, maar het is sowieso niet het woord voor bloed noch komt het er in voor. Aanhouden het bloed te noemen zal komen vanwege zekere pre-invloeden vermoed ik.quote:http://www.trotsopislam.n(...)ronnen-bloed-al-alaq
Hier wordt geronnen bloed genoemd. Niet echt een gezaghebbende bron, maar om even aan te geven welke versies er rondgaan.Even mailen naar alle moslima's die ik kenquote:Even zwaar off-topic, maar deze discussie wou ik jullie niet onthouden!
http://www.trotsopislam.n(...)r-snorharen-weghalen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Even gezocht naar je eerdere argumenten. Moet toegeven dat je veel research doet en lastige mindfucker vragen stelt.
Welk gedeelte is verhelderd en welk gedeelte is nog vaag, ben nu best wel benieuwd naar je bijgestelde opvatting en inzichten.
Thanks!! Vind ik tof om te horen!quote:Even gezocht naar je eerdere argumenten. Moet toegeven dat je veel research doet en lastige mindfucker vragen stelt.
Wat bedoel je hier precies mee? Wanneer en met betrekking tot welk onderwerp heb ik mijn opvattingen en inzichten bijgesteld? En van wat naar wat?quote:ben nu best wel benieuwd naar je bijgestelde opvatting en inzichten.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Het zou ook kunnen zijn dat hij nieuwe manieren heeft gevonden om je uitspraken als Waarheidsbevestigend uit te leggen natuurlijk.quote:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Wanneer en met betrekking tot welk onderwerp heb ik mijn opvattingen en inzichten bijgesteld? En van wat naar wat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
[quote] Op donderdag 25 april 2013 22:46 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Dat heeft er helemaal niks mee te maken.
Op donderdag 25 april 2013 22:46 schreef Mr.44 het volgende:[..]
Dat heeft er helemaal niks mee te maken.
Heel fraai weerlegd! Nu mijn argumenten nog even en je bent alweer klaar!quote:
[quote][ afbeelding ] Op donderdag 25 april 2013 22:46 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Dat heeft er helemaal niks mee te maken.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Reminder.quote:
Wat bedoel je hier precies mee? Wanneer en met betrekking tot welk onderwerp heb ik mijn opvattingen en inzichten bijgesteld? En van wat naar wat?
Uit welke basis bestanddelen zijn mensen volgens jou van gemaakt ?quote:
Hoe wil je in hemelsnaam met droge ogen beweren dat mensen van klei gemaakt zijn? Voordat je er allemaal vaagheden bij gaat verzinnen; het is een kinderlijke voorstelling van een schepping zoals alleen primitieve, maar creatieve, geesten dat duizenden jaren geleden bedacht hebben
De vertalers geven naast druppel ook 'levenskiem' en 'spermatoide' aan. Wil jij beweren dat jij in geen enkel stadium een spermatiode bent geweest ?quote:
De mens is tijdens geen enkel stadium in zijn bestaan een druppel van wat dan ook
Aanname week twee, bij kunnen stellen ?quote:
Aangezien het in de koran daarna over een verblijfplaats gaat, heeft de schrijver van de Koran het dus over de tweede week.
De betreffende verzen heb je kunnen lezen, wat klopt dan in de Koran niet, volgens jou ?quote:
Tot nu toe klopt nog helemaal niks van de Koran.
Letterkundig gezien heeft het Arabisch woord 'alaqah' drie betekenissen: (1) bloedzuiger, (2) opgehangen ding en (3) bloedklomp.quote:
Maar een hele bloedklonter kan een mens niet zijn want het bloed wordt gemaakt in de embryo zelf!
Bloed wordt gemaakt in de embryo, muhaha.
In genoemde stadium krijgt het embryo voeding uit het bloed van de moeder, tijdens dit stadium, circuleert het bloed niet tot het einde van de derde week in het embryo.
Je informatie klopt niet eens...
Kan me een filmpje herinneren, eerst worden de botten gevormd daarna pas spieren en vlees. Beweer jij nu eerst spieren en vlees en daarna botten, bewijs pls.quote:
Een stuk bot met vlees eroverheen? Jeetje, wat jammer nou! Zit de Koran er nog steeds finaal naast.
Nog steeds ben ik benieuwd naar je "bijgestelde" opvatting en inzichten.
http://wibnet.nl/mens/lichaam/tien-ingredienten-van-een-mensquote:Uit welke basis bestanddelen zijn mensen volgens jou van gemaakt ?
In ieder geval geen klei...
Los van dat de vertalers dat pas achteraf invullen om het vers kloppend te maken met latere inzichten, ben je als spermatozoïde een druppel dan? Of klei? En klei vertalen de vertalers zeker met 'vrouwelijke eicel' of 'endoderm'?quote:De vertalers geven naast druppel ook 'levenskiem' en 'spermatoide' aan. Wil jij beweren dat jij in geen enkel stadium een spermatiode bent geweest ?
Wat bedoel je?quote:Aanname week twee, bij kunnen stellen ?
Ehm, alles? De volgorde, de essentiële zaken die missen. Die onzin over bloed. Het ontbreken van de eicel.quote:De betreffende verzen heb je kunnen lezen, wat klopt dan in de Koran niet, volgens jou ?
Handig van Allah om een woord te kiezen dat drie dingen betekent om één ding te omschrijven. En alledrie slaan ze nergens op.quote:Letterkundig gezien heeft het Arabisch woord 'alaqah' drie betekenissen: (1) bloedzuiger, (2) opgehangen ding en (3) bloedklomp.
Dat weet ik. Mijn info klopt wel. Maar het ging om de bewering dat de embryo in zijn geheel een bloeddruppel IS. En dat klopt simpelweg niet.quote:Bloed wordt gemaakt in de embryo, muhaha.
In genoemde stadium krijgt het embryo voeding uit het bloed van de moeder, tijdens dit stadium, circuleert het bloed niet tot het einde van de derde week in het embryo.
Je informatie klopt niet eens...
Dat beweer ik niet. De koran beweert dat een mens eerst helemaal bloed is, dan helemaal vlees is, dan helemaal bot is en dat er dan weer een laagje vlees overheen getoverd wordt. En dat klopt gewoon niet. En dat weet je best. En dat weten ' Islam is wetenschap-clowns' als deze mafketels ook heus wel. http://www.islam-guide.com/ch1-1-a-img6-big.htmquote:Kan me een filmpje herinneren, eerst worden de botten gevormd daarna pas spieren en vlees. Beweer jij nu eerst spieren en vlees en daarna botten, bewijs pls.
Als je wil kijken hoe mensen zich ontwikkelen in de baarmoeder, kijk dan gewoon op sites als deze: http://php.med.unsw.edu.a(...)to_Human_Development
of deze: http://www.embryology.ch/genericpages/moduleembryoen.html
Lekker compleet, veel plaatjes en filmpjes voor als je evt moeite hebt met Engels. En geen tovertrucs zoals vlees in botten toveren maar gewoon stap voor stap uitleg van dag tot dag. Zoals Allah eigenlijk had moeten doen in plaats van een paar zinnetjes eraan te wijden en dan ook nog met dit soort onzin op de proppen te komen. De koran is gewoon door mensen geschreven. Accepteer dat nou
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Gelukkig ben jij van steen, haha grapjequote:
http://wibnet.nl/mens/lichaam/tien-ingredienten-van-een-mens
In ieder geval geen klei...
Hoe bedoel je, ik ben een kei in vertalen ?quote:
Los van dat de vertalers dat pas achteraf invullen om het vers kloppend te maken met latere inzichten, ben je als spermatozoïde een druppel dan? Of klei? En klei vertalen de vertalers zeker met 'vrouwelijke eicel' of 'endoderm'?
Het scheppingsverhaal uit Genesis is in oorsprong een Soemerisch verhaal wat de joden hebben over genomen tijdens de Ballingschap. De Hebreeuwse term die gewoonlijk vertaald wordt als ' ziel ' is nefesh, de ondefinieerbare ' geest ' die een levend schepsel bezielt en het schijnbaar bij de dood verlaat. Men dacht toen dat de ziel in het bloed zat en is ook een van de reden dat men geen bloed mag nuttigen. Volgens de bijbelse versies van de schepping van de mens zijn nefesh ( geest/ziel ) en bloed hetzelfde.
In het O.T. vinden we nog een andere sleutel voor de rol van het bloed bij de schepping van de mens. De term adama betekende oorspronkelijk donkerrode aarde en komt van het Akkadische adamatoe. De Hebreeuwse uitdrukking adama en het Hebreeuws voor de kleur rood ( adom ) stammen van de woorden adamoe, dam.
Toen Genesis het door god geschapen wezen aanduidde als ' de Adam ', gebruikte men het spel van dubbele betekenis. ' De Adam ' kon betekenen ' die van de aarde ( aardling )' en ' die gemaakt is van bloed ' ( waar de ziel/geest in huist ). De auteurs van de koran hebben dit later ook wat letterlijk overgenomen doordat de oorspronkelijke betekenis al lang verloren was gegaan.
In het O.T. vinden we nog een andere sleutel voor de rol van het bloed bij de schepping van de mens. De term adama betekende oorspronkelijk donkerrode aarde en komt van het Akkadische adamatoe. De Hebreeuwse uitdrukking adama en het Hebreeuws voor de kleur rood ( adom ) stammen van de woorden adamoe, dam.
Toen Genesis het door god geschapen wezen aanduidde als ' de Adam ', gebruikte men het spel van dubbele betekenis. ' De Adam ' kon betekenen ' die van de aarde ( aardling )' en ' die gemaakt is van bloed ' ( waar de ziel/geest in huist ). De auteurs van de koran hebben dit later ook wat letterlijk overgenomen doordat de oorspronkelijke betekenis al lang verloren was gegaan.
In de betreffende Koranverzen vind jij het vreemd dat bloed genoemd word ? Wat stroomt er eigenlijk in jou aderen, behalve af en toe alcoholquote:
Ehm, alles? De volgorde, de essentiële zaken die missen. Die onzin over bloed. Het ontbreken van de eicel.
Nee, ik zei: DIE onzin over bloed. En met 'die' verwees ik naar: Daarna maakten Wij hem tot een druppel in een solide verblijfplaats. Daarna schiepen Wij de druppel tot een bloedklonter, dan schiepen Wij de bloedklonter tot een vleesklomp,quote:In de betreffende Koranverzen vind jij het vreemd dat bloed genoemd word ?
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Heb jij de moeite genomen om de gehele boodschap van uit de Koran te begrijpen.quote:
Lekker compleet, veel plaatjes en filmpjes voor als je evt moeite hebt met Engels. En geen tovertrucs zoals vlees in botten toveren maar gewoon stap voor stap uitleg van dag tot dag. Zoals Allah eigenlijk had moeten doen in plaats van een paar zinnetjes eraan te wijden en dan ook nog met dit soort onzin op de proppen te komen. De koran is gewoon door mensen geschreven. Accepteer dat nou
Hij heeft de mens willen scheppen en de mens heeft zijn verantwoordelijkheid om niet de begeerte te volgen om van de waarheid af te wijken.
Hij heeft de spelregels/natuurwetten bepaald en de mens zal beproefd worden op basis van Zijn maatstaven.
Niet doden, vreemdgaan, stelen, liegen etc want anders zware gevolgen.
Wel rechtvaardig, betrouwbaar, vriendelijk, behulpzaam, respectvol etc want dan paradijs.
Of ik nu van water+klei ben gemaakt of van 10 andere ingredienten, lekker belangrijk allemaal
Precies, klets er maar omheen. Ach, Allah wist even niet meer hoe mensen gemaakt worden, kan gebeuren als je een alwetende god bent. Maar gelukkig staat er nog hele bijzondere, goddelijke kennis in het boek zoals: wees lief voor elkaar...quote:
[..]
Heb jij de moeite genomen om de gehele boodschap van uit de Koran te begrijpen.
Hij heeft de mens willen scheppen en de mens heeft zijn verantwoordelijkheid om niet de begeerte te volgen om van de waarheid af te wijken.
Hij heeft de spelregels/natuurwetten bepaald en de mens zal beproefd worden op basis van Zijn maatstaven.
Niet doden, vreemdgaan, stelen, liegen etc want anders zware gevolgen.
Wel rechtvaardig, betrouwbaar, vriendelijk, behulpzaam, respectvol etc want dan paradijs.
Of ik nu van water+klei ben gemaakt of van 10 andere ingredienten, lekker belangrijk allemaal
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.google.nl/sea(...)ceid=chrome&ie=UTF-8
De Koran bevat 0 wijsheid en gelukkig heb je als weldenkend mens de Koran dan ook nergens voor nodig. De zogenaamde wetenschap is van een lachwekkend niveau en de moralistische waarden ontstijgen nauwelijks een gemiddeld basisschool protocol ( en dan alleen nadat je uren hebt zitten puzzelen met hadiths voordat je sura's als ''sla je vrouw'' omgebogen hebt tot: sla haar soms/zachtjes )."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Ik heb dit idee onderzocht. Ik ging het onderzoeken door middel van lezen en research. Wij geloven dat de mens uit extract klei is geschapen. Daarom heet het ook ''geloof''. Het is mijn hypothese tegen jouw hypothese. Met druppel bedoelen ze sperma. Kom niet met zo iets langs (Ik heb dat video van Dr Zakir Naik en William Campbell geplaatst voor mensen die echt bewijs willen). En die sperma is afkomstig van een solide verblijfplaats. Nu kom je weer met een ander hypothese. Daarom heet het voor de laatste keer ook geloof. Je probeert mijn hypothese weg te redeneren. En de mens is niet gemaakt van een bloedklonter, maar van water (zonder water is er geen leven). En bloed wordt geproduceerd in de beenmerg niet in embryo. Het wordt wel vervoerd naar de embryo. Met vleesklomp (Mugdha) bedoelen ze een gekauwde substantie. En de vlees dat op de beenderen wordt bekleed is andere vlees. En de koran had het over bepaalde botten van de menselijke lichaam die bekleed zijn met vlees. Niet het menselijke brein. ''Een ander belangrijk aspect van de informatie die gegeven wordt door de verzen in de Qor-aan, zijn de ontwikkelingsstadia van de mens in de baarmoeder. Het is verklaard in de verzen dat in de baarmoeder als eerste een embryo gevormd wordt dat lijkt op een bloedklonter (‘alaqah). Dit door de relatief hoge hoeveelheden bloed. Het volgende stadium is dat van een “stukje vlees”, aangegeven in de Qor-aan door het woord moedghah, dat “lijkend op een gekauwde substantie” betekent. Daarna worden eerst de beenderen gevormd en daarna worden pas de spieren rondom de botten gewikkeld: “En voorzeker, Wij hebben de mens uit een uittreksel van klei geschapen. Vervolgens maakten Wij hem tot een druppel in een stevige bewaarplaats. Vervolgens schiepen Wij de druppel tot een bloedklonter (‘alaqah), toen vormden Wij de bloedklonter tot een vleesklomp (moedghah), waarna Wij de vleesklomp voorzagen van beenderen, die Wij vervolgens met vlees bekleedden…” (Soerat Al-Moe-eminoen (23), aayah 14)'' Bron: http://www.risallah.com/koran/wonderen.php?page_index=9quote:
dan schiepen Wij de bloedklonter tot een vleesklomp, dan schiepen Wij de vleesklomp tot gebeente en dan bedekten Wij het gebeente met vlees
Bron?quote:
[..]
En voor het gemak even de Perzen en de Egyptenaren vergeten? 3000 jaar voor de koran bestond, wisten de Akkadiërs dit ook al.
Ok. Dus eerst beenderen en dan pas spieren?quote:
Daarna worden eerst de beenderen gevormd en daarna worden pas de spieren rondom de botten gewikkeld:
Dat klopt dus niet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Sommige zitten dan in ontkenning. Maar ik zal alsnog begrip hebben voor mensen die het nog steeds aannemen.quote:
[..]
Eerlijk van je. Maar je hebt begrip voor mensen voor wie de waarheid wel op de eerste plek komt?
Ik geloof niet in een god. Ik heb nog nooit ervaren dat er één of meerdere goden zijn, heb ze alleen meegemaakt in de hoofden van andere mensen (en zodoende ook in mijn hoofd). Niemand heeft voor mij aannemelijk kunnen maken dat er een god is. Andersom is ook lastig hard te maken. Ik beweer dan ook niet dat er geen goden zijn.
Dat veel mensen overtuigd zijn van een specifieke god, doordat wat minder geïnformeerde mensen heel vroeger er wat over schreven, of omdat ze het als kind meekregen van volwassenen (daar neem je als kind graag wat van aan) of als volgzame volwassene van anderen, tja, dat komt op mij niet sterk over.
Dat veel mensen overtuigd zijn van een specifieke god, doordat wat minder geïnformeerde mensen heel vroeger er wat over schreven, of omdat ze het als kind meekregen van volwassenen (daar neem je als kind graag wat van aan) of als volgzame volwassene van anderen, tja, dat komt op mij niet sterk over.
Ontkenning van wat?quote:
[..]
Sommige zitten dan in ontkenning.
Wat aannemen?quote:Maar ik zal alsnog begrip hebben voor mensen die het nog steeds aannemen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
… [T]he shape of the skeleton determines the general appearance of the embryo in the bones stage during the 7th week; muscles do not develop at the same time but their development follows soon after. The muscles take their positions around the bones throughout the body and therefore clothe the bones. Thus, the muscles take their well known forms and structures… The stage of clothing with muscle occurs during the 8th week…86 Bron: http://www.miraclesofthequran.com/scientific_57.htmlquote:
Daarna worden eerst de beenderen gevormd en daarna worden pas de spieren rondom de botten gewikkeld
Stel als er een foutje in de koran zit, en mensen accepteren het nog (soort ontkenning). Met aannemen bedoel ik het aannemen van de koran.quote:
[..]
Ontkenning van wat?
[..]
Wat aannemen?
Dat is geen valide wetenschappelijke bron. Ik ken dit issue toevallig. Als je zoekt naar wetenschapsartikelen hierover dan zal je merken dat embryologen het er over eens zijn dat bot en spier weefsel in embryo's op hetzelfde moment groeien.quote:
[..]
… [T]he shape of the skeleton determines the general appearance of the embryo in the bones stage during the 7th week; muscles do not develop at the same time but their development follows soon after. The muscles take their positions around the bones throughout the body and therefore clothe the bones. Thus, the muscles take their well known forms and structures… The stage of clothing with muscle occurs during the 8th week…86 Bron: http://www.miraclesofthequran.com/scientific_57.html
Zelfs binnen de islamitische gemeenschap wordt er gewaarschuwd om dit niet als wapenfeit meer te gebruiken.
http://www.islamic-life.c(...)yology-articles-4029
De foutieve aanname dat botten eerst en daarna spierweefsel groeien komt uit de werken van Galen, diens spullen schaamteloos zijn overgekopieerd in de Koran.
Tegenwoordig weten we beter.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:
Precies, klets er maar omheen. Ach, Allah wist even niet meer hoe mensen gemaakt worden, kan gebeuren als je een alwetende god bent. Maar gelukkig staat er nog hele bijzondere, goddelijke kennis in het boek zoals: wees lief voor elkaar...
[quote]quote:
De Koran bevat 0 wijsheid en gelukkig heb je als weldenkend mens de Koran dan ook nergens voor nodig. De zogenaamde wetenschap is van een lachwekkend niveau en de moralistische waarden ontstijgen nauwelijks een gemiddeld basisschool protocol ( en dan alleen nadat je uren hebt zitten puzzelen met hadiths voordat je sura's als ''sla je vrouw'' omgebogen hebt tot: sla haar soms/zachtjes ).
Op zondag 28 april 2013 21:04 schreef Uitstekelbaars het volgende:De Regels van groep 5
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Enkele verzen in de Koran mbt adviezen
55-60. De beloning van goedheid kan niet anders dan goedheid zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Speciaal uitgezocht voor je
Ze zeggen niet dat het vlees later geschapen is. In het begin van de ontwikkeling van de botten, wordt het vlees al erom heen gegroeid.quote:
[..]
Dat is geen valide wetenschappelijke bron. Ik ken dit issue toevallig. Als je zoekt naar wetenschapsartikelen hierover dan zal je merken dat embryologen het er over eens zijn dat bot en spier weefsel in embryo's op hetzelfde moment groeien.
Zelfs binnen de islamitische gemeenschap wordt er gewaarschuwd om dit niet als wapenfeit meer te gebruiken.
http://www.islamic-life.c(...)yology-articles-4029
De foutieve aanname dat botten eerst en daarna spierweefsel groeien komt uit de werken van Galen, diens spullen schaamteloos zijn overgekopieerd in de Koran.
Tegenwoordig weten we beter.
quote:
[..]
Ze zeggen niet dat het vlees later geschapen is. In het begin van de ontwikkeling van de botten, wordt het vlees al erom heen gegroeid.
Niet liegen graag.quote:
[..]
muscles do not develop at the same time but their development follows soon after.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:
[..]
[..]
[..]
[/spoiler]
Enkele verzen in de Koran mbt adviezen
55-60. De beloning van goedheid kan niet anders dan goedheid zijn.Dank voor de moeite. Als ik het zo doorlees komt het gewoon op hetzelfde neer als de regels van groep vijf. Het is ook niet zo bijster moeilijk om positieve regels op te stellen. Daarom gebeurt dat vaak in groep 3 al samen met de kinderen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Speciaal uitgezocht voor je
Trouwens, in je laatste vers viel me iets op.53-32. Zij, die behalve kleine feilen, de ergste zonden en slechtheden vermijden - voorwaar, uw Heer is de Heer der Alomvattende Vergiffenis. Hij kende u toen H. u uit aarde deed ontstaan en toen gij een embryo waart in de baarmoeder uwer moeder.
Wel relevant met betrekking tot het embryologie-verhaal. Hier heeft Allah het over gewone mensen, niet over Adam. Want hij zegt: een embryo in uw moeders baarmoeder. Maar hij heeft het daar ook over aarde. Dus dat is weer een aanwijzing dat het ( foutieve ) stappenplan juist op elke embryo slaat. Die moet ik even onthouden. Handig vers.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
-Als de Heer de Heer is van de alomvattende vergiffenis,...kan er dan nog sprake zijn van de EEUWIGE pijnen van de hel ?quote:
[..]
Dank voor de moeite. Als ik het zo doorlees komt het gewoon op hetzelfde neer als de regels van groep vijf. Het is ook niet zo bijster moeilijk om positieve regels op te stellen. Daarom gebeurt dat vaak in groep 3 al samen met de kinderen.
Trouwens, in je laatste vers viel me iets op.53-32. Zij, die behalve kleine feilen, de ergste zonden en slechtheden vermijden - voorwaar, uw Heer is de Heer der Alomvattende Vergiffenis. Hij kende u toen H. u uit aarde deed ontstaan en toen gij een embryo waart in de baarmoeder uwer moeder.
Wel relevant met betrekking tot het embryologie-verhaal. Hier heeft Allah het over gewone mensen, niet over Adam. Want hij zegt: een embryo in uw moeders baarmoeder. Maar hij heeft het daar ook over aarde. Dus dat is weer een aanwijzing dat het ( foutieve ) stappenplan juist op elke embryo slaat. Die moet ik even onthouden. Handig vers.
''Ze zeggen niet dat het vlees later geschapen is. In het begin van de ontwikkeling van de botten, wordt het vlees al erom heen gegroeid.'' Dit bedoelde ik bij de Romeinen.quote:
Ze zeggen niet dat het vlees later geschapen is. In het begin van de ontwikkeling van de botten, wordt het vlees al erom heen gegroeid.
Er is bijna geen verschil tussen de geschriften van Galen en de koran. Maar er is wel een verschil. Galen geloofde dat de botten tegelijkertijd met de vlees ging groeien, terwijl de koran ''Eerst botten en dan pas vlees'' zegt. En ik heb dat video weleens eerder gezien.quote:
Er zijn bij mijn weten geen nieuwe wetenschappelijke inzichten voor het eerst opgeschreven in de Koran die op dat moment nog niet bestonden. Ik ken wel heel veel gevallen van moslims die teksten in de Koran als zodanig uitleggen, maar heb er eigenlijk nog nooit 1 gehoord die stand houdt.quote:
[..]
Gast, doe even serieus. Met ''Bron'' bedoelde ik hen wetenschappelijke kennis.
Waarover heb jij het precies?
Los daarvan lijken wetenschap en Islam al zo'n duizend jaar slecht samen te gaan. Wat heeft de Islam aan nieuwe wetenschappelijke inzichten geproduceerd in de laatste duizend jaar?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zijn reactie: ''En voor het gemak even de Perzen en de Egyptenaren vergeten? 3000 jaar voor de koran bestond, wisten de Akkadiërs dit ook al.''. En ik vroeg wat HEN (Hen verwijst naar Perzen en Egyptenaren) wetenschappelijke kennis waren.quote:
[..]
Er zijn bij mijn weten geen nieuwe wetenschappelijke inzichten voor het eerst opgeschreven in de Koran die op dat moment nog niet bestonden. Ik ken wel heel veel gevallen van moslims die teksten in de Koran als zodanig uitleggen, maar heb er eigenlijk nog nooit 1 gehoord die stand houdt.
Waarover heb jij het precies?
Los daarvan lijken wetenschap en Islam al zo'n duizend jaar slecht samen te gaan. Wat heeft de Islam aan nieuwe wetenschappelijke inzichten geproduceerd in de laatste duizend jaar?
Ik mag toch aannemen dat we het hier over specifieke vermeende kennis in de Koran hadden?quote:
[..]
Zijn reactie: ''En voor het gemak even de Perzen en de Egyptenaren vergeten? 3000 jaar voor de koran bestond, wisten de Akkadiërs dit ook al.''. En ik vroeg wat HEN (Hen verwijst naar Perzen en Egyptenaren) wetenschappelijke kennis waren.
We kunnen het hier wel gaan hebben over alle wetenschappelijke kennis die de oude grieken, perzen en Egyptenaren hadden, maar dat is nogal veel... en grotendeels off topic lijkt me.
Kun je iets concreter zijn? Ik kon uit het voorgaande namelijk niet opmaken waar het over ging.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gast, waarom reageer jij op een vraag die ik aan iemand anders stelde. Mijn topic was oorspronkelijk bedoeld voor mensen die hen mening en argument over God konden geven. Maar het is helemaal veranderd en mensen discussiëren over de Koran.quote:
[..]
Ik mag toch aannemen dat we het hier over specifieke vermeende kennis in de Koran hadden?
We kunnen het hier wel gaan hebben over alle wetenschappelijke kennis die de oude grieken, perzen en Egyptenaren hadden, maar dat is nogal veel... en grotendeels off topic lijkt me.
Kun je iets concreter zijn? Ik kon uit het voorgaande namelijk niet opmaken waar het over ging.
Ik probeer gewoon te ontdekken waar je discussie met ATON nu eigenlijk over gaat. Als je graag alleen met ATON discussieert doe je dat maar in PM.quote:
[..]
Gast, waarom reageer jij op een vraag die ik aan iemand anders stelde. Mijn topic was oorspronkelijk bedoeld voor mensen die hen mening en argument over God konden geven. Maar het is helemaal veranderd en mensen discussiëren over de Koran.
En spreek me niet aan met 'gast'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb begrepen dat de Koran bestaat uit losse stukken tekst, dat deze niet in een keer is opgeschreven. Klopt dit?
Ik geloof trouwens niet dat met de vertaling naar 'drop' zaad (sperma) bedoeld wordt, dat lijkt mij weer typisch een vertaalfout. Kan iemand vaststellen voor mij of het letterlijk 'drop' zou moeten zijn?
Ik geloof trouwens niet dat met de vertaling naar 'drop' zaad (sperma) bedoeld wordt, dat lijkt mij weer typisch een vertaalfout. Kan iemand vaststellen voor mij of het letterlijk 'drop' zou moeten zijn?
Er wordt wel ''Sperma'' mee bedoeld.quote:
Ik heb begrepen dat de Koran bestaat uit losse stukken tekst, dat deze niet in een keer is opgeschreven. Klopt dit?
Ik geloof trouwens niet dat met de vertaling naar 'drop' zaad (sperma) bedoeld wordt, dat lijkt mij weer typisch een vertaalfout. Kan iemand vaststellen voor mij of het letterlijk 'drop' zou moeten zijn?
quote:
[..]
Er wordt wel ''Sperma'' mee bedoeld.
Ik denk dat de letterlijke vertaling 'druppel' zou zijn
Ja, en met druppel wordt sperma mee bedoeld. “En dat Hij de paren heeft geschapen; de man en de vrouw? Van een druppel (sperma), wanneer die wordt uitgestort?” (Soerat An-Nadjm (53), aayah 45-46)quote:
[..]
Ik denk dat de letterlijke vertaling 'druppel' zou zijn
Mag ik de link naar die tekst?quote:
[..]
Ja, en met druppel wordt sperma mee bedoeld. “En dat Hij de paren heeft geschapen; de man en de vrouw? Van een druppel (sperma), wanneer die wordt uitgestort?” (Soerat An-Nadjm (53), aayah 45-46)
Dat men toen wist dat er een verband was tussen sperma en seksuele voortplanting is toch niet zo heel verrassend?
Waarom is dat interessant?
Waarom is dat interessant?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Adam (Vrede zij met hem) was speciaal.quote:
[..]
Dank voor de moeite. Als ik het zo doorlees komt het gewoon op hetzelfde neer als de regels van groep vijf. Het is ook niet zo bijster moeilijk om positieve regels op te stellen. Daarom gebeurt dat vaak in groep 3 al samen met de kinderen.
Trouwens, in je laatste vers viel me iets op.53-32. Zij, die behalve kleine feilen, de ergste zonden en slechtheden vermijden - voorwaar, uw Heer is de Heer der Alomvattende Vergiffenis. Hij kende u toen H. u uit aarde deed ontstaan en toen gij een embryo waart in de baarmoeder uwer moeder.
Wel relevant met betrekking tot het embryologie-verhaal. Hier heeft Allah het over gewone mensen, niet over Adam. Want hij zegt: een embryo in uw moeders baarmoeder. Maar hij heeft het daar ook over aarde. Dus dat is weer een aanwijzing dat het ( foutieve ) stappenplan juist op elke embryo slaat. Die moet ik even onthouden. Handig vers.
Adam (Vrede zij met hem) was speciaal. En ik snap niet wat er fout is aan die vers.quote:
Hij kende u toen H. u uit aarde deed ontstaan en toen gij een embryo waart in de baarmoeder uwer moeder.
De koran openbaarde het 1400 duizenden jaren terug. Hoe kon men zulke dingen weten? Profeet Mohammad (Vrede zij met hem) was analfabeet. Er moest wel een bovennatuurlijk wezen zijn.quote:
Dat men toen wist dat er een verband was tussen sperma en seksuele voortplanting is toch niet zo heel verrassend?
Waarom is dat interessant?
Hoe kon men dat niet weten? Je moet volgens mij wel heel blind zijn om niet door te hebben dat seks leidt tot zwangerschap. Ik mag toch aannemen dat dat al veel langer bekend is.quote:
[..]
De koran openbaarde het 1400 duizenden jaren terug. Hoe kon men zulke dingen weten? Profeet Mohammad (Vrede zij met hem) was analfabeet. Er moest wel een bovennatuurlijk wezen zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Aan wie vraag je dit?quote:
Dat men toen wist dat er een verband was tussen sperma en seksuele voortplanting is toch niet zo heel verrassend?
Waarom is dat interessant?
Niemand in het bijzonder eigenlijk. Het ontgaat mij waarom we hier een discussie hebben over de vermelding van het woord 'sperma' in de Koran, en iedereen die het antwoord daarop denkt te weten mag hem beantwoorden.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat klopt. Maar hoe wisten ze die gedetailleerde functies? Die je niet met het blote oog kan zien.quote:
[..]
Hoe kon men dat niet weten? Je moet volgens mij wel heel blind zijn om niet door te hebben dat seks leidt tot zwangerschap. Ik mag toch aannemen dat dat al veel langer bekend is.
Waaruit blijkt dat ze kennis hadden van detail? De vermelding van het woord 'sperma' lijkt me op zichzelf geen indicatie daarvoor.quote:
[..]
Dat klopt. Maar hoe wisten ze die gedetailleerde functies? Die je niet met het blote oog kan zien.
(Overigens, zelfs als daar een gedetailleerde beschrijving van quantumfysica in staat dan is dat zeer interessant... maar heb je nog steeds geen aanwijzing voor het bestaan van goden. Maar dat terzijde.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor mij is het interessant omdat het mij iets vertelt over de kennis van de symboliek van de auteur van die tekst. De auteur is daarmee in lijn met de teksten bekend uit de TeNaCH.quote:
[..]
Niemand in het bijzonder eigenlijk. Het ontgaat mij waarom we hier een discussie hebben over de vermelding van het woord 'sperma' in de Koran, en iedereen die het antwoord daarop denkt te weten mag hem beantwoorden.
Voor mij is er dus geen sprake van 'sperma', maar druppel.
Zie leerstof basis onderwijs. Ge denkt toch niet dat ik je daar een cursus over ga geven ?quote:
Gast, doe even serieus. Met ''Bron'' bedoelde ik hen wetenschappelijke kennis.
Het is met oude teksten altijd wat lastig om te achterhalen wat de schrijver er precies mee bedoelde.quote:
[..]
Voor mij is het interessant omdat het mij iets vertelt over de kennis van de symboliek van de auteur van die tekst. De auteur is daarmee in lijn met de teksten bekend uit de TeNaCH.
Voor mij is er dus geen sprake van 'sperma', maar druppel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jazeker, en dat wordt lastiger wanneer anderen tijdens de vertaling wel even hun interpretatie meegeven.quote:
[..]
Het is met oude teksten altijd wat lastig om te achterhalen wat de schrijver er precies mee bedoelde.
Ze hebben gedetailleerd uitgelegd wat sperma doet. En even een andere vers: “…Hij schept jullie in de schoten van jullie moeders, een schepping na een schepping, in drie duisternissen…” (Soerat Az-Zoemar (39), aayah 6). Tijdens de schepping van het embryo wordt zijn veilige plaats nog eens extra beveiligd door drie sluiers van duisternissen. Deze drie lagen bieden extra veiligheid en zijn van groot belang voor de groei van de foetus. De drie lagen zijn: de buik, de baarmoeder en het vruchtvlies rondom de baby (bestaande uit het amnion en het chorion). (Voor meer informatie over de schepping van de mens, verwijzen wij de geïnteresseerden naar: “Schepping van de mens volgens de Koran”, van Mustafa Sert. ISBN 90-802763-4-0) Bron: http://www.uwkeuze.net/Go(...)an%20een%20mens.htmlquote:
[..]
Waaruit blijkt dat ze kennis hadden van detail? De vermelding van het woord 'sperma' lijkt me op zichzelf geen indicatie daarvoor.
(Overigens, zelfs als daar een gedetailleerde beschrijving van quantumfysica in staat dan is dat zeer interessant... maar heb je nog steeds geen aanwijzing voor het bestaan van goden. Maar dat terzijde.)
Daar had ik reeds een gelijkaardige verklaring voor gegeven, maar dat wordt dan weer totaal genegeerd. Past niet in het plaatje zeker ?quote:
Ik geloof trouwens niet dat met de vertaling naar 'drop' zaad (sperma) bedoeld wordt, dat lijkt mij weer typisch een vertaalfout. Kan iemand vaststellen voor mij of het letterlijk 'drop' zou moeten zijn?
“En dat Hij de paren heeft geschapen; de man en de vrouw? Van een druppel, wanneer die wordt uitgestort?” (Soerat An-Nadjm (53), aayah 45-46) Als druppel geen sperma is, wat wordt er anders dan uitgestort?quote:
[..]
Voor mij is het interessant omdat het mij iets vertelt over de kennis van de symboliek van de auteur van die tekst. De auteur is daarmee in lijn met de teksten bekend uit de TeNaCH.
Voor mij is er dus geen sprake van 'sperma', maar druppel.
De vraag is meer:quote:
[..]
Ze hebben gedetailleerd uitgelegd wat sperma doet. En even een andere vers: “…Hij schept jullie in de schoten van jullie moeders, een schepping na een schepping, in drie duisternissen…” (Soerat Az-Zoemar (39), aayah 6). Tijdens de schepping van het embryo wordt zijn veilige plaats nog eens extra beveiligd door drie sluiers van duisternissen. Deze drie lagen bieden extra veiligheid en zijn van groot belang voor de groei van de foetus. De drie lagen zijn: de buik, de baarmoeder en het vruchtvlies rondom de baby (bestaande uit het amnion en het chorion). (Voor meer informatie over de schepping van de mens, verwijzen wij de geïnteresseerden naar: “Schepping van de mens volgens de Koran”, van Mustafa Sert. ISBN 90-802763-4-0) Bron: http://www.uwkeuze.net/Go(...)an%20een%20mens.html
Zet jij, en anderen, de tekst van de Koran in de context van dagelijkse fenomenen. Of gebruikt de Koran, de auteur, allerdaagse fenomenen / objecten om informatie in vast te leggen.
Er staat alleenquote:
[..]
Ze hebben gedetailleerd uitgelegd wat sperma doet. En even een andere vers: “…Hij schept jullie in de schoten van jullie moeders, een schepping na een schepping, in drie duisternissen…” (Soerat Az-Zoemar (39), aayah 6). Tijdens de schepping van het embryo wordt zijn veilige plaats nog eens extra beveiligd door drie sluiers van duisternissen. Deze drie lagen bieden extra veiligheid en zijn van groot belang voor de groei van de foetus. De drie lagen zijn: de buik, de baarmoeder en het vruchtvlies rondom de baby (bestaande uit het amnion en het chorion).
"He has made you of a single soul then He made its mate from that and sent down for you eight pairs of cattle.He makes you in the wombs of your mothers, first in one pattern then in another, in threefold darkness. This isAllah your Lord, His is the kingdom. None is to be worshipped, besides Him, then where are you turning away?"
Waar jij het onderstreepte uit haalt is mij niet geheel duidelijk. Het lijkt een nogal vrije interpretatie van de tekst. Dat detail vind ik niet in de tekst zelf terug, en zonder kennis van embryologie is die betekenis onmogelijk uit de tekst zelf te halen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een druppel?quote:
[..]
“En dat Hij de paren heeft geschapen; de man en de vrouw? Van een druppel, wanneer die wordt uitgestort?” (Soerat An-Nadjm (53), aayah 45-46) Als druppel geen sperma is, wat wordt er anders dan uitgestort?
"He has made you of a single soul then He made its mate from that and sent down for you eight pairs of cattle.He makes you in the wombs of your mothers, first in one pattern then in another, in threefold darkness. This isAllah your Lord, His is the kingdom. None is to be worshipped, besides Him, then where are you turning away?" Wat denk jij wat er anders mee wordt bedoeld?quote:
"He has made you of a single soul then He made its mate from that and sent down for you eight pairs of cattle.He makes you in the wombs of your mothers, first in one pattern then in another, in threefold darkness. This isAllah your Lord, His is the kingdom. None is to be worshipped, besides Him, then where are you turning away?"
Ik heb geen flauw idee. Maar in een wereld waarin gedetailleerde kennis van embryonale ontwikkeling ontbreekt is het volslagen onmogelijk om dat detail te lezen in uitsluitend de bewoording "threefold darkness". Je kunt daar feitelijk in lezen wat je wilt.quote:
Wat denk jij wat er anders mee wordt bedoeld?
Niet meer aanwezig in dit forum.
De auteur heeft het in de koran vastgelegd, om ons wat bij te leren over embryologie, en dat wij zo de koran als de waarheid aannemen.quote:
[..]
De vraag is meer:
Zet jij, en anderen, de tekst van de Koran in de context van dagelijkse fenomenen. Of gebruikt de Koran, de auteur, allerdaagse fenomenen / objecten om informatie in vast te leggen.
Of hebben de auteurs van deze koranteksten dit overgenomen uit eerder bronmateriaal zoals ik je reeds heb laten weten. De koran is trouwens in oorsprong grotendeels in het Aramees en Perzisch pahlavi geschreven. Mohammed ( vrede zij met hem ) is zelfs een verzonnen personage. Bewijs jij maar eens het tegendeel. Bronnen ? " De omstreden bronnen van de Islam " Mulder & Milo.quote:
De koran openbaarde het 1400 duizenden jaren terug. Hoe kon men zulke dingen weten? Profeet Mohammad (Vrede zij met hem) was analfabeet. Er moest wel een bovennatuurlijk wezen zijn.
Ik betwijfel dat.quote:
[..]
De auteur heeft het in de koran vastgelegd, om ons wat bij te leren over embryologie, en dat wij zo de koran als de waarheid aannemen.
Als iets de waarheid zou zijn, dan behoeft het geen bewijs.
Bedoel je met eerder bronmateriaal de Romeinen? En nog even voor de duidelijkheid. Geschriften van Galen en de koran hebben bijna geen verschil, er is wel een 1 verschil. Galen dacht dat de vlees tegelijkertijd met de botten gingen groeien, terwijl de koran zegt dat eerst de botten en dan pas de vlees komt. Lijkt me ook wel logisch. En Profeet Mohammad (Vrede zij met hem) was geen eens verzonnen. Ze hebben zelfs een haartje van hem gevonden. Bron: http://reflectionsofamusl(...)et-muhammad-saw.html En als Mohammad (Vrede zij met hem) fictief was, waarom beschrijft Wikipedia het als ware persoon? Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad en als Mohammed (Vrede zij met hem) fictief was hadden ze hetzelfde informatie als bij de kerstman gedaan. Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Santa_clausquote:
[..]
Of hebben de auteurs van deze koranteksten dit overgenomen uit eerder bronmateriaal zoals ik je reeds heb laten weten. De koran is trouwens in oorsprong grotendeels in het Aramees en Perzisch pahlavi geschreven. Mohammed ( vrede zij met hem ) is zelfs een verzonnen personage. Bewijs jij maar eens het tegendeel. Bronnen ? " De omstreden bronnen van de Islam " Mulder & Milo.
[ Bericht 24% gewijzigd door RegularShow op 29-04-2013 11:48:20 ]
Laten we nu eens, for argument's sake, aannemen dat de Koran een volledige en zeer gedetailleerde beschrijving geeft van embryonale ontwikkeling. (Dat is niet het geval, maar laten we dat gewoon eens aannemen.)quote:
[..]
De auteur heeft het in de koran vastgelegd, om ons wat bij te leren over embryologie, en dat wij zo de koran als de waarheid aannemen.
Wat zegt dat dan eigenlijk over de rest van de Koran? Over de oorsprong van de Koran? Welk punt zou je daar eigenlijk mee kunnen maken, anders dan dat men indertijd kennelijk wel wat wist over embryonale ontwikkeling?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat druppel in deze tekst afdoende was om informatie over te dragen naar de lezer. Om van de hak op de tak te gaan:quote:
[..]
Wat voor druppel? Het is niet zomaar een ''druppel''.
Ik betwijfel overigens het werkwoord 'uitgestort', ik vermoed dat ook hier de letterlijke vertaling om zeep is geholpen door de helpende hand van de vertaler.
In de koran staan bepaalde verzen die naar waarheid verwijzen. Dus als de koran blanco was, zal jij het gelijk als waarheid aannemen?quote:
[..]
Ik betwijfel dat.
Als iets de waarheid zou zijn, dan behoeft het geen bewijs.
Met waarheid bedoel jij deze wereld? ik denk niet dat de Koran naar deze wereld verwijst.quote:
[..]
In de koran staan bepaalde verzen die naar waarheid verwijzen. Dus als de koran blanco was, zal jij het gelijk als waarheid aannemen?
Ik denk dat omdat de voorlopers daarvan daar ook niet naar verwijzen en ik best wel wil geloven dat de auteur van de Koran in lijn is met de voorlopers van de Koran.
Helemaal niet zo verwonderlijk gezien de auteurs gebruik hebben gemaakt van de Tenach.quote:
Voor mij is het interessant omdat het mij iets vertelt over de kennis van de symboliek van de auteur van die tekst. De auteur is daarmee in lijn met de teksten bekend uit de TeNaCH.
bron: " Het vierde beest " Tom Holland. Tijdens de jodenvervolging onder Theodosius II hebben zich heel wat joden gevestigd in Medina en hadden daar enkele uitstekende scholen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Theodosius_II
Yeah bekend, maar ik wenste dat niet aan te halenquote:
[..]
Helemaal niet zo verwonderlijk gezien de auteurs gebruik hebben gemaakt van de Tenach.
bron: " Het vierde beest " Tom Holland. Tijdens de jodenvervolging onder Theodosius II hebben zich heel wat joden gevestigd in Medina en hadden daar enkele uitstekende scholen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Theodosius_II
Met ''Waarheid'' bedoel ik niet deze wereld. Met waarheid bedoel ik als ''ware boek''. Dus soort leid gids.quote:
[..]
Met waarheid bedoel jij deze wereld? ik denk niet dat de Koran naar deze wereld verwijst.
Ik denk dat omdat de voorlopers daarvan daar ook niet naar verwijzen en ik best wel wil geloven dat de auteur van de Koran in lijn is met de voorlopers van de Koran.
Er is maar één waarheid en dat is wiskunde.quote:
[..]
Met waarheid bedoel jij deze wereld? ik denk niet dat de Koran naar deze wereld verwijst.
Ik denk dat omdat de voorlopers daarvan daar ook niet naar verwijzen en ik best wel wil geloven dat de auteur van de Koran in lijn is met de voorlopers van de Koran.
Dat klopt niet helemaal. Maar er is wel wiskunde in de koran.quote:
[..]
Er is maar één waarheid en dat is wiskunde.
quote:
[..]
Dat klopt niet helemaal. Maar er is wel wiskunde in de koran.
meer kan ik er niet opzeggen.Gewoon even voor de lol:
Zoiets kun je gewoon niet serieus nemen.quote:* The Quran consists of 114 chapters, which is 19 x 6.
* The total number of verses in the Quran is 6346, or 19 x 334. Note that 6 + 3 + 4 + 6 = 19.
* The word "God" (Allah) occurs in the Quran 2698 times, and this number equals 19 x 142.
* The total sum of verse numbers for all verses containing the word "God" is 118123, also a multiple of 19 (118123 = 19x6217).
* "The Quran" is mentioned in the Quran 57 times, 19 x 3.
* The first verse, known as "Basmalah," consists of 19 letters.
* The word "proof" is written throughout the entire Quran 19 times.
* The famous first revelation (96:1-5) consists of 19 words.
* This 19-worded first revelation consists of 76 letters, or 19 x 4.
* The first chapter revealed (Sura 96) consists of 19 verses.
* This first chapter revealed is placed atop the last 19 chapters.
* This chapter also consists of 304 letters, or 19 x 16.
* The last revelation (Sura 110) consists of 19 words. * The first verse of the last revelation (110:1) consists of 19 letters. * The Quran mentions 30 different numbers: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 99, 100, 200, 300, 1000, 2000, 3000, 5000, 50,000, & 100,000. The sum of these numbers is 162146, which equals 19x8534.
Wees niet zo sarcastisch. God (Allah) informs us that the authenticity of the holy Quran will be proven by the number 19 in surah Al-Muddath-thir[74:31,35], revealed through Prophet Muhammad (s.a.a.w.). This proof divine origin of Quran.quote:
Discover more truth about 19!
* The Quran consists of 114 chapters, which is 19 x 6.
* The total number of verses in the Quran is 6346, or 19 x 334. Note that 6 + 3 + 4 + 6 = 19.
* The word "God" (Allah) occurs in the Quran 2698 times, and this number equals 19 x 142.
* The total sum of verse numbers for all verses containing the word "God" is 118123, also a multiple of 19 (118123 = 19x6217).
* "The Quran" is mentioned in the Quran 57 times, 19 x 3.
* The first verse, known as "Basmalah," consists of 19 letters.
* The word "proof" is written throughout the entire Quran 19 times.
* The famous first revelation (96:1-5) consists of 19 words.
* This 19-worded first revelation consists of 76 letters, or 19 x 4.
* The first chapter revealed (Sura 96) consists of 19 verses.
* This first chapter revealed is placed atop the last 19 chapters.
* This chapter also consists of 304 letters, or 19 x 16.
* The last revelation (Sura 110) consists of 19 words. * The first verse of the last revelation (110:1) consists of 19 letters. * The Quran mentions 30 different numbers: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 99, 100, 200, 300, 1000, 2000, 3000, 5000, 50,000, & 100,000. The sum of these numbers is 162146, which equals 19x8534.
HOW MANY MORE PROOFS YOU WANT? To contradict this proof SHOW ANY OTHER RELIGIOUS BOOK WITH such meaningful characteristics which proof the origin of the book!
Suppose you are asked to write a book with the stipulation that:
1.Chapter 3 is to contain exactly 532 of the letter `S'.2.Chapter 8 is to contain exactly 209 B's, and 779 T's.3.Chapter 6 is to contain exactly 133 of the letter combination `ING.'4.And the total number of sentences must be exactly 57,152.
You will then try to write this hypothetical book, carefully counting and keeping track of those letters and the number of sentences in order to conform with the specifications given to you. As you conform to these specifications, you must write down words and sentences that make sense and tell the reader something important having to do with the subject of your book.
This is a simple example of mathematical composition.
These specifications can be increased or decreased to create varying degrees of complexity.The specific counts of certain letters, numbers of specific phrases, numbers of sentences and totals of verse numbers can soon become so interlocking that it becomes virtually impossible to compose such a book.
Als je het niet serieus kan nemen, onderzoek het dan.quote:
[..]
Gewoon even voor de lol:
[..]
Zoiets kun je gewoon niet serieus nemen.
Nee. Boek lezen. Veel meer dan enkel de Romeinen.quote:
Bedoel je met eerder bronmateriaal de Romeinen?
Waarom maar steeds terugvallen op Galen ? Was dit de enige die daar wat over heeft nagelaten of past die weer best in het plaatje ?quote:En nog even voor de duidelijkheid. Geschriften van Galen en de koran hebben bijna geen verschil, er is wel een 1 verschil. Galen dacht dat de vlees tegelijkertijd met de botten gingen groeien, terwijl de koran zegt dat eerst de botten en dan pas de vlees komt. Lijkt me ook wel logisch.
quote:En Profeet Mohammad (Vrede zij met hem) was geen eens verzonnen. Ze hebben zelfs een haartje van hem gevonden.
Om de moslims tevreden te stellen ? Iets anders vermelden kan de gezondheid schaden.quote:En als Mohammad (Vrede zij met hem) fictief was, waarom beschrijft Wikipedia het als ware persoon? Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad en als Mohammed (Vrede zij met hem) fictief was hadden ze hetzelfde informatie als bij de kerstman gedaan.
Ja, op Wikipedia zeggen ze dat kerstman een mythe is. Waarom hebben ze het niet als echt persoon beschreven om kinderen tevreden te stellenquote:
[..]
Nee. Boek lezen. Veel meer dan enkel de Romeinen.
[..]
Waarom maar steeds terugvallen op Galen ? Was dit de enige die daar wat over heeft nagelaten of past die weer best in het plaatje ?
[..]
[..]
Om de moslims tevreden te stellen ? Iets anders vermelden kan de gezondheid schaden.
Leuk, ouderwets gegoochel met getallen. We tellen, min of meer arbitrair, hoe vaak woorden voorkomen... delen ze op elkaar... en, waarempel... dat lijkt wel een beetje op de verhouding tussen landoppervlak en wateroppervlak op aarde.quote:
[..]
Dat klopt niet helemaal. Maar er is wel wiskunde in de koran.
Los van het feit dat het volslagen willekeurig gegoochel met getallen is, de uitkomst zit er meer dan een half procent naast. (Niet 28.8% maar 29.2% landoppervlak.) Dit lijkt me een gevalletje 'als je maar genoeg met getalletjes speelt vind je altijd wel een uitkomst die als significant te interpreteren is.'
Was bij 9/11 ook heel populair.
Als er nu letterlijk zou staan: de aarde heeft 29.2% landoppervlak zou dat indrukwekkend zijn (niet meer dan dat trouwens), maar dat staat er niet!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit soort dingen zijn bedacht door mensen die lang genoeg doorzoeken. 19*6 is inderdaad 114, 100% waarheid, maar dat bewijst nog niets. Ik durf te wedden dat je nog veeeeel verder kunt gaan en nog duizenden verklaringen kunt vinden t.o.v. het getal 19 als je maar lang genoeg zoekt.quote:
Hebben ze reeds met Mohammed gedaan om de moslims tevreden te stellen. Kinderen die op Wiki zitten geloven al lang niet meer in de Santa.quote:
Ja, op Wikipedia zeggen ze dat kerstman een mythe is. Waarom hebben ze het niet als echt persoon beschreven om kinderen tevreden te stellen
Dat filmpje doet me denken aan deze klassieker:
Wel benieuwd wat RegularShow hiervan denkt. (Ik zal voor het moment mijn mond houden over wat hier mogelijk niet klopt, dat zou de lol eraf halen.)
Wel benieuwd wat RegularShow hiervan denkt.
(Ik zal voor het moment mijn mond houden over wat hier mogelijk niet klopt, dat zou de lol eraf halen.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
er moet wel een god zijn hoe konde ze die formules weten als ze geen REKENMACHINE hadden XD XD XDquote:
[..]
Leuk, ouderwets gegoochel met getallen. We tellen, min of meer arbitrair, hoe vaak woorden voorkomen... delen ze op elkaar... en, waarempel... dat lijkt wel een beetje op de verhouding tussen landoppervlak en wateroppervlak op aarde.
Los van het feit dat het volslagen willekeurig gegoochel met getallen is, de uitkomst zit er meer dan een half procent naast. (Niet 28.8% maar 29.2% landoppervlak.) Dit lijkt me een gevalletje 'als je maar genoeg met getalletjes speelt vind je altijd wel een uitkomst die als significant te interpreteren is.'
Was bij 9/11 ook heel populair.
Als er nu letterlijk zou staan: de aarde heeft 29.2% landoppervlak zou dat indrukwekkend zijn (niet meer dan dat trouwens), maar dat staat er niet!
De rekenmachine geeft je geen formules, maar de uitkomst van formulesquote:
[..]
er moet wel een god zijn hoe konde ze die formules weten als ze geen REKENMACHINE hadden XD XD XD
Wil je nu beweren dat Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) nooit bestond? Kom dan met bronnen. Wel belachelijk dat je het beweerd. In Koran/Hadith staan bepaalde verwijzingen naar Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) denk je dat ze dat voor de lol doen?quote:
[..]
Hebben ze reeds met Mohammed gedaan om de moslims tevreden te stellen. Kinderen die op Wiki zitten geloven al lang niet meer in de Santa.
Hallo, kloonquote:
[..]
er moet wel een god zijn hoe konde ze die formules weten als ze geen REKENMACHINE hadden XD XD XD
Bovendien werkt zulke bewijsvoering maar 1 kant op. Je weet de verhouding, los van de Koran, en dan lees je na wat gegoochel die verhouding terug in de Koran.quote:
[..]
er moet wel een god zijn hoe konde ze die formules weten als ze geen REKENMACHINE hadden XD XD XD
Andersom kun je op die manier nooit zulke informatie uit de Koran halen. Iemand die die verhouding niet kent zou niet eens op het idee komen om woorden te gaan tellen, die op elkaar te delen en dan daaruit te concluderen dat er 29% landoppervlak is.
Dit is wat Christopher Hitchens (vrede zij met hem) omschreef als 'retrospective evidentialism'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Neem Aton over het ( niet ) bestaan van Mohammed niet serieus, hij gelooft er dogmatisch in helaas en is niet capabel om de vraagstukken over zijn eigen standpunt inhoudelijk te beantwoorden heb ik helaas meerdere malen mogen constateren.quote:
[..]
Wil je nu beweren dat Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) nooit bestond? Kom dan met bronnen. Wel belachelijk dat je het beweerd. In Koran/Hadith staan bepaalde verwijzingen naar Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) denk je dat ze dat voor de lol doen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2013 12:15:29 ]
Straks wilt hij beweren dat de kerstman bestaat.quote:
[..]
Neem Aton over het ( niet ) bestaan van Mohammed niet serieus, hij gelooft er dogmatisch in helaas en is niet capabel om de vraagstukken over zijn eigen standpunt inhoudelijk te beantwoorden heb ik helaas meerdere malen mogen constateren.
Beide Galen en de Koran hebben het fout. De Koran heeft het fout omdat ze de werken van Galen hebben overgenomen. Tegenwoordig weten we dat botten en spierweefsel tegelijkertijd groeien.quote:
[..]
Er is bijna geen verschil tussen de geschriften van Galen en de koran. Maar er is wel een verschil. Galen geloofde dat de botten tegelijkertijd met de vlees ging groeien, terwijl de koran ''Eerst botten en dan pas vlees'' zegt. En ik heb dat video weleens eerder gezien.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Jaquote:
Wil je nu beweren dat Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) nooit bestond?
Weet je wat pas belachelijk is ? Een haar als bewijs. Hoe moet nu van iemand die nooit bestaan heeft bewijs ophoesten ? Ik heb trouwens mijn bronnen al gegeven. Spring eens een bib. binnen en vis deze twee boeken op of koop ze.quote:Kom dan met bronnen. Wel belachelijk dat je het beweerd.
Dat deed men om een eigen religie te creëren. En je weet het, WC eend adviseert WC eend.quote:In Koran/Hadith staan bepaalde verwijzingen naar Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) denk je dat ze dat voor de lol doen?
Jij wou bewijs, dus ik kwam met een specifiek bewijs. En kom A.U.B niet weer met dat WC eend verhaal. Ik ga ook niet meer even reageren op jouw beweringen dat Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) nooit bestond. Blijf jij maar in je waan.quote:
[..]
Ja
[..]
Weet je wat pas belachelijk is ? Een haar als bewijs. Hoe moet nu van iemand die nooit bestaan heeft bewijs ophoesten ? Ik heb trouwens mijn bronnen al gegeven. Spring eens een bib. binnen en vis deze twee boeken op of koop ze.
[..]
Dat deed men om een eigen religie te creëren. En je weet het, WC eend adviseert WC eend.
En de netelige vragen die ik jou ooit gesteld heb beantwoord jij gewoon met eenquote:
Neem Aton over het ( niet ) bestaan van Mohammed niet serieus, hij gelooft er dogmatisch in helaas en is niet capabel om de vraagstukken over zijn eigen standpunt inhoudelijk te beantwoorden heb ik helaas meerdere malen mogen constateren.
En de standpunten die ik inneem zijn op wetenschappelijke basis en niet op geloofsbasis zoals jij dit doet. De door mij aangehaalde boeken al gelezen of is dit een te grote investering ?
Hoe kom jij tot deze veronderstelling ? Wordt het je weer wat teveel om inhoudelijke antwoorden te geven ?quote:
Straks wilt hij beweren dat de kerstman bestaat.
En dat is wat er gebeurd is.quote:
Beide Galen en de Koran hebben het fout. De Koran heeft het fout omdat ze de werken van Galen hebben overgenomen. Tegenwoordig weten we dat botten en spierweefsel tegelijkertijd groeien.
Blijf jij maar in de waan met een haar verschil.quote:
Jij wou bewijs, dus ik kwam met een specifiek bewijs. En kom A.U.B niet weer met dat WC eend verhaal. Ik ga ook niet meer even reageren op jouw beweringen dat Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) nooit bestond. Blijf jij maar in je waan.
Ik heb al veel antwoorden gegeven. Maar bij jou heeft het geen ene nut.quote:
[..]
Hoe kom jij tot deze veronderstelling ? Wordt het je weer wat teveel om inhoudelijke antwoorden te geven ?
Ik kwam met dat haar-idee. Maar jij blijft letterlijk alleen op het haar-idee. Je moet verder kijkenquote:
[..]
Blijf jij maar in de waan met een haar verschil.
Die antwoorden heb ik ter vermaak gelezen.quote:
[..]
Ik heb al veel antwoorden gegeven. Maar bij jou heeft het geen ene nut.
Dat bedoel ik. Je neemt het niet serieus, dus heeft het ook geen ene nutquote:
[..]
Die antwoorden heb ik ter vermaak gelezen.
Juiste conclusie. Lees eens wat wetenschappelijke literatuur.quote:
[..]
Dat bedoel ik. Je neemt het niet serieus, dus heeft het ook geen ene nut
Ik wil je plezier in je nutteloze woordenwisseling met ATON niet bederven, maar wat vond je van dat filmpje dat ik postte?quote:
[..]
Dat bedoel ik. Je neemt het niet serieus, dus heeft het ook geen ene nut
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die met Miracle of Kaaba?quote:
[..]
Ik wil je plezier in je nutteloze woordenwisseling met ATON niet bederven, maar wat vond je van dat filmpje dat ik postte?
Welke vragen? Stel ze opnieuw, krijg je er antwoord op onder getuigenis van iedereen hier aanwezig.quote:
[..]
En de netelige vragen die ik jou ooit gesteld heb beantwoord jij gewoon met een
En de standpunten die ik inneem zijn op wetenschappelijke basis en niet op geloofsbasis zoals jij dit doet. De door mij aangehaalde boeken al gelezen of is dit een te grote investering ?
De standpunten die jij inneemt hebben geen wetenschappelijke basis louter een historische waarneming van af/aan-wezige literatuur.
Op het (niet) bestaan van Mohammed heb ik nog nooit een theologische antwoord gegeven, maar een historische methodologie.
De boeken die jij aanhaalt spreken exact over een gebrek aan documentatie van Mohammeds bestaan tot de 2e eeuw na zijn dood, overigens verwierp jij destijds ook dat ze met name en mede door de werken van Christopher Luxenberg zijn opgesteld, iets wat nadrukkelijk in de door jou verwezen boeken komt.
Gast, mijn yoghurt is bedorven.quote:
[..]
Ik wil je plezier in je nutteloze woordenwisseling met ATON niet bederven, maar wat vond je van dat filmpje dat ik postte?
Doe dat joh en lees eens wat over de ontstaansgeschiedenis van de koran.quote:
[..]
Ik kwam met dat haar-idee. Maar jij blijft letterlijk alleen op het haar-idee. Je moet verder kijken
Hou jij me voor een draaiorgeltje of wat ?quote:
Welke vragen? Stel ze opnieuw, krijg je er antwoord op onder getuigenis van iedereen hier aanwezig.
Uit jouw antwoord kan ik afleiden dat je beide boeken nog niet eens hebt gelezen.quote:De boeken die jij aanhaalt spreken exact over een gebrek aan documentatie van Mohammeds bestaan tot de 2e eeuw na zijn dood, overigens verwierp jij destijds ook dat ze met name en mede door de werken van Christopher Luxenberg zijn opgesteld, iets wat nadrukkelijk in de door jou verwezen boeken komt.
Nee achter een draaiorgeltje.quote:
[..]
Hou jij me voor een draaiorgeltje of wat ?
[..]
Uit jouw antwoord kan ik afleiden dat je beide boeken nog niet eens hebt gelezen.
Als je dit wederom verwerpt heb je het zelf niet gelezen
Nogmaals, heb je deze boeken al dan niet gelezen ? JA of NEEquote:
Als je dit wederom verwerpt heb je het zelf niet gelezen
De stukken die ik citeer komen exact in je boek voor.quote:
[..]
Nogmaals, heb je deze boeken al dan niet gelezen ? JA of NEE
Het is zeker een mooi gemaakt filmpje. Iemand heeft de moeite genomen om er flink in te investeren.quote:
Maar wat ik bedoel: vind je het pleidooi in dit filmpje geloofwaardig? Denk je dat het klopt? En heb je bijvoorbeeld een poging gedaan om te controleren of wat er in dit filmpje wordt beweerd ook echt klopt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens mij zijn sommige stukjes in dat filmpje overdreven. Maar verder noemen ze wel heleboel feiten op.quote:
[..]
Het is zeker een mooi gemaakt filmpje. Iemand heeft de moeite genomen om er flink in te investeren.
Maar wat ik bedoel: vind je het pleidooi in dit filmpje geloofwaardig? Denk je dat het klopt? En heb je bijvoorbeeld een poging gedaan om te controleren of wat er in dit filmpje wordt beweerd ook echt klopt?
Dan toch maar even verklappen.quote:
[..]
Volgens mij zijn sommige stukjes in dat filmpje overdreven. Maar verder noemen ze wel heleboel feiten op.
Zoals ik het zie zijn er twee enorme problemen met het betoog in dit filmpje. Ten eerste ligt Mekka helemaal niet op 'the world's golden ratio point'. Als er zo'n punt is ligt Mekka daar zo'n 500 kilometer vandaan. (Dit kun je eenvoudig zelf verifieren met bijvoorbeeld google earth.)
Ten tweede is dit punt gebaseerd op de nulmeridiaan: een lijn die, geheel arbitrair, is gekozen als de nullijn voor geografische coördinaten. En nu wil het geval dat die nulmeridiaan pas in de 19e eeuw door de Britten werd gekozen. Zonder die definitie van de Britten bestaat er geen world's golden ratio point, laat staan op die plaats.
En dan kan ik alleen maar concluderen dat iemand willen en wetens veel geld heeft geïnvesteerd om, via dit filmpje, klinkklare onzin te verkopen.
Met dit voorbeeld wil ik je erop wijzen dat je zulke filmpjes niet zomaar voor waar aan moet nemen. Controleer *altijd* wat er wordt beweerd.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 29-04-2013 13:34:14 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daarom... pas altijd op met zulke filmpjes. De kans is enorm groot dat het draait om de conclusie, en niet waar die op is gebaseerd. (Net als het filmpje dat je zelf postte.)quote:
[..]
Daar heb je gelijk in. Dat stukje met ''Golden Ratio'' is propaganda.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Dank voor de moeite. Als ik het zo doorlees komt het gewoon op hetzelfde neer als de regels van groep vijf. Het is ook niet zo bijster moeilijk om positieve regels op te stellen. Daarom gebeurt dat vaak in groep 3 al samen met de kinderen.
Heb je een slecht advies kunnen vinden mbt regels groep 5 ?quote:
Tot nu toe klopt nog helemaal niks van de Koran.
Hij zegt in dezelfde regel, Hij kende u toen Hij u uit aarde deed ontstaan ...quote:
Trouwens, in je laatste vers viel me iets op.53-32. Zij, die behalve kleine feilen, de ergste zonden en slechtheden vermijden - voorwaar, uw Heer is de Heer der Alomvattende Vergiffenis. Hij kende u toen H. u uit aarde deed ontstaan en toen gij een embryo waart in de baarmoeder uwer moeder.
Wel relevant met betrekking tot het embryologie-verhaal. Hier heeft Allah het over gewone mensen, niet over Adam. Want hij zegt: een embryo in uw moeders baarmoeder. Maar hij heeft het daar ook over aarde. Dus dat is weer een aanwijzing dat het ( foutieve ) stappenplan juist op elke embryo slaat. Die moet ik even onthouden. Handig vers.
Je leest het niet goed, de eerste mens is uit aarde ontstaan de rest van de mensheid in de baarmoeder van de vrouw.
Mijlenver verwijderd in het begrijpen van kennisoverdracht, wat zit jou nou echt dwars
Welke stukken ??????quote:
De stukken die ik citeer komen exact in je boek voor.
Je heb die dus niet gelezen.
Lees jij mijn reacties wel, laat staan het boek zelf?quote:
[..]
Welke stukken ??????
Je heb die dus niet gelezen.
Mijn god zeg, je lijkt wel een dogmatische gelovige. 'Lees het boek, staat er in!'
In jouw heilige boek staan er zelfs dingen die jij ontkent, ik zou jou niet echt een atheist willen noemen met jouw heilige boek naast je.
Nogmaals: Heb jij die boeken gelezen, ja of nee !quote:Op maandag 29 april 2013 14:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lees jij mijn reacties wel, laat staan het boek zelf?
Mijn god zeg, je lijkt wel een dogmatische gelovige. 'Lees het boek, staat er in!'
In jouw heilige boek staan er zelfs dingen die jij ontkent, ik zou jou niet echt een atheist willen noemen met jouw heilige boek naast je.
Nee, ik weet per toeval dat de genoemde zaken er in komen, louter gegist en het klopte nog ook!quote:
[..]
Nogmaals: Heb jij die boeken gelezen, ja of nee !
Ondanks dat jij meende het te gelezen hebben en delen van ontkende.
Om te weten wat er in staat moet je deze boeken hebben gelezen, leugenaar !!quote:
Nee, ik weet per toeval dat de genoemde zaken er in komen, louter gegist en het klopte nog ook!
Ondanks dat jij meende het te gelezen hebben en delen van ontkende.
Wanneer het weer eens te heet onder je voeten wordt weer gaan trollen he.quote:
[..]
Om te weten wat er in staat moet je deze boeken hebben gelezen, leugenaar !!
Ben je nu al tegen jezelf aan het lallen ? Ik steek verder m'n tijd niet in bedriegers.quote:
[..]
Wanneer het weer eens te heet onder je voeten wordt weer gaan trollen he.
Overweeg een cyberzelfmoord dan als je niet kunt leven met bedriegers.quote:
[..]
Ben je nu al tegen jezelf aan het lallen ? Ik steek verder m'n tijd niet in bedriegers.
Ik zie God als het eerste bewustzijn. Hij is in alles wat vergankelijk is, maar juist het meest in het onvergankelijke. En wij zijn Wezenlijke een deel van God. Niet God zelf, net als dat we niet onze biologische vader of moeder zijn.
Het is niet bevatten met onze gedachten omdat wij niet het identificatie ik zijn. Pas wanneer je onvoorwaardelijk Liefde en Vrede in elk herinnering en gedachten brengt stopt de identificatie met wie je denkt dat je bent. Dit is een proces.
Het is niet bevatten met onze gedachten omdat wij niet het identificatie ik zijn. Pas wanneer je onvoorwaardelijk Liefde en Vrede in elk herinnering en gedachten brengt stopt de identificatie met wie je denkt dat je bent. Dit is een proces.
Nee, ik geloof niet in god.
Waarom niet, simpel.
Waarom vroeger, wel wonderen en nu niet.
Waarom altijd pijn en verderf en weinig geluk.
Waarom heel deze wereld.
Ik ken de tegenargumenten al, dus bespaar jezelf de moeite.
Ik zie het geloof voor veel als een hulpmiddel of betekenis aan hun/het leven te geven.
Ik geloof wel dat er iets is, maar ik zal het zeer zeker geen god noemen.
Waarom niet, simpel.
Waarom vroeger, wel wonderen en nu niet.
Waarom altijd pijn en verderf en weinig geluk.
Waarom heel deze wereld.
Ik ken de tegenargumenten al, dus bespaar jezelf de moeite.
Ik zie het geloof voor veel als een hulpmiddel of betekenis aan hun/het leven te geven.
Ik geloof wel dat er iets is, maar ik zal het zeer zeker geen god noemen.
"Do the monkey with me"
Even helemaal los van de inhoudelijke interpretatie van de vroege islam: wat doe je dan met de verwijzingen naar de Arabische leider/wetgever/profeet in 7e-eeuwse niet-islamitische bronnen? Zie bijvoorbeeld hier en hier:quote:
Mohammed ( vrede zij met hem ) is zelfs een verzonnen personage.
Doctrina Jacobi, Grieks, gedateerd 634 / c. 640-650 / "7e-eeuws".quote:I, having arrived at Sykamina, stopped by a certain old man well-versed in scriptures, and I said to him: "What can you tell me about the prophet who has appeared with the Saracens?" He replied, groaning deeply: "He is false, for the prophets do not come armed with a sword.
Kroniek van Sebeos, Armeens, c. 660.quote:In that period a certain one of them, a man of the sons of Ishmael named Muhammad, became prominent [t'ankangar]. A sermon about the Way of Truth, supposedly at God's command, was revealed to them, and [Muhammad] taught them to recognize the God of Abraham, especially since he was informed and knowledgeable about Mosaic history.
Kroniek van Khuzistan, Syrisch, c. 660.quote:Then God raised up against them the sons of Ishmael, [numerous] as the sand on the sea shore, whose leader (mdabbrana) was Muhammad (mhmd).
Johannes bar Penkaye, Samenvatting van de wereldgeschiedenis, Syrisch, c. 686-693.quote:Firstly, they were so attached to the tradition of Muhammad who was their leader, that they inflicted the death penalty on anyone who seemed not to obey his commands.
M.b.t wat jij zegt, wil ik je de volgende verzen in de Koran voorleggen.quote:
Ik zie God als het eerste bewustzijn. Hij is in alles wat vergankelijk is, maar juist het meest in het onvergankelijke. En wij zijn Wezenlijke een deel van God. Niet God zelf, net als dat we niet onze biologische vader of moeder zijn.
Het is niet bevatten met onze gedachten omdat wij niet het identificatie ik zijn. Pas wanneer je onvoorwaardelijk Liefde en Vrede in elk herinnering en gedachten brengt stopt de identificatie met wie je denkt dat je bent. Dit is een proces.
Hier vertelt God over zichzelf.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De mensheid krijgt een vermaning om over na te denken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De verkondigde voordracht is het overwegen waard, of ...
Meneer Hoyland is de echte baas hier. Met dank aan Peter Kirby voor het online zetten van de vertaalde teksten.quote:
Je hebt gradaties natuurlijk, zo heb je ook baas-boven-baas en eindbaas.quote:
[..]
Meneer Hoyland is de echte baas hier. Met dank aan Peter Kirby voor het online zetten van de vertaalde teksten.
Maar hoe komt het dat die video veel likes heeft, en weinig dislikes (53 likes en 4 dislikes).quote:
[..]
Daarom... pas altijd op met zulke filmpjes. De kans is enorm groot dat het draait om de conclusie, en niet waar die op is gebaseerd. (Net als het filmpje dat je zelf postte.)
Veel moslims op zoek naar dit soort 'bewijs', in combinatie met een relatieve desinteresse van niet-moslims.quote:
[..]
Maar hoe komt het dat die video veel likes heeft, en weinig dislikes (53 likes en 4 dislikes).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus eigenlijk blindelings liken?quote:
[..]
Veel moslims op zoek naar dit soort 'bewijs', in combinatie met een relatieve desinteresse van niet-moslims.
Daar komt het wel op neer ja. Als je video maar mooi genoeg is kijken mensen wat minder kritisch en vinden ze het eerder leuk.quote:
[..]
Dus eigenlijk blindelings liken?
Een heel bekend voorbeeld daarvan is deze:
Prachtig gemaakte docu... daardoor ook veel likes en veel mensen die denken dat het klopt.
Helaas... grotendeels onzin deze docu.
Niet meer aanwezig in dit forum.
http://en.wikipedia.org/wiki/Maurice_Bucaille
Maurice Bucaille, werd de persoonlijk arts van de koning van Saoedi-Arabië en heeft in 1976 "The Bible, The Qur'an and Science" gepubliceerd waarin hij claimt dat de bijbel vol fouten zit maar dat de koran in overeenstemming is met de wetenschap.
Hij was zelfs zo overtuigd van de waarheid van de koran dat hij (voor zover bekend) nooit een moslim is geworden.
en natuurlijk
Maurice Bucaille, werd de persoonlijk arts van de koning van Saoedi-Arabië en heeft in 1976 "The Bible, The Qur'an and Science" gepubliceerd waarin hij claimt dat de bijbel vol fouten zit maar dat de koran in overeenstemming is met de wetenschap.
Hij was zelfs zo overtuigd van de waarheid van de koran dat hij (voor zover bekend) nooit een moslim is geworden.
en natuurlijk
quote:Maurice Bucaille’s concordist theories have faced some criticism. William F. Campbell maintains that Maurice Bucaille does not evaluate the Qur’an with the same standards he uses to judge the Bible. Indeed, Bucaille demands that the Bible comply with 20th century scientific language, while he finds acceptable that the Qur’an isn’t written with such scientific rigor, because the Qur’an, as he writes: “is expressed in a language that suits farmers or nomads of the Arabic peninsula”.[8] Thus, the objectivity claimed by Bucaille is only theoretical.
-Tenslotte zal de mens steeds blijven en moeten geloven ; want ook wat de wetenschap hem voorhoudt moet hij enigszins al dan niet aannemen .Als Einstein zegt : E =mc², of energie =massa x lichtsnelheid in het kwadraat ..., ziet de gewone sterveling ook niet duidelijk de waarheid daarvan in ; en als hij verder wil met 'relativiteits-theorie' en andere, moet hij dat dan wel a priori aannemen .
-Zo zal de mens ook steeds blijven 'geloven', dat er uiteindelijk 'iets absoluuts' is : een absolute Logos bv...; de invulling daarvan is moeilijker .
-Wetenschappen zoals wiskunde en logica geven meer zekerheid ; zodat men ook een begrip van 'god' daar moet plaatsen .
-Zo zal de mens ook steeds blijven 'geloven', dat er uiteindelijk 'iets absoluuts' is : een absolute Logos bv...; de invulling daarvan is moeilijker .
-Wetenschappen zoals wiskunde en logica geven meer zekerheid ; zodat men ook een begrip van 'god' daar moet plaatsen .
-Ook iedere exacte wetenschap eindigt in een zeker geloof . De formule van Einstein 'E=mc²' is door weinigen volledig te begrijpen of in te zien ; maar we moeten er mee verder .
-Alleen wiskunde, logica e.a. bieden meer zekerheid en vragen om geen geloof .
-In die absolute logica moet dan ook het begrip 'god' gezocht worden .
-Alleen wiskunde, logica e.a. bieden meer zekerheid en vragen om geen geloof .
-In die absolute logica moet dan ook het begrip 'god' gezocht worden .
De mensheid is in het bezit van atoombommen en kerncentrales, wij hoeven E=mc2 niet a priori aan te nemen wantquote:
-Tenslotte zal de mens steeds blijven en moeten geloven ; want ook wat de wetenschap hem voorhoudt moet hij enigszins al dan niet aannemen .Als Einstein zegt : E =mc², of energie =massa x lichtsnelheid in het kwadraat ..., ziet de gewone sterveling ook niet duidelijk de waarheid daarvan in ; en als hij verder wil met 'relativiteits-theorie' en andere, moet hij dat dan wel a priori aannemen .
quote:-Zo zal de mens ook steeds blijven 'geloven', dat er uiteindelijk 'iets absoluuts' is : een absolute Logos bv...; de invulling daarvan is moeilijker .
-Wetenschappen zoals wiskunde en logica geven meer zekerheid ; zodat men ook een begrip van 'god' daar moet plaatsen .
Zoals eerder uitgelegd bestaat absolute logica helemaal niet.quote:
-In die absolute logica moet dan ook het begrip 'god' gezocht worden .
Niet meer aanwezig in dit forum.
fixedquote:
-Ook iedere exacte wetenschap eindigt begint in een zeker geloof.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Weet je dat absoluut zeker?quote:
[..]
Zoals eerder uitgelegd bestaat absolute logica helemaal niet.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dus je weet zeker dat je het niet zeker weet.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dat ik dat niet zeker weet weet ik wel 100% zeker.quote:
Dus je weet zeker dat je het niet zeker weet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dankzij logisch redeneren weet je 100% zeker dat je dat niet zeker weetquote:
[..]
Dat ik dat niet zeker weet weet ik wel 100% zeker.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Daarmee is het nog geen absolute logica. Ja, wellicht voor mij zelf... niet voor een willekeurig ander persoon. En daarmee is het dus nog steeds een subjectieve logica.quote:
[..]
Dankzij logisch redeneren weet je 100% zeker dat je dat niet zeker weet
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is aan Brabke om uit te leggen wat hij onder 'absolute logica' verstaat.quote:
[..]
Daarmee is het nog geen absolute logica. Ja, wellicht voor mij zelf... niet voor een willekeurig ander persoon. En daarmee is het dus nog steeds een subjectieve logica.
Het punt blijft nog steeds dat je logischerwijs niet kunt stellen dat 'absolute logica' niet kan bestaan, want dat leidt uiteindelijk tot logische tegenstrijdigheden.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Hij, zoals hij eerder heeft toegelicht, verstaat daaronder wiskunde. (Geen specifiek onderdeel daarvan.) En de wiskunde is in elk geval niet absoluut in die zin.quote:
[..]
Het is aan Brabke om uit te leggen wat hij onder 'absolute logica' verstaat.
Het punt blijft nog steeds dat je logischerwijs niet kunt stellen dat 'absolute logica' niet kan bestaan, want dat leidt uiteindelijk tot logische tegenstrijdigheden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zie wiskunde als een tak van logica, maar wiskunde op zich is geen logica.
Maar ik denk niet dat Brabke deze twee gelijk wil trekken. Wat hij ermee bedoelt is me niet geheel duidelijk.
Maar ik denk niet dat Brabke deze twee gelijk wil trekken. Wat hij ermee bedoelt is me niet geheel duidelijk.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Kurt Gödel heeft bewezen dat in de wiskunde onbewijsbare stellingen bestaan.quote:
Ik zie wiskunde als een tak van logica, maar wiskunde op zich is geen logica.
Maar ik denk niet dat Brabke deze twee gelijk wil trekken. Wat hij ermee bedoelt is me niet geheel duidelijk.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Zonder logica geen wiskunde.quote:
[..]
Kurt Gödel heeft bewezen dat in de wiskunde onbewijsbare stellingen bestaan.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
De bijbel bewijst dat God niet tegelijk almachtig en barmhartig kan zijn..quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
waarom?quote:
[..]
De bijbel bewijst dat God niet tegelijk almachtig en barmhartig kan zijn..
vanwege de stelling van epicurus?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2013 00:10:03 ]
nee vanwege de logicaquote:
[..]
waarom?
vanwege de stelling van epicurus?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Als jij almachtig en barmhartig was, zou je kinderen levend laten verbranden, verdrinken, of tientallen jaren laten verkrachten?quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is wat anders, dan kan men zeggen dat 'carelessness' en barmhartigheid niet samen gaan. Ik zie niet in waarom almachtigheid en barmhartigheid niet samengaan.quote:
[..]
Als jij almachtig en barmhartig was, zou je kinderen levend laten verbranden, verdrinken, of tientallen jaren laten verkrachten?
Dat stelt de_tevreden_atheïst ook niet. Almachtigheid en barmhartigheid gaan volgens hem niet samen in de abrahamistische god.quote:
[..]
Dat is wat anders, dan kan men zeggen dat 'carelessness' en barmhartigheid niet samen gaan. Ik zie niet in waarom almachtigheid en barmhartigheid niet samengaan.
The sky is no limit
ik ken een atheïst die in god gelooft hij is mijn vriendquote:
[..]
Dat stelt de_tevreden_atheïst ook niet. Almachtigheid en barmhartigheid gaan volgens hem niet samen in de abrahamistische god.
-Er bestaan heden ten dage meerdere soorten logica . Ik ben vroeger eens begonnen met de klassieke logica ook aan te vullen met die nieuwere vormen van logica ; maar ik heb dat vlug opgegeven .
-Neen..., maar met logica of logos, Tao, enz. bedoel ik eeuwige, noodzakelijke en niet weg te denken wetmatigheden, die a priori zijn, en ook nog vroeger bestonden dan het menselijk denken zelf .
-Volgens J.M. Bochenski (Pools filosoof) zijn die wetmatigheden het enige absolute 'zijn' . Al het overige is contingent en niet noodzakelijk 'zijn' .
-Mag of kan men dan niet besluiten, dat die Logos of Tao of eeuwige wetten een alternatieve 'god' kunnen zijn ?
-Geen persoonlijke 'god' meer, die vol zit met paradoxen van almachtig zijn; oneindig goed zijn en anderzijds de mindere gekwalificeerde toestanden op onze planeet en bij de mens zelf .
-Het is een soort logica, ratio of I.D., die alles laten evolueren .
-Misschien is het de Absolute Idee van Hegel, die alles laat voortvloeien uit een absoluut logisch'zijn' ? Net zoals een idee in ons brein aanzet tot denken, willen, handelen en 'scheppen', is misschien ook alles ontstaan vanuit een top-idee (top-idealisme natuurlijk) ...
-En hier kan dan ook mijn 'weten van niet-weten' beginnen ...
-Neen..., maar met logica of logos, Tao, enz. bedoel ik eeuwige, noodzakelijke en niet weg te denken wetmatigheden, die a priori zijn, en ook nog vroeger bestonden dan het menselijk denken zelf .
-Volgens J.M. Bochenski (Pools filosoof) zijn die wetmatigheden het enige absolute 'zijn' . Al het overige is contingent en niet noodzakelijk 'zijn' .
-Mag of kan men dan niet besluiten, dat die Logos of Tao of eeuwige wetten een alternatieve 'god' kunnen zijn ?
-Geen persoonlijke 'god' meer, die vol zit met paradoxen van almachtig zijn; oneindig goed zijn en anderzijds de mindere gekwalificeerde toestanden op onze planeet en bij de mens zelf .
-Het is een soort logica, ratio of I.D., die alles laten evolueren .
-Misschien is het de Absolute Idee van Hegel, die alles laat voortvloeien uit een absoluut logisch'zijn' ? Net zoals een idee in ons brein aanzet tot denken, willen, handelen en 'scheppen', is misschien ook alles ontstaan vanuit een top-idee (top-idealisme natuurlijk) ...
-En hier kan dan ook mijn 'weten van niet-weten' beginnen ...
Ik geloof per definitie niet in een god zoals religies voorschrijven. Religie en de boeken zijn gebruikt om volkeren te onderdrukken en hun controle en gezag uit te breiden.
Daarnaast staan er dingen in die of uit eerdere boeken, verhalen zijn samen geraapt ofwel onlogisch zijn.
In het oude testament wordt een god neergezet die kinderachtig, jaloers en wreed is.
Het nieuwe testament schetst opeens een andere god.
Ook kledingvoorschriften (voornamelijk voor vrouwen) zijn natuurlijk onzin. Omdat Adem en Eva zich schaamde voor hun god droegen ze kleding, dus verteld god even dat je rokken moet dragen of een hoofddoek.
Wat mij ook stoort is dat god ons een keuze zou hebben gegeven en een goed stel hersens, maar als je de verkeerde keuze maakt wordt je afgestraft. Je mag geloven of niet, doe je t niet dan kom je in de hel?
Dit is mij nooit duidelijk geweest. Ik leef als een goed persoon, beter dan sommige christenen. Kom ik dan toch in de hel omdat ik niet geloof?
De discussie over een god niet zoals in de religies is een veel moeilijkere. Als we uitgaan van de meest plausibele verklaring is een god daar geen een van. Alles is complex dus moet gemaakt zijn gaat dan ook op voor de god.
Aangezien zonder religie god geen toevoeging heeft (wel of geen hemel), kan het ook geen kwaad om er gewoon niet in te geloven. Dus het argument dat je beter wel dan niet kan geloven ivm judgement day is voor mij geen issue.
Daarnaast staan er dingen in die of uit eerdere boeken, verhalen zijn samen geraapt ofwel onlogisch zijn.
In het oude testament wordt een god neergezet die kinderachtig, jaloers en wreed is.
Het nieuwe testament schetst opeens een andere god.
Ook kledingvoorschriften (voornamelijk voor vrouwen) zijn natuurlijk onzin. Omdat Adem en Eva zich schaamde voor hun god droegen ze kleding, dus verteld god even dat je rokken moet dragen of een hoofddoek.
Wat mij ook stoort is dat god ons een keuze zou hebben gegeven en een goed stel hersens, maar als je de verkeerde keuze maakt wordt je afgestraft. Je mag geloven of niet, doe je t niet dan kom je in de hel?
Dit is mij nooit duidelijk geweest. Ik leef als een goed persoon, beter dan sommige christenen. Kom ik dan toch in de hel omdat ik niet geloof?
De discussie over een god niet zoals in de religies is een veel moeilijkere. Als we uitgaan van de meest plausibele verklaring is een god daar geen een van. Alles is complex dus moet gemaakt zijn gaat dan ook op voor de god.
Aangezien zonder religie god geen toevoeging heeft (wel of geen hemel), kan het ook geen kwaad om er gewoon niet in te geloven. Dus het argument dat je beter wel dan niet kan geloven ivm judgement day is voor mij geen issue.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Citaat:
"Wil God kwaad voorkomen, maar kan hij niet?
Dan is hij niet almachtig.
Kan hij wel, maar wil hij niet?
Dan is hij kwaadaardig.
Kan hij wel en wil hij wel?
Waar komt dan het kwaad vandaan?
Kan hij niet en wil hij niet?
Waarom noemt men hem dan God?"
Epicurus ca. 341-270 v.C.
Bron: http://www.positief-athei(...)storische_jezus.html
"Wil God kwaad voorkomen, maar kan hij niet?
Dan is hij niet almachtig.
Kan hij wel, maar wil hij niet?
Dan is hij kwaadaardig.
Kan hij wel en wil hij wel?
Waar komt dan het kwaad vandaan?
Kan hij niet en wil hij niet?
Waarom noemt men hem dan God?"
Epicurus ca. 341-270 v.C.
Bron: http://www.positief-athei(...)storische_jezus.html
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Je vergeet een component die onlosmakelijk verbonden is met de andere 2 namelijk de vrije wil.quote:
[..]
Als jij almachtig en barmhartig was, zou je kinderen levend laten verbranden, verdrinken, of tientallen jaren laten verkrachten?
Verder is het natuurlijk ook maar net wat je definitie is van "almacht"; stel dat je definitie is dat het betekent dat jij alle macht hebt in de zin van een heersende afdwingende macht dan is het vrij moeilijk te rijmen. Is echter je defintie er een waarbij je de almacht omschrijft als de enige macht die werkelijk is en waar dingen uberhaupt door kunnen bestaan dan ligt de basis voor de mogelijkheid tot levend verbranden verdrinken etcetera wel bij die scheppende almacht maar dan ligt de verantwoordelijkheid bij de toepasser van de almacht als je begrijpt wat ik bedoel.
Om het iets helderder te formuleren en in de ik vorm te kunnen antwoorden.
Indien ik almachtig en barmhartig tegelijkertijd wil zijn dan is het geven van een vrije wil een absolute vereiste. Geen vrije wil is simpelweg uitvoeren wat ik wil ipv wat jij wil daar is niets barmhartigs aan.
De vrije wil is dus een noodzakelijk kwaad om jou in staat te stellen tot godsrealisatie te komen. de keerzijde van de medaille is dat jij als individu dus ook die macht kan misbruiken tegenover elk ander individu (iig toch in deze materiele wereld)
De crux zit hem dan dus in de vraag of de wereld zoals wij hem ervaren in absolute zin bestaat of dat wij deel uitmaken van een levensecht lijkende projectie van wie of wat we werkelijk zijn. De kruisdood en wederopstanding van JC (en nog veel meer voorbeelden) leren ons dat de dood geen einde is maar een overgang naar een meer existentiele bestaansvorm. De gedachte of logische conclusie in relatie tot jouw vraag kan dan ook alleen maar betekenis hebben wanneer ons huidige leven niet de totale werkelijkheid vertegenwoordigd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |