quote:Op maandag 29 april 2013 00:05 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Ze zeggen niet dat het vlees later geschapen is. In het begin van de ontwikkeling van de botten, wordt het vlees al erom heen gegroeid.
Niet liegen graag.quote:Op zondag 28 april 2013 23:52 schreef RegularShow het volgende:
[..]
muscles do not develop at the same time but their development follows soon after.
quote:Op maandag 29 april 2013 00:04 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
[..]
[..]
[/spoiler]
Enkele verzen in de Koran mbt adviezen
55-60. De beloning van goedheid kan niet anders dan goedheid zijn.Dank voor de moeite. Als ik het zo doorlees komt het gewoon op hetzelfde neer als de regels van groep vijf. Het is ook niet zo bijster moeilijk om positieve regels op te stellen. Daarom gebeurt dat vaak in groep 3 al samen met de kinderen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Speciaal uitgezocht voor je
Trouwens, in je laatste vers viel me iets op.53-32. Zij, die behalve kleine feilen, de ergste zonden en slechtheden vermijden - voorwaar, uw Heer is de Heer der Alomvattende Vergiffenis. Hij kende u toen H. u uit aarde deed ontstaan en toen gij een embryo waart in de baarmoeder uwer moeder.
Wel relevant met betrekking tot het embryologie-verhaal. Hier heeft Allah het over gewone mensen, niet over Adam. Want hij zegt: een embryo in uw moeders baarmoeder. Maar hij heeft het daar ook over aarde. Dus dat is weer een aanwijzing dat het ( foutieve ) stappenplan juist op elke embryo slaat. Die moet ik even onthouden. Handig vers.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
-Als de Heer de Heer is van de alomvattende vergiffenis,...kan er dan nog sprake zijn van de EEUWIGE pijnen van de hel ?quote:Op maandag 29 april 2013 09:14 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
Dank voor de moeite. Als ik het zo doorlees komt het gewoon op hetzelfde neer als de regels van groep vijf. Het is ook niet zo bijster moeilijk om positieve regels op te stellen. Daarom gebeurt dat vaak in groep 3 al samen met de kinderen.
Trouwens, in je laatste vers viel me iets op.53-32. Zij, die behalve kleine feilen, de ergste zonden en slechtheden vermijden - voorwaar, uw Heer is de Heer der Alomvattende Vergiffenis. Hij kende u toen H. u uit aarde deed ontstaan en toen gij een embryo waart in de baarmoeder uwer moeder.
Wel relevant met betrekking tot het embryologie-verhaal. Hier heeft Allah het over gewone mensen, niet over Adam. Want hij zegt: een embryo in uw moeders baarmoeder. Maar hij heeft het daar ook over aarde. Dus dat is weer een aanwijzing dat het ( foutieve ) stappenplan juist op elke embryo slaat. Die moet ik even onthouden. Handig vers.
''Ze zeggen niet dat het vlees later geschapen is. In het begin van de ontwikkeling van de botten, wordt het vlees al erom heen gegroeid.'' Dit bedoelde ik bij de Romeinen.quote:Op maandag 29 april 2013 00:06 schreef SpecialK het volgende:
Ze zeggen niet dat het vlees later geschapen is. In het begin van de ontwikkeling van de botten, wordt het vlees al erom heen gegroeid.
Er is bijna geen verschil tussen de geschriften van Galen en de koran. Maar er is wel een verschil. Galen geloofde dat de botten tegelijkertijd met de vlees ging groeien, terwijl de koran ''Eerst botten en dan pas vlees'' zegt. En ik heb dat video weleens eerder gezien.quote:
Er zijn bij mijn weten geen nieuwe wetenschappelijke inzichten voor het eerst opgeschreven in de Koran die op dat moment nog niet bestonden. Ik ken wel heel veel gevallen van moslims die teksten in de Koran als zodanig uitleggen, maar heb er eigenlijk nog nooit 1 gehoord die stand houdt.quote:Op maandag 29 april 2013 10:16 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Gast, doe even serieus. Met ''Bron'' bedoelde ik hen wetenschappelijke kennis.
Zijn reactie: ''En voor het gemak even de Perzen en de Egyptenaren vergeten? 3000 jaar voor de koran bestond, wisten de Akkadiėrs dit ook al.''. En ik vroeg wat HEN (Hen verwijst naar Perzen en Egyptenaren) wetenschappelijke kennis waren.quote:Op maandag 29 april 2013 10:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er zijn bij mijn weten geen nieuwe wetenschappelijke inzichten voor het eerst opgeschreven in de Koran die op dat moment nog niet bestonden. Ik ken wel heel veel gevallen van moslims die teksten in de Koran als zodanig uitleggen, maar heb er eigenlijk nog nooit 1 gehoord die stand houdt.
Waarover heb jij het precies?
Los daarvan lijken wetenschap en Islam al zo'n duizend jaar slecht samen te gaan. Wat heeft de Islam aan nieuwe wetenschappelijke inzichten geproduceerd in de laatste duizend jaar?
Ik mag toch aannemen dat we het hier over specifieke vermeende kennis in de Koran hadden?quote:Op maandag 29 april 2013 10:46 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Zijn reactie: ''En voor het gemak even de Perzen en de Egyptenaren vergeten? 3000 jaar voor de koran bestond, wisten de Akkadiėrs dit ook al.''. En ik vroeg wat HEN (Hen verwijst naar Perzen en Egyptenaren) wetenschappelijke kennis waren.
Gast, waarom reageer jij op een vraag die ik aan iemand anders stelde. Mijn topic was oorspronkelijk bedoeld voor mensen die hen mening en argument over God konden geven. Maar het is helemaal veranderd en mensen discussiėren over de Koran.quote:Op maandag 29 april 2013 10:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik mag toch aannemen dat we het hier over specifieke vermeende kennis in de Koran hadden?
We kunnen het hier wel gaan hebben over alle wetenschappelijke kennis die de oude grieken, perzen en Egyptenaren hadden, maar dat is nogal veel... en grotendeels off topic lijkt me.
Kun je iets concreter zijn? Ik kon uit het voorgaande namelijk niet opmaken waar het over ging.
Ik probeer gewoon te ontdekken waar je discussie met ATON nu eigenlijk over gaat. Als je graag alleen met ATON discussieert doe je dat maar in PM.quote:Op maandag 29 april 2013 10:53 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Gast, waarom reageer jij op een vraag die ik aan iemand anders stelde. Mijn topic was oorspronkelijk bedoeld voor mensen die hen mening en argument over God konden geven. Maar het is helemaal veranderd en mensen discussiėren over de Koran.
Er wordt wel ''Sperma'' mee bedoeld.quote:Op maandag 29 april 2013 10:55 schreef k3vil het volgende:
Ik heb begrepen dat de Koran bestaat uit losse stukken tekst, dat deze niet in een keer is opgeschreven. Klopt dit?
Ik geloof trouwens niet dat met de vertaling naar 'drop' zaad (sperma) bedoeld wordt, dat lijkt mij weer typisch een vertaalfout. Kan iemand vaststellen voor mij of het letterlijk 'drop' zou moeten zijn?
quote:Op maandag 29 april 2013 10:59 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Er wordt wel ''Sperma'' mee bedoeld.
Ja, en met druppel wordt sperma mee bedoeld. “En dat Hij de paren heeft geschapen; de man en de vrouw? Van een druppel (sperma), wanneer die wordt uitgestort?” (Soerat An-Nadjm (53), aayah 45-46)quote:Op maandag 29 april 2013 11:02 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ik denk dat de letterlijke vertaling 'druppel' zou zijn
Mag ik de link naar die tekst?quote:Op maandag 29 april 2013 11:04 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Ja, en met druppel wordt sperma mee bedoeld. “En dat Hij de paren heeft geschapen; de man en de vrouw? Van een druppel (sperma), wanneer die wordt uitgestort?” (Soerat An-Nadjm (53), aayah 45-46)
Adam (Vrede zij met hem) was speciaal.quote:Op maandag 29 april 2013 09:14 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
Dank voor de moeite. Als ik het zo doorlees komt het gewoon op hetzelfde neer als de regels van groep vijf. Het is ook niet zo bijster moeilijk om positieve regels op te stellen. Daarom gebeurt dat vaak in groep 3 al samen met de kinderen.
Trouwens, in je laatste vers viel me iets op.53-32. Zij, die behalve kleine feilen, de ergste zonden en slechtheden vermijden - voorwaar, uw Heer is de Heer der Alomvattende Vergiffenis. Hij kende u toen H. u uit aarde deed ontstaan en toen gij een embryo waart in de baarmoeder uwer moeder.
Wel relevant met betrekking tot het embryologie-verhaal. Hier heeft Allah het over gewone mensen, niet over Adam. Want hij zegt: een embryo in uw moeders baarmoeder. Maar hij heeft het daar ook over aarde. Dus dat is weer een aanwijzing dat het ( foutieve ) stappenplan juist op elke embryo slaat. Die moet ik even onthouden. Handig vers.
Adam (Vrede zij met hem) was speciaal. En ik snap niet wat er fout is aan die vers.quote:Op maandag 29 april 2013 09:14 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Hij kende u toen H. u uit aarde deed ontstaan en toen gij een embryo waart in de baarmoeder uwer moeder.
De koran openbaarde het 1400 duizenden jaren terug. Hoe kon men zulke dingen weten? Profeet Mohammad (Vrede zij met hem) was analfabeet. Er moest wel een bovennatuurlijk wezen zijn.quote:Op maandag 29 april 2013 11:09 schreef Molurus het volgende:
Dat men toen wist dat er een verband was tussen sperma en seksuele voortplanting is toch niet zo heel verrassend?
Waarom is dat interessant?
Hoe kon men dat niet weten? Je moet volgens mij wel heel blind zijn om niet door te hebben dat seks leidt tot zwangerschap. Ik mag toch aannemen dat dat al veel langer bekend is.quote:Op maandag 29 april 2013 11:15 schreef RegularShow het volgende:
[..]
De koran openbaarde het 1400 duizenden jaren terug. Hoe kon men zulke dingen weten? Profeet Mohammad (Vrede zij met hem) was analfabeet. Er moest wel een bovennatuurlijk wezen zijn.
Aan wie vraag je dit?quote:Op maandag 29 april 2013 11:09 schreef Molurus het volgende:
Dat men toen wist dat er een verband was tussen sperma en seksuele voortplanting is toch niet zo heel verrassend?
Waarom is dat interessant?
Niemand in het bijzonder eigenlijk. Het ontgaat mij waarom we hier een discussie hebben over de vermelding van het woord 'sperma' in de Koran, en iedereen die het antwoord daarop denkt te weten mag hem beantwoorden.quote:
Dat klopt. Maar hoe wisten ze die gedetailleerde functies? Die je niet met het blote oog kan zien.quote:Op maandag 29 april 2013 11:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe kon men dat niet weten? Je moet volgens mij wel heel blind zijn om niet door te hebben dat seks leidt tot zwangerschap. Ik mag toch aannemen dat dat al veel langer bekend is.
Waaruit blijkt dat ze kennis hadden van detail? De vermelding van het woord 'sperma' lijkt me op zichzelf geen indicatie daarvoor.quote:Op maandag 29 april 2013 11:20 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar hoe wisten ze die gedetailleerde functies? Die je niet met het blote oog kan zien.
Voor mij is het interessant omdat het mij iets vertelt over de kennis van de symboliek van de auteur van die tekst. De auteur is daarmee in lijn met de teksten bekend uit de TeNaCH.quote:Op maandag 29 april 2013 11:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Niemand in het bijzonder eigenlijk. Het ontgaat mij waarom we hier een discussie hebben over de vermelding van het woord 'sperma' in de Koran, en iedereen die het antwoord daarop denkt te weten mag hem beantwoorden.
Zie leerstof basis onderwijs. Ge denkt toch niet dat ik je daar een cursus over ga geven ?quote:Op maandag 29 april 2013 10:16 schreef RegularShow het volgende:
Gast, doe even serieus. Met ''Bron'' bedoelde ik hen wetenschappelijke kennis.
Het is met oude teksten altijd wat lastig om te achterhalen wat de schrijver er precies mee bedoelde.quote:Op maandag 29 april 2013 11:22 schreef k3vil het volgende:
[..]
Voor mij is het interessant omdat het mij iets vertelt over de kennis van de symboliek van de auteur van die tekst. De auteur is daarmee in lijn met de teksten bekend uit de TeNaCH.
Voor mij is er dus geen sprake van 'sperma', maar druppel.
Jazeker, en dat wordt lastiger wanneer anderen tijdens de vertaling wel even hun interpretatie meegeven.quote:Op maandag 29 april 2013 11:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is met oude teksten altijd wat lastig om te achterhalen wat de schrijver er precies mee bedoelde.
Ze hebben gedetailleerd uitgelegd wat sperma doet. En even een andere vers: “…Hij schept jullie in de schoten van jullie moeders, een schepping na een schepping, in drie duisternissen…” (Soerat Az-Zoemar (39), aayah 6). Tijdens de schepping van het embryo wordt zijn veilige plaats nog eens extra beveiligd door drie sluiers van duisternissen. Deze drie lagen bieden extra veiligheid en zijn van groot belang voor de groei van de foetus. De drie lagen zijn: de buik, de baarmoeder en het vruchtvlies rondom de baby (bestaande uit het amnion en het chorion). (Voor meer informatie over de schepping van de mens, verwijzen wij de geļnteresseerden naar: “Schepping van de mens volgens de Koran”, van Mustafa Sert. ISBN 90-802763-4-0) Bron: http://www.uwkeuze.net/Go(...)an%20een%20mens.htmlquote:Op maandag 29 april 2013 11:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat ze kennis hadden van detail? De vermelding van het woord 'sperma' lijkt me op zichzelf geen indicatie daarvoor.
(Overigens, zelfs als daar een gedetailleerde beschrijving van quantumfysica in staat dan is dat zeer interessant... maar heb je nog steeds geen aanwijzing voor het bestaan van goden. Maar dat terzijde.)
Daar had ik reeds een gelijkaardige verklaring voor gegeven, maar dat wordt dan weer totaal genegeerd. Past niet in het plaatje zeker ?quote:Op maandag 29 april 2013 10:55 schreef k3vil het volgende:
Ik geloof trouwens niet dat met de vertaling naar 'drop' zaad (sperma) bedoeld wordt, dat lijkt mij weer typisch een vertaalfout. Kan iemand vaststellen voor mij of het letterlijk 'drop' zou moeten zijn?
“En dat Hij de paren heeft geschapen; de man en de vrouw? Van een druppel, wanneer die wordt uitgestort?” (Soerat An-Nadjm (53), aayah 45-46) Als druppel geen sperma is, wat wordt er anders dan uitgestort?quote:Op maandag 29 april 2013 11:22 schreef k3vil het volgende:
[..]
Voor mij is het interessant omdat het mij iets vertelt over de kennis van de symboliek van de auteur van die tekst. De auteur is daarmee in lijn met de teksten bekend uit de TeNaCH.
Voor mij is er dus geen sprake van 'sperma', maar druppel.
De vraag is meer:quote:Op maandag 29 april 2013 11:27 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Ze hebben gedetailleerd uitgelegd wat sperma doet. En even een andere vers: “…Hij schept jullie in de schoten van jullie moeders, een schepping na een schepping, in drie duisternissen…” (Soerat Az-Zoemar (39), aayah 6). Tijdens de schepping van het embryo wordt zijn veilige plaats nog eens extra beveiligd door drie sluiers van duisternissen. Deze drie lagen bieden extra veiligheid en zijn van groot belang voor de groei van de foetus. De drie lagen zijn: de buik, de baarmoeder en het vruchtvlies rondom de baby (bestaande uit het amnion en het chorion). (Voor meer informatie over de schepping van de mens, verwijzen wij de geļnteresseerden naar: “Schepping van de mens volgens de Koran”, van Mustafa Sert. ISBN 90-802763-4-0) Bron: http://www.uwkeuze.net/Go(...)an%20een%20mens.html
Er staat alleenquote:Op maandag 29 april 2013 11:27 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Ze hebben gedetailleerd uitgelegd wat sperma doet. En even een andere vers: “…Hij schept jullie in de schoten van jullie moeders, een schepping na een schepping, in drie duisternissen…” (Soerat Az-Zoemar (39), aayah 6). Tijdens de schepping van het embryo wordt zijn veilige plaats nog eens extra beveiligd door drie sluiers van duisternissen. Deze drie lagen bieden extra veiligheid en zijn van groot belang voor de groei van de foetus. De drie lagen zijn: de buik, de baarmoeder en het vruchtvlies rondom de baby (bestaande uit het amnion en het chorion).
Een druppel?quote:Op maandag 29 april 2013 11:30 schreef RegularShow het volgende:
[..]
“En dat Hij de paren heeft geschapen; de man en de vrouw? Van een druppel, wanneer die wordt uitgestort?” (Soerat An-Nadjm (53), aayah 45-46) Als druppel geen sperma is, wat wordt er anders dan uitgestort?
"He has made you of a single soul then He made its mate from that and sent down for you eight pairs of cattle.He makes you in the wombs of your mothers, first in one pattern then in another, in threefold darkness. This isAllah your Lord, His is the kingdom. None is to be worshipped, besides Him, then where are you turning away?" Wat denk jij wat er anders mee wordt bedoeld?quote:Op maandag 29 april 2013 11:31 schreef Molurus het volgende:
"He has made you of a single soul then He made its mate from that and sent down for you eight pairs of cattle.He makes you in the wombs of your mothers, first in one pattern then in another, in threefold darkness. This isAllah your Lord, His is the kingdom. None is to be worshipped, besides Him, then where are you turning away?"
Ik heb geen flauw idee. Maar in een wereld waarin gedetailleerde kennis van embryonale ontwikkeling ontbreekt is het volslagen onmogelijk om dat detail te lezen in uitsluitend de bewoording "threefold darkness". Je kunt daar feitelijk in lezen wat je wilt.quote:Op maandag 29 april 2013 11:33 schreef RegularShow het volgende:
Wat denk jij wat er anders mee wordt bedoeld?
De auteur heeft het in de koran vastgelegd, om ons wat bij te leren over embryologie, en dat wij zo de koran als de waarheid aannemen.quote:Op maandag 29 april 2013 11:30 schreef k3vil het volgende:
[..]
De vraag is meer:
Zet jij, en anderen, de tekst van de Koran in de context van dagelijkse fenomenen. Of gebruikt de Koran, de auteur, allerdaagse fenomenen / objecten om informatie in vast te leggen.
Of hebben de auteurs van deze koranteksten dit overgenomen uit eerder bronmateriaal zoals ik je reeds heb laten weten. De koran is trouwens in oorsprong grotendeels in het Aramees en Perzisch pahlavi geschreven. Mohammed ( vrede zij met hem ) is zelfs een verzonnen personage. Bewijs jij maar eens het tegendeel. Bronnen ? " De omstreden bronnen van de Islam " Mulder & Milo.quote:Op maandag 29 april 2013 11:15 schreef RegularShow het volgende:
De koran openbaarde het 1400 duizenden jaren terug. Hoe kon men zulke dingen weten? Profeet Mohammad (Vrede zij met hem) was analfabeet. Er moest wel een bovennatuurlijk wezen zijn.
Ik betwijfel dat.quote:Op maandag 29 april 2013 11:35 schreef RegularShow het volgende:
[..]
De auteur heeft het in de koran vastgelegd, om ons wat bij te leren over embryologie, en dat wij zo de koran als de waarheid aannemen.
Bedoel je met eerder bronmateriaal de Romeinen? En nog even voor de duidelijkheid. Geschriften van Galen en de koran hebben bijna geen verschil, er is wel een 1 verschil. Galen dacht dat de vlees tegelijkertijd met de botten gingen groeien, terwijl de koran zegt dat eerst de botten en dan pas de vlees komt. Lijkt me ook wel logisch. En Profeet Mohammad (Vrede zij met hem) was geen eens verzonnen. Ze hebben zelfs een haartje van hem gevonden. Bron: http://reflectionsofamusl(...)et-muhammad-saw.html En als Mohammad (Vrede zij met hem) fictief was, waarom beschrijft Wikipedia het als ware persoon? Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad en als Mohammed (Vrede zij met hem) fictief was hadden ze hetzelfde informatie als bij de kerstman gedaan. Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Santa_clausquote:Op maandag 29 april 2013 11:36 schreef ATON het volgende:
[..]
Of hebben de auteurs van deze koranteksten dit overgenomen uit eerder bronmateriaal zoals ik je reeds heb laten weten. De koran is trouwens in oorsprong grotendeels in het Aramees en Perzisch pahlavi geschreven. Mohammed ( vrede zij met hem ) is zelfs een verzonnen personage. Bewijs jij maar eens het tegendeel. Bronnen ? " De omstreden bronnen van de Islam " Mulder & Milo.
Laten we nu eens, for argument's sake, aannemen dat de Koran een volledige en zeer gedetailleerde beschrijving geeft van embryonale ontwikkeling. (Dat is niet het geval, maar laten we dat gewoon eens aannemen.)quote:Op maandag 29 april 2013 11:35 schreef RegularShow het volgende:
[..]
De auteur heeft het in de koran vastgelegd, om ons wat bij te leren over embryologie, en dat wij zo de koran als de waarheid aannemen.
Ik denk dat druppel in deze tekst afdoende was om informatie over te dragen naar de lezer. Om van de hak op de tak te gaan:quote:Op maandag 29 april 2013 11:32 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Wat voor druppel? Het is niet zomaar een ''druppel''.
In de koran staan bepaalde verzen die naar waarheid verwijzen. Dus als de koran blanco was, zal jij het gelijk als waarheid aannemen?quote:Op maandag 29 april 2013 11:39 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ik betwijfel dat.
Als iets de waarheid zou zijn, dan behoeft het geen bewijs.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |