F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Niemand in het bijzonder eigenlijk. Het ontgaat mij waarom we hier een discussie hebben over de vermelding van het woord 'sperma' in de Koran, en iedereen die het antwoord daarop denkt te weten mag hem beantwoorden.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat klopt. Maar hoe wisten ze die gedetailleerde functies? Die je niet met het blote oog kan zien.quote:Op maandag 29 april 2013 11:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe kon men dat niet weten? Je moet volgens mij wel heel blind zijn om niet door te hebben dat seks leidt tot zwangerschap. Ik mag toch aannemen dat dat al veel langer bekend is.
Waaruit blijkt dat ze kennis hadden van detail? De vermelding van het woord 'sperma' lijkt me op zichzelf geen indicatie daarvoor.quote:
[..]
Dat klopt. Maar hoe wisten ze die gedetailleerde functies? Die je niet met het blote oog kan zien.
(Overigens, zelfs als daar een gedetailleerde beschrijving van quantumfysica in staat dan is dat zeer interessant... maar heb je nog steeds geen aanwijzing voor het bestaan van goden. Maar dat terzijde.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor mij is het interessant omdat het mij iets vertelt over de kennis van de symboliek van de auteur van die tekst. De auteur is daarmee in lijn met de teksten bekend uit de TeNaCH.quote:
[..]
Niemand in het bijzonder eigenlijk. Het ontgaat mij waarom we hier een discussie hebben over de vermelding van het woord 'sperma' in de Koran, en iedereen die het antwoord daarop denkt te weten mag hem beantwoorden.
Voor mij is er dus geen sprake van 'sperma', maar druppel.
Zie leerstof basis onderwijs. Ge denkt toch niet dat ik je daar een cursus over ga geven ?quote:
Gast, doe even serieus. Met ''Bron'' bedoelde ik hen wetenschappelijke kennis.
Het is met oude teksten altijd wat lastig om te achterhalen wat de schrijver er precies mee bedoelde.quote:
[..]
Voor mij is het interessant omdat het mij iets vertelt over de kennis van de symboliek van de auteur van die tekst. De auteur is daarmee in lijn met de teksten bekend uit de TeNaCH.
Voor mij is er dus geen sprake van 'sperma', maar druppel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jazeker, en dat wordt lastiger wanneer anderen tijdens de vertaling wel even hun interpretatie meegeven.quote:
[..]
Het is met oude teksten altijd wat lastig om te achterhalen wat de schrijver er precies mee bedoelde.
Ze hebben gedetailleerd uitgelegd wat sperma doet. En even een andere vers: “…Hij schept jullie in de schoten van jullie moeders, een schepping na een schepping, in drie duisternissen…” (Soerat Az-Zoemar (39), aayah 6). Tijdens de schepping van het embryo wordt zijn veilige plaats nog eens extra beveiligd door drie sluiers van duisternissen. Deze drie lagen bieden extra veiligheid en zijn van groot belang voor de groei van de foetus. De drie lagen zijn: de buik, de baarmoeder en het vruchtvlies rondom de baby (bestaande uit het amnion en het chorion). (Voor meer informatie over de schepping van de mens, verwijzen wij de geïnteresseerden naar: “Schepping van de mens volgens de Koran”, van Mustafa Sert. ISBN 90-802763-4-0) Bron: http://www.uwkeuze.net/Go(...)an%20een%20mens.htmlquote:
[..]
Waaruit blijkt dat ze kennis hadden van detail? De vermelding van het woord 'sperma' lijkt me op zichzelf geen indicatie daarvoor.
(Overigens, zelfs als daar een gedetailleerde beschrijving van quantumfysica in staat dan is dat zeer interessant... maar heb je nog steeds geen aanwijzing voor het bestaan van goden. Maar dat terzijde.)
Daar had ik reeds een gelijkaardige verklaring voor gegeven, maar dat wordt dan weer totaal genegeerd. Past niet in het plaatje zeker ?quote:
Ik geloof trouwens niet dat met de vertaling naar 'drop' zaad (sperma) bedoeld wordt, dat lijkt mij weer typisch een vertaalfout. Kan iemand vaststellen voor mij of het letterlijk 'drop' zou moeten zijn?
“En dat Hij de paren heeft geschapen; de man en de vrouw? Van een druppel, wanneer die wordt uitgestort?” (Soerat An-Nadjm (53), aayah 45-46) Als druppel geen sperma is, wat wordt er anders dan uitgestort?quote:
[..]
Voor mij is het interessant omdat het mij iets vertelt over de kennis van de symboliek van de auteur van die tekst. De auteur is daarmee in lijn met de teksten bekend uit de TeNaCH.
Voor mij is er dus geen sprake van 'sperma', maar druppel.
De vraag is meer:quote:
[..]
Ze hebben gedetailleerd uitgelegd wat sperma doet. En even een andere vers: “…Hij schept jullie in de schoten van jullie moeders, een schepping na een schepping, in drie duisternissen…” (Soerat Az-Zoemar (39), aayah 6). Tijdens de schepping van het embryo wordt zijn veilige plaats nog eens extra beveiligd door drie sluiers van duisternissen. Deze drie lagen bieden extra veiligheid en zijn van groot belang voor de groei van de foetus. De drie lagen zijn: de buik, de baarmoeder en het vruchtvlies rondom de baby (bestaande uit het amnion en het chorion). (Voor meer informatie over de schepping van de mens, verwijzen wij de geïnteresseerden naar: “Schepping van de mens volgens de Koran”, van Mustafa Sert. ISBN 90-802763-4-0) Bron: http://www.uwkeuze.net/Go(...)an%20een%20mens.html
Zet jij, en anderen, de tekst van de Koran in de context van dagelijkse fenomenen. Of gebruikt de Koran, de auteur, allerdaagse fenomenen / objecten om informatie in vast te leggen.
Er staat alleenquote:
[..]
Ze hebben gedetailleerd uitgelegd wat sperma doet. En even een andere vers: “…Hij schept jullie in de schoten van jullie moeders, een schepping na een schepping, in drie duisternissen…” (Soerat Az-Zoemar (39), aayah 6). Tijdens de schepping van het embryo wordt zijn veilige plaats nog eens extra beveiligd door drie sluiers van duisternissen. Deze drie lagen bieden extra veiligheid en zijn van groot belang voor de groei van de foetus. De drie lagen zijn: de buik, de baarmoeder en het vruchtvlies rondom de baby (bestaande uit het amnion en het chorion).
"He has made you of a single soul then He made its mate from that and sent down for you eight pairs of cattle.He makes you in the wombs of your mothers, first in one pattern then in another, in threefold darkness. This isAllah your Lord, His is the kingdom. None is to be worshipped, besides Him, then where are you turning away?"
Waar jij het onderstreepte uit haalt is mij niet geheel duidelijk. Het lijkt een nogal vrije interpretatie van de tekst. Dat detail vind ik niet in de tekst zelf terug, en zonder kennis van embryologie is die betekenis onmogelijk uit de tekst zelf te halen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een druppel?quote:
[..]
“En dat Hij de paren heeft geschapen; de man en de vrouw? Van een druppel, wanneer die wordt uitgestort?” (Soerat An-Nadjm (53), aayah 45-46) Als druppel geen sperma is, wat wordt er anders dan uitgestort?
"He has made you of a single soul then He made its mate from that and sent down for you eight pairs of cattle.He makes you in the wombs of your mothers, first in one pattern then in another, in threefold darkness. This isAllah your Lord, His is the kingdom. None is to be worshipped, besides Him, then where are you turning away?" Wat denk jij wat er anders mee wordt bedoeld?quote:
"He has made you of a single soul then He made its mate from that and sent down for you eight pairs of cattle.He makes you in the wombs of your mothers, first in one pattern then in another, in threefold darkness. This isAllah your Lord, His is the kingdom. None is to be worshipped, besides Him, then where are you turning away?"
Ik heb geen flauw idee. Maar in een wereld waarin gedetailleerde kennis van embryonale ontwikkeling ontbreekt is het volslagen onmogelijk om dat detail te lezen in uitsluitend de bewoording "threefold darkness". Je kunt daar feitelijk in lezen wat je wilt.quote:
Wat denk jij wat er anders mee wordt bedoeld?
Niet meer aanwezig in dit forum.
De auteur heeft het in de koran vastgelegd, om ons wat bij te leren over embryologie, en dat wij zo de koran als de waarheid aannemen.quote:
[..]
De vraag is meer:
Zet jij, en anderen, de tekst van de Koran in de context van dagelijkse fenomenen. Of gebruikt de Koran, de auteur, allerdaagse fenomenen / objecten om informatie in vast te leggen.
Of hebben de auteurs van deze koranteksten dit overgenomen uit eerder bronmateriaal zoals ik je reeds heb laten weten. De koran is trouwens in oorsprong grotendeels in het Aramees en Perzisch pahlavi geschreven. Mohammed ( vrede zij met hem ) is zelfs een verzonnen personage. Bewijs jij maar eens het tegendeel. Bronnen ? " De omstreden bronnen van de Islam " Mulder & Milo.quote:
De koran openbaarde het 1400 duizenden jaren terug. Hoe kon men zulke dingen weten? Profeet Mohammad (Vrede zij met hem) was analfabeet. Er moest wel een bovennatuurlijk wezen zijn.
Ik betwijfel dat.quote:
[..]
De auteur heeft het in de koran vastgelegd, om ons wat bij te leren over embryologie, en dat wij zo de koran als de waarheid aannemen.
Als iets de waarheid zou zijn, dan behoeft het geen bewijs.
Bedoel je met eerder bronmateriaal de Romeinen? En nog even voor de duidelijkheid. Geschriften van Galen en de koran hebben bijna geen verschil, er is wel een 1 verschil. Galen dacht dat de vlees tegelijkertijd met de botten gingen groeien, terwijl de koran zegt dat eerst de botten en dan pas de vlees komt. Lijkt me ook wel logisch. En Profeet Mohammad (Vrede zij met hem) was geen eens verzonnen. Ze hebben zelfs een haartje van hem gevonden. Bron: http://reflectionsofamusl(...)et-muhammad-saw.html En als Mohammad (Vrede zij met hem) fictief was, waarom beschrijft Wikipedia het als ware persoon? Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad en als Mohammed (Vrede zij met hem) fictief was hadden ze hetzelfde informatie als bij de kerstman gedaan. Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Santa_clausquote:
[..]
Of hebben de auteurs van deze koranteksten dit overgenomen uit eerder bronmateriaal zoals ik je reeds heb laten weten. De koran is trouwens in oorsprong grotendeels in het Aramees en Perzisch pahlavi geschreven. Mohammed ( vrede zij met hem ) is zelfs een verzonnen personage. Bewijs jij maar eens het tegendeel. Bronnen ? " De omstreden bronnen van de Islam " Mulder & Milo.
[ Bericht 24% gewijzigd door RegularShow op 29-04-2013 11:48:20 ]
Laten we nu eens, for argument's sake, aannemen dat de Koran een volledige en zeer gedetailleerde beschrijving geeft van embryonale ontwikkeling. (Dat is niet het geval, maar laten we dat gewoon eens aannemen.)quote:
[..]
De auteur heeft het in de koran vastgelegd, om ons wat bij te leren over embryologie, en dat wij zo de koran als de waarheid aannemen.
Wat zegt dat dan eigenlijk over de rest van de Koran? Over de oorsprong van de Koran? Welk punt zou je daar eigenlijk mee kunnen maken, anders dan dat men indertijd kennelijk wel wat wist over embryonale ontwikkeling?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat druppel in deze tekst afdoende was om informatie over te dragen naar de lezer. Om van de hak op de tak te gaan:quote:
[..]
Wat voor druppel? Het is niet zomaar een ''druppel''.
Ik betwijfel overigens het werkwoord 'uitgestort', ik vermoed dat ook hier de letterlijke vertaling om zeep is geholpen door de helpende hand van de vertaler.
In de koran staan bepaalde verzen die naar waarheid verwijzen. Dus als de koran blanco was, zal jij het gelijk als waarheid aannemen?quote:
[..]
Ik betwijfel dat.
Als iets de waarheid zou zijn, dan behoeft het geen bewijs.
