F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Daarom... pas altijd op met zulke filmpjes. De kans is enorm groot dat het draait om de conclusie, en niet waar die op is gebaseerd. (Net als het filmpje dat je zelf postte.)quote:Op maandag 29 april 2013 13:34 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Dat stukje met ''Golden Ratio'' is propaganda.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Op maandag 29 april 2013 09:14 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Dank voor de moeite. Als ik het zo doorlees komt het gewoon op hetzelfde neer als de regels van groep vijf. Het is ook niet zo bijster moeilijk om positieve regels op te stellen. Daarom gebeurt dat vaak in groep 3 al samen met de kinderen.
Heb je een slecht advies kunnen vinden mbt regels groep 5 ?quote:
Tot nu toe klopt nog helemaal niks van de Koran.
Hij zegt in dezelfde regel, Hij kende u toen Hij u uit aarde deed ontstaan ...quote:
Trouwens, in je laatste vers viel me iets op.53-32. Zij, die behalve kleine feilen, de ergste zonden en slechtheden vermijden - voorwaar, uw Heer is de Heer der Alomvattende Vergiffenis. Hij kende u toen H. u uit aarde deed ontstaan en toen gij een embryo waart in de baarmoeder uwer moeder.
Wel relevant met betrekking tot het embryologie-verhaal. Hier heeft Allah het over gewone mensen, niet over Adam. Want hij zegt: een embryo in uw moeders baarmoeder. Maar hij heeft het daar ook over aarde. Dus dat is weer een aanwijzing dat het ( foutieve ) stappenplan juist op elke embryo slaat. Die moet ik even onthouden. Handig vers.
Je leest het niet goed, de eerste mens is uit aarde ontstaan de rest van de mensheid in de baarmoeder van de vrouw.
Mijlenver verwijderd in het begrijpen van kennisoverdracht, wat zit jou nou echt dwars
Welke stukken ??????quote:
De stukken die ik citeer komen exact in je boek voor.
Je heb die dus niet gelezen.
Lees jij mijn reacties wel, laat staan het boek zelf?quote:
[..]
Welke stukken ??????
Je heb die dus niet gelezen.
Mijn god zeg, je lijkt wel een dogmatische gelovige. 'Lees het boek, staat er in!'
In jouw heilige boek staan er zelfs dingen die jij ontkent, ik zou jou niet echt een atheist willen noemen met jouw heilige boek naast je.
Nogmaals: Heb jij die boeken gelezen, ja of nee !quote:Op maandag 29 april 2013 14:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lees jij mijn reacties wel, laat staan het boek zelf?
Mijn god zeg, je lijkt wel een dogmatische gelovige. 'Lees het boek, staat er in!'
In jouw heilige boek staan er zelfs dingen die jij ontkent, ik zou jou niet echt een atheist willen noemen met jouw heilige boek naast je.
Nee, ik weet per toeval dat de genoemde zaken er in komen, louter gegist en het klopte nog ook!quote:
[..]
Nogmaals: Heb jij die boeken gelezen, ja of nee !
Ondanks dat jij meende het te gelezen hebben en delen van ontkende.
Om te weten wat er in staat moet je deze boeken hebben gelezen, leugenaar !!quote:
Nee, ik weet per toeval dat de genoemde zaken er in komen, louter gegist en het klopte nog ook!
Ondanks dat jij meende het te gelezen hebben en delen van ontkende.
Wanneer het weer eens te heet onder je voeten wordt weer gaan trollen he.quote:
[..]
Om te weten wat er in staat moet je deze boeken hebben gelezen, leugenaar !!
Ben je nu al tegen jezelf aan het lallen ? Ik steek verder m'n tijd niet in bedriegers.quote:
[..]
Wanneer het weer eens te heet onder je voeten wordt weer gaan trollen he.
Overweeg een cyberzelfmoord dan als je niet kunt leven met bedriegers.quote:
[..]
Ben je nu al tegen jezelf aan het lallen ? Ik steek verder m'n tijd niet in bedriegers.
Ik zie God als het eerste bewustzijn. Hij is in alles wat vergankelijk is, maar juist het meest in het onvergankelijke. En wij zijn Wezenlijke een deel van God. Niet God zelf, net als dat we niet onze biologische vader of moeder zijn.
Het is niet bevatten met onze gedachten omdat wij niet het identificatie ik zijn. Pas wanneer je onvoorwaardelijk Liefde en Vrede in elk herinnering en gedachten brengt stopt de identificatie met wie je denkt dat je bent. Dit is een proces.
Het is niet bevatten met onze gedachten omdat wij niet het identificatie ik zijn. Pas wanneer je onvoorwaardelijk Liefde en Vrede in elk herinnering en gedachten brengt stopt de identificatie met wie je denkt dat je bent. Dit is een proces.
Nee, ik geloof niet in god.
Waarom niet, simpel.
Waarom vroeger, wel wonderen en nu niet.
Waarom altijd pijn en verderf en weinig geluk.
Waarom heel deze wereld.
Ik ken de tegenargumenten al, dus bespaar jezelf de moeite.
Ik zie het geloof voor veel als een hulpmiddel of betekenis aan hun/het leven te geven.
Ik geloof wel dat er iets is, maar ik zal het zeer zeker geen god noemen.
Waarom niet, simpel.
Waarom vroeger, wel wonderen en nu niet.
Waarom altijd pijn en verderf en weinig geluk.
Waarom heel deze wereld.
Ik ken de tegenargumenten al, dus bespaar jezelf de moeite.
Ik zie het geloof voor veel als een hulpmiddel of betekenis aan hun/het leven te geven.
Ik geloof wel dat er iets is, maar ik zal het zeer zeker geen god noemen.
"Do the monkey with me"
Even helemaal los van de inhoudelijke interpretatie van de vroege islam: wat doe je dan met de verwijzingen naar de Arabische leider/wetgever/profeet in 7e-eeuwse niet-islamitische bronnen? Zie bijvoorbeeld hier en hier:quote:
Mohammed ( vrede zij met hem ) is zelfs een verzonnen personage.
Doctrina Jacobi, Grieks, gedateerd 634 / c. 640-650 / "7e-eeuws".quote:I, having arrived at Sykamina, stopped by a certain old man well-versed in scriptures, and I said to him: "What can you tell me about the prophet who has appeared with the Saracens?" He replied, groaning deeply: "He is false, for the prophets do not come armed with a sword.
Kroniek van Sebeos, Armeens, c. 660.quote:In that period a certain one of them, a man of the sons of Ishmael named Muhammad, became prominent [t'ankangar]. A sermon about the Way of Truth, supposedly at God's command, was revealed to them, and [Muhammad] taught them to recognize the God of Abraham, especially since he was informed and knowledgeable about Mosaic history.
Kroniek van Khuzistan, Syrisch, c. 660.quote:Then God raised up against them the sons of Ishmael, [numerous] as the sand on the sea shore, whose leader (mdabbrana) was Muhammad (mhmd).
Johannes bar Penkaye, Samenvatting van de wereldgeschiedenis, Syrisch, c. 686-693.quote:Firstly, they were so attached to the tradition of Muhammad who was their leader, that they inflicted the death penalty on anyone who seemed not to obey his commands.
M.b.t wat jij zegt, wil ik je de volgende verzen in de Koran voorleggen.quote:
Ik zie God als het eerste bewustzijn. Hij is in alles wat vergankelijk is, maar juist het meest in het onvergankelijke. En wij zijn Wezenlijke een deel van God. Niet God zelf, net als dat we niet onze biologische vader of moeder zijn.
Het is niet bevatten met onze gedachten omdat wij niet het identificatie ik zijn. Pas wanneer je onvoorwaardelijk Liefde en Vrede in elk herinnering en gedachten brengt stopt de identificatie met wie je denkt dat je bent. Dit is een proces.
Hier vertelt God over zichzelf.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De mensheid krijgt een vermaning om over na te denken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De verkondigde voordracht is het overwegen waard, of ...
Meneer Hoyland is de echte baas hier. Met dank aan Peter Kirby voor het online zetten van de vertaalde teksten.quote:
Op 
Je hebt gradaties natuurlijk, zo heb je ook baas-boven-baas en eindbaas.quote:
[..]
Meneer Hoyland is de echte baas hier. Met dank aan Peter Kirby voor het online zetten van de vertaalde teksten.
Maar hoe komt het dat die video veel likes heeft, en weinig dislikes (53 likes en 4 dislikes).quote:
[..]
Daarom... pas altijd op met zulke filmpjes. De kans is enorm groot dat het draait om de conclusie, en niet waar die op is gebaseerd. (Net als het filmpje dat je zelf postte.)
Veel moslims op zoek naar dit soort 'bewijs', in combinatie met een relatieve desinteresse van niet-moslims.quote:
[..]
Maar hoe komt het dat die video veel likes heeft, en weinig dislikes (53 likes en 4 dislikes).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus eigenlijk blindelings liken?quote:
[..]
Veel moslims op zoek naar dit soort 'bewijs', in combinatie met een relatieve desinteresse van niet-moslims.
Daar komt het wel op neer ja. Als je video maar mooi genoeg is kijken mensen wat minder kritisch en vinden ze het eerder leuk.quote:
[..]
Dus eigenlijk blindelings liken?
Een heel bekend voorbeeld daarvan is deze:
Prachtig gemaakte docu... daardoor ook veel likes en veel mensen die denken dat het klopt.
Helaas... grotendeels onzin deze docu.
Niet meer aanwezig in dit forum.
http://en.wikipedia.org/wiki/Maurice_Bucaille
Maurice Bucaille, werd de persoonlijk arts van de koning van Saoedi-Arabiė en heeft in 1976 "The Bible, The Qur'an and Science" gepubliceerd waarin hij claimt dat de bijbel vol fouten zit maar dat de koran in overeenstemming is met de wetenschap.
Hij was zelfs zo overtuigd van de waarheid van de koran dat hij (voor zover bekend) nooit een moslim is geworden.
en natuurlijk
Maurice Bucaille, werd de persoonlijk arts van de koning van Saoedi-Arabiė en heeft in 1976 "The Bible, The Qur'an and Science" gepubliceerd waarin hij claimt dat de bijbel vol fouten zit maar dat de koran in overeenstemming is met de wetenschap.
Hij was zelfs zo overtuigd van de waarheid van de koran dat hij (voor zover bekend) nooit een moslim is geworden.
en natuurlijk
quote:Maurice Bucaille’s concordist theories have faced some criticism. William F. Campbell maintains that Maurice Bucaille does not evaluate the Qur’an with the same standards he uses to judge the Bible. Indeed, Bucaille demands that the Bible comply with 20th century scientific language, while he finds acceptable that the Qur’an isn’t written with such scientific rigor, because the Qur’an, as he writes: “is expressed in a language that suits farmers or nomads of the Arabic peninsula”.[8] Thus, the objectivity claimed by Bucaille is only theoretical.
-Tenslotte zal de mens steeds blijven en moeten geloven ; want ook wat de wetenschap hem voorhoudt moet hij enigszins al dan niet aannemen .Als Einstein zegt : E =mc², of energie =massa x lichtsnelheid in het kwadraat ..., ziet de gewone sterveling ook niet duidelijk de waarheid daarvan in ; en als hij verder wil met 'relativiteits-theorie' en andere, moet hij dat dan wel a priori aannemen .
-Zo zal de mens ook steeds blijven 'geloven', dat er uiteindelijk 'iets absoluuts' is : een absolute Logos bv...; de invulling daarvan is moeilijker .
-Wetenschappen zoals wiskunde en logica geven meer zekerheid ; zodat men ook een begrip van 'god' daar moet plaatsen .
-Zo zal de mens ook steeds blijven 'geloven', dat er uiteindelijk 'iets absoluuts' is : een absolute Logos bv...; de invulling daarvan is moeilijker .
-Wetenschappen zoals wiskunde en logica geven meer zekerheid ; zodat men ook een begrip van 'god' daar moet plaatsen .
-Ook iedere exacte wetenschap eindigt in een zeker geloof . De formule van Einstein 'E=mc²' is door weinigen volledig te begrijpen of in te zien ; maar we moeten er mee verder .
-Alleen wiskunde, logica e.a. bieden meer zekerheid en vragen om geen geloof .
-In die absolute logica moet dan ook het begrip 'god' gezocht worden .
-Alleen wiskunde, logica e.a. bieden meer zekerheid en vragen om geen geloof .
-In die absolute logica moet dan ook het begrip 'god' gezocht worden .
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |