http://www.bd.nl/regio/oi(...)-diessense-1.3673894
http://www.omroepbrabant.(...)den+voetganger+.aspx
http://www.hartvannederla(...)or-doodrijden-vrouw/
http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=108631
http://www.krapuul.nl/ove(...)en-moeder-doodrijdt/
en zo kan ik nog wel even doorgaan. De klacht lijkt mij duidelijk.
( mij niet :p )
[ Bericht 0% gewijzigd door pokerstars op 12-04-2013 12:46:38 (Deel 2) ]
.KLB / te lage straffen in NL
Om even te reageren op je laatste post richting mij. Begeleiding staat niet altijd gelijk aan tbs.quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:35 schreef very het volgende:
Laatste pagina van vorig topic:
KLB / te lage straffen in NL
Dat is waar. Maar we weten allemaal dat de jeugdzorg in NL ook niet bepaald iets is om trots op te zijn.quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:36 schreef pokerstars het volgende:
[..]
Om even te reageren op je laatste post richting mij. Begeleiding staat niet altijd gelijk aan tbs.
Jij krijgt de te dom om te poepenprijs, omdat je het verschil tussen een voorbeeld en de essentie van een voorbeeld niet snapt.quote:
[..]
Jij krijgt van mij de captain obvious prijs. Noem een land ter wereld waar de pakkans op woninginbraak 90 procent is. Ik en met mij iedereen die hier gereageerd heeft, begrijpt ook wel dat als 9 van de 10 criminelen gepakt worden, het feestje snel voorbij is. Maar aangezien dit niet haalbaar is, gaat dit gewoonweg niet op. We hebben het materiaal en de mankracht gewoon niet, om op ieder vlak alle zaken op te lossen.
Verder heb je, hoe hoger de pakkans wordt, steeds minder ressources nodig, omdat de criminaliteit daalt
Dat is wraking, genoegdoening in het lijden van de dader.quote:
[..]
Sterke post, maar dat ik vooral wraak wil voor de dader is onwaar, ik wil gerechtigheid voor de nabestaanden. Kortom: ik wil niet dat mensen steeds vaker de drang krijgen om voor eigen rechter te spelen, en dat is wel de tendens die niet alleen bij mij heerst.
quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:40 schreef Cactus1 het volgende:
Ik had dit onderwerp al een hele week ofzo niet zien langskomen. Gelukkig staat hij nu weer in de lijst
Jammer dat je niet inhoudelijk reageren kunt. Ik snap heel erg goed wat jij bedoelt, maar gebruik jouw eigen getallen om jouw duidelijk te maken dat wij in nederland niet in staat zijn om zulke hoge pakkansen te verwerkelijken. Daarintegen zouden we zonder al teveel moeite wel de strafmaat kunnen verhogen. Vandaar dat wij ook daarover een discussie voeren, pietverdriet.quote:
[..]
Jij krijgt de te dom om te poepenprijs, omdat je het verschil tussen een voorbeeld en de essentie van een voorbeeld niet snapt.
Gevraagd, en de OP staat op zichzelf. Heeft al een volledige discussie gerealiseerd, dus die laten we gewoon zo.quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:43 schreef Cactus1 het volgende:
Ik begrijp nu dat dit een deel 2 is? Laat dat even aanpassen door een mod dan en maak de OP eens wat duidelijker. Zo snapt niemand het.
Het wint inderdaad niet de schoonheidsprijs, maar dat is weer een hele andere discussie. Het gaat er vooral om dat het kind naar een beter milieu verplaatst word. Waar het hopelijk wel leert zich menswaardig te gedragen.quote:
[..]
Dat is waar. Maar we weten allemaal dat de jeugdzorg in NL ook niet bepaald iets is om trots op te zijn.
Om die hogere pakkans in eerste instantie te realiseren heb je natuurlijk wel meer resources nodig.quote:
[..]
Jij krijgt de te dom om te poepenprijs, omdat je het verschil tussen een voorbeeld en de essentie van een voorbeeld niet snapt.
Verder heb je, hoe hoger de pakkans wordt, steeds minder ressources nodig, omdat de criminaliteit daalt
Of resources beter inzetten en aansturen zodat ze efficiënter worden gebruikt.quote:
[..]
Om die hogere pakkans in eerste instantie te realiseren heb je natuurlijk wel meer resources nodig.
Dat is geen argument.quote:
Ik heb zoooooo'n verschrikkelijke hekel aan die mensen die om hogere straffen schreeuwen. De straffen zijn bepaalt door mensen die er verstand van hebben godverdomme.
okquote:
Nee want iemand vermoorden is slechtquote:Op vrijdag 12 april 2013 13:36 schreef Woestijnvos het volgende:
Ze moeten de doodstraf hier terug invoeren.
Suggesties?quote:
[..]
Of resources beter inzetten en aansturen zodat ze efficiënter worden gebruikt.
Minder focussen op het binnenharken van geld en meer focussen op het oplossen van misdrijven zou een leuk begin zijn.quote:
[sarcasme]Het is ook zo'n absurde gedachte om de feiten juist te presenteren in plaats van een cruciaal gegeven weg te laten en hiermee in te spelen op de onderbuikgevoelens van mensen. Dat ik je er op durf te wijzen dat je niet meldde dat het om een 15-jarig kind gaat die een korte gevangenisstraf krijgt, ongehoord van mij!quote:
Het is natuurlijk veel beter om het kind 20 jaar op te sluiten en vervolgens zonder diploma de arbeidsmarkt te laten betreden terwijl hij in de gevangenis een vak (criminaliteit) heeft geleerd. Stel je voor dat hij nog wat gevormd zou worden aangezien hij nog vrij jong is en dat hij een productief lid van de samenleving zou worden. sarcasme]
Waar baseer jij dat op?quote:Lees deze posthet gevoel van eigen rechter willen spelen komt steeds vaker naar boven.
Heb jij er al eens aan gedacht dat de media-aandacht groter is dan ooit en dat hierdoor bepaalde zaken die altijd speelden meer in beeld komen dan vroeger zonder dat ze meer voorkomen. Dit verklaart waarschijnlijk in grote mate de verkeerde perceptie bij mensen dat Nederland minder veilig zou zijn geworden terwijl de feiten anders uitwijzen.
Wat er mis is dat is dat er mensen zijn die zich laten beïnvloeden door de media waardoor onnodig zaken worden uitvergroot.quote:Of dat nou door de berichtgeving komt of door de daadwerkelijke strafmaatregelen, het feit DAT het gebeurt wijst erop dat er iets structureel mis is.
Enkel de rechter moet bepalen wat de straf is, de media moet beter kaderen hoe de vork in de steel zit en burgers moeten zich niet gek laten maken door de media.quote:Misschien moeten zaken die groot in de media komen juist niet lager uitvallen dan andere zaken, om zo de beeldvorming van de burger niet vals te beïnvloeden.
Die statistieken zijn een feit, i.t.t. de mening die jij in dit citaat verkondigt. Toon rustig fouten aan in het uitgevoerde onderzoek, totdat je hier in slaagt moeten wij maar aannemen dat de conclusies van dit onderzoek kloppen.quote:Dat er statistieken zijn die (volgens een door de overheid zelf opgesteld rapport) laten zien dat NL helemaal niet zo mals is, strookt totaal niet met de steeds groter wordende opvatting dat het rechtssysteem in NL juist zuigt!
Ik ken zo'n buurt, je hebt daar concentraties van probleemgevallen, een soort van ghetto maar dan vooralsnog minder erg. Ik zou er zelf niet voor kiezen om in zo'n buurt te wonen maar met enkel strenger straffen zal je die ghettovorming niet tegen gaan.quote:En ik weet niet waar jij vandaan komt, maar in mijn buurt is het inderdaad goed aantoonbaar dat de klootzakken totaal niet onder de indruk zijn van ons rechtssysteem, en daar handelen ze dan ook naar.
Ik snap "het punt" al enkele maanden. Jij constateert iets wat afwijkt van de conclusies van het uitgevoerde onderzoek en jij probeert dat te onderbouwen met incidenten. Tevergeefs aangezien je niet op die manier de uitkomsten van zo'n onderzoek kan falsificeren, dat is een statistische onmogelijkheid.quote:Dus misschien snap je het punt nu, wellicht ook niet.
Wat de reden ook is dat er bij een deel van de burgers de perceptie heerst dat er onvoldoende wordt gestraft, het is niet op ratio gebaseerd. Dat wil niet zeggen dat de maatschappij dit moet negeren, de maatschappij moet deze groep mensen uitleggen hoe wel de vork in de steel zit. Dat heeft de maatschappij al getracht met dit onderzoek maar juist die mensen die het meest vatbaar zijn voor beelmisvorming via media en een appel op onderbuikgevoelens lezen het minst dergelijke rapporten dus het is een proces van lange adem. Over een jaar of 5 zullen ook die laatste mensen wel door hebben dat Nederland best zwaar straft, tot die tijd moeten we maar even geduld hebben.
Heb jij trouwens een aflevering van seizoen 2 van Buch in de Bajes gezien? Het is daar bepaald geen hotel.
Ik ben blij dat jij eindelijk eens een reëel probleem aanhaalt wat wel speelt: de verkeerde perceptie bij een deel van de Nederlanders dat er in Nederland niet zwaar wordt gestraft. Laten we ons daar op richten. Hoe drukken wij de mensen met hun neus op de feiten?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-04-2013 16:21:17 ]
Zo simpel is het.quote:
Wil je criminaliteit aanpakken moet de pakkans omhoogRisico voor de crimineel is laag, de strafmaat is niet zo van belang, maar de kans dat je gepakt wordt is laag.R=SxPRisico is Straf maal Pakkans.
+ rehabilitatie wanneer het kan en vorming wanneer het nog zin heeft.
Ja, maar leg dit nou maar eens uit aan Henk & Ingridquote:
[..]
Zo simpel is het.
+ rehabilitatie wanneer het kan en vorming wanneer het nog zin heeft.
Ik vind het ook absurd dat bijvoorbeeld de PVV een jury wil tijdens rechtszaken net zoals in USA
En ondertussen worden de straffen in NL ook steeds zwaarder,simpel PVV gejank is het.quote:
Ik heb zoooooo'n verschrikkelijke hekel aan die mensen die om hogere straffen schreeuwen. De straffen zijn bepaalt door mensen die er verstand van hebben godverdomme.
Ook de VS er altijd bij halen,ze zouden eens moeten weten hoe snel je daar in de meeste gevallen weer naar huis gestuurd wordt als je maar betaalt voor een goeie advokaat.
Peter Tak, hoogleraar strafrecht welquote:
http://dmz.homelinux.net/(...)rview_peter_tak.html
In Duitsland wordt veel meer opgelost, hun voorbeeld volgen.
Dit doet me denken aan een uitzending van Peter R.quote:
https://mobile.twitter.com/rachidfinge/status/323112520367869953
Een notoire motordief waar van 1 slachtoffer alles heeft weten te achterhalen, en vervolgens doet de politie er niks mee. Dan toch maar eigen rechter spelen
En de politie is verder druk met andere dingen
Dan wordt je als die rechtmatige eigenaar zijnde toch helemaal gek?quote:
http://www.mobilemac.nl/a(...)zig-met-winterslaap/
En de politie is verder druk met andere dingen
Kan hier niet bij hoor.
Tja, maar als jij je eigendom terughaalt bij de steeldief thuis staan ze vooraan om jou te arresteren wegens huisvredebreukquote:
[..]
Dan wordt je als die rechtmatige eigenaar zijnde toch helemaal gek?
Kan hier niet bij hoor.
Goed idee manquote:
4 van de 5 links in de OP betreft alcohol in het verkeer, dit kunnen wij middels het verbod op alcohol in de Europese Unie voorkomen. Mocht eenieder alsnog worden betrapt op een te hoog alcohol promillage dan sluiten wij die persoon levenslang op.
_!_!!!!!!De cel is voor seriemoordenaars en terroristen, niet voor wat incidentjes
Dat opsluiten doet niemand goed dunkt me.
Ah, een PVV'er in zijn natuurlijke habitatquote:
ik vind vooral dat zware delicten zwaarder bestraft moeten worden. vooral tbs'ers mogen van mijn part tot de dood in een isoleercel, dat is wel zo veilig
NWS / Haan verloor penis door specifiek genquote:
[..]
Ah, een PVV'er in zijn natuurlijke habitat
Jij weet zeker niet wat dat kost? Nogal een geldverspilling als iemand veilig kan worden vrij gelaten.quote:
[..]
Ah, een PVV'er in zijn natuurlijke habitat
mensen levenslang opsluiten is geldverspillingquote:
[..]
Jij weet zeker niet wat dat kost? Nogal een geldverspilling als iemand veilig kan worden vrij gelaten.
Laat ze gewoon jarenlang vrijwilligerswerk doen, hebben wij er ook nog wat aan.
Heel veel beschaafde landen hebben een jury-systeem. Doe niet zo achterlijk elitair.quote:
[..]
Ja, maar leg dit nou maar eens uit aan Henk & Ingrid
Ik vind het ook absurd dat bijvoorbeeld de PVV een jury wil tijdens rechtszaken net zoals in USA
Ik wist dat iemand dit binnen een uur op zou merken.quote:
[..]
mensen levenslang opsluiten is geldverspilling
Laat ze gewoon jarenlang vrijwilligerswerk doen, hebben wij er ook nog wat aan.
Waarom niet wat meer activerende gevangenisstraffen:? Ideaal gesproken een combi van werken voor geld (om de opleiding te bekostigen) en een opleiding. Dan kan iemand tenminste nog beter uit de gevangenis komen dan dat hij er in komt zodat de maatschappij en de gedetineerde er wat aan hebben. Sluit mensen die toch al verleid zijn door criminaliteit jarenlang op zodat ze hun huis en relaties kwijt raken en je weet zo goed als zeker dat ze recidiveren.
Omdat een beschaafd land een jury-systeem heeft is het jury-systeem beschaafd? Die redenering is volgens mij niet zo logisch.quote:
[..]
Heel veel beschaafde landen hebben een jury-systeem.
Een Engelse advocaat (opgeleid aan Cambridge University) die in de USA werkt als pro deo advocaat voor dodencel-gedetineerden (maar dan zonder volwaardige pro deo vergoeding aangezien dodencel-gedetineerden in de USA beduidend minder juridische rechten hebben dan andere veroordeelden) heeft eens in een special van DWDD verteld wat allerlei negatieve gevolgen zijn van het jury-systeem. Parafrase van zijn woorden: een citaat uit Shakespeare heeft geen effect, je moet een citaat uit de bijbel lezen en het liefst een die populair is.
De UK heeft ook jury rechtspraakquote:
[..]
Omdat een beschaafd land een jury-systeem heeft is het jury-systeem beschaafd? Die redenering is volgens mij niet zo logisch.
Een Engelse advocaat (opgeleid aan Cambridge University) die in de USA werkt als pro deo advocaat voor dodencel-gedetineerden (maar dan zonder volwaardige pro deo vergoeding aangezien dodencel-gedetineerden in de USA beduidend minder juridische rechten hebben dan andere veroordeelden) heeft eens in een special van DWDD verteld wat allerlei negatieve gevolgen zijn van het jury-systeem. Parafrase van zijn woorden: een citaat uit Shakespeare heeft geen effect, je moet een citaat uit de bijbel lezen en het liefst een die populair is.
Ik zou niet weten waarom je rechtspraak aan leken over zou laten. Via de democratie wordt er al rekening gehouden met hoe burgers denken over misdrijven.
jury is pure onzin, dan krijg je een vervreemding van de gehele rechtstaat.quote:
van dat onderbuiktuig wat bij elke zielig woordje van de advocaat gelijk gaat stemmen.
Opgeleide mensen horen te oordelen, niet elke zwakzinnige debiel
De schuldvraag wordt aan hen overgelaten als ik het goed heb. De rechter bepaalt dan de straf, nogmaals ik weet het niet zeker, maar dat is heel wat anders dan dat de man op straat gewoon zegt 'ja doodmaken jonguh'!!quote:
Allicht, daar heeft de USA het van overgenomen.
Ik zou niet weten waarom je rechtspraak aan leken over zou laten. Via de democratie wordt er al rekening gehouden met hoe burgers denken over misdrijven.
Verder weet ik niet in hoeverre dat een oplossing is voor het onderbuikgevoel, want je hoort zat dat slimme advocaten zo'n jury juist om de tuin leiden.
Dat klopt maar ook het beantwoorden van die schuldvraag, een ogenschijnlijk simpele klus, wil je toch niet aan leken overlaten? Het is algemeen bekend dat bij jury's de like-factor ook een grote rol speelt bij het beantwoorden van de schuldvraag. Het omkopen van een doorsnee burger gaat misschien wel net wat gemakkelijker dan het omkopen van een meerdere rechters die een zeer hoog inkomen heben.quote:
[..]
De schuldvraag wordt aan hen overgelaten als ik het goed heb. De rechter bepaalt dan de straf, nogmaals ik weet het niet zeker, maar dat is heel wat anders dan dat de man op straat gewoon zegt 'ja doodmaken jonguh'!!
Dat zei die advocaat dus ook, een goede advocaat krijgt een schuldig iemand vrijgesproken, een slechte advocaat krijgt een onschuldig iemand (nu ja, onschuldig voor hetgeen waarvan hij wordt verdachtquote:Verder weet ik niet in hoeverre dat een oplossing is voor het onderbuikgevoel, want je hoort zat dat slimme advocaten zo'n jury juist om de tuin leiden.
) veroordeeld. Niet echt rechtvaardig.Op zich is het te realiseren dat goed opgeleide mensen, zelfs hoger opgeleide mensen dan rechters, als juryleden stemmen. Als dat in ruil voor een reële vergoeding is dan zou het misschien wel te billijken zijn dat je als hoogopgeleide burger regelmatig een rechtszaak moet bijwonen. Dan nog zie ik er geen goede reden voor, al blijken rechters wel veel moeite te hebben met forensische bewijzen en technologie.quote:
[..]
jury is pure onzin, dan krijg je een vervreemding van de gehele rechtstaat.
van dat onderbuiktuig wat bij elke zielig woordje van de advocaat gelijk gaat stemmen.
Opgeleide mensen horen te oordelen, niet elke zwakzinnige debiel
Oh dus omdat 'veel beschaafde landen' volgens jou een jury-systeem hebben maakt het nog niet gelijk effectief. Deze redenatiequote:
[..]
Heel veel beschaafde landen hebben een jury-systeem. Doe niet zo achterlijk elitair.
Je bent zelf het beste argument voor je stelling.quote:
[..]
jury is pure onzin, dan krijg je een vervreemding van de gehele rechtstaat.
van dat onderbuiktuig wat bij elke zielig woordje van de advocaat gelijk gaat stemmen.
Opgeleide mensen horen te oordelen, niet elke zwakzinnige debiel
Maar dan kunnen we ook gelijk de democratie afschaffen.
Juryrechtsspraak is Keltisch recht, door je gelijken beoordeeld worden, Rechter die oordeeld is Romeins recht.
Beide systemen hebben hun voor en nadelen. Wat jij hebt is de illusie dat iemand die rechten gestudeerd heeft beter kan beoordelen.
Is geen illusie volgens mij hoor, dat iemand die rechten studeert beter kan beoordelen.quote:
[..]
Je bent zelf het beste argument voor je stelling.
Maar dan kunnen we ook gelijk de democratie afschaffen.
Juryrechtsspraak is Keltisch recht, door je gelijken beoordeeld worden, Rechter die oordeeld is Romeins recht.
Beide systemen hebben hun voor en nadelen. Wat jij hebt is de illusie dat iemand die rechten gestudeerd heeft beter kan beoordelen.
Dat kan hij, hij heeft gestudeerd en kent de wet.quote:
[..]
Je bent zelf het beste argument voor je stelling.
Maar dan kunnen we ook gelijk de democratie afschaffen.
Juryrechtsspraak is Keltisch recht, door je gelijken beoordeeld worden, Rechter die oordeeld is Romeins recht.
Beide systemen hebben hun voor en nadelen. Wat jij hebt is de illusie dat iemand die rechten gestudeerd heeft beter kan beoordelen.
Een jury oordeelt enkel uit gevoel, dat is slecht
ik ben zeker geen PVV'erquote:
[..]
Ah, een PVV'er in zijn natuurlijke habitat
rechts, dat wel
quote:De chauffeur, Lasha G., is door het hof vrijgesproken van betrokkenheid bij de overval. Hij werd eerder veroordeeld tot 5 jaar cel. Volgens het hof heeft G. de overvallers naar de juwelier gereden, maar is niet bewezen dat hij wist dat het om een overval ging.
Gewoon ff een Rolex kopen toch....?quote:
Lagere straffen in hoger beroep voor fatale overval op juwelier Stratmann
[..]
Onbewezen zaken kan je moeilijk gaan veroordelen.quote:
Lagere straffen in hoger beroep voor fatale overval op juwelier Stratmann
[..]
Sommige zaken mogen gewoon beoordeeld worden op pure logica en vanzelfsprekendheid.quote:
[..]
Onbewezen zaken kan je moeilijk gaan veroordelen.
Dit is zo'n zaak. Hij is de chauffeur van een auto waarin twee gemaskerde mannen met wapens zitten en hij wacht tot ze de juwelier uitkomen om vervolgens op de vlucht te slaan. Dan kan je er toch redelijk van uitgaan dat hij ergens wel een idee moet hebben gehad van wat er zoal aan de hand was.
Waaruit maak jij op dat het ging om gemaskerde, zichtbaar gewapende mannen die de chaffeur duidelijk maakten dat hij op ze moest wachten?quote:
[..]
Sommige zaken mogen gewoon beoordeeld worden op pure logica en vanzelfsprekendheid.
Dit is zo'n zaak. Hij is de chauffeur van een auto waarin twee gemaskerde mannen met wapens zitten en hij wacht tot ze de juwelier uitkomen om vervolgens op de vlucht te slaan. Dan kan je er redelijk van uitgaan dat hij ergens wel een idee moest hebben wat er aan de hand was.
Uit het feit dat ze op die manier de juwelier naar binnen liepen en de vluchtauto daar praktisch voor de deur stond.quote:
[..]
Waaruit maak jij op dat het ging om gemaskerde, zichtbaar gewapende mannen die de chaffeur duidelijk maakten dat hij op ze moest wachten?
Ze waren niet gemaskerd en pas in de juwelierszaak, nadat ze eerst een tijdje hadden rondgekeken, trokken ze hun wapen. Je kan wel zaken op logica en vanzelfsprekendheid beoordelen maar dan moet dat wel overeenkomen met de feiten. Dingen uit je duim zuigen en dat als basis aanvoeren voor een veroordeling kan niet in een rechtsstaat.quote:
[..]
Uit het feit dat ze op die manier de juwelier naar binnen liepen en de vluchtauto daar praktisch voor de deur stond.
Zuur, maar welkom in de juridische wereld. Als je nergens keihard bewijs van hebt is je aanklacht niks waard. Kijk 'the wire' maar eens, juridische zaken zijn soms om gek van te worden.quote:
Lagere straffen in hoger beroep voor fatale overval op juwelier Stratmann
[..]
Ze waren niet gemaskerd?quote:
[..]
Ze waren niet gemaskerd en pas in de juwelierszaak, nadat ze eerst een tijdje hadden rondgekeken, trokken ze hun wapen. Je kan wel zaken op logica en vanzelfsprekendheid beoordelen maar dan moet dat wel overeenkomen met de feiten. Dingen uit je duim zuigen en dat als basis aanvoeren voor een veroordeling kan niet in een rechtsstaat.
Noem je dat gemaskerd?quote:
[..]
Ze waren niet gemaskerd?
[ afbeelding ]
GEMASKERDquote:
[..]
Noem je dat gemaskerd?
[ afbeelding ]
1) Vermomd
120 uur schoffelen nadat je een man hebt berooft van zijn ouders en zijn dochter.
Gek he, dat iemand doordraait?
Als je de zaak niet kent, houd dan gewoon je bek dicht.quote:
120 uur schoffelen nadat je een man hebt berooft van zijn ouders en zijn dochter.
Gek he, dat iemand doordraait?
quote:
120 uur schoffelen nadat je een man hebt berooft van zijn ouders en zijn dochter.
Gek he, dat iemand doordraait?
De zaak is heel simpel: iemand rijdt (veel) te hard op een dijk, verliest controle over zijn auto en rijdt daardoor 3 mensen dood.quote:Op vrijdag 21 november 2014 18:34 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Als je de zaak niet kent, houd dan gewoon je bek dicht.
Geef een koppeling naar de zaak zodat we weten waar het over gaat en we kunnen hier misschien zinvol op reageren. Momenteel weten we enkel dat iemand kwaad reageert, we weten niets over het misdrijf en de omstandigheden.quote:
120 uur schoffelen nadat je een man hebt berooft van zijn ouders en zijn dochter.
Gek he, dat iemand doordraait?
Het zou bijvoorbeeld kunnen gaan om iemand die zat een verkeersongeluk heeft veroorzaakt. Hoe erg dat ook is, dan zou dit inderdaad een redelijk standaardstraf zijn. Naar mijn mening een te lichte straf en vooral een te ineffectieve straf (liever direct het rijbewijs intrekken en een rijverbod opleggen) indien je het geluk hebt dat het wel goed afloopt maar dat is een andere kwestie.
quote:
In jouw ogen zal de dader wel weer het slachtoffer zijn...want zo ben jij
Je hebt me helemaal door.quote:
[..]
In jouw ogen zal de dader wel weer het slachtoffer zijn...want zo ben jij
http://www.dagelijksestan(...)ma-en-kleinkind-doodquote:
[..]
Geef een koppeling naar de zaak zodat we weten waar het over gaat en we kunnen hier misschien zinvol op reageren. Momenteel weten we enkel dat iemand kwaad reageert, we weten niets over het misdrijf en de omstandigheden.
Het zou bijvoorbeeld kunnen gaan om iemand die zat een verkeersongeluk heeft veroorzaakt. Hoe erg dat ook is, dan zou dit inderdaad een redelijk standaardstraf zijn. Naar mijn mening een te lichte straf en vooral een te ineffectieve straf (liever direct het rijbewijs intrekken en een rijverbod opleggen) indien je het geluk hebt dat het wel goed afloopt maar dat is een andere kwestie.
quote:
[..]
In jouw ogen zal de dader wel weer het slachtoffer zijn...want zo ben jij
http://uitspraken.rechtsp(...)10041&keyword=Meijelquote:
[..]
Geef een koppeling naar de zaak zodat we weten waar het over gaat en we kunnen hier misschien zinvol op reageren. Momenteel weten we enkel dat iemand kwaad reageert, we weten niets over het misdrijf en de omstandigheden.
Het zou bijvoorbeeld kunnen gaan om iemand die zat een verkeersongeluk heeft veroorzaakt. Hoe erg dat ook is, dan zou dit inderdaad een redelijk standaardstraf zijn. Naar mijn mening een te lichte straf en vooral een te ineffectieve straf (liever direct het rijbewijs intrekken en een rijverbod opleggen) indien je het geluk hebt dat het wel goed afloopt maar dat is een andere kwestie.
Hier kun je de uitspraak lezen.
"De rechtbank vindt echter dat er onvoldoende bewijs is dat verdachte is gaan slingeren door (veel) te hard te rijden. "quote:
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...)10041&keyword=Meijel
Hier kun je de uitspraak lezen.
Want geen remsporen natuurlijk. Net als toen met dat ventje in Den Haag die werd doodgereden door een dronken stoner. Protip: als je iemand dood wilt rijden, vooral niet remmen! Want dan kan de rechter er blijkbaar niks mee en krijg je dus 120 uur schoffelen.
Maar er waren wel getuigen die zagen dat hij behoorlijk veel te hard reed.
Ja Ferry, jij weet het natuurlijk weer beter allemaal.quote:
[..]
"De rechtbank vindt echter dat er onvoldoende bewijs is dat verdachte is gaan slingeren door (veel) te hard te rijden. "
Goh, want geen remsporen natuurlijk. Net als toen met dat ventje in Den Haag die werd doodgereden door een dronken stoner.
Maar er waren wel getuigen die zagen dat hij behoorlijk veel te hard reed.
Dan zat ik dus erg warm. Hetzelfde verhaal geldt. Dit is een normale straf voor deze wetsovertreding. Hierbij speelt mee dat het te hard rijden slechts een overtreding en geen misdrijf is. Je moet het zo zien: dagelijks gedragen honderdduizenden mensen zich zo in het Nederlandse verkeer en bij enkele tientallen per jaar loopt het toevallig verkeerd af. Dat persoon X met exact hetzelfde gedrag een slechtere afloop heeft dan persoon Y rechtvaardigt niet dezelfde straf voor persoon X. Ik ben persoonlijk van mening dat het steviger aangepakt moet worden ongeacht de afloop, juist omdat je daar geen controle over hebt en je het risico aanvaardt dat het zo slecht afloopt. Ik zie liever een zwaardere straf voor al die keren dat het wel goed gaat dan het doorslaan wanneer het verkeerd gaat terwijl je het met een boete afdoet als het goed afloopt.quote:
[..]
De zaak is heel simpel: iemand rijdt (veel) te hard op een dijk, verliest controle over zijn auto en rijdt daardoor 3 mensen dood.
Dat dat familielid doordraait begrijp ik trouwens zeer goed. Hij had m.i. wel kunnen kiezen voor een verbale uiting in plaats van een stoel te smijten maar ja, zo helder denk je niet als je een waas van (terechte) woede hebt.
Is niet bepaald hogere wiskunde.quote:
[..]
Ja Ferry, jij weet het natuurlijk weer beter allemaal.
En dan het saillante detail dat de dader nooit enige vorm van spijt betuigt heeft aan de nabestaanden
Ja, dat is wel behoorlijk triest inderdaad.quote:
[..]
Is niet bepaald hogere wiskunde.
En dan het saillante detail dat de dader nooit enige vorm van spijt betuigt heeft aan de nabestaanden
Deels mee eens. Echter, in het verkeer krijg je ook hogere boetes voor zogenaamde hufter-overtredingen. Geen spijt betuigen aan de nabestaanden noem ik de ultieme vorm van hufterig gedrag. Daarbij vind ik toch ergens wel dat men ook een soort van verantwoordelijk moet kunnen worden gehouden voor de gevolgen van iemand zijn of haar acties.quote:
[..]
Dan zat ik dus erg warm. Hetzelfde verhaal geldt. Dit is een normale straf voor deze wetsovertreding. Hierbij speelt mee dat het te hard rijden slechts een overtreding en geen misdrijf is. Je moet het zo zien: dagelijks gedragen honderdduizenden mensen zich zo in het Nederlandse verkeer en bij enkele tientallen per jaar loopt het toevallig verkeerd af. Dat persoon X met exact hetzelfde gedrag een slechtere afloop heeft dan persoon Y rechtvaardigt niet dezelfde straf voor persoon X. Ik ben persoonlijk van mening dat het steviger aangepakt moet worden ongeacht de afloop, juist omdat je daar geen controle over hebt en je het risico aanvaardt dat het zo slecht afloopt. Ik zie liever een zwaardere straf voor al die keren dat het wel goed gaat dan het doorslaan wanneer het verkeerd gaat terwijl je het met een boete afdoet als het goed afloopt.
Dat dat familielid doordraait begrijp ik trouwens zeer goed. Hij had het m.i. wel kunnen kiezen voor een verbale uiting in plaats van een stoel te smijten maar ja, zo helder denk je niet als je een waas van (terechte) woede hebt.
Dat wist ik net nog niet. Dat is inderdaad wel ernstig en daar mag hij wat mij betreft zwaarder voor worden gestraft, ook omdat hij dus zo weer hetzelfde gedrag zou vertonen.quote:
[..]
Deels mee eens. Echter, in het verkeer krijg je ook hogere boetes voor zogenaamde hufter-overtredingen. Geen spijt betuigen aan de nabestaanden noem ik de ultieme vorm van hufterig gedrag.
Anderzijds is het natuurlijk krom dat pas wanneer het verkeerd afloopt mensen spijt krijgen, ze staan niet stil bij al die keren dat ze louter dankzij geluk een goede afloop hadden.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity.” But what is much more widespread than the actual stupidity is the playing stupid, turning off your ear, not listening, not seeing.
Ik vind dat het louter om de daad moet gaan voor zo ver het om niet voorzienbare (dus onzekere) consequenties gaat. Vrouwe Fortuna moet geen rol spelen in de strafmaat.quote:Daarbij vind ik toch ergens wel dat men ook een soort van verantwoordelijk moet kunnen worden gehouden voor de gevolgen van iemand zijn of haar acties.
Dat te hard rijden kon dus niet worden bewezen.quote:
[..]
De zaak is heel simpel: iemand rijdt (veel) te hard op een dijk, verliest controle over zijn auto en rijdt daardoor 3 mensen dood.
Waarom zijn getuigen verklaringen in een dergelijk geval opeens niet geldig?quote:
[..]
Dat te hard rijden kon dus niet worden bewezen.
In andere gevallen namelijk wel
Omdat snelheid inschatten nu eenmaal niet zo makkelijk is, denk ik.quote:
[..]
Waarom zijn getuigen verklaringen in een dergelijk geval opeens niet geldig?
In andere gevallen namelijk wel
Ik zei net al: zorg voortaan eerst even dat je e.e.a. weet voordat je maar wat roept.quote:
[..]
Waarom zijn getuigen verklaringen in een dergelijk geval opeens niet geldig?
In andere gevallen namelijk wel
Guus pech6quote:
[..]
Ik zei net al: zorg voortaan eerst even dat je e.e.a. weet voordat je maar wat roept.
Zodra er kanttekeningen worden gezet of beide kanten van een verhaal belicht worden behandel je opeens een "dader" als"slachtoffer".quote:
In jouw ogen zal de dader wel weer het slachtoffer zijn...want zo ben jij
Blijkbaar zijn meerdere invalshoeken in acht nemen iets te veel gevraagd voor het gros van de Fok!kers.
het orakel heeft gesprokenquote:
[..]
Zodra er kanttekeningen worden gezet of beide kanten van een verhaal belicht worden behandel je opeens een "dader" als"slachtoffer".
Blijkbaar zijn meerdere invalshoeken in acht nemen iets te veel gevraagd voor het gros van de Fok!kers.
Omdat rechters stiekem vieze gore sadisten zijn die niets onder hun lange zwarte toga aan doen om zo hun erectie alle vrijheid te geven als ze de slachtoffers nog meer kunnen zien lijden.quote:
[..]
Waarom zijn getuigen verklaringen in een dergelijk geval opeens niet geldig?
In andere gevallen namelijk wel
Klopt, daarom geeft de politie ook een boete voor roekeloos rijgedrag als ze geen snelheidmeting hebben kunnen doen.quote:
[..]
Omdat snelheid inschatten nu eenmaal niet zo makkelijk is, denk ik.
Dat is zo erg nog niet maar ze stemmen massaal D'66 volgens Wakker Nederlandquote:Op vrijdag 21 november 2014 19:30 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Omdat rechters stiekem vieze gore sadisten zijn die niets onder hun lange zwarte toga aan doen om zo hun erectie alle vrijheid te geven als ze de slachtoffers nog meer kunnen zien lijden.
Hierdoor dus drie mensen doodgereden waaronder een tweejarig kind. En dan maar 120 uur werkstraf krijgen?
Wat een kankerland.
Godverdomme, viezerikken.quote:
Dat is zo erg nog niet maar ze stemmen massaal D'66 volgens Wakker Nederland
Ja en nee.quote:
De rechtbank heeft bewezen geacht dat de verdachte zich zodanig heeft gedragen dat hij zijn voertuig niet voortdurend onder controle heeft gehouden.
Hierdoor dus drie mensen doodgereden waaronder een tweejarig kind. En dan maar 120 uur werkstraf krijgen?
Wat een kankerland.
Ja, de rechtbank heeft bewezen geacht dat verdachte zich zodanig heeft gedragen dat hij zijn voertuig niet voortdurend onder controle heeft gehouden. De basis hiervoor ligt in art. 5 Wegenverkeerswet, één van de relevante artikelen in dit vonnis.
Dit artikel betreft een overtreding. Het is geen bepaling waarvoor schuld (en al helemaal niet opzet) relevant is. Ook gevolgen zijn niet relevant. Daarom maakt het voor de bewezenverklaring van het gedrag dat door dit artikel wordt beschreven niet uit dat er drie mensen zijn te komen overleden.
Daar ligt dus het probleem. De Officier van Justitie heeft de tenlastelegging op een zodanige manier opgesteld, dat om schuld aan te kunnen nemen op basis van art. 6 Wegenverkeerswet (een culpoos delict waarbij het gevolg van de gedraging van groot belang is; dit is dus geen overtreding maar een misdrijf) bewezen moest worden geacht dat verdachte uit de bocht slingerde en die mensen doodreed omdat hij te snel reed. Dit kon niet bewezen worden geacht op basis van de geleverde bewijsmiddelen en getuigenverklaringen.quote:Hierdoor dus drie mensen doodgereden waaronder een tweejarig kind
De straf is laag omdat alleen het begaan van een overtreding dus bewezen is geacht, en omdat de rest rechtstechnisch stukloopt. Niet omdat mensenlevens er volgens het Nederlandse strafrecht niet toe doen.
Dit ''kankerland'' heeft een rechtssysteem waar je trots op mag zijn. Jammer dat velen dit niet inzien.
Linkse mensen die er verstand van hebben. Dat dan weer wel.quote:
Ik heb zoooooo'n verschrikkelijke hekel aan die mensen die om hogere straffen schreeuwen. De straffen zijn bepaalt door mensen die er verstand van hebben godverdomme.
De criminaliteit daalt al heel lang in Nederland dat is toch eigenlijk waar het om gaat en dat komt door hoe het nu geregeld is.quote:
[..]
Linkse mensen die er verstand van hebben. Dat dan weer wel.
SPOILERZo'n oude post quoten
facts not real. only feels = realquote:
[..]
De criminaliteit daalt al heel lang in Nederland dat is toch eigenlijk waar het om gaat en dat komt door hoe het nu geregeld is.SPOILERZo'n oude post quoten
Dat ligt er maar net aan of je een verlichte of een romantische ziel hebt.quote:
[..]
facts not real. only feels = real
Dat laatste is niet helemaal waar. Als je de teugels laat vieren, is de kans dat de criminaliteit weer toeneemt weer groter. Je zal dus altijd veel moeten blijven investeren in preventieve maatregelen, plus de resources voor detainability van de reeds gepakte 90% moeten verschaffen.quote:
[..]
Jij krijgt de te dom om te poepenprijs, omdat je het verschil tussen een voorbeeld en de essentie van een voorbeeld niet snapt.
Verder heb je, hoe hoger de pakkans wordt, steeds minder ressources nodig, omdat de criminaliteit daalt
Hoe kom jij daar bij?quote:
[..]
De criminaliteit daalt al heel lang in Nederland...
Het feit dat er minder aangifte wordt gedaan en/of er minder wordt vervolgd geeft niet aan dat er minder criminaliteit is.
Ik heb er geen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 14:44 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan of je een verlichte of een romantische ziel hebt.
Dat je geen hart hebt wist ik al. Die heb ik namelijk van je gestolen.quote:
Veel plezier met dat verrotte dingquote:
[..]
Dat je geen hart hebt wist ik al. Die heb ik namelijk van je gestolen.
quote:
[..]
Veel plezier met dat verrotte ding
Precies. Wie doet er tegenwoordig nog aangifte? Het is niet alsof er iets mee wordt gedaan, dus je kan je de tijd en moeite net zo goed besparen.quote:
[..]
Hoe kom jij daar bij?
Het feit dat er minder aangifte wordt gedaan en/of er minder wordt vervolgd geeft niet aan dat er minder criminaliteit is.
bron?quote:
[..]
Precies. Wie doet er tegenwoordig nog aangifte? Het is niet alsof er iets mee wordt gedaan, dus je kan je de tijd en moeite net zo goed besparen.
Mooie uitleg.quote:
[..]
Ja en nee.
Ja, de rechtbank heeft bewezen geacht dat verdachte zich zodanig heeft gedragen dat hij zijn voertuig niet voortdurend onder controle heeft gehouden. De basis hiervoor ligt in art. 5 Wegenverkeerswet, één van de relevante artikelen in dit vonnis.
Dit artikel betreft een overtreding. Het is geen bepaling waarvoor schuld (en al helemaal niet opzet) relevant is. Ook gevolgen zijn niet relevant. Daarom maakt het voor de bewezenverklaring van het gedrag dat door dit artikel wordt beschreven niet uit dat er drie mensen zijn te komen overleden.
[..]
Daar ligt dus het probleem. De Officier van Justitie heeft de tenlastelegging op een zodanige manier opgesteld, dat om schuld aan te kunnen nemen op basis van art. 6 Wegenverkeerswet (een culpoos delict waarbij het gevolg van de gedraging van groot belang is; dit is dus geen overtreding maar een misdrijf) bewezen moest worden geacht dat verdachte uit de bocht slingerde en die mensen doodreed omdat hij te snel reed. Dit kon niet bewezen worden geacht op basis van de geleverde bewijsmiddelen en getuigenverklaringen.
De straf is laag omdat alleen het begaan van een overtreding dus bewezen is geacht, en omdat de rest rechtstechnisch stukloopt. Niet omdat mensenlevens er volgens het Nederlandse strafrecht niet toe doen.
Dit ''kankerland'' heeft een rechtssysteem waar je trots op mag zijn. Jammer dat velen dit niet inzien.
Ik weet niet in hoeverre de aangiftebereidheid is gedaald - ik heb geluiden opgevangen dat die is gedaald en dat de politie soms zelfs weigert om aangifte op te nemen - maar in ieder geval weten wij niet of dat er nu meer of minder criminaliteit is dan X jaar geleden.quote:
[..]
Precies. Wie doet er tegenwoordig nog aangifte? Het is niet alsof er iets mee wordt gedaan, dus je kan je de tijd en moeite net zo goed besparen.
Zolang Wilders nog aangifte kan doen van racistische uitlatingen van Samsom en die andere kerel, geloof ik niet zo best dat de politie weigert aangiftes op te nemen.quote:
Ik weet niet in hoeverre de aangiftebereidheid is gedaald - ik heb geluiden opgevangen dat die is gedaald en dat de politie soms zelfs weigert om aangifte op te nemen - maar in ieder geval weten wij niet of dat er nu meer of minder criminaliteit is dan X jaar geleden.
Een undercoververslaggever van GeenStijl heeft het op tape staan dat de aangifte werd geweigerd. Niet geknipt!quote:
[..]
Zolang Wilders nog aangifte kan doen van racistische uitlatingen van Samsom en die andere kerel, geloof ik niet zo best dat de politie weigert aangiftes op te nemen.
Natuurlijk laten ze GW aangifte doen. Hij is een bekende politicus. Zo dom zijn ze nu ook weer niet bij de politie dat ze bij een bekende politicus een aangifte gaan weigeren. Ze doen dat alleen maar als ze ermee weg denken te komen en ook dan hangt het natuurlijk sterk van het korps en de mensen die dienst hebben af.
En GS is natuurlijk al jaren lang een betrouwbaar instituut voor het aantonen van systematische problemen in de maatschappij.quote:
Een undercoververslaggever van GeenStijl heeft het op tape staan dat de aangifte werd geweigerd.
GS is nog nooit op een leugen betrapt en ja, GeenStijl heeft aardig wat heilige huisjes omver getrapt. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik het met alles eens ben.quote:
[..]
En GS is natuurlijk al jaren lang een betrouwbaar instituut voor het aantonen van systematische problemen in de maatschappij.
Dat is echter het punt niet. Het punt is dat je zelf kan vaststellen dat er niet is geknipt in de audio-opname. Jij kan dus zelf vaststellen dat dit politiekorps weigerde om aangifte te doen.
Link naar die audio-opname?quote:
[..]
GS is nog nooit op een leugen betrapt en ja, GeenStijl heeft aardig wat heilige huisjes omver getrapt. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik het met alles eens ben.
Dat is echter het punt niet. Het punt is dat je zelf kan vaststellen dat er niet is geknipt in de audio-opname. Jij kan dus zelf vaststellen dat dit politiekorps weigerde om aangifte te doen.
Hoef ik het tenminste niet te zeggen.quote:
[..]
Jij krijgt de te dom om te poepenprijs, omdat je het verschil tussen een voorbeeld en de essentie van een voorbeeld niet snapt.
Verder heb je, hoe hoger de pakkans wordt, steeds minder ressources nodig, omdat de criminaliteit daalt
Vorig jaar is mijn gestolen fiets toch weer teruggebracht door de politie, nadat een oplettende burger aangaf een gestolen fiets in de bosjes te hebben zien liggen.quote:
[..]
Precies. Wie doet er tegenwoordig nog aangifte? Het is niet alsof er iets mee wordt gedaan, dus je kan je de tijd en moeite net zo goed besparen.
Zonder aangifte had ik mijn fiets niet terug gehad.
Is dit een reactie op mijn post of is het gewoon meer van hetzelfde van je eerdere post?quote:
[..]
GS is nog nooit op een leugen betrapt en ja, GeenStijl heeft aardig wat heilige huisjes omver getrapt. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik het met alles eens ben.
Dat is echter het punt niet. Het punt is dat je zelf kan vaststellen dat er niet is geknipt in de audio-opname. Jij kan dus zelf vaststellen dat dit politiekorps weigerde om aangifte te doen.
Denk je dat hij nog de bron gaat plaatsen?quote:
[..]
Is dit een reactie op mijn post of is het gewoon meer van hetzelfde van je eerdere post?
Hoop doet leven.quote:
[..]
Denk je dat hij nog de bron gaat plaatsen?
Het archief van GeenStijl. Zo moeilijk is het niet om dat te zoeken of moet ik echt de zoekwoorden voorkauwen?quote:
[..]
Link naar die audio-opname?
Ben jij zo dom of doe jij slechts alsof jij zo dom bent?quote:
[..]
Is dit een reactie op mijn post
Mijn punt is dat GS, PowNews, Alberato Stegeman en vul maar aan, goed zijn in het aantonen van dat zij op dat moment x bevinden en dat dit nog altijd iets heel anders is dan systematische problematiek aan het licht brengen. Het jammere hierin vind ik dat o.a. jij hun bevindingen aanziet als geldend voor de hele riedel. Zij tonen aan dat een aangifte geweigerd wordt, jij verkondigd dat heel veel aangiftes geweigerd worden, dat is wat briek, vind je niet?quote:
Ben jij zo dom of doe jij slechts alsof jij zo dom bent?
Anders doe je even niet zo op je teentjes getrapt. Jij komt met een bewering, dan is het niet meer dan normaal dat iemand je om de bron in kwestie vraagt.quote:
[..]
Het archief van GeenStijl. Zo moeilijk is het niet om dat te zoeken of moet ik echt de zoekwoorden voorkauwen?
[..]
Ben jij zo dom of doe jij slechts alsof jij zo dom bent?
Ben blij dat de politie daar geen dure manuren aan verspild heeft 
.Dat was het eerste dat ik tegenkwam toen ik googlede, maar ik dacht dat dat vast niet kon zijn waar op gedoeld werdquote:
Gaat het nou echt om GS die aangifte tegen GS doet?
Bovendien zag ik er geen sound-clip bij staan?
http://www.geenstijl.nl/m(...)_doen_bij_polit.htmlquote:
What the fuckquote:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)_doen_bij_polit.html
ja gewoon laten liggen. Dat lost zich vanzelf wel op.tijdens de intocht zag ik er 2 rondlopen
alleen maar negers en kale tokkies aanspreken
http://www.powned.tv/nieu(...)bs_voor_doden_v.html
6 jaar ipv 28....tuuuuurlijk joh
het is een donkergekleurde asielzoeker hoorquote:
We hebben er weer één hoor
http://www.powned.tv/nieu(...)bs_voor_doden_v.html
6 jaar ipv 28....tuuuuurlijk joh
Blijkbaar...quote:
28 jaar was natuurlijk racismequote:
[..]
het is een donkergekleurde asielzoeker hoor
daaromquote:
6 jaar + TBS. Reken dus maar op minstens 16 jaar dat hij vast zit.quote:
We hebben er weer één hoor
http://www.powned.tv/nieu(...)bs_voor_doden_v.html
6 jaar ipv 28....tuuuuurlijk joh
Niet zo liegen. Het maakt jouw toch al zwak onderbouwde zaak bepaald niet sterker.
Als het aan Teeven ligt niet:quote:
[..]
6 jaar + TBS. Reken dus maar op minstens 16 jaar dat hij vast zit.
Niet zo liegen. Het maakt jouw toch al zwak onderbouwde zaak bepaald niet sterker.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ek-moet-omlaag.dhtml
Omdat het veel geld kost.quote:
[..]
Als het aan Teeven ligt niet:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ek-moet-omlaag.dhtml
Het is echt verbijsterend. Twee mensen ombrengen zou op z'n minst, maar dan ook wel echt op z'n minst een jaartje of 15 cel moeten opleveren. Zes jaar - per saldo dus drie jaar per persoon - is gewoon een lachertje.quote:
We hebben er weer één hoor
http://www.powned.tv/nieu(...)bs_voor_doden_v.html
6 jaar ipv 28....tuuuuurlijk joh
Dat is 12 jaar korter dan de eerder opgelegde straf van 28 jaar.quote:
[..]
6 jaar + TBS. Reken dus maar op minstens 16 jaar dat hij vast zit.
Niet zo liegen. Het maakt jouw toch al zwak onderbouwde zaak bepaald niet sterker.
"Minstens"! Het kan ook zomaar 20-30 jaar TBS worden of zelfs levenslang.quote:Op donderdag 11 december 2014 16:27 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat is 12 jaar korter dan de eerder opgelegde straf van 28 jaar.
Plus dat TBS geen straf is, al wordt het wel vaak misbruikt als straf. Hij heeft niet voor niets TBS gekregen, iets om over na te denken.
Je zegt het zelf al: TBS is geen straf. Als gevolg daarvan is de strafcomponent voor deze dubbele moord slechts 6 jaar. Dat iemand effectief langer vastzit, verandert daar niks aan. De straf is maar 6 jaar en dat is schrikbarend weinig.quote:
[..]
"Minstens"! Het kan ook zomaar 20-30 jaar TBS worden of zelfs levenslang.
Plus dat TBS geen straf is, al wordt het wel vaak misbruikt als straf. Hij heeft niet voor niets TBS gekregen, iets om over na te denken.
Als geld een bezwaar gaat zijn bij dit soort zaken dan is het einde zoek natuurlijkquote:
[..]
Omdat het veel geld kost.
Omdat hij ziek is en daardoor verminderd toerekeningsvatbaar is.quote:
[..]
Je zegt het zelf al: TBS is geen straf. Als gevolg daarvan is de strafcomponent voor deze dubbele moord slechts 6 jaar. Dat iemand effectief langer vastzit, verandert daar niks aan. De straf is maar 6 jaar en dat is schrikbarend weinig.
Dat het formeel geen straf is maakt het niet minder onprettig, de kans is groot dat hij liever 16 jaar gevangenisstraf zou hebben gekregen dan 6 jaar + onbepaald aantal jaren TBS.
Het is nu eenmaal de realiteit. Mensen opsluiten en/of behandelen kost erg veel geld.quote:
[..]
Als geld een bezwaar gaat zijn bij dit soort zaken dan is het einde zoek natuurlijk
Ze kunnen me de pot op met mensen "ziek" verklaren en te lage straffen opleggen. Zo staat er vandaag op PowNed ook dit bericht: http://www.powned.tv/nieu(...)tbs_voor_patric.htmlquote:
[..]
Omdat hij ziek is en daardoor verminderd toerekeningsvatbaar is.
Dat het formeel geen straf is maakt het niet minder onprettig, de kans is groot dat hij liever 16 jaar gevangenisstraf zou hebben gekregen dan 6 jaar + onbepaald aantal jaren TBS.
Ook een dubbele moord, maar dan 25 jaar en tbs. Zo hoort het.
Dat is nu TBS misbruiken als extra straf. Erg duur voor de maatschappij en zinloos. Zo iemand moet je niet een paar jaar opsluiten maar langer dan 10 jaar schijnt geen nuttig effect te hebben. Je kan dan beter 10 jaar + TBS geven.quote:
[..]
Ze kunnen me de pot op met mensen "ziek" verklaren en te lage straffen opleggen. Zo staat er vandaag op PowNed ook dit bericht: http://www.powned.tv/nieu(...)tbs_voor_patric.html
Ook een dubbele moord, maar dan 25 jaar en tbs. Zo hoort het.
Klopt, maar dat betekent niet dat je daar dan maar op moet bezuinigen.quote:
[..]
Het is nu eenmaal de realiteit. Mensen opsluiten en/of behandelen kost erg veel geld.
Maar sowieso bezuinigd dit kabinet op alle verkeerde dingen (zorg en onderwijs), dus dan kan veiligheid er ook nog wel bij.
Ik wil een ander systeem. Gewoon een stevige straf voor het plegen van moorden. En dan meteen bij aanvang met TBS beginnen als dat is opgelegd. Als dat dan geweldig aanslaat en iemand gedraagt zich uitstekend als gedetineerde, dan kun je eventueel in een later stadium de straf wat beperken.quote:
[..]
Dat is nu TBS misbruiken als extra straf. Erg duur voor de maatschappij en zinloos. Zo iemand moet je niet een paar jaar opsluiten maar langer dan 10 jaar schijnt geen nuttig effect te hebben. Je kan dan beter 10 jaar + TBS geven.
O ja, in mijn ideale wereld bestaat er ook niet zoiets als automatische strafvermindering: 15 jaar cel is 15 jaar cel en geen 10 jaar.
Dat ben ik met je eens, het is effectiever om direct met TBS te beginnen.quote:
[..]
Ik wil een ander systeem. Gewoon een stevige straf voor het plegen van moorden. En dan meteen bij aanvang met TBS beginnen als dat is opgelegd. Als dat dan geweldig aanslaat en iemand gedraagt zich uitstekend als gedetineerde, dan kun je eventueel in een later stadium de straf wat beperken.
Je moet het eerder zien als strafvermeerdering bij slecht gedrag. Die zogenaamde strafvermindering dient als middel om na het uitzitten van de straf nog controle over de voormalige gedetineerde te hebben zodat je allerlei regels en begeleiding en zo kan opleggen.quote:O ja, in mijn ideale wereld bestaat er ook niet zoiets als automatische strafvermindering: 15 jaar cel is 15 jaar cel en geen 10 jaar.