te lage straffen in NL deel 2

quote:

Op vrijdag 21 november 2014 19:03 schreef very het volgende:

[..]

Deels mee eens. Echter, in het verkeer krijg je ook hogere boetes voor zogenaamde hufter-overtredingen. Geen spijt betuigen aan de nabestaanden noem ik de ultieme vorm van hufterig gedrag.

Dat wist ik net nog niet. Dat is inderdaad wel ernstig en daar mag hij wat mij betreft zwaarder voor worden gestraft, ook omdat hij dus zo weer hetzelfde gedrag zou vertonen.
Anderzijds is het natuurlijk krom dat pas wanneer het verkeerd afloopt mensen spijt krijgen, ze staan niet stil bij al die keren dat ze louter dankzij geluk een goede afloop hadden.
“Two things are infinite: the universe and human stupidity.” But what is much more widespread than the actual stupidity is the playing stupid, turning off your ear, not listening, not seeing.

quote:

Daarbij vind ik toch ergens wel dat men ook een soort van verantwoordelijk moet kunnen worden gehouden voor de gevolgen van iemand zijn of haar acties.

Ik vind dat het louter om de daad moet gaan voor zo ver het om niet voorzienbare (dus onzekere) consequenties gaat. Vrouwe Fortuna moet geen rol spelen in de strafmaat.

quote:

Op vrijdag 21 november 2014 19:11 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Dat te hard rijden kon dus niet worden bewezen.

Waarom zijn getuigen verklaringen in een dergelijk geval opeens niet geldig?
In andere gevallen namelijk wel

quote:

Op vrijdag 21 november 2014 19:19 schreef very het volgende:

[..]

Waarom zijn getuigen verklaringen in een dergelijk geval opeens niet geldig?
In andere gevallen namelijk wel

Omdat snelheid inschatten nu eenmaal niet zo makkelijk is, denk ik.

quote:

Op vrijdag 21 november 2014 19:22 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Ik zei net al: zorg voortaan eerst even dat je e.e.a. weet voordat je maar wat roept.

Guus pech6

quote:

Op vrijdag 21 november 2014 19:27 schreef hoink581 het volgende:

[..]

Zodra er kanttekeningen worden gezet of beide kanten van een verhaal belicht worden behandel je opeens een "dader" als"slachtoffer".

Blijkbaar zijn meerdere invalshoeken in acht nemen iets te veel gevraagd voor het gros van de Fok!kers.

het orakel heeft gesproken

quote:

Op vrijdag 21 november 2014 19:20 schreef deadprez het volgende:

[..]

Omdat snelheid inschatten nu eenmaal niet zo makkelijk is, denk ik.

Klopt, daarom geeft de politie ook een boete voor roekeloos rijgedrag als ze geen snelheidmeting hebben kunnen doen.

quote:

Op vrijdag 21 november 2014 19:30 schreef hoink581 het volgende:

[..]

Omdat rechters stiekem vieze gore sadisten zijn die niets onder hun lange zwarte toga aan doen om zo hun erectie alle vrijheid te geven als ze de slachtoffers nog meer kunnen zien lijden.

Dat is zo erg nog niet maar ze stemmen massaal D'66 volgens Wakker Nederland

De rechtbank heeft bewezen geacht dat de verdachte zich zodanig heeft gedragen dat hij zijn voertuig niet voortdurend onder controle heeft gehouden.

Hierdoor dus drie mensen doodgereden waaronder een tweejarig kind. En dan maar 120 uur werkstraf krijgen?

Wat een kankerland.

quote:

Op vrijdag 21 november 2014 19:36 schreef ForzaMilan het volgende:
De rechtbank heeft bewezen geacht dat de verdachte zich zodanig heeft gedragen dat hij zijn voertuig niet voortdurend onder controle heeft gehouden.

Hierdoor dus drie mensen doodgereden waaronder een tweejarig kind. En dan maar 120 uur werkstraf krijgen?

Wat een kankerland.

Ja en nee.

Ja, de rechtbank heeft bewezen geacht dat verdachte zich zodanig heeft gedragen dat hij zijn voertuig niet voortdurend onder controle heeft gehouden. De basis hiervoor ligt in art. 5 Wegenverkeerswet, één van de relevante artikelen in dit vonnis.
Dit artikel betreft een overtreding. Het is geen bepaling waarvoor schuld (en al helemaal niet opzet) relevant is. Ook gevolgen zijn niet relevant. Daarom maakt het voor de bewezenverklaring van het gedrag dat door dit artikel wordt beschreven niet uit dat er drie mensen zijn te komen overleden.

quote:

Hierdoor dus drie mensen doodgereden waaronder een tweejarig kind

Daar ligt dus het probleem. De Officier van Justitie heeft de tenlastelegging op een zodanige manier opgesteld, dat om schuld aan te kunnen nemen op basis van art. 6 Wegenverkeerswet (een culpoos delict waarbij het gevolg van de gedraging van groot belang is; dit is dus geen overtreding maar een misdrijf) bewezen moest worden geacht dat verdachte uit de bocht slingerde en die mensen doodreed omdat hij te snel reed. Dit kon niet bewezen worden geacht op basis van de geleverde bewijsmiddelen en getuigenverklaringen.

De straf is laag omdat alleen het begaan van een overtreding dus bewezen is geacht, en omdat de rest rechtstechnisch stukloopt. Niet omdat mensenlevens er volgens het Nederlandse strafrecht niet toe doen.

Dit ''kankerland'' heeft een rechtssysteem waar je trots op mag zijn. Jammer dat velen dit niet inzien.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 13:32 schreef wuuht het volgende:
Ik heb zoooooo'n verschrikkelijke hekel aan die mensen die om hogere straffen schreeuwen. De straffen zijn bepaalt door mensen die er verstand van hebben godverdomme.

Linkse mensen die er verstand van hebben. Dat dan weer wel.

quote:

Op zaterdag 22 november 2014 14:19 schreef hairybeardyman het volgende:

[..]

Linkse mensen die er verstand van hebben. Dat dan weer wel.

De criminaliteit daalt al heel lang in Nederland dat is toch eigenlijk waar het om gaat en dat komt door hoe het nu geregeld is.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 22 november 2014 14:34 schreef wuuht het volgende:

[..]

De criminaliteit daalt al heel lang in Nederland dat is toch eigenlijk waar het om gaat en dat komt door hoe het nu geregeld is.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

facts not real. only feels = real

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 12:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij krijgt de te dom om te poepenprijs, omdat je het verschil tussen een voorbeeld en de essentie van een voorbeeld niet snapt.
Verder heb je, hoe hoger de pakkans wordt, steeds minder ressources nodig, omdat de criminaliteit daalt

Dat laatste is niet helemaal waar. Als je de teugels laat vieren, is de kans dat de criminaliteit weer toeneemt weer groter. Je zal dus altijd veel moeten blijven investeren in preventieve maatregelen, plus de resources voor detainability van de reeds gepakte 90% moeten verschaffen.

quote:

Op zaterdag 22 november 2014 14:34 schreef wuuht het volgende:

[..]

De criminaliteit daalt al heel lang in Nederland...

Hoe kom jij daar bij?
Het feit dat er minder aangifte wordt gedaan en/of er minder wordt vervolgd geeft niet aan dat er minder criminaliteit is.

quote:

Op zaterdag 22 november 2014 14:44 schreef hoink581 het volgende:

[..]

Dat ligt er maar net aan of je een verlichte of een romantische ziel hebt.

Ik heb er geen.

quote:

Op zaterdag 22 november 2014 14:59 schreef hoink581 het volgende:

[..]

Dat je geen hart hebt wist ik al. Die heb ik namelijk van je gestolen.

Veel plezier met dat verrotte ding

quote:

Op zaterdag 22 november 2014 14:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hoe kom jij daar bij?
Het feit dat er minder aangifte wordt gedaan en/of er minder wordt vervolgd geeft niet aan dat er minder criminaliteit is.

Precies. Wie doet er tegenwoordig nog aangifte? Het is niet alsof er iets mee wordt gedaan, dus je kan je de tijd en moeite net zo goed besparen.

quote:

Op zaterdag 22 november 2014 15:14 schreef very het volgende:

[..]

Precies. Wie doet er tegenwoordig nog aangifte? Het is niet alsof er iets mee wordt gedaan, dus je kan je de tijd en moeite net zo goed besparen.

bron?

quote:

Op zaterdag 22 november 2014 15:14 schreef very het volgende:

[..]

Precies. Wie doet er tegenwoordig nog aangifte? Het is niet alsof er iets mee wordt gedaan, dus je kan je de tijd en moeite net zo goed besparen.

Ik weet niet in hoeverre de aangiftebereidheid is gedaald - ik heb geluiden opgevangen dat die is gedaald en dat de politie soms zelfs weigert om aangifte op te nemen - maar in ieder geval weten wij niet of dat er nu meer of minder criminaliteit is dan X jaar geleden.

quote:

Op zaterdag 22 november 2014 15:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik weet niet in hoeverre de aangiftebereidheid is gedaald - ik heb geluiden opgevangen dat die is gedaald en dat de politie soms zelfs weigert om aangifte op te nemen - maar in ieder geval weten wij niet of dat er nu meer of minder criminaliteit is dan X jaar geleden.

Zolang Wilders nog aangifte kan doen van racistische uitlatingen van Samsom en die andere kerel, geloof ik niet zo best dat de politie weigert aangiftes op te nemen.

quote:

Op zaterdag 22 november 2014 15:37 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Zolang Wilders nog aangifte kan doen van racistische uitlatingen van Samsom en die andere kerel, geloof ik niet zo best dat de politie weigert aangiftes op te nemen.

Een undercoververslaggever van GeenStijl heeft het op tape staan dat de aangifte werd geweigerd. Niet geknipt!
Natuurlijk laten ze GW aangifte doen. Hij is een bekende politicus. Zo dom zijn ze nu ook weer niet bij de politie dat ze bij een bekende politicus een aangifte gaan weigeren. Ze doen dat alleen maar als ze ermee weg denken te komen en ook dan hangt het natuurlijk sterk van het korps en de mensen die dienst hebben af.